Справа № 0807/3312/2012
Провадження № 6/316/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складi головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі заявник, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») в особі свого представника Кочерга Ірини Леонідівни (далі представник заявника), звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою, яку направило поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» та яка надійшла до суду 13.11.2020 р., в якій просить суд: замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №0807/3312/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №230-0111007/ФК-08 від 06.10.2008 р.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника в пункті 3 заяви про заміну сторони, просить суд розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилася цивільна справа №0807/3312/2012, провадження №2/0807/976/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, предметом якого була заборгованість з а Кредитним договором №230-0111007/ФК-08, укладеного з ОСОБА_1 06.10.2008 р., забезпеченого Договором поруки №230-0111007/Zфпор-08 від 06.10.2008 р. укладеного з ОСОБА_2 (а.с.17).

За наслідками розгляду зазначеної цивільної справи, Енергодарським міським судом Запорізької області 31.10.2012 р. було винесено рішення, яким вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором №230-0111007/ФК-08 від 06.10.2008 року в сумі 23275 грн. 94 коп., яка складається з 13114 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом та 10161 грн. 34 коп. заборгованості за відсотками, а також судового збору у розмірі 232 грн. 75 коп. (а.с.49-50). Енергодарським міським судом Запорізької області, за заявою ПАТ «Дельта Банк» (а.с.58), було видано 27.12.2012 р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23275 грн. 94 коп., яка складається з 13114 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом та 10161 грн. 34 коп. заборгованості за відсотками, а також судового збору у розмірі 232 грн. 75 коп. (а.с.49-50).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514, 516 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право суду замінити сторону у виконавчому провадженні чи у виконавчому листі її правонаступником передбачено статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, у тому числі, заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 19.02.2020 р. у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на зазначені вище положення законодавства, слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива в разі настання певних обставин які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, при цьому, така заміна можлива в раз, якщо рішення суду, яке набрало законної сили, виконано не було.

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» наданий Договір № 2295/К про відступлення права вимоги від 24.07.2020 р., укладений між ПАТ Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.64-66), Витяг з Додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 р. (а.с.67), протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b від 14.07.2020 року (а.с.68).

Однак, згідно наданого Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення права вимоги не збігається номер кредитного договору, укладений 06.10.2008 р. з позичальником ОСОБА_1 .

У поданій заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому листі, але суду не надано жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів за кредитним договором на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. Не надано заявником й виконавчого листа, у якому необхідно здійснити заміну стягувача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви та проведення заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №0807/3312/2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 89, 95, 247, 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Бульба