overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8047/20 2-п/335/60/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богдан Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богдан Оксани Вікторівни звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №335/8047/20 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 285, 286ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богдан Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.11.2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №758/4724/19
Провадження №2/359/118/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 22 березня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Справа153/1246/20

Провадження2/153/251/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76-89, 141, 258-259, 263-265, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу, за реєстром №226 на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1.8637 кадастровий номер :02:002:0246, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №207135 виданого 16.10.2006 року до дня смерті належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1.8637 кадастровий номер :02:002:0246, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 лютого 2020 року приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу, за реєстром, зареєстровано в реєстрі під номером 226.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 04 грудня 2020 року.

Суддя: М.М.Дзерин
Провадження № 6/761/216/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Шевченківський РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Станом на 03.12.2020 заявник недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», Шевченківський РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 1625/3077/12
Провадження № 2-п/545/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.10.2012 року по цивільній справі № 1625/3077/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавська регіональна дирекція «ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.10.2012 року по цивільній справі № 1625/3077/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі, викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення від 08.10.2012 року по цивільній справі №1625/3077/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення Полтавська регіональна дирекціяПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 09.12.2020 року на 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Суханова Є.М.,

розглянувши питання прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2020 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 відкрито апеляційне провадження та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 193-194).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.09.2020 справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 196).

30.11.2020 ОСОБА_1 подано до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані заявником на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2020 після сплину строку на апеляційне оскарження, а поновлення пропущеного строку на подачу змін чи доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, тому доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню заявником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

Є.М. Суханова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання по справі на 21 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 453/1292/20
№ провадження 2/453/483/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку у порядку спадкування за заповітом,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання (вх.№5972 від 03.12.2020 року), про зупинення провадження по справі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частки житлового будинку у порядку спадкування за заповітом відкласти на 11 годину 02 березня 2021 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Провадження № 2/686/3278/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/186/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича що полягає у неправомірній бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича щодо звернення стягнення на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , неправомірними.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 183 ч.2 ЦПК України, а саме:

-Скаржник не надав докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги на дії на рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

В зв`язку з тим, що в ході розгляду заяви в рамках виконання судового рішення були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити скаргу на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича що полягає у неправомірній бездіяльності залишити без розгляду та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, заявник має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183 ч.2, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 509/186/15 за скаргою ОСОБА_1 , на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича що полягає у неправомірній бездіяльності - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
Провадження № 2/643/4040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового внеску,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про повернення авансового внеску.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового внеску.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 26.10.2020 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.