Справа 693/566/17
6/693/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Селецького С.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив :

Начальник Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Селецького С.М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на виконанні у Жашківському районному відділі Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з 05.03.2018 р. перебуває виконавче провадження згідно виконавчого документа № 693/566/17 виданий 27.10.2017 року Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Як зазначає заявник, боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, причини неявки не повідомив.

Посилаючись на викладене, а також на те, що рішення суду не виконано, а боржник ухиляється від покладених на нього рішенням суду обов`язків, на виклики державного виконавця не з`являється, заявник просить задовольнити дане подання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Жашківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 55929955 щодо примусового виконання виконавчого листа № 693/566/17 від 27.10.2017 року, виданого Жашківським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини усіх видів доходу.

Як зазначає заявник, боржник рішення суду не виконує, виклики державного виконавця ігнорує.

Однак, до матеріалів подання не надано як доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця, так і доказів отримання боржником викликів та вимог державного виконавця з моменту відкриття виконавчого провадження, а також про те, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження. Відтак, неможливо достеменно встановити, що боржник умисно ухиляється від явки до державного виконавця, а також умисно не виконує рішення суду. Інших доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, заявником також не надано.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Селецького С.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні подання начальника Жашківського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Селецького С.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 листопада 2020 року.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик