Справа № 583/3825/20
03 грудня 2020 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участі секретаря Верби Н.О.
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
05.11.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона у 2002 році купила у ОСОБА_5 жилий будинок із господарчими спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . При укладенні договорів купівлі продажу у будинку були зареєстровані продавець ОСОБА_5 та члени його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Продавець надав нотаріально посвідчену заяву, в якій зобов`язався знятися з реєстрації із даного жилого будинку, а також зняти з реєстрації вищезазначених членів свої родини до 05.07.2002. Однак з реєстрації знялися не всі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до цього часу є зареєстрованими в належному їй будинку, хоча в ньому не проживають з 29.05.2002, що перешкоджає їй у реалізації права на володіння та користування будинком. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив задовольнити.
Позивачка в судове засідання не з`явилася.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, заяв про відкладення розгляду справи не надавали, правом подати відзив на позовну заяву не скористалися.
Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивачки, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.05.2002, зареєстрованим в реєстрі за №179, та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.05.2002, зареєстрованим в реєстрі за №181, укладеними між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), остання купила належні продавцеві на праві приватної власності одноповерховий будинок із господарчими спорудами за АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,59 га за цією ж адресою.
Відповідно до заяви від 05.06.2020, справжність підпису в якій посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., ОСОБА_5 зобов`язався виписатися з належного йому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також виписати членів його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в строк до 05.07.2002.
З довідки №2029, виданої 20.10.2020 Хухрянським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають з 29.05.2002.
Відповідно до відповідей Хухрянського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 02.11.2020 №02-27/391 та №02-27/392 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Частинами 1, 4 ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені, зокрема, нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 391 ЦК України.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04 грудня 2000 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 03 грудня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко