overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1045/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2020 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.10.2020 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Державній установі "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України",провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов лист Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" № 17/04/850.м від 20.11.2020 про повернення цивільної справи без проведення означеного виду експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ; заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Розгляд цивільної справи № 480/1045/19 за заявою Степівського дитячого будинку-інтернат,в інтересах ОСОБА_1 ;заінтересована особа:Служба у справах дітей Березнегуватської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити на 17.12.2020року на 10 годину 45 хвилин.

Визнати обов`язковою явку сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

30.11.2020
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1655/20
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 18 грудня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

18.12.2020 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
03.12.2020 227/3240/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Мощінська Н.В. у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Дата документу 02.12.2020 Справа № 332/1977/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 332/1977/20 Головуючий у І-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/3855/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Усенка Антона Володимировича до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання надати уточнюючу довідку про підтвердження праці у шкідливих умовах, призначити до слухання на 22 грудня 2020 року 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 159/5327/20
Провадження № 2/159/1288/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 03 січня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

справа №358/341/20

провадження № 22-ц/824/12455/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепловодопостачання» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Тітова М.Б., у справі за позовом комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславтепло-водопостачання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 11 год. 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2862/20
Номер провадження 2/725/486/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в розмірі 7500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 627/581/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря О.С.Полешко,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 . В 2010 році вона надала дозвіл на реєстрацію в житловому будинку ОСОБА_3 . Однак відповідач по справі ніколи у вказаному будинку не проживала разом зі своїми дітьми . Реєстрація відповідача та її дітей в будинку, створює перешкоди позивачу в користуванні житлом , тому вона прохає визнати відповідача та її дітей такими , що втратили право на користування житлом.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 , - розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 464/5600/20
пр.№ 2-о/464/103/20
У Х В А Л А

02.12.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

присяжних Мамалига М.В., Мариніч Т.М.,

секретар судового засідання Бусько Ю.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Матковська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

У судовому засіданні на вирішення поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та визначення психічного стану ОСОБА_2 для встановлення якого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стороннього догляду та опіки?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/5600/20

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Присяжні
Справа № 683/2917/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________

Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________