Ухвала

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа №520/9680/17

провадження № 61-8820св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року скасовано та прийнято постанову.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою 32 кв. м. (загального користування), яка розташована по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та надана для обслуговування житлових будинків та господарських споруд.

Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок демонтаж самовільно побудованого паркану, хвіртки, що розташовані на земельній ділянці площею 32 кв. м. по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У червні 2020 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу на новий розгляд до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано справу із Київського районного суду м. Одеси.

У листопаді 2020 року електронною поштою представник заявника - адвокат Адабаш С. А. надіслала до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2020 року № 2929/0/226-20 на підставі службової записки судді Петрова Є. В. від 24 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 520/9680/17 (провадження № 61-8820св20) призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А., Штелик С. П.

Заява обґрунтована наявністю постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2020 року та постанови про накладення на неї штрафу від 20 жовтня 2020 року, які свідчать про активні дії, направлені на виконання судового рішення, яке оскаржується ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.

На підтвердження заявником надано: копії листів Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); копії постанов про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року підлягає задоволенню, оскільки містить достатні обґрунтування для такого зупинення, підтверджені належними доказами.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

С. П. Штелик