Справа № 214/5192/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Євтушенка О.І.
при секретарі судового засідання - Собченко Н.А.,
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав, -
представники: від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 ,
Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах та на захист прав малолітньої ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою 24 липня 2020 року, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доводиться їй сестрою по лінії матері.
Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , від якого останні мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22 липня 2009 року серії НОМЕР_1 , де батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 також є донькою ОСОБА_5 , яка в подальшому після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Таким чином ОСОБА_3 доводиться позивачці рідною сестрою по материній лінії. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки померла, після смерті останньої ОСОБА_3 залишилась з батьком ОСОБА_2 , але згодом її забрала сестра останнього, де дівчинка знаходилась на вихованні та утриманні. Після смерті сестри батька малолітньої ОСОБА_3 , оскільки відповідач не міг забезпечити дитині належних умов для виховання та утримання, зловживав спиртними напоями та не працював, ОСОБА_1 забрала малолітню ОСОБА_3 до себе на виховання. За заявою позивачки ОСОБА_3 поставлена на облік у Виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, як дитина, що позбавлена батьківського піклування та перебуває під тимчасовим наглядом та утриманням. ОСОБА_3 наразі тимчасово влаштована в сім`ю. ОСОБА_1 бажає встановити над ОСОБА_3 опіку, з метою захисту її законних прав та інтересів, проте їй було відмовлено, оскільки вона має батька, який не позбавлений батьківських прав і зобов`язаний за законом виконувати батьківські обов`язки. Внаслідок вищезазначеного ОСОБА_1 змушена звернутися за захистом прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 , оскільки її батько ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, свідомо нехтуючи ними, веде аморальний спосіб життя, на тривалий час залишає своє помешкання і зникає, він самоусунувся від обов`язків по вихованню дитини.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.17).
Позивач ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов у встановлений судом строк не подавав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову та прийняття заочного рішення по справі з урахуванням наданого висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. В подальшому подала заяву, згідно з якою розгляд справи просить провести за її відсутності.
Оцінюючи характер процесу, важливість предмета розгляду, який стосується захисту інтересів малолітньої дитини, з метою дотримання строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача в заочному порядку з урахуванням згоди позивача, на підставі наявних доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували в шлюбі, офіційно зареєстрованому 06 листопада 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а/з №533, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.6).
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22 липня 2009 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8).
ОСОБА_1 доводиться донькою ОСОБА_5 та рідною сестрою ОСОБА_3 по материній лінії, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 серпня 1991 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вказана матірю ОСОБА_1 (а.с.34) та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 28 серпня 2015 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно до якого між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.10).
Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 22 грудня 2015 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області (а.с.9)
Відповідно до довідки № 48.5/2-7414 від 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 зверталась до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно розшуку її вітчима ОСОБА_2 , однак на момент видачі довідки місцезаходження останнього не встановлено (а.с.11).
Як слідує з наказу №18 від 03 лютого 2020 року про тимчасове влаштування дитини, яка залишилась без батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасово влаштована сім`ю ОСОБА_1 , 1991 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до призначення законного представника дитини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що протягом останнього часу ОСОБА_1 як сестра малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно займається вихованням сестри, її матеріальним забезпеченням. Зазначені обставини суд розцінює як свідчення незацікавленості відповідача життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім його малолітньої доньки, фактично умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків та свідоме нехтуванням їх виконанням.
Відповідно до ч.1 ст.141, ст.150 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний стан.
У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч.1 ст.164 СК України, у випадку ухилення матері, батька дитини від виконання своїх обов`язків по її вихованню, вони можуть бути позбавленні судом батьківських прав.
При цьому, в розумінні п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, який узгоджується з нормами ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, про що зазначено в п.15 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3.
Таким чином, з аналізу зазначених вище положень закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України слідує, що позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, при цьому докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання обов`язків щодо виховання дитини мають бути безспірними.
При вирішенні справи суд також приймає до уваги положення принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20 листопада 1959 року, відповідно до якого малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своїми батьками.
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування надає письмовий висновок.
Як слідує з висновку Виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради від 16 листопада 2020 року №10/39-4607 (а.с 51-52), ОСОБА_2 , 1977 року народження та ОСОБА_5 , 1972 року народження, перебували у шлюбі, від якого мають на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Дитина проживає разом із старшою сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_1 , старшої доньки ОСОБА_5 , після смерті матері малолітня ОСОБА_3 деякий час проживала з батьком, а згодом її забрала до себе сестра останнього, де дівчинка знаходилась на вихованні та утриманні. Після смерті сестри батька дівчинки, малолітня ОСОБА_3 стала проживати разом із ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що батько дитини не міг забезпечити їй належні умови для виховання та проживання через зловживання алкогольними напоями та його безробіття. Наказом начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради від 03 лютого 2020 року № 18 малолітня ОСОБА_3 тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_1 . Наразі дівчинка є ученицею 5-Б класу Криворізької - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Криворізької міської ради. Відповідно до інформації наданої адміністрацією навчального закладу батько не приймає участі у вихованні доньки, батьківські збори не відвідує та не співпрацює із класним керівником. З інформацією наданою комунальним не комерційним підприємством «Центр первинної медико - санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради ОСОБА_1 виконує всі рекомендації лікарів. ОСОБА_2 жодного разу до лікарів з малолітньою донькою не звертався. З метою проведення профілактично-виховної роботи з ОСОБА_2 здійснено комісійний вихід за адресою його проживання, проте двері комісії ніхто не відчинив, доступу до житла не було надано. Зі слів сусідів ОСОБА_2 стало відомом, що останній не мешкає за адресою реєстрації близько 2-х років. Службою у справах дітей порушувалось клопотання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 184 КУпАП, за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків, проте встановити його місце перебування не надалось можливим. Враховуючи наведене, орган опіки та піклування вважає, що питання доцільності або недоцільності позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_3 , перебуває поза межами повноважень виконкому районної у місті ради, як органу опіки та піклування, оскільки ОСОБА_2 фактично не проживає на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.
В контексті приписів ч.6 ст.19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.
Так, суд враховує зазначене у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, та вважає, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків. При цьому така поведінка відповідача є винною та свідомою. Провівши аналіз життя відповідача, з огляду на відсутність офіційного місця роботи, характеризуючи дані, його ставлення до доньки, пасивне відношення до неї протягом останнього часу, відсутність тенденції до виправлення, ведення аморального способу життя, суд приходить до висновку, що застосування до відповідача крайніх заходів у виді позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречним і достатнім з урахуванням обсягу наявних доказів.
Поміж іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на передбачене ст.169 СК України його право на поновлення батьківських прав в судовому порядку після зміни його поведінки як особи, позбавленої батьківських прав, обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав з переосмисленням його ставлення до доньки.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.141 ЦПК України суд враховує звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку із зверненням з позовною заявою щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а саме малолітньої дитини на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 136, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Саксаганської районної місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, код ЄДРПОУ юридичної особи 05410871, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Заочне рішення суду складено та підписано 01 грудня 2020 року.
Суддя О.І. Євтушенко