РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», місце знаходження: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020р. позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останніх солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2017р. по 30.06.2019р. в загальному розмірі 13036,60грн..

Позов мотивував тим, що Концерн «МТМ» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню м.Запоріжжя. Відповідачі є споживачами цих послуг і зобов`язані здійснювати їх оплату. Таку оплату відповідачі не здійснюють, що потягло виникнення заборгованості, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.09.2020р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 16.04.1982р. по т.ч за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2020р. у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 відмовлено, а матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 передані за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2020р. у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відкрито спрощене позовне провадження і призначено відкрите судове засідання за участю сторін.

26.11.2020р. до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона позовні вимоги не визнала повністю та зазначила, що не має жодного відношення до квартири АДРЕСА_2 , на яку надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнення плати за які зараз вимагає Концерн «МТМ». Вона не є власником зазначеної квартири, ніколи не була там зареєстрована і ніколи не проживала. ОСОБА_2 їй невідома. Вона з 1982р. по т.ч. зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Жодний об`єкт нерухомості за нею на праві власності не зареєстрований. В доданій до позову Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містяться відомості про власників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак жодних ідентифікаційних даних цих осіб (дати народження, РНОКПП) не зазначено. У зв`язку з цим вона не є належним відповідачем у даній справі і підстав для стягнення заборгованості з неї немає. Просить в позові відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов не визнає повністю, просить в його задоволенні відмовити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Відповідно до ст.67,68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст.1,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Суд встановив, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка надається населенню м.Запоріжжя для побутових потреб.

Квартира АДРЕСА_2 знаходиться в багатоквартирному житловому будинку і підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. На зазначену квартиру заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно довідки Концерну «МТМ» без дати та номера, розрахунку ціни позову без дати та номера за період з 01.11.2017р. по 30.06.2019р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 нарахована плата за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 13037,15грн., сплачено 0,55грн., заборгованість становить 13036,60грн..

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2019р. квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 2/3 частини та ОСОБА_2 -1/3 частина.

Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 12.02.2008р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину №2-51, виданого 16.01.2008р. Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою, та Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 24.12.2002р. Орджонікізевською райадміністрацією ЗМР.

За ОСОБА_2 право власності зареєстровано 02.10.2008р. на підставі Договору дарування №2-2111, посвідченого 09.09.2008р. Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.09.2020р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 07.03.2006р. по 03.03.2009р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 16.04.1982р. по т.ч за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2020р. та від 02.12.2020р. заОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на будь-яке нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає заявлені Концерном «МТМ» до відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавались на квартиру АДРЕСА_2 , безпідставними та недоведеними.

В даному випадку суд виходить з того, що споживачем житлово-комунальних послуг в силу вищевикладених вимог чинного законодавства є власник квартири або особа, яка користується квартирою зі згоди власника і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , не є власником квартири АДРЕСА_2 , не зареєстрована в цій квартирі і право користування нею не має.

Вказані обставини підтверджуються інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2020р. та від 02.12.2020р., листом Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.09.2020р., які суд вважає належними та допустимими доказами. Підстав сумніватися в їх достовірності у суду немає.

В той же час, ухвалюючи рішення, суд не бере до уваги інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2019р., надану позивачем та відповідно до якої ОСОБА_1 має право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , оскільки зазначена інформація отримана за критерієм пошуку об`єкт нерухомості і не містить жодних ідентифікаційних даних особи, яка зазначена власником майна, - дати народження, РНОКПП.

При цьому, позивач не надав суду інших належних та допустимих доказів, які б достовірно свідчили про те, що споживачем житлово-комунальних послуг за зазначеною адресою є саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Таким чином, розглядаючи справу у межах заявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що підстав для покладання на відповідачку ОСОБА_1 відповідальності за порушення зобов`язання з оплатипослуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надавались на квартиру АДРЕСА_2 , немає.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.15,16,322,509,526 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

02.12.2020