СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/738/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах, -

встановив:

У жовтні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, а саме просить ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі 759/11985/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у сумі 93 953 грн. 91 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 935 грн. 94 коп.

Заявник зазначає, що 15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору факторингу № 2258/к за кредитним договором № 55001 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

27.10.2020 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах.

27.10.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на виконання вищевказаної ухвали суду надав витяг з реєстру боржників.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, матеріали справи містять клопотання заявника про слухання справи у відсутності їх представника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту - 46 549,84 грн., заборгованість по відсоткам - 0,4 грн., пеню - 36 825,11 грн., комісію за ведення кредиту - 9 973,21 грн., три відсотки за від простроченої заборгованості по тілу - 411,87 грн. та три відсотки від простроченої заборгованості по відсоткам - 193,48 грн., а всього - 93 953 грн. 91 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 94 коп. (а.с. 36-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

15.06.2020 року ПАТ «Дельта банк» відступило свої права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору факторингу № 2258/к за кредитним договором № 55001 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 вказаного вище договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3 086 830,00 грн.

Всупереч вище зазначеному пункту договору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Окрім того, відповідно до п. 3 вказаного вище договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 20 календарних днів з дня набрання чинності цим договором.

Всупереч зазначеному вище пункту, заявник не надав суду належні та допустимі докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

За таких обставин, за відсутності належного підтвердження виконання умов договору про відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах, -відмовити.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шум Л.М.