Справа № 2-274/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів:Кожух О.А.,Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «ФК«Укрфінанс груп» на ухвалу Воловецького районного суду від 10 лютого 2020 року у справі за заявою представника ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" Гаврилюк К.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-274/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника.

Заяву мотивував тим, що 8 вересня 2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №2-274/11, яким позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору у сумі 61 581 (шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривень 33 копійки та судові витрати в сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 81 коп., а всього 62 317 (шісдесят дві тисячі триста сімнадцять) грн. 14 копійок.

27.06.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-10, згідно якого заявник набув статусу нового кредитора, а отже є правонаступником первісного стягувача. Відтак, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп".

Ухвалою Воловецького районного суду від 10 лютого 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" Гаврилюк К.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, оскільки вважає її такою, що постановлена з неповним з`ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 вересня 2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-274/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4079/74/35583 від 09.10. 2007 року в сумі 61 581 (шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривню 33 копійки та судові витрати в сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 81 копійку, а всього 62 317 (шістдесят дві тисячі триста сімнадцять) гривень 14 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 04.10.2011 року. У зв`язку з чим, на виконання даного рішення суду 12.10.2011 року був виданий виконавчий лист, який у подальшому неодноразово направлявся для примусового виконання до відповідних державних виконавчих служб.

Наразі, Виконавчий лист № 2-274/11 виданий 12.10.2011 року щодо примусового виконання рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Стягувача направлявся AT «Райффайзен Банк Аваль» до ВДВС на виконання.

Зокрема, Воловецьким районним відділом державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження за № 55386197 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, проведені певні виконавчі дії.

На даний час виконавчий лист № 2-274/11 виданий 12.10.2011 року на підставі рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.09.2011 року відносно стягнення з ОСОБА_1 повернутий Стягувачу Воловецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставі Постанови про повернення виконавчого документа Стягувачу від 30 листопада 2018 року за виконавчим провадженням №55386197 може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 30.11.2021 року.

27 червня 2019 року між ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія» «Укрфінанс Груп» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-10, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4079/74/35583 від 16.10.2007 року, посвідченим нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Заяць С. А., і зареєстрованим в реєстрі за № 16, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та TOB «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1011.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/4079/74/35583 від 09.10.2007 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки № 014/4079/74/35583 від 16.10.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором № 014/4079/74/35583 від 09.10.2007року, договором іпотеки № 014/4079/74/35583 від 16.10.2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного укладеного договору відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступниптво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочипом (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У зв`язку з набуттям TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» статусу Нового кредитора за договорами відступлення права вимоги, 22.01.2020 року до Воловецького районного суду Закарпатської області була подана заява від 22 січня 2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Основним аргументом для відмови заявнику у задоволенні заяви стало те, що не надано доказів підтвердження зміни найменування первісного стягувана чи інших підстав зміни сторони стягувана згідно договір відступлення права вимоги № 114/2-10 від 27.06.2019 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів, до заяви TOB «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» від 01.08.2019 року попередньо були долучені договори відступлення права вимоги № 114/2-10 та договор забезпечення (іпотеки) від 02 липня 2019 року укладеними між Товариством з обмежен відповідальністю "ФК "Укрфінанс груп" та Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" що підтверджує: TOB «ФК «Укрфінанс Груп» приймає та набуває всі права належних первісному стягувачу за вищевказаними договорами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судові рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначена, у ньому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно з цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусове виконанню.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ним було постановлено помилкову ухвалу, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для її скасування та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 374,375,381-384ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» задовольнити.

Ухвалу Воловецького районного суду від 10 лютого 2020 року скасувати.

Заяву представника ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" Гаврилюк К.В. про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-274/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом №2-274/11 виданим 12.10.2011 року Воловецьким районним судом Закарпатської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 61 581 (шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну) гривень 33 копійки та судові витрати в сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 81 коп., а всього 62 317 (шісдесят дві тисячі триста сімнадцять) грн. 14 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 2 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді