Справа № 193/1080/20
Провадження № 2/761/8708/2020
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Валової Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, засоби зв`язку: , тел., (04142)47-28-88),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, встановивши, що місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, а місцем виконання виконавчого напису є місце знаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Вказану ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року не оскаржено, однак і доказів її отримання матеріали справи не містять.

До Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вказаної цивільної справи надійшли 19 жовтня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2020 року матеріали справи передано до провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Проте, 26 жовтня 2020 року, після винесення вказаної ухвали, від позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач зазначив про отримання 17 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку копію ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року. У той же час, як вбачається із змісту поданої заяви, передача справи до Шевченківського районного суду м. Києва позбавила його права на оскарження вказаного судового рішення, при цьому позивач виявив бажання скористатись альтернативним правилом підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя враховує наявність як загальної, так і альтернативної підсудності.

Правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю, врегульовано ст. 28 ЦПК України. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача) вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Зокрема до альтернативної підсудності ч. 12 ст. 28 ЦПК України віднесено позови до стягувача, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, які можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана позовна заява надійшла в провадження Шевченківського районного суду м. Києва із застосуванням судом загальних правил визначення підсудності.

Втім із заяви позивача вбачається, що він прагне скористатись правом на розгляд справи із застосуванням альтернативної підсудності. При цьому вказана справа входить до категорії справ, які можуть бути розглянутими за альтернативними правилами підсудності.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» надано поняття «місця виконання виконавчого документу», а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тому, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Слід звернути у вагу на те, що місцем знаходження (адреса) приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича дійсно відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Натомість поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місця виконання виконавчого документу».

Так, приватні виконавці виконавчих округів мають право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 (боржника) є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначені вище обставини, направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності та наявність волевиявлення позивача щодо розгляду вказаної справи із застосуванням приписів ч.12 ст. 28 ЦПК України, враховуючи наявність у позивача передбаченого законом права на розгляд справи із застосуванням альтернативної підсудності та відсутності перешкод у її застосування, суддя дійшов висновку, що направлення справи до суду за місцем виконання виконавчого напису, сприятиме доступу до правосуддя та сприятиме позивачу найкращим чином реалізувати свої права щодо участі у судових засіданнях; у дослідженні доказів; ставленням питань іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; наданням пояснень суду, наведенням своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і подачею заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо. Для реалізації вказаних прав повною мірою і спрямовані приписи щодо визначення альтернативної підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, та надаючи оцінку доводам позивача суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для передачі вказаної цивільної справи на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, засоби зв`язку: , тел., (04142)47-28-88), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: