У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченком Романом Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Палія О.Л. про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 25 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Кравченком Р.М. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Р.М. залишено без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Крваченком Р.М. 22 жовтня 2020 року.

У встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Станом на 02 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Крваченком Р.М. не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної від скаржника не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 752/13729/2020
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13434/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, оскільки, скаржником станом на 02 грудня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, не усунуті, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Кравченком Р.М. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кравченком Романом Миколайовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: