Справа №173/229/20
Провадження №2/173/358/2020
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1

Представника відповідача - адвоката Корсуновського П.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом та визнання права на спадкове майно і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , про усунення від права спадкування за законом та визнання права на спадкове майно і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання забезпечення доказів шляхом витребування ряду документів, які він не має можливості самостійно витребувати, оскільки не є адвокатом.

Представник відповідача, проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк для витребування зазначених доказів, оскільки підготовче судове засідання закінчене. Докази, які просить витребувати позивач не відносяться до предмету спору, а докази про деталізацію телефонних дзвінків взагалі відносяться до охоронюваних законом особистих прав відповідача. Тому просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України - Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено в судовому засіданні зазначена вище цивільна справа надійшла до суду 11.02.2020 року. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось. Зазначені в клопотання докази не були додані до позовної заяви та під час підготовчого судового засідання не було заявлено клопотання про витребування доказів, зазначених у поданому позивачем клопотанні. При цьому про всі зазначені позивачем докази йому було відомо під час подання позовної заяви і під час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні. 24.09.2020 року закінчене підготовче судове засідання та справи призначена до судового розгляду. Такими чином у позивача було достатньо часу для подання клопотання про забезпечення доказів. Клопотання про забезпечення доказів подане позивачем 20.11.2020 року. Тобто в порушення строків, визначених в ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України.

Крім того в поданому позивачем клопотанні не зазначено, які саме обставини спору можуть підтвердити докази, які він просить витребувати. Не зазначені причини, з яких позивач не заявив дане клопотання під час підготовчого судового засідання. А посилання позивача, що він просить витребувати дані докази в зв`язку із закриттям кримінального провадження та в зв`язку з розглядом іншої справи судом апеляційної інстанції взагалі не відносяться до даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з вищевикладеного судом не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку для подання заяви про забезпечення доказів. Крім того докази, які просить витребувати позивач не відносяться до предмету спору. На підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів та поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для прийняття заяви про забезпечення доказів та забезпечення доказів шляхом витребування зазначених в клопотанні доказів - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 27.11.2020 року

Суддя Петрюк Т.М