overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/1138/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/7009/20
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув позовну заяву представника позивача адвоката Нікітіна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Нікітін Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позовна заява з додатками приписам п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не відповідає.

На додатках до позову зазначено "Оригінал цього засвідченого документу наявний у (в) позивача/відповідача/третьої особи), тобто не конкретизовано у кого саме знаходиться оригінал письмового доказу, копія якого долучена до позовної заяви.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177,185ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Нікітіна Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики грошей в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, залишити без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Скиба
Справа № 545/3218/20
Провадження № 2/545/1423/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:40 год. 26.01.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 581/434/19
Провадження № 2/581/4/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 січня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому порушувала питання про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 27 серпня 1983 року райвідділом ЗАГС Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №33.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2019 року призначено подружжю додатковий строк на примирення тривалістю три місяці, тобто до 30 грудня 2019 року, зупинивши провадження у вказаній цивільній справі.

Судове провадження у даній справі зупинялося до 30 грудня 2019 року до 09 години у зв`язку з наданням тримісячного строку для примирення сторонам.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на 02 січня 2020 року визначений час на примирення сторін сплив, а тому для подальшого провадження у справі необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4686/19
Номер провадження 2/213/459/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 700 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана. Крім того, позов містить протиріччя: позивач зазначає, що відповідач отримав кредит у розмірі 700 грн, при цьому заборгованість та тілом кредиту та простроченим тілом кредиту становить 7886,08 грн та 3644,01 грн відповідно;

-у прохальній частині не зазначені складові заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Князєва
Справа № 265/9076/19
Провадження № 6/265/22/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та виключення відомостей про розшук,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення майна з під арешту та виключення відомостей про розшук, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції.

03 січня 2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення указаної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та виключення відомостей про розшук, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції, підлягає поверненню позивачки, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту та виключення відомостей про розшук, заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 283/2687/20
провадження №2/283/838/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі с.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 12 січня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/2186/20
Провадження №6/173/46/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до приватного підприємства «Триумф Кондитер», ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, боржник: приватне підприємство «Тріумф Кондитер»,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до приватного підприємства «Триумф Кондитер», ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, боржник: приватне підприємство «Тріумф Кондитер».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» до приватного підприємства «Триумф Кондитер», ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, боржник: приватне підприємство «Тріумф Кондитер» на 09 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 02.12.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
У х в а л а

"30" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не зазначено докази про те, що її зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , що має значення для визначення підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивачем не вказано докази, що підтверджують зазначені в позовній заяві обставини.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про захист прав споживачів, залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. .

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/225/1087/2020
Справа №225/6538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення підготовчого засідання

03 грудня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Соляник А.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Донецька область) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ВЦА м. Торецьк Донецької області звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Розгляд справи необхідно проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області (юридична адреса: вул. Маяковського, буд. 24а, м. Торецьк, Донецька область) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на «14» годину «00» хвилин 17 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 4, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/263/584/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 січня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Соціалістичної партії України, Донецької обласної організації Соціалістичної партії про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 03.01.2020 року, не з`явились. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної організації Соціалістичної партії України, Донецької обласної організації Соціалістичної партії про визнання договору дарування недійсним до 10.01.2020 року до 12-45 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2-о/643/1104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О, перевіривши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію невідомої особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку невідомої особи..

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26.12.2019 року заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що заява не відповідає вимог ст.340 ЦПК України.

Заявнику були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявник отримав 27.12.2019 року, про що свідчить його розписка, проте в строк, визначений судом, недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.12.2019 року не усунуті.

Станом на 02.01.2019 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію невідомої особивважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко