Провадження №2-о/760/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

За участю:

заявниці: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сімейних відносин, заінтересовані особи: Криворізьке відділення Фонду соціального страхування України в Дніпровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця у вересні 2019 року звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту сімейних відносин та з врахуванням уточненої заяви просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт сімейних відносин між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Заявниця проживала разом з чоловіком у м. Кривий Ріг, хоча не були зареєстровані за однією адресою.

У 2006 році її запросили на роботу до Києва, на яку вона погодилась у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в сім`ї.

З часу прийнятті на роботу вона з чоловіком на час роботи перебували в різних містах. Відпустки, вихідні проводили разом. Він приїздив до м. Києва, вона до м. Кривий Ріг, були пов`язані спільним побутом.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок пожежі в Палаці культури «Першотравневий» її чоловік ОСОБА_2 загинув.

Просить врахувати, що у травні 2019 року після завершення розслідування нещасного випадку, що призвів до смерті її чоловіка, вона надала необхідні документи до Криворізького відділення Фонду соціального страхування України з метою отримання одноразової допомоги, в якій її наразі відмовлено, у зв`язку з тим, що необхідно підтвердження факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 у вигляді довідки про склад сім`ї або рішення суду про встановлення факту сімейних відносин.

Вказує, що нею на підставі норм чинного законодавства, подано заяву до Криворізького відділення Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про виплату одноразової допомоги у зв`язку із смертю її чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Проте, без відповідного рішення суду, Криворізьке відділення Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області не може розглянути питання виплати одноразової соціальної допомоги на сім`ю померлого та встановити факт сімейних відносин між заявницею та її чоловіком, у зв`язку з тим, що вони зареєстровані за різними адресами.

У зв`язку із наведеним просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 14 листопада 2019 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

06.04.2020 на адресу суду від Криворізького відділення Фонду соціального страхування України в Дніпровській області надійшов відзив на заяву.

В обґрунтування вказано, що позивачкою не надано суду належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів спільного проживання з ОСОБА_2 , саме як чоловіка та жінки та ведення ними спільного господарства, доказів на підтвердження, що вони були пов`язані спільним побутом та мали усталені стосунки, взаємними правами та обов`язками, притаманними сім`ї.

З огляду на викладене просить у задоволенні заяви - відмовити.

08.04.2020 на адресу суду від заявниці надійшли додаткові письмові пояснення до заяви.

В обґрунтування вказано, що вона з чоловіком вели спільний побут, у них були спільні права та обов`язки, проживали окремо тільки в дні коли заявниця працювала на роботі в місті Києві.

Просить врахувати, що підтвердженням факту сімейних відносин є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця у судовому засіданні просила заяву задовольнити з викладених у ній та додаткових поясненнях підстав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За частиною першою статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявниця в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона з ОСОБА_2 вели спільний побут, у них були спільні права та обов`язки, проживали окремо тільки в дні коли заявниця працювала на роботі в місті Києві, звертає увагу суду, що між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб від якого вони мають спільну доньку, на що суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 197, вбачається, що 26 березня 1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб (а.с. 11)

Відповідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 січня 2004 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є: вказана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с. 83)

З наявної в матеріалах справи довідки № 52 від 11.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 працює у Комунальному театрально-концертному закладі культури «Циганський академічний музично-драматичний театр «Романс» з 01 листопада 2006 року по момент видачі довідки, на посаді художник-постановник. (а.с. 39)

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1201 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 12)

З наявного в матеріалах справи копії акта про проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_4 о 15 год. 25 хв. у Комунальному закладі «Палац культури «Першотравневий» Криворізької міської ради від 05 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 був звукорежисером, електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування за сумісництвом в зазначеному закладі та загинув внаслідок нещасного випадку на підприємстві.

У судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулась до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, з заявою про призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника.

З листа Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 13.09.2019 № 20.1-23/6536 вбачається, що 07.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, з заявою про призначення страхових виплат та не надала до заяви довідку про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, у зв`язку із чим їй було відмовлено у призначенні одноразової допомоги та роз`яснено про необхідність надати вказану довідку або рішення суду про встановлення факту сімейних відносин. (а.с. 40-41)

Так, згідно з ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Згідно з п.п. 20, п. 5.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду від 19.07.2018 №11, Управління (відділення) Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім`ї та особам,які мають на це право,за умови подання документів, зокрема: довідки про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні або копії відповідного рішення суду.

Таким чином встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявниці для отримання виплати одноразової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими документами та поясненнями заявниці в судовому засіданні, достовірно підтверджується факт сімейних відносин між нею та ОСОБА_2 до його смерті.

Суд не приймає до уваги позицію зацікавленої особи в частині того, що заявниця не надала доказів стосунків між нею та ОСОБА_2 притаманних сім`ї та відсутності доказів, що вони проживали саме, як чоловік та жінка, оскільки судом встановлено, що останні перебували у шлюбі та в силу положень ч. 2 ст. 3 СК України подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Щодо тверджень представника заінтересованої особи про залишення позову без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як роз`яснено у абз. 3 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Під час розгляду даної заяви, судом не встановлено спору про право, оскільки заявниця не оспорює відмови заінтересованої особи у призначенні одноразової допомоги, остання звертається до суду з метою виконання вимог п.п. 20, п. 5.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою правління Фонду від 19.07.2018 №11.

Суд враховує необхідність звернення до суду ОСОБА_1 через відсутність можливості надати довідку про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, Криворізькому відділенню Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, оскільки місце її реєстрації не співпадало з місцем реєстрації загиблого ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу, що згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України, надаючи суду свідоцтво про одруження, позивачкою підтверджено факт сімейних відносин із ОСОБА_2 . Однак зважаючи, що заінтересованою особою відмовлено позивачці у виплаті одноразової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка через не встановлення факту сімейних відносин останніх, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації свого права отримання виплати страхового відшкодування Фондом соціального страхування після загибелі чоловіка, та відсутність в останньої можливості встановлення даного факту в позасудовому порядку, враховуючи надані заявницею докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог та встановлення факту сімейних відносин.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293, 294, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сімейних відносин, заінтересовані особи: Криворізьке відділення Фонду соціального страхування України в Дніпровській області - задовольнити.

Встановити факт сімейних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. А. Усатова