Справа № 737/700/20
Проваждення № 2/737/288/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2020 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/700/20
за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
доОСОБА_3 ОСОБА_4
третя особа Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачіОСОБА_1 ОСОБА_2
відповідачОСОБА_3
представник відповідачаадвокат Підгорна Лариса Степанівна
відповідачОСОБА_4
представник відповідачаадвокат Котенок Андрій Петрович
третя особа ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_6 . За життя ОСОБА_6 заповіту не склала. Окрім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкоємцями є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своєчасно позивачі не звернулись до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки відповідач ОСОБА_3 ввела їх в оману, повідомила про наявність заповіту на її ім`я, за яким вона начебто успадкувала після померлої матері ОСОБА_6 все належне їй майно. Вважаючи поважними причини пропуску ними строку на прийняття спадщини, просять суд визначити додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 .

24.09.2020 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити повністю. Зазначає, вона не вводила в оману позивачів, про наявніть заповіту їм не казала, причини пропуску строку на прийняття спадщини, вказані позивачами в позовній заяві, не є поважними. Непереборних труднощів у позивачів для прийняття спадщини не існувало.

Позовна заява надійшла до суду 10.09.2020.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

12.10.2020 року за результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2020 року.

В судове засідання 26.10.2020 року сторони та їх представники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Котенка А.П. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю приймати участь в судовому засіданні. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.11.2020 року.

В судове засідання, призначене 03.11.2020 не з`явилась представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Підгорна Л.С., про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання її представника. Ухвалою суду клопотання задоволене, розгляд справи відкладено на 16.11.2020 року.

16.11.2020 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.11.2020 року.

В судовому засіданні позивачі просили позов задовольнити. Зазначили, що відповідач ОСОБА_3 проживала разом з їх матір`ю ОСОБА_6 та доглядала її. Після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_2 вони вважали, що їх матір залишила заповіт, яким все майно заповідала ОСОБА_3 у зв`язку із цим не звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Дізнались про відсутність заповіту лише в жовтні 2019 року.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала повністю. Вказала, що вона також має намір спадкувати після померлої матері ОСОБА_6 , у зв`язку з чим подала позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке розглядається судом в іншому провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що проживала разом з матір`ю тривалий час перед її смертю, доглядала її. Мати заповіту не залишила, про наявність заповіту, начебто складеного на її ім`я матір`ю, вона позивачам не казала. Вважає, що позивачі мали змогу особисто звернутись до нотаріуса у визначений законом строк із заявою про прийняття спадщини, проте цього не зробили. Будь-якої поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини у позивачів немає.

Третя особа, приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П. в судовому засіданні пояснив, що до нього 15.01.2019 року звернулась ОСОБА_3 із завою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 . Вказав, що відповідно до інформації, яка міститься в спадковому реєстрі, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 заповіту не залишила. Зазначив, що він як приватний нотаріус не зобов`язаний розшукувати спадкоємців за законом та повідомляти їх про прийняття спадщини іншими спадкоємцями.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с. 43).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 1,2477 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Орлівська сільська рада; земельна ділянка площею 3,6675 га , що розташована за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Орлівська сільська рада; земельна ділянка площею 3,5996 га, що розташована за адресою: Чергнігівська область, Куликівський район, Орлівська сільська рада; земельна ділянка площею 0,5921 га, що розташована за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, Орлівська сільська рада, на дві з яких померла 16.02.2006 року отримала державний акт про право власності та інші дві земельні ділянки належали спадкодавцю на праві приватної власності від 15.02.2017 року (а.с. 46-49).

Згідно з довідкою Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 31 від 14.01.2019 року ОСОБА_6 на день своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала з дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 43).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 була заведена 15.01.2019 року № 1/2019, заповіти відсутні (а.с. 40 - 41, 44).

Відповідач ОСОБА_3 є донькою померлої ОСОБА_6 (а.с. 45).

Іншими спадкоємцями ОСОБА_6 , які претендують на спадщину, є її діти: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за законом майна померлої ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Як було встановлено судом, єдиною причиною пропуску позивачами строку на прийняття спадщини була їх помилкова впевненість в існуванні заповіту, складеного ОСОБА_6 , в якому начебто єдиним спадкоємцем всього майна померлої була зазначена ОСОБА_3 .. Позивачі та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не змогли вказати, коли саме та при яких обставинах відповідач ОСОБА_3 ввела їх в оману, повідомивши про існування такого заповіту. Також суду не надано жодних доказів того, що ОСОБА_3 взагалі казала позивачам про існування такого заповіту, в тому числі з метою перешкодити позивачам прийняти спадщину. Разом з тим, позивачі в судовому засіданні підтвердили, що всі вони помилково вважали, що такий заповіт існує з огляду на те, що відвідач ОСОБА_3 постійно проживала з матір`ю та доглядала її. Крім помилкової впевненості позивачів в існуванні заповіту, про інші об`єктивні причини, які перешкоджали б звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачі суд не повідомили.

Суд вважає, що помилкова впевненість позивачів в існуванні заповіту, складеного ОСОБА_6 на користь відповідача ОСОБА_3 , за відсутності будь-яких інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення до нотаріуса для отримання інформації про існування заповіту та для прийняття спадщини, не є поважною причиною пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачам у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02 грудня 2020 року.

Суддя А. А. Кореньков