Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа 639/6483/18

провадження № 61-16307ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , в якому просив суд у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , поділити майно, а саме:

квартиру, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення 3-го поверху № 14 в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер :05:005:0112, що знаходиться у Вінницькій області, Погребищенського району, Морозівська сільська рада; автомобіль Кіа Сеrato, 2009 року випуску, номер шасі, кузова й рами: НОМЕР_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня

2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право приватної власності за ОСОБА_2 на: Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; Ѕ частину нежитлового приміщення третього поверху № 14

в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 ; Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 ; Ѕ частину автомобіля KIA CERATO, 2009 року випуску.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на: Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ; Ѕ частину нежитлового приміщення третього поверху № 14

в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 ; Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 та Ѕ частину автомобіля KIA CERATO, 2009 року випуску.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду

від 05 жовтня 2020 року (надійшла до суду 05 листопада 2020 року), в якій вона просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу,

в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надала до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду:

від 29 травня 2019 року у справі № 522/19610/15-ц (провадження

№ 61-35779св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 639/6483/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 січня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник