Справа № 445/1850/20
Провадження № 2/445/642/20
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів подав зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації та просив прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач проти прийняття зустрічного позову заперечив.

Ознайомившись із матеріалами справи, зустрічним позовом, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ст.191 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 26.10.2020 якою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву. Копію даної ухвали та позовної заяви із додатками відповідачі отримали 03.11.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення.

Таким чином, відповідач вправі був звернутися до суду із зустрічною позовною заявою в строк до 18.11.2020.

В судовому засіданні представник відповідачів клопотав про поновлення пропущених процесуальних строків. Вказав, що строк було пропущено, у зв`язку з запровадженням карантину на території України.

Однак, враховуючи, що наведені причини пропуску процесуального строку не є поважними, суд відмовляє у його поновленні.

Положеннями ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана після закінчення строку встановленого судом для її подання, така підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 191, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у прийнятті зустрічної позовної зави ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Роз`яснити відповідачам їх право звернутися із вказаним позовом в загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , територіальної громади м. Глиняни в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, разом із доданими матеріалами повернути відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В.Пилип`як