Справа 206/3701/20
Провадження 2/206/976/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 листопада 2020 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

за участю представника позивача,

адвоката Пріхно Н.М.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . частку вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2346 грн.73 коп. (а.с.1-5).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . В шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2011 року і до повноліття дитини. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року, шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був розірваний. Дитина часто хворіє, що вимагає придбання дорогокоштуючих ліків, консультацій, процедур. ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку у невролога, гастроентеролога та сімейного лікаря з декількома серйозними діагнозами. В добровільному порядку відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину. З 2012 року по теперішній час дитина постійно приймає протисудомні препарати, регулярно проходить обстеження у профільних спеціалістів, курсами приймає відповідне лікування. Загальні витрати на лікування з листопада 2019 року по серпень 2020 року загалом склали 2893грн. 47 коп. Окрім цього дитина з 29 листопада 2019 року по 31 травня 2020 року проходила навчання на підготовчих курсах у Дніпропетровському державному технікумі енергетичних та інформаційних технологій, загальна вартість навчання склала 1800 грн. Окрім того, у зв`язку із постійним ростом споживчих цін, навіть придбання самого необхідного для дитини харчування суттєво позначається на матеріальному стані позивача, а відповідач з 2011 року не сплачує аліменти на утримання сина. Загалом вартість додаткових витрат на навчання та лікування сина за період листопада 2019 року по серпень 2020 року склали 4693 грн. 47 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача половину витрачених додаткових витрат на дитину, а саме: 2346 грн. 73 коп. (а.с.1-5).

01.09.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі (а.с.20).

Представник позивача адвокат Пріхно Н.М. в судовому позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою, в матеріалах справи міститься повернутий поштовий конверт, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 30, 35). Також судом надавалось оголошення на сайті «Судова влада України» про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 28, 29, 33, 34). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи позицію представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожитквого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Стягнення аліментів здійснювати з 20 січня 2011 року і до повноліття ОСОБА_4 (а.с. 16).

Як вбачається з рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2012 року, шлюб, зареєстрований 26.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано (а.с. 17).

Відповідно до виписки з амбулаторної картки диспансерного хворого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з 2012 року знаходиться на «Д» обліку у невролога, гастроентеролога з діагнозами: неврозоподібний синдром з нав`язливими рухами, з порушенням сну, з епілептичною активністю на електроенцефалограмі. Вегето-судинна дистонія складного генезу з судинною дисциркуляцією. З 2012 року по теперішній час постійно приймає протисудомний препарат, регулярно проходить обстеження у профільних спеціалістів (а.с.7).

З договору № 51/19-hk від 29.11.2019 року про надання освітніх послуг між Дніпровським державним технікумом енергетичних та інформаційних технологій та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 отримує комплекс освітніх послуг, пов`язаних з навчанням на підготовчих курсах у період з 01 грудня 2019 року по 31 травня 2020 року, в свою чергу заявник сплатила вартість послуг у розмірі 1800 грн., що підтверджується дублікатами чеків ПриватБанк (а.с.9-11).

З наданих позивачем квитанцій за період з листопада 2019 року по серпень 2020 року, вбачається, що вона сплачувала вартість лікарських препаратів на загальну суму 2893 грн. 47 коп. (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом від 19.03.2018 по справі № 759/18417/15-ц.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесенні у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Таким чином, для стягнення додаткових витрат потрібні виняткові обставини, які мають бути підтвердженими належними та допустимими доказами.

В матеріалах справи міститься копії квитанцій про сплату ОСОБА_3 за відвідування ОСОБА_4 підготовчих курсів у Дніпровському державному технікумі енергетичних та інформаційних технологій та копії квитанцій за придбання медичних препаратів.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, враховуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), частку вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), у розмірі 2346 грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року.

Суддя А.О. Сухоруков