ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

1 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/12013/20

провадження № 22-ц/818/5063/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Голосної Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду від 27 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шматько Т.М. про забезпечення позову задоволено.

На зазначене судове рішення, 16 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку Голосна О.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року витребувано з Київського районного суду м. Харкова матеріали справи № 953/12013/20.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції Київським районним судом м. Харкова направлено справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року цивільну справу № 953/12013/20 повернуто до Київського районного суду м. Харкова для виконання вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 1618-IV від 13.08.2020 року.

26 листопада 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року по цивільній справі № 953/12013/20 за апеляційною скаргою Голосної О.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Відповідно до пунктів 2, 9 розділу II «Приймання та реєстрація документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Пунктом 8 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» зазначеної Інструкції передбачено, що, внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.

Документи зазначені в додатку до апеляційної скарги в описі не перелічуються, але обов`язково зазначається про їх наявність згідно з переліком у додатку.

Документ, що підтверджує відсутність додатка до позовної заяви, апеляційної (касаційної) скарги, долучається до справи.

Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов`язково зазначається в описі.

Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу.

Пунктом 3 розділу IX Інструкції передбачено, що при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Таким чином, оригінал апеляційної скарги з усіма доданими до неї документами підшивається до матеріалів справи, а копії апеляційних скарг разом із доданими до них копіями письмових матеріалів вкладаються у справу без підшивання.

Проте, до матеріалів оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року по цивільній справі № 953/12013/20 за апеляційною скаргою Голосної О.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», що надійшли до суду апеляційної інстанції, не підшито оригінал зареєстрованої судом апеляційної інстанції апеляційної скарги з реєстраційною позначкою вхідного документу, оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не додано до матеріалів оскарження копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків відповідно до кількості учасників справи, опис не підписано суддею.

Вказані обставини позбавляють суд апеляційної інстанції проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, надіслані до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року по цивільній справі № 953/12013/20 за апеляційною скаргою Голосної О.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року по цивільній справі № 953/12013/20 за апеляційною скаргою Голосної Олени Володимирівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова