Справа № 215/4596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідно до постанови від 05.11.19р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30.09.2020 досліджено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду. До заяви позивачем надано довідку, видану Тернівським УПСЗН м. Кривий Ріг про те, що він отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючої працездатної особи, яка доглядає за собою з інвалідністю І гр. за період з серпня 2018 року по липень 2020 року.

Ухвалою від 30.09.2020 в зв`язку з не наведенням позивачем обставин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання позову та не надання ним доказів їх наявності, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідно до постанови від 05.11.19р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19, залишено без руху та надано строк позивачу для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не пізніше 03.11.2020.

Позивач 23.10.2020 подав заяву про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, яка містить здебільшого нічим необґрунтовані припущення позивача щодо порушення судом його прав на ефективний судовий захист, а також твердження про відсутність у власності позивача нерухомого майна та інших джерел доходів. На підтвердження розміру своїх доходів подав довідку Управління праці та соціального захисту населення від 01 жовтня 2020 р. №5803, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Тернівському УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І гр. ОСОБА_2 , загальний розмір якої за період із жовтня 2018 року по жовтень 2020 року складає 801 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» судам роз`яснено, що судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Суд, враховуючи характер спору, а також питання, яке вирішується в суді, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами позивача на судовий захист, вважає, що існують наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про відшкодування моральної шкоди, завданої діями відповідно до постанови від 05.11.19р. Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя