overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1429/20
Провадження № 2/192/1304/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"02" грудня 2020 р. смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кітова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Солоне в залі Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.37), у судове засідання 02 грудня 2020 року не з`явилась, причини неявки суду не повідомив. Згідно поданої заяви просила розглядати справу у відсутність позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.38 зворот.), належним чином (а.с.41) в судове засідання не з`явився, відзив суду не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3), тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Кітов
Справа № 323/1973/20
Провадження № 2/323/552/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,.

за участю представника позивача - адвоката Коноваленко О.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку на території Оріхівської міської ради площею 11,6700 га, кадастровий номер :01:002:0035, з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Ухвалою суду від 18.08.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. ст. 176, 274, 279 ЦПК України, судом було вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а судове засідання призначено на 14.09.2020 року. Учасникам справи були встановлені строки для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України.

Ухвалою від 14.09.2020 року за клопотанням представника позивача була витребувана копія спадкової справи № 145 за 2016 року, яка надійшла до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач тричі не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, письмових заяв по суті спору чи з процесуальних питань не подав.

Клопотань в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України від учасників провадження не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.01.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 149/2331/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.12.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Хмільницької РДА як органу опіки та піклування в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання теж не з"явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Хмільницької РДА як органу опіки та піклування в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 14:30 год. 17.12.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Провадження № 2/742/1578/20
Єдиний унікальний № 742/3351/20
03 грудня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони провадження: позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: вул.Автозаводська, 54 / 19 м.Київ, відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Справа № 583/2227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

з участю представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/5447/18 Головуючий у 1 інстанції: Величко Т.О.
провадження №22-ц/824/7249/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Кулікової С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

01 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта №13-3/623 від 16.11.2020 року разом з матеріалами цивільної справи №369/12218/15-ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, провадження у справі необхідно поновити, відповідно до положень ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпекипоновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 грудня 2020 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/209/17
2/705/186/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі № 155 від 04.04.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі № 155 від 04.04.2006 року.

В подальшому на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_2 , у якій просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі № 155 від 04.04.2006 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260,ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі № 155 від 04.04.2006 року залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 212/2790/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 03.12.2020 року о 09:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 18 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4030/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», відповідно до оформленого особового рахунку за № НОМЕР_2 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 318329/20200729/К2 від 29.07.2020 року, укладеного між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 ..
Згідно п.п. 20, 30 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1377 грн. 85 коп. за період з 01.03.2020 року по 31.10.2020 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 508/1014/20
Провадження № 2-о/508/66/20
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопетрівська сільська рада Миколаївського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 15 годин 50 хвилин 22.12.2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Д.С. Банташ