ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/1044/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів, призначення експертизи та розгляд справи з викликом сторін в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року

встановила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє Заставний Ю.І. на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

03 грудня 2020 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , надійшло клопотання про витребування доказів, призначення експертизи та розгляд справи з викликом сторін.

Апелянт просила витребувати в управління праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області оригінал декларації про доходи і майновий стан ОСОБА_1 від 17.05.2016 року з метою повного об`єктивного та законного вирішення цивільної справи №715/1328/20.

Призначити у справі №715/1328/20 судово почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Чернівецькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання :" Чи виконаний рукопис в розділі ІІІ Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 17.05.2016 року, що містяться в матеріалах справи №715/1328/20."

Розгляд справи здійснити з повідомленням сторін про дату час та місце її розгляду з викликом та участю сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2020 року було надіслано до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу яка не містила поданих клопотань щодо витребування доказів, призначення експертизи та розгляд справи з викликом сторін.

Клопотання про витребування доказів, призначення експертизи та розгляд справи з викликом сторін було подано апелянтом лише 03 грудня 2020 року.

При цьому в клопотанні не порушується питання про поновлення строку для звернення до суду за даним клопотанням, не зазначені причин не подання цих клопотань в строки та порядку встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Перегляд справи судом апеляційної інстанції здійснюється відповідно до ч.ч. 1-3ст. 367 ЦПК України за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та ціну позову, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення. З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів, призначення експертизи та розгляд справи з викликом сторін подані представником відповідача поза межами процесуального строку та з порушенням порядку передбаченого законом, що є підставою для залишення клопотань без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.113,167 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів, призначення експертизи та розгляд справи з викликом сторін залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Перепелюк