Справа № 126/1881/20
Провадження №22-ц/801/1926/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокуСправа № 126/1881/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельник Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року по справі за заявою адвоката Мельник Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Бершадської РДА Вінницької області, Бершадське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мельник Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Мельник Альони Сергіївни залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме: не надано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; не зазначено учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не надано доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору; не надано довіреності або іншого дкумента, що посвідчує повноваження представника.

28 жовтня 2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду продовжено адвокату Мельник А.С. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення інформації про дату ознайомлення адвоката Мельник А.С. з оскаржуваною ухвалою та інформації, щодо отримання вказаної ухвали її довірителями; надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа в розмірі по 420,40 грн. кожним із заявників або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаних ухвал адвокатом Мельник А.С. усунуто усі зазначені недоліки, окрім надання доказу про сплату судового збору заявником ОСОБА_1 .

Натомість адвокатом Мельник А.С. зазначено, що заявник ОСОБА_1 повідомила про матеріальну неможливість сплати судового збору у зв`язку із хворобою її чоловіка, однак будь - яких доказів на підтвердження скрутного матеріального становища останньої матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга адвоката Мельник Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 126, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Мельник Альони Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук