У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши матеріали цивільної справи №569/23704/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до директора приватно-виробничого підприємства-фірми «Аванті» Комаринського С.М. про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року справа №569/23704/19 розподілена для розгляду судді Бердію М.А.

Суддя Бердій М.А. з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду даної справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді спору, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позивачі у позовній заяві зазначили, що ними написано скаргу до Вищої ради правосуддя стосовно суддів Рівненського міського суду, які вже розглядали цивільний позов за кримінальним провадженням: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справи №569/24614/18, №569/10277/19), Гордійчук ОСОБА_5 (справи №569/15824/18, №569/9461/18, №569/24318/18), ОСОБА_6 (справа №569/11319/18), ОСОБА_7 (справа №569/17592/16), Першко О ОСОБА_8 (справа №569/11761/16), Смолій Л. ОСОБА_9 . (справа №569/16607/19).

Дане означає, що у позивачів по справі сформувалась певна позиція про упереджену та об"єктивну участь головуючого у розгляді даної справи.

Ухвалами судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. від 30 січня 2019 року по справі 569/24614/18 та від 19 червня 2019 року по справі 569/10277/19, позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського С.М. визнано неподаними та повернено на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява про самовідвід судді відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.3 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року, в справі "Фельдман проти України" від 8 квітня 2010 року).

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Бердія М.А. підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36,39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Бердія М.А. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства фірми «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про дискримінацію, зобов"язання вчинити дію, визнання права власності на рівноцінне житло або комерційні площі, відшкодування збитків за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав.

Цивільну справу №569/23704/19 передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.