overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4605/20
Номер провадження 2/676/1993/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Прісняка Ю.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечив, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 452/2801/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 1,55 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості розташованого на території с. Конюшки Королівські Самбірського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому право на пай належало на підставі сертифікату серії ЛВ14 №076114 виданого 29.01.1996 року Самбірською РДА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 11.12.2020 року.

Суддя
Справа № 199/5693/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про встановлення факту спорідненості, вступу у спадщину та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта дніпровська нотаріальна контора про встановлення факту спорідненості, вступу у спадщину та визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

представника позивача Глинської І.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жилівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/4 частину господарства яке розташоване по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Позивач не може зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійний не оформив правовстановлюючі документи на спадщину.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.

Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів та з 01.07.1990 року по 01.07.1991 року його членами були: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на 1/4 частину господарства, яку прийняв ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом від 12.12.1989 року, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном. Позивач не може зареєструвати право власності на своє ім`я у зв`язку з тим, що покійний не оформив на себе правовстановлюючі документи на спадщину.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ст.142 ч.1 ЦПК України позивачу необхідно повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.534, 549 ЦК УРСР, суд керуючись ст.ст.200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Жилівка Новоселицького району Чернівецької області на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б,В,Г,Д, літньої кухні літ.Е, вбиральні літ.Є, колодязя №1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 1391,54 гривню сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішенння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2009 р. у розмірі 15 597, 85 грн. та судові витрати 1 762, 00 грн.

27.12.2018 р. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано судді Потаповій О.М.

03.01.2019 р. суддею відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 16.07.2020 р. № 2153/0/15-20, наказу голови суду від 21.07.2020 р. № 8-О «Про відрахування зі складу Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 » суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом АТ КБ «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 26.11.2020 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 445/319/20
Провадження № 2/445/271/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

слічдого судді Cивака В.М.

секретаря судових засідань Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 445/319/20,

в с т а н о в и в :

13.10.2020 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселищної загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Золочівської районної ради Львівської області про внесення змін до наказу про звільнення із займаної посади та до трудової книжки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку та зазначено помилкову особу, в корисить якої необхідно стягнути судовий збір, а саме: на користь держави, а має бути: в користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 13.10.2020 у справі № 445/319/20 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 13.10.2020 у справі № 445/319/20, вказавши у резолютивній частині ухвали вірну особу, в корисить якої необхідно стягнути судовий збір з Новоселищної загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Золочівської районної ради Львівської області - в користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сивак
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за період з 01.12.2017 року по 01.10.2020 року у розмірі 1285 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Провадження № 2/522/702/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 126, 127, 182, 183, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар

02.12.2020
Справа № 349/1740/20
Провадження № 2/349/641/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1740/20 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Частиною другою статті 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходженням відповідача - Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який є юридичною особою, - м. Калуш, вул. С.Бандери,18, Івано-Франківської області.

Оскільки місцезнаходження відповідача поза межами Рогатинського району Івано-Франківської області, дана справа згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ч.3 ст.31 ЦПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №349/1740/20 за позовом ОСОБА_1 до Калуського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ( місцезнаходження: 77311, м. Калуш, вул. Молодіжна,10, Івано-Франківська область).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя: Р.Г. Могила
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1207/20
Провадження по справі № 2/281/208/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що відповідач є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати кошти від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому справа повинна розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274, 276-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу, ОСОБА_2 , протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання, а також, за наявності, надати суду довідку про доходи.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач, ОСОБА_1 , має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач, ОСОБА_2 , має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Номер провадження 2/754/693/20
Справа №754/4057/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горбач Г.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів про матеріальні стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», треті особи: в.о. директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» ОСОБА_3, ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування наказів про матеріальні стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: