overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3407/20
№/п 2/317/1208/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ОЗОН-2» про визнання недійсним рішення щодо виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах товариства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «ОЗОН-2» про визнання недійсним рішення щодо виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах товариства.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Згідно ст. 175 ч. 2 ЦПК України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак позивачем у позові не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - Садівничого товариства «ОЗОН-2».

Крім того, згідно ст. 175 ч. 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, позивачем до участі справі не залучений ОСОБА_2 , якому була передана спірна земельна ділянка у постійне користування.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «ОЗОН-2» про визнання недійсним рішення щодо виключення з членів садівничого товариства, поновлення в членах товариства, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3333/20 Номер провадження 22-ц/814/2629/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 вересня 2020 року

у справі за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке діє в інтересах

ОСОБА_1 призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа № 585/1/20
Номер провадження 2-о/585/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви лікаря - психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Омельченко К.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_2 , 1979 року народження, -

в с т а н о в и в:

Лікар - психіатр Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Омельченко К.І. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Омельченко К.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 03 січня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, адвоката та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 692/1185/20
Провадження № 2/692/423/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до Драбівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

03.12.2020р. до суду надійшла відповідь - підтвердження даних про місце реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 24 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 682/2198/20
Провадження № 2/682/902/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.08.2015)», розділ 2.1.1. знаходиться на сторінках 289-314 повного договору.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.76,85, 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 464/6061/20
пр.№ 2-н/464/1173/20
УХВАЛА

27.11.2020 року суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/3 частини, що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, а тому у видачі такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 26.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 496/1590/20
Провадження № 2/496/1288/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївської районного державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання недійними електронних торгів щодо земельної ділянки та скасування акту передачі нерухомого майна та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Біляївської районного державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного виконавця, визнання недійними електронних торгів щодо земельної ділянки та скасування акту передачі нерухомого майна та свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 367/3444/17
Провадження №2/367/37/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Виділити ОСОБА_1 в окреме домоволодіння 4/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , та складається із наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. "А" загальною площею 55,7 кв.м., житлова площа 30,5 кв.м., а саме: коридор 1 площею 16,3 кв.м., житлова 2 площею 12,4 кв.м., коридор 1 площею 3,7 кв.м. житлова 2 площею 4,8 кв.м., житлова 3 площею 13,3 кв.м., коридор 4 площею 2,5 кв.м., кладова 5 площею 2,7 кв.м., вбиральня літ. «Н», сарай літ. «У», 1/2 частина сараю літ. «Г», огорожа №2,4,15.

Припинити право спільної часткової власності на виділену в натурі ОСОБА_1 4/9 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 12.01.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
справа № 361/7710/20
провадження № 2/361/3796/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Садівниче товариство Заліське? про скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання недійсним права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

25 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яковенко Я.А. подав до суду заяву, у якій проси суд повернути позивачеві зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Садівниче товариство Заліське? про скасування державної реєстрації земельних ділянок (скасування кадастрових номерів), визнання недійсним права власності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/314/20
Провадження № 2/327/126/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.12.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання по якій було призначено на 08 год. 00 хв. 04.12.2020 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином. Окрім того, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, без повідомлення (поважних) причин, відповідно до норм ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Таким чином, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська