СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/958/20
Номер провадження по справі 2-о/586/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Середино-Будського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. від 11.02.2015, зареєстрованого в реєстрі за 101, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказану заяву, суддя вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З даної заяви вбачається, що ОСОБА_2 є батьком заявниці, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який останній заповів ОСОБА_1 . Проте, всупереч приписам вищезазначеної норми, заявниця не надала суду доказів на підтвердження вищевикладених обставин, а саме, відомості про особу, від імені якої складений та посвідчений заповіт, зокрема, про дату та місце смерті останнього, наявності та місцезнаходження спадкового майна, а також документів про народження заявниці, які б підтвердили родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Однак, в даній заяві заінтересовані особи не вказані,

Виходячи із аналогії закону, у разі виявлення недоліків заяви, поданої в порядку окремого провадження, вважаю, що слід застосувати положення частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України, якими передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити заявницю, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло