Постанова

Іменем України

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа №509/3180/17

провадження № 61-9617св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Дундар І. О., Коротуна В. М., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

відповідач - Тузов Євген Валерійович,

треті особи: Концерн «Військторгсервіс», Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року в складі суддіКочко В. К., та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у складі суддів Дрішлюка А. І., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2017 року заступник прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032344 квартирно-експлуатаційній частині Одеського району у 1986 році виконавчим комітетом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 586,5 га, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 296,8 га, розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області. На частині вказаної земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , розміщуються будівлі та споруди бази відпочинку, закріпленої за державним підприємством Міністерства оборони України «Оздоровчий комплекс «Ювілейний», яке у подальшому відповідно до наказу Міністра оборони України від 25 липня 2006 року № 454 було реорганізовано шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування», правонаступником якого на теперішній час є Концерн «Військторгсервіс». Вказані землі відносяться за формою власності до державної власності, за цільовим призначенням до земель оборони та перебувають на відповідному обліку ворганах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України. Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 11 липня 2003 року № 459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного розпорядження 14 липня 2003 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (37 будівель та споруд).20 березня 2008 року Молодіжненською сільською радою прийнято рішення № 1121-V «Про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності безкоштовно громадянам України (згідно додатку) на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області».

Рішенням Молодіжненської сільської ради № 1266-V від 09 вересня 2008 року: затверджено технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, що передаються громадянам України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у с. Молодіжне (зокрема за адресою: АДРЕСА_1 ); передано земельні ділянки (загальною площею 1,53 га) безкоштовно у власність громадянам України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у с. Молодіжне (зокрема громадянину ОСОБА_1 ); видано державні акти на право власності на землю.

На підставі вищевказаного рішення Молодіжненської сільської ради ОСОБА_1 , видано державний акт серії ЯЖ № 319449 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Рішенням Молодіжненської сільської ради №1266-V від 09 вересня 2001 року зазначена земельна ділянка площею 0,085 га вилучена з державної власності та передана до приватної власності, змінено її цільове призначення із земель оборони на землі житлової та громадської забудови. Кабінет Міністрів України, Міністр оборони Україні відповідну згоду на припинення права користування земельними ділянками загальною площею 1,53 га, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна «Оздоровчий комплекс «Ювілейний» її вилучення Молодіжненській сільській раді не надавав, жодної заяви пре добровільну відмову від належного Міністерству оборони України права на в казану земельну ділянку сільській раді або вказаним громадянам не адресував. З огляду на викладене та вимоги пункту «в» частини 4 статті 84 ЗК України, зазначена земельне ділянка не могла бути передана до земель приватної чи комунальної власності в силу ї приналежності за цільовим призначенням до земель оборони. Держава є власником земель оборони за законом. Оскільки вилучення Молодіжненською сільською радою спірної земельної ділянки із земель оборони відбулось з порушенням норм законодавства України, вказана земельна ділянка незаконно надана у власність громадянину ОСОБА_1 , а державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №319449 підлягає визнанню недійсним. Рішеннями Молодіжненської сільської ради №1121-V від 20 березня 2008 року та №1266-V від 09 вересня 2008 року земельна ділянка площею 0,085 га, розташована по АДРЕСА_1 передана у власність громадянину ОСОБА_1 безоплатно. Відтак, у даному випадку власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Заступник прокурора просив:

визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 319449 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 1266-V від 09 вересня 2008 року;

зобов`язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу м Одеси земельну ділянку площею 0,085 га, кадастровий номер :02:004:3232, що розташована по АДРЕСА_1 , межі якої визначено у державному акті серії ЯЖ №319449.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року позов заступника прокурора задоволено.

Визнано недійсним державний акт серії ЯЖ №319449 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 1266-V від 09 вересня 2008 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси земельну ділянку площею 0,085 га, вартістю 178432 гривень, кадастровий номер :02:004:3223, що розташована по АДРЕСА_1 , межі якої визначено у державному акті серії ЯЖ №319449.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судові рішення мотивовані тим, що з метою фактичного захисту прав та законних інтересів Міністерства оборони України та КЕВ м. Одеси виникла необхідність у визнанні недійсний державного акту серії ЯЖ № 319449, на підставі якого у ОСОБА_1 безпідставно виникло право власності на частину земельної ділянки, що відноситься де земель оборони та на якій розміщено базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кабінет Міністрів України, Міністр оборони Україні відповідну згоду на припинення права користування земельними ділянками загальною площею 1,53 га, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна «Оздоровчий комплекс «Ювілейний» її вилучення Молодіжненській сільській раді не надавав, жодної заяви про добровільну відмову від належного Міністерству оборони України права на земельну ділянку сільській раді або вказаним громадянам не адресував. Оскільки вилучення Молодіжненською сільською радою спірної земельної ділянки із земель оборони відбулось з порушенням норм законодавства України, вказана земельна ділянка (за адресою: АДРЕСА_1 ) незаконно надана у власність ОСОБА_1 , а державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №319449 підлягає визнанню недійсним. Рішеннями Молодіжненської сільської ради №1121-V від 20.03.2008 року та №1266-V від 09 вересня 2008 року земельна ділянка площею 0,085 га, розташована по АДРЕСА_1 передана у власність громадянину ОСОБА_1 безоплатно. У даному випадку власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Перебіг позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався відповідний орган державної влади, а не прокурор. Міністерству оборони України, не могло бути відомо про порушене право, оскільки за звітністю, що надавалась Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси Міністерству оборони України, інформації про вилучення Молодіжненською сільською радою земельної ділянки площею 2,1 га із земель оборони до земель запасу не надавалось. Про прийняті рішення № 716-V від 25 травня 2007 року, № 1121-V від 20 березня 2008 року та № 1266-V від 09 вересня 2008 року та про передачу Молодіжненській сільській раді земельної ділянки із земель оборони Міністерству оборони України не було відомо.

Аргументи учасників справи

У травні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що підписана представником ОСОБА_2 , в якій просив оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що, так як спірна земельна ділянка не належала до категорії земель, визначених частиною 9 статті 149 ЗК України, прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про її вилучення не вимагалось чинним на той час законодавством. Вилучення спірної земельної ділянки проведено на підставі рішення Молодіжненської сільської ради за згодою землекористувачів. Суди безпідставно не застосували позовну давність, оскільки позивачем заявлено позов через дев`ять років після прийняття рішення про передачу земельної ділянки і затвердження технічної документації по складанню державного акту. Суди не врахували, що рішенням господарського суду Одеської області від 12 січня 2015 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26 березня 2015 року, постановою Вищого господарського суду України від 09червня 2015 року, в справі № 916/4329/14 за позовом Першого заступника військового прокурора Південного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, до Молодіжненської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Саймон», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, Концерну «Військторгсервіс», відмовлено повністю у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення від 20 березня 2008 року № 1104-У «Про передачу ТОВ «Саймон» у довгострокову оренду строком на 49 років земельних ділянок загальною площею 8,5780 га для проведення берегоукріплювальних робіт і будівництва гідротехнічних протизсувних споруд, розміщення та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення для організації відпочинку населення, розташованої в АДРЕСА_1 » та встановлено, що згода Міністра оборони України і вилучення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 12,5 га з земель оборони з метою землевідведення новому власнику майна була надана в формі листа за № 220/2826 від 23 грудня 2004 року. При цьому, прийняття відповідачем спірного рішення не потребувало прийняття окремого рішення (погодження) Кабінетом Міністрів України, адже згідно чинного на той час законодавства для прийняття рішення про вилучення земельної ділянки державної власності в зв`язку з добровільною відмовою землекористувача достатньою була наявність згоди Міністерства оборони України як суб`єкта управління військовим майном.

Зазначає, що преюдиційними для даної справи є встановлення судами по справах № 916/4329/143 та № 916/1041/17 фактів надання згоди на вилучення спірних земельних ділянок з боку Міністерства оборони України у листі № 220/2826 від 23 грудня 2004 року за підписом Міністра оборони України Кузьмука О. І., Квартирно-експлуатаційної частини Одеського району у листі від 23 квітня 2007 року № 661. Перебіг позовної давності за позовом у даній справі почався принаймні з моменту підписання акту приймання передачі земельної ділянки площею 2,1 га. до земель запасу Молодіжненської сільської ради начальником Квартирно-експлуатаційного управління Південного ОК та начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, а саме з 12 липня 2007 року, та вказаний строк сплив 12 липня 2010 року. Позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що про порушене право йому стало відомо тільки зараз. У зв`язку з чим позовна давність сплинула на день звернення до суду.

У липні 2019 року Концерн «Військторгсервіс» подав відзиви на касаційну скаргу, у яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення залишити без змін. Відзиви на касаційну скаргу мотивовані тим, що суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги прокурора про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки правомірно встановили, що Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області немала права розпоряджатися спірною земельною ділянкою. Правочини. що передбачають відчуження земельних ділянок, які відносяться до земель оборони, здійснюються з обов`язковим наданням Кабінету Міністрів України, як органом, що здійснює розпорядження цими землями, згоди на таке відчуження.

У липні 2019 року Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області подала відзив на касаційну скаргу, у якому підтримує касаційну скаргу та просить її задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу мотивовано тим, що радою наданий до суду першої інстанції Акт розбирання будівель та споруд на вилученій спірній земельній ділянці від 18 липня 2008 року за підписами комісії, призначеної наказом від 28 серпня 2006 року за № 23: голови комісії заступника начальника УТ з ОСОБА_3 , членами комісії: помічником начальника з виробництва, провідним інженером з підготовки кадрів та ТБ, завідувачем господарством та затверджений начальником Державного підприємства Міністерства оборони України управління торгівлі ЮОК та скріпленого печаткою, відповідно до якого були розібрані 13 будівель «Оздоровчого комплексу «Ювілейний»» та складені відповідні Акти списання основних засобів. З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що Міністерство оборони України не знало та не могло знати про існування Акту розбирання будівель та споруд на вилученій спірній земельній ділянці. рішенням Молодіжненської сільської ради Одеської області № 716-У від 25 травня 2007 року «Про вилучення із земель Міністерства оброни України КЕЧ Одеського району земельної ділянки загальною площею 2,10 га та зарахування цієї земельної ділянки до земель запасу Молодіжненської сільської ради», ухвалено вилучити із земель Міністерства оборони України (КЕЧ Одеського району) земельну ділянку загальною площею 2.1 га, яка використовується КЕЧ Одеського району на підставі Державного акту на право постійного користування землею за згодою Міністерства оборони України та зарахувати її до земель запасу Молодіжненської сільської ради в т.ч.: земельну ділянку № 1 , площею 1,59 га, до категорії земель житлової та громадської забудови, земельну ділянку № 2 , площею 0.51 га, до категорії земель рекреаційного призначення, які не межують одна з одною. Відповідно до пункту 12 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на час прийняття спірного рішення) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснювали відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Таким чином, станом на 2007 - 2008 роки розпорядження землями (прийняття рішень про вилучення, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та надання (передача) земельних ділянок у власність чи користування) в межах населених пунктів здійснювали виключно відповідні органи місцевого самоврядування (сільські, селищні, міські ради). Земельні ділянки площею 8,5780 га та 2,10 га належали до земель оборони, проте могли бути передані до комунальної власності, зважаючи на розміщення на них об`єкту соціально-культурного призначення. Представник Міністерства оборони України посилався на те, що до жовтня 2014 року Міністерство оборони було не обізнано в питаннях про передачу Молодіжненській сільській раді земельної ділянки із земель оборони площею 2,1га в межах с. Молодіжного у 2007 році. Міністерству оборони України про вилучення земельної ділянки площею 12,5 га. мало стати відомо з 23 грудня 2004 року (дата вказана у листі Міністра оборони України № 220/2886), а про додаткове вилучення земельної ділянки площею 2,1 га. із загальної площі 12,5 га (частина якої передана у власність) принаймні з 12 липня 2007 року, тобто, з дати підписання начальником КЕУ Південного ОК та начальником КЕВ м. Одеси акту приймання передачі земельної ділянки площею 2,1 га. до земель запасу Молодіжненської сільської ради.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, що підписана представником ОСОБА_2 , в якій просив оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Заява мотивована тим, що під час розгляду справи № 509/3180/17 у судах першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів проти задоволення позовних вимог посилався на те, що в справі № 509/3180/17 було встановлено певні факти надання згоди на спірних земельних ділянок з боку МОУ в листі від 23 грудня 2004 року за підписом Міністра оборони України ОСОБА_4 , які є преюдиціальним для даної справи.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 032344 Квартирно-експлуатаційній частині Одеського у 1986 році виконавчим комітетом Овідіопольської районної ради народних депутатів Одеської області була надана у постійне та безоплатне користування земельна ділянка, загальною площею 586,5 га, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 296,8 га, розташована на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області.

На частині вказаної земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , розміщуються будівлі та споруди бази відпочинку, закріпленої за державним підприємством Міністерства оборони України «Оздоровчий комплекс «Ювілейний», яке у подальшому відповідно до наказу Міністра оборони України від 25 липня 2006 року № 454 було реорганізовано шляхом його приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування», правонаступником якого на теперішній час є Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі».

Згідно з розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації від 11 липня 2003 року № 459 за державним підприємством Міністерства оборони України визнано право власності на будівлі та споруди «Оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного розпорядження 14 липня 2003 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно «Оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (37 будівель та споруд).

25 травня 2007 року Молодіжненською сільською радою прийнято рішення № 716-V «Про вилучення із земель Міністерства оборони України Квартрно-експлуатаційного відділу Одеської області земельної ділянки, загальною площею 2,1 га, та зарахування цієї земельної ділянки до земель запасу Молодіжненської сільської ради (у межах с. Молодіжне)».

20 березня 2008 року Молодіжненською сільською радою прийнято рішення №1121-V «Про надання дозволу на підготовку технічної документації по складанню державних актів на право власності безкоштовно громадянам України (згідно додатку) на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеської області».

Рішенням Молодіжненської сільської ради №1266-V від 09 вересня 2008 року:

затверджено технічну документацію по складанню державних актів на праве приватної власності на земельні ділянка, що передаються гр. України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд у с. Молодіжне (зокрема за адресою: АДРЕСА_1 );

передано земельні ділянки (загальною площею 1,53 га) безкоштовно у власність гр. України для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) у с. Молодіжне (згідно додатку, зокрема громадянину ОСОБА_1 );

видано державні акти на право власності на землю.

На підставі рішення Молодіжненської сільської ради №1266-V від 09 вересня 2008 року ОСОБА_1 видано державний акт серії ЯЖ №319449 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

У частині першій статті 125 ЗК України (в редакції, чинній на момент видачі оспорюваного державного акту) передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно частини першої статті 126 ЗК України (в редакції, чинній на момент видачі оспорюваного державного акту) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 130 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) якщо спір не врегульовано суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 362/884/16-ц (провадження № 61-346св19), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 758/3921/15-ц (провадження № 61-20439св18) зроблено висновок, що «належними відповідачами у справах про визнання недійсними актів про право власності на земельну ділянку є особа, якій видано державний акт про право власності на відповідну земельну ділянку та орган місцевого самоврядування чи орган виконавчої влади, що прийняв рішення про його видачу».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У справі, що переглядається: оспорюваний державний акт серії ЯЖ №319449 виданий Молодіжненською сільською радою рішення №1266-V від 09 вересня 2008 року; заступник прокурора позовних вимог до Молодіжненської сільської ради не пред`явив, клопотань про залучення Молодіжненської сільської ради до участі у справі як співвідповідача не заявляв, а тому, за таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання недійсним державного акту серії ЯЖ № 319449 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 1266-V від 09 вересня 2008 року внаслідок неналежного складу співвідповідачів. З огляду на незалучення до участі в справі осіб, питання про права та обов`язки яких підлягає вирішенню за результатами розгляду позовних вимог, в задоволенні вказаної вимоги слід було відмовити з цих підстав. Відповідно, в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі спірну земельну ділянку, потрібно було відмовити внаслідок того, що вона є похідною. За таких обставин, суди зробили необґрунтований висновок про задоволення позову, а тому судові рішення слід скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені рішення ухвалено без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що: касаційну скаргу слід задовольнити; оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог;. судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг покласти на позивача ( ОСОБА_1 сплачено 4 800,00 грн за подання апеляційної скарги 6 400,00 грн судового збору за подання касаційної скарги).

Керуючись статтями 141, 400 та 412 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 ,, яка підписана ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову заступника прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державний акт серії ЯЖ № 319449 на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану по АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу м Одеси земельну ділянку площею 0,085 га, кадастровий номер :02:004:3232, що розташована по АДРЕСА_1 , межі якої визначено у державному акті серії ЯЖ №319449, відмовити.

Стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на користь ОСОБА_1 11 200,00 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року та постанова Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року втрачають законну силу і подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягають.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук