03 січня 2020 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/2951/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бабич Н. Д., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділення частки зі спільної сумісної власності подружжя та звернення на неї стягнення за борговим зобов`язанням,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення в ідеальних частках по Ѕ за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , звернення стягнення на Ѕ частку ОСОБА_1 у праві власності на автомобіль марки TOYOTA, модель Land Cruiser, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у рахунок погашення заборгованості перед позивачем за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н. В. від 27 грудня 2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 258 та рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2006 року у справі № 2-1131/2006 шляхом продажу з публічних торгів, покладення судових витрат на відповідачів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року (а.с. 104 - 108) частково задоволено позов ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки TOYOTA, модель Land Cruiser, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , звернуто стягнення на Ѕ частину автомобіля марки TOYOTA, модель Land Cruiser, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення його заборгованості перед ОСОБА_2 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Н. М. від 27 грудня 2004 року, зареєстровано в реєстрі за № 258 та рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 квітня 2006 року у справі № 2-1131/2006 шляхом продажу з прилюдних торгів, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 769 грн. 66 коп. з кожного.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Так, у апеляційній скарзі скаржник посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір», разом з тим, на конкретизує підставу звільнення від сплати судового збору та не надає жодних доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, визначених вищевказаною статтею.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням скаржнику строку для подачі доказів наявності у нього пільг, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі відсутності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп. (1 536 грн. 80 коп. х 150%)

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA6080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно надати докази наявності у нього пільг щодо звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог даної ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова