Справа № 2-876/10
Провадження № 2-в/417/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.11.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.11.2020 року заявник усунув недоліки зазначено в ухвалі.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року заява була прийнята судом, відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на «03» грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

24.11.2020 року суддею Марківського районного суду Луганської області постановлено ухвалу про ініціювання питання за ініціативою суду щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, оскільки заявником не надано належним чином засвідченого рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2010 року, ухвалу Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 19.07.2012 року та вказана справа не передавалася до Марківського районного суду Луганської області в паперовому вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи були направлено заздалегідь (а.с.42).

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в заяві просили справу розглянути у відсутність представника (а.с.1-2, 45-46).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО", оскільки вона зареєстрована на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.43).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що необхідно відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в частині рішення суду та ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60 код. , р/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2007р. у розмірі 270591 (двісті сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 11 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги за кредитами, що був посвідчений приватним нотаріусом, право вимоги по кредитному договору № 0 від 25 квітня 2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 19.07.2012 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ Луганської області, на території якого знаходився Кам`янобрідський районний суд Луганської області є територією непідконтрольній Україні.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО). Згідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року операція об`єднаних сил на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам`янобрідського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 24.11.2020 року, цивільна справа № 2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з Кам`янобрідського районного суду м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.34).

Згідно довідки в.о. керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 02.12.2020 року, цивільна справа №88/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, з Кам`янобрідського районного суду м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.53).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2010 року в цивільній справі №2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та копію ухвалу Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 19.07.2012 року в цивільній справі №88/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання за допомогою повного доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2010 року в цивільній справі №2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та ухвалу Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 19.07.2012 року в цивільній справі №88/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2010 року в цивільній справі №2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та ухвали Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 19.07.2012 року в цивільній справі №88/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про ініціювання питання за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-876/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2010 року у справі № 2-876/10, який складається з наступного:

Справа № 2-876/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Чалого А.В.

при секретарях Кущовій І.В., П`ятак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ

В травні 2010р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в обґрунтування якого вказало , що 25.04.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, згідно якого банк надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 32644 швейцарських франків, зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в валюті кредиту. Однак, відповідачка ухиляється від виконань умов кредитного договору, тому станом на 09.04.2010р. заборгованість за кредитним договором складає 36777,85шв. франків, що за офіційним курсом НБУ, становить 270591,11грн., та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 8521,75 швейцарських франків, яка за курсом НБУ становить 62698,33грн., заборгованості за кредитом - 19024,30 швейцарських франків, яка за офіційним курсом НБУ становить 140102,73грн., заборгованості за простроченими процентами 6686,14 швейцарських франків, яка за курсом НБУ становить 49192,93грн., заборгованості за нарахованими процентами 369,35 швейцарських франків, яка за офіційним курсом НБУ становить 2717,47грн., пені за не своєчасне виконання грошових зобов`язань 2158,31, яка за офіційним курсом НБУ становить 15879,65грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 36777,85 швейцарських франків, яка за курсом НБУ становить 270591,11грн., судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання 07.09.2010р. не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки на минуле засідання відомостей не надала. На попередніх судових засіданнях відповідачка позов не визнала та суду пояснила, що при укладенні з банком кредитного договору, в забезпечення виконання зобов`язань між банком та нею одночасно укладено договір застави від 25.04.2007р., просить позивача змінити позовні вимоги та звернути стягнення на предмет застави, з метою задоволення вимог АТ «УкрСиббанк» передбачених договором про надання споживчого кредиту.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 25.04.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого ОСОБА_1 надано споживчий кредит в сумі 32644 швейцарських франків, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 25.04.2014р. (а.с.11-15).

Однак ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, в наслідок чого у неї станом на 09.04.2010р. виникла заборгованість перед АТ «УкрСиббанк», в сумі 36777,85 швейцарських франків, яка за курсом НБУ становить 270591,11грн., та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 8521,75 швейцарських франків, яка за курсом НБУ становить 62698,33грн., заборгованості за кредитом - 19024,30 швейцарських франків, яка за офіційним курсом НБУ становить 140102,73грн., заборгованості за простроченими процентами 6686,14 швейцарських франків, яка за курсом НБУ становить 49192,93грн., заборгованості за нарахованими процентами 369,35 швейцарських франків, яка за офіційним курсом НБУ становить 2717,47грн., пені за не своєчасне виконання грошових зобов`язань 2158,31, яка за офіційним курсом НБУ становить 15879,65грн.

Звернення стягнення на предмет застави, відповідно до ст. 1 ЗУ Про заставу, є правом заставодержателя, а не його обов`язок, оскільки відповідачкою, до розгляду справи по суті, не подано зустрічний позов з даного питання, суд розглядає справу в межах заявлених вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України.

Таким чином, позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 270591,11грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610,611,1054,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, пр. Московський, 60 код. , р/р № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2007р. у розмірі 270591 (двісті сімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривня 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області, через Кам`янобрідський районний суд м. Луганська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - А.В. Чалий

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №88/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, в частині повного тексту ухвали Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 19.07.2012 року у справі №88/12, який складається з наступного:

19.07.2012

Справа № 88/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Гнідіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторін виконавчого провадження, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 27787572 по виконанню виконавчого листа №2-876/10, виданого 18.11.2010 року Камянобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк`боргу в розмірі 270591,11грн. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ «Дельта Банк`укладений договір куплі-продажу прав вимоги за кредитами посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2949, № 2950, право вимоги по кредитному договору № 0 від 26.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк`перейшло до ПАТ «Дельта Банк». У зв`язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк`в якості правонаступника.

У судове засідання заявник, боржник та представник відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно із вказаною завою представник ПАТ «Дельта Банк» просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.512 ЦК України, передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідо до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

19.07.2011 р. постановою старшого державного виконавця Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження щодо примусового виконавчого листа №2-876/10, виданого 18.11.2010 року Камянобрідським районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк`боргу в розмірі 270591,11грн. (а.с.96).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк`та ПАТ «Дельта Банк`укладений договір куплі-продажу прав вимоги за кредитами посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 2949, № 2950, право вимоги по кредитному договору № 0 від 26.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк`перейшло до ПАТ «Дельта Банк»(а.с.90-95).

Таким чином, враховуючи, що за положеннями ст. 37 ЦПК України, процесуальне правонаступництво виникає у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, заява ПАТ «Дельта Банк`про заміну сторін виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк`підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О.Шабрацький

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас