overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/5545/19
Провадження №2/554/392/2020
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної майну за результатами ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави через значну відстань до міста Полтави, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання представника обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести наступне судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної майну за результатами ДТП, яке призначене на 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, який розташований за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції у справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «Українська Акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної майну за результатами ДТП.

Копію ухвали негайно надіслати Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, який зобов`язаний організувати її виконання, заявнику та його представнику.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Номер провадження: 22-ц/813/9093/20
Номер справи місцевого суду: 495/3728/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши додержання вимог ЦПК України в поданні Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Предствник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна.

Подання відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.58, 60, 63 ЦК України, 293-295, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання на 15.12.2020 на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в залі №43 Святошинського районного суду м. Києва ((м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 15.12.2020 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Дата документу 03.01.2020 Справа № 334/4340/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/4340/18 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/471/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Жидкової Лілії Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Жидкової Лілії Іванівни, як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Жидкової Лілії Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 20 хв. 12 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Провадження № 2/344/3904/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Теплий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2020 рокуСправа № 322/592/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглядаючи цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

06 липня 2020 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просила суд:

- розірвати шлюб між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Новомиколаївським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 59 від 24.09.1977.

Ухвалою судді від 02.09.2020, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.09.2020 провадження у справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з метою надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторони подали до суду письмові заяви, в яких просили закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням.

Станом на 07.12.2020 інших заяв від сторін до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає за необхідне поновити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
№ 207/1464/20
№ 2/207/1017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 129/2749/20
Провадження по справі № 2/129/1030/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., оглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

27.10.2020 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 кредитний борг в сумі 12 435 грн. 23 коп.

Згідно копії актового запису про смерть № 141 від 01.07.2020 р. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

У справі про стягнення кредитного боргу правноаступництво не допускається, в зв`язку з чим провадження у справі за позвом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 закривається.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2594/19
Провадження №2/477/296/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області, державний реєстратор Свячений Віктор Юрійович, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_1 , в якій Товариство просить скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.04.2018 року ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна садовий будинок, реєстраційний номер запису об`єкта нерухомого майна 233 та зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані добудови до садового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження.

17.12.2019 року судом прийнята відмова законного представника позивача від позову та закрите провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.01.2020 року ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасована, справа повернута для продовження розгляду.

27 січня 2020 року справа була прийнята до провадження та продовжено підготовче провадження у справі з призначенням судового засідання на 12 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І.А. від 20 лютого 2020 року цивільна справа №477/2594/19 була витребувана з Жовтневого районного суду Миколаївської області та 03 березня 2020 року направлена до Верховного Суду.

30 листопада 2020 року цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду Миколаївської області з постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 січня 2020 року без змін.

В зв`язку з зазначеним підготовче провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись пунктом 11 Перехідних положень, статтями 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Сонячна поляна» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Миколаївській області, державний реєстратор Свячений Віктор Юрійович, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області, про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників справи.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

Справа № 564/2787/19

04 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явилися

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2787/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2787/19 на 28 грудня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
02.01.2020
справа №642/8776/19
провадження №4с/642/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Лисакова Є.С., стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Лисакова Є.С., стягувач: ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони виконавчого провадження та державного виконавця.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Є.Б. Ольховський