Справа № 570/3833/20
Номер провадження 2/570/1218/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

учасники справи:

позивач - не з`явилась

відповідач - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

28.09.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований її колишній чоловік, який не проживає у вказаному будинку більше десяти років, що підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації, складені комісією Бронниківської сільської ради в період з серпня 2019 року по вересень 2020 року.

Позивач стверджує, що формальна реєстрація відповідача в житловому будинку, який належить їй на праві власності, обмежує її у праві повноцінно розпоряджатися своєю власністю, зокрема позивач не може отримати передбачені законодавством соціальні гарантії (оформлення субсидій на житлово-комунальні послуги).

Позивач вважає її звернення до суду із даною позовною заявою однією із форм захисту власником своїх прав.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 08.10.2020 р. відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020 р. о 11:00 год.

09.10.2020 р. позивач подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв`язку з від`їздом.

02.11.2020 р. сторони не з`явилися у підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.11.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020 р. о 10:00 год.

26.11.2020 р. сторони не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, у тому числі відповідача було викликано в судове засідання через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення виконкому Бронниківської сільської ради народних депутатів № 39 від 29.10.1996 р. позивачу належить 1/2 домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26797179, сформованого 15.09.2014 р. на підставі договору дарування позивачу належить 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2006 р. шлюб між сторонами у справі розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 15.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 607 від 15.08.2006 р.

Згідно довідки від 18.03.2013 р. № 213, виданої виконкомом Бронниківської сільської ради ОСОБА_3 , 1979 р.н., жителю АДРЕСА_1 його сім`я складається з ОСОБА_2 батька, 1958 р.н. (відповідача).

Згідно довідки від 22.09.2020 р. № 431, виданою позивачу виконкомом Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, її сім`я складається з ОСОБА_3 1979 р.н. та ОСОБА_2 1958 р.н. (відповідача).

Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.08.2019 р., 05.11.2019 р., 03.03.2020 р., 07.09.2020 р. відповідач, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним місцем реєстрації не проживає.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивачем є особа, якій відповідно до закону належить матеріально-правова вимога. Для прийняття рішення у справі на користь позивача за останнім має зберігатись таке право на матеріально правову вимогу.

Вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, нерозривно пов`язані із особою, якій належать права відносно цього нерухомого майна.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стаття 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Тобто, лише власник майна має право вимагати захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, зокрема, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Натомість, підтверджуючи своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , позивач долучила до позовної заяви свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, датоване 17 лютого 1997 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26797179, сформований 15.09.2014 р.

Таким чином, документи, які посвідчують право власності позивача на будинок, позбавити відповідача права користування яким позивач просила суд, видані відповідно понад 23 та 6 років до моменту подання даного позову.

Документів, що містять актуальну інформацію про власника житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , позивач суду не надала та просила розглянути справу без її участі у зв`язку з від`їздом, що позбавило суд можливості перевірити інформацію про позивача як власника вказаного житлового будинку належними доказами.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд, керуючись ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який згідно змісту позовної заяви має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на зазначений запит, яка надійшла до суду 07.10.2020 р., за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 05.10.2020 р. ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

Відтак, у суду є обґрунтований сумнів у реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд критично ставиться до наявних у матеріалах справи копіях довідок та актів про не проживання особи за місцем реєстрації з огляду на таке.

Довідка від 18.03.2013 р. № 213, видана виконкомом Бронниківської сільської ради ОСОБА_3 , 1979 р.н., є довідкою про склад сім`ї, в якій зазначається, що відповідач "зареєстрований, але не проживає". Довідка від 22.09.2020 р. № 431, видана позивачу виконкомом Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, також є довідкою про склад сім`ї, відповідно до якої сім`я позивача складається з ОСОБА_3 1979 р.н. та ОСОБА_2 1958 р.н.

З наведеного вбачається, що дані довідки жодним чином не доводять факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки довідка № 213 видана на ім`я сина відповідача ще в 2013 року, а довідка № НОМЕР_2 , хоча видана 2020 року, проте взагалі не містить відомостей про те, що відповідач зареєстрований та не проживає за адресою позивача.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право на застосування гербових печаток (для установ, які мають право використовувати державну символіку) або печаток установи із зазначенням найменування установи та ідентифікаційного коду (далі - печатка установи) закріплюється у положенні (статуті) установи і зумовлюється її правовим статусом. На документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється печаткою установи (за наявності).

Як вбачається зі змісту актів про не проживання особи за місцем реєстрації, лише на одному з чотирьох актів підпис сільського голови О.Білецького, а саме від 03.03.2020 р., скріплений гербовою печаткою Бронниківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.08.2019 р., 05.11.2019 р., 07.09.2020 р. належними доказами у даній справі.

Крім того, згадані акти самі по собі, за відсутності у матеріалах справи інших належних доказів, не доводять факту реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на момент подання позовної заяви.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами факту реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у суду відсутні підстави вважати, що право позивача у даній справі є порушеним, невизнаним або оспорюваним, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Судом також встановлено, що позивач всупереч вимогам ЦПК України у прохальній частині позовної заяви просила з метою підтвердження факту не проживання відповідача за його місцем реєстрації викликати до суду в якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що виклик до суду вказаних свідків, які є підписантами актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.08.2019 р., 05.11.2019 р., 03.03.2020 р., 07.09.2020 р., не здійснювався.

Враховуючи те, що позовні вимоги не підтверджуються матеріалами справи та є недоведеними, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

У зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 грудня 2020 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Гладишева Х.В.