overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9103/20
Провадження № 2-н/644/3245/20
Справа № 644/9103/20
Провадження № 2-н/644/3245/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/395/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на майновий пай у пайовому фонді ГСК ім.Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, що належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серія НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ладигівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області с.Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, .

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2020 Справа № 439/1637/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості, за спожитий природній газ,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/654/2020
Справа № 225/6410/20
« 04» грудня 2020 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 інших відомостей про осіб в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства___«Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»__(за банківськими реквізитами: IBAN НОМЕР_4 у ЗАТ «Альфа-Банк» м.Київ, ЄДРПОУ ВП 05540971)_судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в рівних частинах, тобто по 105,10 грн. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
Справа № 220/58/19
Провадження № 2-сз/220/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення суми судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення сплаченої суми судового збору, за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою, на підставі п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За змістом заяви, 13 вересня 2019 року, ухвалою суду, заяву Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою було залишено без розгляду. За звернення з зазначеною заявою до суду заявником було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

При цьому згідно п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»за подання заяви про визнання спадщини відумерлою, органи місцевого самоврядування від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Таким чином Зеленопільська сільська рада, Великоновосілківського району Донецької області просить повернути суму зайво сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупро повернення сплаченої заявником суми судового збору задовольнити.

Повернути з держбюджету сплачений за квитанцією від 12.12.2018 року (р/р 5161, ік отримувача 38047024, установа банку КУ (ел. адм. податків), код установи 899998) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на користь Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, (с. Зелене Поле, Великоновосілківського району Донецької області, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №297/2491/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Ляр Д.Ю. місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26 травня 2012 року в розмірі 39 169, 84 грн..

Разом з тим, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним. Враховуючи розмір ціни позову, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 08:45 год. 22 грудня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 946/7881/19
Провадження № 2/946/37/20
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

3-тя особа Міськрайонне управління в Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі

Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання погодженою межу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом, оплата суми судового збору за подання вказаного позову здійснена в розмірі 768,40 грн., платником якого зазначено: ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією №1752-3808-1279-9650 від 19.10.2019 року.

Вищевказана позовна заява подана у порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.11.2019 р. позивачам був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ними вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали позивачами не отримана, що вбачається з довідок про причину повернення поштового відправлення із позначкою «закінчення строку зберігання» від «20.12.2019 р.», що призвело до того, що недоліки позовної заяви позивачами у визначений судом строк та станом на 03.01.2020 р. - усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі за даним позовом судом відкрито не було, вказану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Міськрайонне управління в Ізмаїльському районі та місті Ізмаїлі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання погодженою межу земельної ділянки, - вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №573/1386/20
Номер провадження 2-о/573/50/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення його опікуном останньої.

16 вересня 2020 року призначена судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

04 грудня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, підстави для зупинення справи відпали, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 16:30 год. 28 грудня 2020 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №264 від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Тому в судове засідання необхідно викликати лише заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опікуна.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 28 грудня 2020 року з участю заявника, заінтересованої особи.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/3539/19
Номер провадження: 22-ц/819/102/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішеннясуду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 січня 2020 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Єдиний унікальний номер 235/1462/17
Номер провадження 22-ц/804/74/20
Справа № 235/1462/17 Головуючий в суді першої інстанції Філь О. Є.
Провадження № 22-ц/804/74/20 Суддя-доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Канурної О.Д., Космачевської Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача , з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Оголошено у справі перерву до 09 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

02 січня 2019 року отримано електронною поштою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101).

Згідно із частинами п`ятою, сьомою статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ч.ч. 5, 7 ст. 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 235/1462/17 задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, буд. 29, м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення 09 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО».

Копію ухвали направити для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: