Справа №2-684/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 2-684/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача, а саме ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В обгрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.06.2013 року було розглянуто справу № 2-684/12 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 155/П/84/2008-980 від 11.09.2008 року. 12.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» укладено договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, на підставі якого право грошової вимоги за кредитним договором № 155/П/84/2008-980 від 11.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника, первісний стягувач та боржники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11.06.2013 року в цивільній справі № 2-684/12 позовПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з них на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 155/П/84/2008-980 від 11.09.2008 року в сумі 1507838,68 грн. та судові витрати в розмірі по 910 грн. з кожного.

12.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» було укладено договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 155/П/84/2008-980 від 11.09.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», підтвердженням чого є витяг з додатку № 1 до договору № GL6N718144 від 12.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, внаслідок укладення зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги № GL6N718144 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу правонаступника стягувача ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 155/П/84/2008-980 від 11.09.2008 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.

Як визначено ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа в цивільній справі № 2-684/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова