overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3056/20
Провадження № 2/648/986/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Тищенко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач надав до суду заяву, згідно якої просить слухати вказану справу без його участі.

Судом ініційоване питання про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає необхідним визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч. 2 ст. 223, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача - Акціонерне товариство «Банк Форвард».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1361/19

Провадження № 22-ц/4815/87/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду на 21 січня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко
Справа № 552/6733/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

02.01.2020
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9105/20
Провадження № 2-н/644/3247/20
Справа № 644/9105/20
Провадження № 2-н/644/3247/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 273/1175/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель -Агро" " на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" була залишена без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу надавався строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ця ухвала представником отримана своєчасно 13.11.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.124).

Проте, заявник недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не виправив, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :
Справа № 199/6000/19
УХВАЛА

03.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного космічного агенства України, Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та неустойки за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 31 липня 2019 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року провадження в цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного космічного агенства України, Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та неустойки за договором зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_1 45 днів.

Оскільки час зупинення провадження обумовлений хворобою відповідача, підтверджений медичною довідкою, сплив, слід відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного космічного агенства України, Павлоградського механічного заводу ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та неустойки за договором та призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 04 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/73/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Кириленко Т.В.

за участю секретаря- Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 2700 грн.

Посилається в заяві на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року було повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у звязку з залишенням без розгляду первісного позову.

За подання зустрічного позову ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 2700 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 23.09.2020 року. Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 2700 грн., за подачу до Святошинського районного суду м. Києва зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.12. 2020 року зустрічний позов було повернуто.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2700 грн., сплаченого відповідно до квитанції про сплату № 0.0..1 від 23.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко
справа № 2-1108/11
провадження №6/489/374/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 52110849 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18 лютого 2020 року на 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

16.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про відшкодування шкоди - вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Дата документу 04.12.2020
Справа № 501/2535/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

04 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 02.11.2020 року по цивільній справі № 501/2535/20, провадження 2/501/1115/20 (а.с.27-28).

03.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2020 року у справі № 501/2535/20, в резолютивній частині, а саме: невірно вказано сторони, дата та ім`я « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано невірно « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 », а вірним є « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 02.11.2020 року по цивільній справі № 501/2535/20, провадження 2/501/1115/20 за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

В резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - « ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 », вважати вірним « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 681/1848/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 цього Кодексу дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 297, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько