Справа № 367/2168/20
Провадження №2-п/367/77/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, де просив суд скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі № 367/2168/20. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач проти задоволення заяви не заперечував.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Розірвано Договір про пайову участь у кооперативі № 1/06 від 01.03.2016 року та Договір про внесення змін і доповнень до Договору про пайову участь у кооперативі № 1/06 від 20.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Житлово-будівельним кооперативом «Меліоратор-1». Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заподіяну матеріальну шкоду у зв`язку із невиконанням договірних зобов`язань в розмірі 900 000 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, поскільки судом встановлено, що відповідач Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» був неналежним чином повідомлений про розгляд справи та має докази, які можуть змінити рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 жовтня 2020 року по справі № 367/2168/20 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Меліоратор-1» про розірвання договору про пайову участь у кооперативі та відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.

На вказаний час викликати сторони до суду для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк