overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1606/20
Провадження № 2/515/2437/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника-адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16 січня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 468/1629/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

02.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13.11.2020 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 19.11.2020 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а лише подав заяву про повернення позивачу суми сплаченого судового збору. За такого відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Управлінням Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області був сплачений в даній справі судовий збір згідно з платіжним дорученням № 90 від 05.11.2020 року в розмірі 2102 грн. Зазначене є підставою для повернення Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області судового збору в розмірі 2102 грн згідно з платіжним дорученням № 90 від 05.11.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївському рибоохоронному патрулю) сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з платіжним дорученням № 90 від 05.11.2020 року в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/3219/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 13.01.2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 31.12.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 13.01.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Номер провадження 2/387/489/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Добровеличківська селищна рада Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором від 21.03.1995. Відповідач по справі не входить до членів його сім`ї. ОСОБА_2 ніколи не проживала, не сплачувала комунальні платежі, особистих речей в будинку не мала.. На його неодноразові прохання, щодо зняття з реєстрації відповідач не реагує, чим порушує її право власності .

Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена вчасно належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також зазначила, що у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Добровеличківська селищна радаДобровеличківського району Кіровоградської області представника в судове засідання не забезпечила, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, проти позову не заперечують.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актвого запису про шлюб № витягу 1 від 25.11.2020 виданого Добровеличківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису №154 від 23.04.2016, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 55,258-260 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Первісного відповідача за позовом ОСОБА_2 замінити належним відповідачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року у складі судді Андрієнко Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмого провадження без повідомлення учасників справи на 30 листопада 2020 року.

У зв`язку з небхідністю дослідити додаткові докази по справі, з метою всебічного, повного розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне, призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко С.В. на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, ст. 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11:00 год. 14 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 349/1731/20
Провадження № 2/349/637/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), інтереси якого представляє Кіріченко В.М., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 жовтня 2015 року в розмірі 29 031 грн. 08 коп.

Із позовної заяви вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із позовної заяви позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 29031 грн. 08 коп., яку обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву №б/н від 08 жовтня 2015 року.

На підтвердження даної обставини в матеріалах справи міститься копія Анкети-Заяви підписаної 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач в позовній заяві не зазначає вид кредитної карти, виданої відповідачу, що позбавляє суд можливості встановити тарифи з обслуговування яких видів карт було застосовано АТ КБ «ПриватБанк». Також така інформація відсутні і в копії Анкети-Заяви, підписаної 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

- подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням виду кредитної карти, виданої відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 302/1219/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Пилипецької об`єднаної територіальної громади Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Клопотань позивачкою до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 13 год 30 хв 23 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6003/19
Провадження № 22-ц/4808/1386/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року, вскладі судді Васильковського В.В., у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Коломийська міська рада, Державний реєстратор управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщука Мирослава Петровича, Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Шульга-Лабич Ірина Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ ЦЕНТР ПРИКАРПАТТЯ" про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 жовтня 2020 року призначити до розгляду на 16 грудня 2020 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин