У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. Справа153/1796/18

Провадження2/153/527/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника правонаступника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за позовом правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Правонаступник позивача просить суд визнати заповіт ОСОБА_6 , посвідчений нотаріусом 30 червня 2015 року недійсним.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Вітвіцький О.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивовано наступним: на ухвалу суду про витребування доказів нотаріусом надана копія заповіту від 30 червня 2015 року складеного від імені батька ОСОБА_6 , ознайомившись із яким, позивач вважає, що заповіт підписаний не його батьком і текст написаний у заповіті також виконаний не власноруч його батьком, що слугує підставою для призначення по справі почеркознавчої експертизи оспорюваного заповіту від 30 червня 2015 року. Проведення почеркозначної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташована по вул. Батозька,1 в м.Вінниця. Вартість проведення експертизи оплатить позивач.

Позивач заявив клопотання про виклик і допит свідків, які зможуть підтвердити в судовому засіданні його позовні вимоги щодо фізичного, психічного стану спадкодавця ОСОБА_6 в період оформлення оскаржуваного заповіту.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Вказав, що ним оскаржується заповіт складений 30 червня 2015 року ОСОБА_6 та нотаріально посвідченим 30 червня 2015 року. Як вбачається і медичної документації 05 травня 2015 року ОСОБА_6 потрапив до Ямпільської ЦРЛ з приводу гострого порушення мозкового кровообігу, нервово-психічна система порушена. Тому в процесі розгляду даної цивільної справи необхідно дослідити обставини складання заповіту, із врахуванням психічної хвороби ОСОБА_6 , оскільки останній не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. З метою вирішення питання чи страждав за життя померлий ОСОБА_6 на психічне захворювання та з якого часу, та чи міг розуміти значення свої дій та керувати ними на момент укладення оскаржуваного заповіту, просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка.

Окрім цього, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л. завірену копію спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача самостійно не може надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , оскільки така інформація є нотаріальною таємницею та може бути надана на запит суду чи правоохоронних органів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з цим, представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки 15 травня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено судово-психіатричної експертизи, яка не була проведена та ухвала суду була залишена без виконання. 03 лютого 2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка не була проведена у зв`язку із тим, що позивачем не була проведена оплата експертних послуг.

Що стосується клопотання про виклик та допит свідків, представник відповідача заперечує мотивуючи це тим, що надавати оцінку фізичному та психічному стану спадкодавця ОСОБА_6 в період оформлення оскаржуваного заповіту має експерт, який володіє спеціальними знаннями у сфері психіатрії.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Клопотання заявлене представником позивача відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті необхідно з`ясувати відомості про коло спадкоємців ОСОБА_4 та враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у представника позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної копії спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області, що забезпечить повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду.

Дослідивши зміст клопотання про виклик свідків, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача про виклик і допит свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних у клопотанні осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування. Крім цього, з наданого клопотання експерта від 26 червня 2019 року встановлено, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідно допитати свідків, які б могли описати поведінку підекспертного в досліджуваний період часу (т.1, а.с.157). Тому заперечння представника відповідача суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, якщо при вирішенні цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Заперечення представника відповідача щодо задоволення клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з тих підстав, що судом вже призначалась посмертна судово-психіатрична експертиза, яка не була проведена та ухвала суду була залишена без виконання, суд не приймає до уваги.

З матеріалів справи встановлено, що 15 травня 2019 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено судово-психіатричну експертизу, яка не була проведена у зв`язку із тим, що 26 червня 2019 року експертом було надано клопотання про надання додаткових матеріалів (допит свідків, яких ще не було допитано в ході розгляду справи), тому на підставі заяви позивача ухвала про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи була відкликана та поновлено провадження по справі.

Враховуючи, що для встановлення питання щодо визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_6 необхідно спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним. Тому судвважає доцільним призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6 на час вчинення правочину. З урахування клопотання експерта (т.1, а.с.157), суд вважає за необхідне провести посмертну судово-психіатричну експертизу після допиту свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Що стосується заперечення відповідача щодо задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку із тим, що призначена судом судова почеркознавча експертизу не була проведена з вини позивача через те, що останнім не було оплачено експертних послуг, суд зазначає наступне: з матеріалів справи встановлено, що 03 лютого 2020 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області було призначено почеркознавчу експертизу по даній справі (т.1 а.с.218-220).

07 квітня 2020 року на адресу суду експертом Вінницького НДЕКЦ було направлено рахунок для оплати експертних послуг щодо проведення почеркознавчого дослідження (т.1,а.с.235-236).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області помер ОСОБА_4 (позивач по справі, на якого було покладено оплату експертних послуг), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( т.1, ас.247).

Таким чином, оплату експертних послуг не було проведено у зв`язку із смертю позивача, тому керуючись принципами диспозитивності, змагальності сторін та неприпустимістю зловживання процесуальними правами, суд відхиляє заперечення представника відповідача.

Оскільки для встановлення факту підписання заповіту від 30 червня 2015 року власноручно ОСОБА_6 необхідні спеціальних знань в галузі почеркознавства та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, доцільним призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має підстави для зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 51, 103, 193, 197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.І. завірену копію спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ямпіль Вінницької області.

Копію ухвали, завірену копію документу про смерть спадкодавця направити до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.І. - для виконання.

Витребуваний судом доказ надати - у термін до 15 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивача ОСОБА_5 про виклик та допит свідків задоволити.

В судове засідання здійснити виклик свідків ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 .

Дата виклику даних свідків буде визначена при закритті підготовчого провадження та призначенні справи до судового розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволити.

Посмертну судово-психіатричну експертизу призначити після допиту свідків.

Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис та рукописний текст наступного змісту: «Текст заповіту прочитано мною ОСОБА_6 особисто вголос його зміст та умови відповідають моїм дійсним намірам» у заповіті від 30 червня 2015 року посвідченого 30.06.2015 року Катруком М.В. приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованому в реєстрі за №1105, заповідачем ОСОБА_6 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташована за адресою вул. Батозька, 1 м.Вінниця, 21007.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертівматеріали цивільної справи №153/1796/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_4 .

Провадження у справі за позовомправонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин