overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/462/20
Провадження № 2/391/177/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.12.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Позивач заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати завірену копію спадкової справи №64/2017 зареєстрованої в реєстрі за № 348 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Л.А. завірену копію спадкової справи №64/2017 зареєстрованої в реєстрі за № 348 заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. Справа №370/2038/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву представника позивача - Голови правління КС «Господар» Булаєнко О.М., про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2020 року

у справі №370/2038/20 за позовом Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

26.10.2020 року до Макарівського районного суду від представника позивача - Голови правління КС «Господар» Булаєнко О.М, (далі - заявник), надійшло клопотання про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2020 року у справі №370/2038/20, посилаючись на те, що у тексті рішення по батькові відповідачки ОСОБА_2 вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », а також зазначено її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які і просить виправити. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 (а.с. 13) та Договір поруки №168/19-1п від 06.09.2019 року (а.с. 7), вбачається, що при виготовлені тексту рішення суду дійсно допущено описку при написанні по батькові відповідачки та помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », та в даті її народження помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2020 року у справі №370/2038/20, а саме в абзаці другому та третьому дату народження відповідачки ОСОБА_2 вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в зазначених реквізитах сторін виправити допущену описку, а саме вважати правильним « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2587/20
Провадження № 2/376/1541/2020
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено із поданої до суду позовної заяви - особистого підпису позивача - вона не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не містить особистого підпису позивача, суддя вважає необхідним повернути її.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки майна, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Коваленко
Справа 688/4191/19
№ 6/688/83/20
Ухвала

04 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши заяву Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, а саме органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації на законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2020 року по справі №688/4191/19 №2/688/183/20 за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до статті 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадженнязаяву Органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) о 09 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, учасників справи, заінтересовану особу Бойчука В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 645/7225/20
Провадження № 6/645/266/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Харків

Суддя фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Цуркова С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Цуркова С.І. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа.

Заяву (подання) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Цуркова С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) на 07 грудня 2020 року на 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 676/6290/20
Номер провадження 2-н/676/496/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2082 грн. 04 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 294 ЦПК України - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 187, 260, 274, 293-294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 569/20440/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: м. Рівне, пр. Миру, буд. 14), про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17:15 год. 07 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2-н/263/1559/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

3.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4.Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження 2/127/3208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, на розгляд та на вирішення експерта просив поставити таке питання: надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння з урахуванням їх часток та фактичного користування.

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Вислухавши учасників судового процесу, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.

В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Призначити в справі додаткову судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (місцезнаходження: вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння з урахуванням їх часток та фактичного користування.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертиз надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/18666/18 та матеріали інвентаризаційної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 727/7624/20
Провадження № 2/727/1597/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Смотрицького В.Г.

при секретарі: Гладкій Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 за період часу з 01.01.2020 року по 01.11.2010 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи перетинав державний кордон України ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України докази:

- відомості ( витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2020 року і по 01 листопада 2020 року, із зазначенням пункту пропуску, дати перетину, напряму та мети прямування?

Ухвалу для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7577/20
Провадження № 2-н/591/2081/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 грудня 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки