Провадження № 2-р/686/16/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року по справі №686/23901/19,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельнимцької області від

06 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмельницькому районні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відновлення стану земельної ділянки - позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили відновити стан земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , який існував до порушення його прав, шляхом звільнення від всіх залишків будівельних матеріалів, які були вкладені ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і залишилися після знесення незакінченого будівництва. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 786 гривень 40 копійок сплоченого судового збору.

08.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду та просить роз`яснити рішення суду в частині, що стосується відновлення земельної ділянки ОСОБА_2 по

АДРЕСА_1 шляхом звільнення від залишків будівельних матеріалів, які залишилися після знесення. А саме просить: роз`яснити як виглядав стан земельної ділянки по АДРЕСА_1 25 лютого 2016 року, коли за рішенням суду по справі 686/19215/14-ц ОСОБА_2 відмовлено в усунені перешкод будівництва в розмірі 21% по АДРЕСА_1 ; роз`яснити чи повинен він прибирати, після незаконного знесення, залишок будівельних матеріалів на земельній ділянці по

АДРЕСА_1 , які знаходяться в прибережній зоні захисної смуги річки «Кудрянки», останніх яких він не залишав, і його приватизована земельна ділянка з кадастровим номером :26:006:0128 в АДРЕСА_1 ніякого відношення до залишку будівельних матеріалів в прибережній зоні захисної смуги річки «Кудрянки» не має; роз`яснити як визначити спірну земельну ділянку по АДРЕСА_1 для прибирання залишку будівельних матеріалів та сміття, якщо межі і межові знаки останньої не встановлені; роз`яснити незрозумілу позицію стягувача ОСОБА_2 і приватного виконавця Лабчука Р.М., які 29.11.2017 року, без його дозволу, і дозволу його сина ОСОБА_3 , який на день знесення був власником земельної ділянки та недобудованого будинку готовністю 78% по АДРЕСА_1 самі розвалили будівлю, і незаконно заставляють прибрати залишки матеріалі і сміття, як самі його наробили.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного кадастрового реєстратора Відділу у Хмельницькому районні Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відновлення стану земельної ділянки, яким зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили відновити стан земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , який існував до порушення його прав, шляхом звільнення від всіх залишків будівельних матеріалів, які були вкладені ОСОБА_1 на земельній ділянці площею 0,10 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і залишилися після знесення незакінченого будівництва, є зрозумілим.

При розгляді заяви про роз`яснення рішення суду суд не може вносити зміни у суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення суду також і по іншій справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року по справі №686/ 23901/19 відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року по справі №686/23901/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: