22-ц/804/2854/20

Номер провадження 22-ц/804/2854/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Попової С.А.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі за мировою угодою в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №263/15619/19 за позовом ТОВ «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яке розглядається Жовтневим районним судом м.Маріуполя.

Клопотання вмотивоване тим, що не зважаючи на повне погашення суми боргу за раніше ухваленим судовим рішенням, заявник вважає, що має право на стягнення з ОСОБА_1 додаткових процентів і саме вказані обставини стали підставою подачі апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду про визнання мирової угоди від 12 грудня 2014 року, крім того заявник звернувся з позовом до Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення боргу, провадження по справі (263/15619/19) відкрито, проте рішення до теперішнього часу не прийнято.

Таким чином, питання чи є на сьогодні заявник ТОВ «ФПГ Металпромресурс» кредитором ОСОБА_1 , не може бути вирішено до розгляду справи №263/15619/19, тому вважає, що до розгляду спору між ТОВ «ФПГ Металпромресурс» та ОСОБА_1 щодо наявності у останнього боргових зобов`язань перед апелянтом, розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про визнання мирової угоди є неможливим.

З`ясувавши ставлення до клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновків, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 мотивуючи клопотання, не відповідають обставинам, які є предметом розгляду за апеляційною скаргою, а правовідносини, які виникли при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та укладеною мировою угодою в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року не є тотожними правовідносинам про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФПГ Металпромресурс» суми боргу.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева

С.А. Попова