Справа №:2-5742/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник боржника - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Половець Андрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року у справі № 2-5742/2011 присуджено стягнення з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання його - ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2011 року і до досягнення ним 23 років. 03.02.2012 року був виданий виконавчий лист № 2-5742/2011, та в подальшому відкрито виконавче провадження № 43514363. На сьогодні виконавче провадження не завершено, та перебуває на виконанні державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Половець А.М. Станом на 01.03.2019 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі близько 137 845 грн. На момент подачі даної заяви йому вже виповнилось 27 років, тобто, він набув повної цивільної дієздатності, а тому має право самостійно отримати аліменти і розпоряджатись ними, у зв`язку з чим, просить замінити стягувача на нього. Послався на постанову Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі № 61-38613ск18.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити. Заявник додатково зазначив, що з батьком стосунки завжди були добрі, він весь час допомагав і грошима і підтримкою. Квартира, яку подарувала йому бабуся, була придбана за кошти батька. Він навчався на бюджеті та отримував стипендію. Мати жива та здорова.

Представник боржника із вимогами заявника погодився. Зазначив, що заявник з 18 років утримувався сам, мати та батько допомагали.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

Державний виконавець до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 13.12.2011 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-5742/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, яким стягнув з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1//4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.10.2011 року і до досягнення ним 23 років. При розгляді даної справи судом установлено, що дитина сторін знаходиться на утриманні матері, батько дитини допомоги не надає.

21.12.2015 року відповідач по справі подав заяву про перегляд заочного рішення, де посилався на те, що він є інвалідом з дитинства 3 групи, за станом здоров`я не працює та отримує соціальну допомогу від держави, а тому позбавлений сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.04.2016 року ОСОБА_4 відмовлено в перегляді рішення.

Заявник у своїй заяві зазначає про те, що сума боргу зі сплати аліментів на його утримання становить 137 845 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 32 ЦК України визначено, що крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (підпункт 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на викладені норми Закону правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

По даній справі заявник посилається на Постанову Верховного Суду від 24.07.2019 року у справі № 686/5377/18 (61-38613ск18), де колегія суддів погодилась із проведенням заміни стягувача по стягненню аліментів. Однак, дане посилання заявника є безпідставним, оскільки стягувач - мати дитини, померла, і заміна стягувача стосується її правонаступника.

В даному випадку установлено, що стягувач - ОСОБА_3 , жива, а тому заявник не може бути її правонаступником. В грудні 2011 року суд постановив рішення щодо стягнення аліментів з батька дитини на її користь саме для утримання дитини - ОСОБА_1 . Підставою звернення було те, що батько дитини кошти на утримання сина не надає, і його утриманням займалась лише вона. Дане рішення набуло законної сили та підлягало/підлягає виконанню.

Документи щодо договору дарування ОСОБА_5 заявнику квартири, його доходи з 2012 року по 2020 рік не мають жодного відношення до предмету даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , боржник - ОСОБА_4 , заінтересована особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Половець Андрій Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 30.11.2020 року.

Суддя: