Справа № 645/7528/19
Провадження № 2/645/2405/19
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації,

встановив:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнень просить компенсацію в розмірі 134 550 грн. та щоб чоловік залишив гараж, звільнив гараж від свого майна.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 02.12.2019 року позивач отримала 03.12.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

05.12.2019 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява з її копією для вручення відповідачеві та квитанція про сплату судового збору в розмірі 577,10 грн.

При дослідженні вказаної позовної заяви, судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі від 02.12.2019 року, усунуто не у повному обсязі.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказано, що способами усунення недоліків позовної заяви є: 1) надати суду уточнену позовну заяву разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, яка відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України; 2) зазначити ціну позову; 3) зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви (в разі якщо оригінали доказів, копії яких додано до позовної заяви, знаходяться у позивача, копії таких доказів позивач повинен засвідчити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення); 4) сплатити судовий збір у сумі 556,05 грн. та надати суду відповідний оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 02.12.2019 року були зазначені конкретні способи їх усунення, та позивачу були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Всупереч вищевказаних вимог, позивачем надано суду лише уточнену позовну заяву, з її копією для відповідача, та квитанцію про сплату судового збору. Проте, не зазначена ціна позову; не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачеві.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвали суду від 02.12.2019 року.

ЦПК України не передбачає можливості повторного залишення позовної заяви без руху в разі, якщо вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані в повному обсязі у встановлений судом строк.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Оскільки згідно ухвали суду від 02.12.2019 року позивачу надавався десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, питання щодо постановлення даної ухали та повернення позовної заяви вирішується судом після закінчення всього строку, який надавався позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, стягнення грошової компенсації повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Шевченко