Справа № 442/7628/20
Провадження № 2/442/1764/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" про забезпечення позову по матеріалам позовної заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування квартири.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування квартири.

До матеріалів позовної заяви долучено заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" про забезпечення позову, в якій позивач Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" просить заборонити ОСОБА_2 відчужувати та будь-яким іншим способом вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , в тому числі щодо відчуження, передання в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями, установами - до вирішенн спору по суті.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Суд звертає увагу на той факт, щодо майно, що є предметом позову по даній справіє квартира АДРЕСА_1 . Такий вид забезпечення позову, як ззаборонити ОСОБА_2 відчужувати та будь-яким іншим способом вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , в тому числі щодо відчуження, передання в оренду, управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначеного майна, укладати інші види договорів, в тому числі попередніх, договорів охорони, зберігання з будь-якими іншими особами чи організаціями, установами - до вирішенн спору по суті, не стосується предметом спору по даній справі.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Окрім цього позивачем, в порушення ст.151 ЦПК України не зазначено яким саме чином, на його думку, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і які є підстави для таких припущень.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" про забезпечення позову по матеріалам позовної заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування квартири.,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Л.І. Гарасимків