Справа № 304/185/19 Провадження № 2/304/361/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/185/19 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андрейкович (Бухтоярової) Оксани Василівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути йому, ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 ; виселити відповідачів з вказаного будинку та позбавити їх права користування ним; а також зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бухтоярова О.В. не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як третьої особи у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Перечинського районного суду від 13 квітня 2020 року заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації задоволено.

20 серпня 2020 року постановою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено ухвалу Перечинського районного суду від 13 квітня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з цим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 17 вересня 2020 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 123 (Т. 2, а. с. 83).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Що стосується поданої до суду 15 жовтня 2020 року донькою ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяви про залучення її до участі у справі на підставі ст. 55 ЦПК України як правонаступника, то враховуючи, що шестимісячний строк, визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини ще не спив, відтак така заява є передчасною.

Щодо заяви представника позивача - адвоката Бухтоярової О.В. про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, то суд таку до уваги не бере, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 цього Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У матеріалах цивільної справи № 304/185/19 міститься довіреність ОСОБА_1 , як суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу, від 14 грудня 2018 року, якою він уповноважив ОСОБА_7 , на підставі доручення Ужгородського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги № 41 від 02 лютого 2018 року здійснювати представництво його інтересів у судах. Вказана довіреність видана без права передоручення повноважень іншим особам, на строк до моменту припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі зазначеного вище доручення (доручення діє до прийняття рішення судом касаційної інстанції, крім випадків складення процесуальних документів), якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому порядку, або представництво за цією довіреністю не буде припинено з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України (Т. 1, а. с. 24-25).

Крім цього, на підставі довіреності від 14 грудня 2018 року ОСОБА_8 було видано ордер серії ЗР № 29145 від 27 січня 2019 року (Т. 1, а. с. 27).

Правове регулювання представництва здійснюється главою 17 ЦК України, а доручення главою 68 цього Кодексу. Особливості припинення представництва за довіреністю та припинення договору доручення визначається відповідно ст. 248 та ст. 1008 ЦК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1008 цього Кодексу договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

Позивач у даній справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 2, а. с. 83).

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, припиняється у момент її смерті.

Оскільки дану справу суд не вважає невідкладною або такою, що може призвести до виникнення збитків, відтак збереження повноважень представника після смерті особи, яка видала довіреність, не знаходить.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що представництво за довіреністю у даній справі припинилося ще 19 серпня 2020 року, тобто у момент смерті довірителя позивача ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що підстави для врахування заяви адвоката Бухтоярової О.В. про підтримання позовних вимог та вирішення справи по суті на даний час відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 25, 46, 47, 248, 1008, 1268-1272 ЦК України, ст. 42, 48, 58, 60, 62, 251 ч. 1 п. 1, 253, ч. 1 п. 1, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андрейкович (Бухтоярової) Оксани Василівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 та Перечинська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та зняття з реєстрації зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.