22-ц/804/3452/20
241/1409/18

Головуючий у І інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 2-др/241/2/20
Номер провадження 22-ц/804/3452/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Лопатіної М.Ю.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа 2-др/241/2/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неналежним виконання зобов`язань з охорони майна, яке є предметом спору.

28 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Барков В.М., судді: Мальцева Є.Є., Принцевська В.П.

27 листопада 2020 року головуючим суддею Барковим В.М. заявлено самовідвід відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заочним рішенням Першотравневого суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року заочне рішення Першотравневого суду Донецької області від 03 грудня 2018 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди 6 823 075 грн. 25 коп.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року постанову Донецького апеляційного суду від 26 липня 2019 року скасовано, заочне рішення Першотравневого суду Донецької області від 03 грудня 2018 року залишено в силі.

06 лютого 2019 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 241/430/2018, яку додатковим рішенням Першотравневого суду Донецької області від 21 вересня 2020 року задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судові витрати на проведення експертизи в сумі 30 000 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, ураховуючи, що суддя Барков В.М. входив до складу колегії суддів під час розгляду справи в апеляційному суді, рішення якого скасовано, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України він не може брати участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39-40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Баркова В.М.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України без вирішення питання про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2020 року.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

М.Ю. Лопатіна