Справа № 1521/2468/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1521/2468/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №525922982 з примусового виконання виконавчого листа №2/1521/2468/12, що видав Овідіопольський районний суд Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД10/07/2007/980-К/111 від 23.07.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" , , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, МФО 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, разом із заявою просив розглянути заяву без участі його представника, заяву підтримує, просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „НАДРА (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_2 у філії ВАТ КБ «НАДРА`Одеське регіональне управління МФО 328975, ) загальну суму боргу за кредитним договором у розмірі 17 022,18 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 4 820,73 грн.; заборгованість за відсотками 5 964,35 грн.; заборгованість по пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 3 439,00 грн.; штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу 694,70 грн.; сума розрахункового індексу інфляції по кредитам у національній валюті 1503,40 грн.; штрафу - 600 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „НАДРА (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_2 у філії ВАТ КБ «НАДРА`Одеське регіональне управління МФО 328975, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20. грн.

На підставі зазначеного рішення 04.09.2012 року, судом видано виконавчий лист по справі № 2/1521/2468/12.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52592982 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Згідно Договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №ОД10/07/2007/980-К/111 від 23.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Первісний кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, №GL48N718070_blank_02, № GL48N718070_blank_03 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), адреса 49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, буд. 54, офіс 402, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ПАТ «Банк КБ «Набра» вибуло з правовідносин, що виникли за кредитним договором, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло всіх прав кредитора за основними договорами

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ч.І ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладені в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 2.0.11.2013 року у справі № 6-122цоП згідно яких, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1521/2468/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» () у виконавчому провадженні АСВП №525922982 з примусового виконання виконавчого листа №2/1521/2468/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" , , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, МФО 380838) у справі №2/1521/2468/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирськй