overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8591/20
2/310/2687/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 11 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 136/418/18
Провадження №22-ц/801/134/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуСправа № 136/418/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. Ю. Береговий

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Провадження № 2/428/2427/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 11.12.2020 року.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у строк до 15.01.2021 року надати суду довідку про підвищення тарифних ставок та посадових окладів на підприємстві у період з 01.04.2020 року по теперішній час.

Роз`яснити голові правління Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 4-с/643/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020

30 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кобулія Анна Геннадіївна, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у харківській області Кобулія Анна Геннадіївна, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 07.12.2020 о 14-45 годині.

Витребувати у старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кобулія Анни Геннадіївни виконавче провадження № 47153951 для огляду в судовому засіданні, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали в частині витребування виконавчого провадження покласти на старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кобулія Анну Геннадіївну.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №:755/9401/20
Провадження №: 2/755/5347/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на картковому рахунку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання кредитних угод недійсними.

До суду надійшла заява позивача про витребування у Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» належним чином завірену інформацію відносно мобільного номеру телефону ОСОБА_1 , що є його фінансовим номером ( НОМЕР_1 ), а саме: імеі мобільних терміналів з якими працювала сім-картка з номером телефону НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування; вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання номеру в період з 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 22 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості самостійного отримання зазначених доказів, тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна
справа № 527/2736/19
провадження № 2-н/527/7/20
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.01.2020 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 408/3438/20-ц
Провадження № 2/408/1890/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст.294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 602/1326/19
Провадження № 2-о/602/6/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" січня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа : Снігурівська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Снігурівка Лановецький район Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа : Снігурівська сільська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: с.Снігурівка Лановецький район Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №487/6989/20
Провадження №2-н/487/1123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

До вказаної заяви заявник надала до суду копію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2013, з якої вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 14.10.2013 і до повноліття дитини.

Отже, заявник звернулася до суду з таким ж вимогами, за якими вже набрало законної сили рішення суду від 07.11.2013.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ , що набрав законної сили. за тими самими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити право заявника звернутися до суду з вимогами про зміну розміру аліментів у позовному порядку відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися з вимогами про розміру аліментів у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Афоніна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1216/20
Провадження № 6/650/269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка питання про внесення виправлення у рішення про розірвання шлюбу по справі №650/1216/20 від 28.10.2020 року

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області було винесено рішення по цивільній справі № 650/1216/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому судом було допущено помилку, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином є підстави для внесення виправлення описки в рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області по справі №650/1216/20 від 28.10.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резулятивній частині прізвище відповідачки ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.І. Хомик
Провадження № 2/127/2958/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житлове домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Центральної регіональної філії ДП «УкрДАГП» інформацію в електронному вигляді (на технічному носії CD, DVD) в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки, кадастровий номер :02:051:0031, площею 0,0794 га, з відображенням житлового будинку з прибудовами, господарських будівель та споруд (кадастрову зйомку земельної ділянки), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на правах приватної власності гр. ОСОБА_2 .

Копію ухвали для її виконання направити до Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) та Центральної регіональної філії ДП «УкрДАГП» (м. Вінниця, вул. Келецька, 63).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк