МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2418/20

"07" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 12.04.2011 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивачка зазначає, що вона з відповідачем проживає в одному будинку, але спільне господарство не ведеться, сімейно-шлюбні відносини припинені. Останні роки постійно виникають сварки, в наслідок чого кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін - зусилля щодо налагодження відносин виявилися марними, примирення та збереження шлюбу неможливе.

Спір про місце проживання дітей відсутній, інших спорів не має.

Позивачка ОСОБА_1 просить: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ухвали суду від 10.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , отримавши 21.11.2020 року копію позовної заяви, ухвалу суду від 10.11.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №604, клопотань, заяв, відзив не надав.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Сторонами не подано клопотань про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданому 12.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 12.04.2011 року, про що зроблено запис №33, прізвище після укладення шлюбу чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданому повторно 30.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_3 , виданому повторно 30.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4 , виданому 25.05.2011 року виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_5 , виданому 17.01.2019 року Мпепрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, ч.13 ст.7 ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 12.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №33.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2 , жінки - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 07.12.2020 року.

Суддя