У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: позивач (стягувач) - ПАТ "Дельта Банк", відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача), -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: позивач (стягувач) - ПАТ "Дельта Банк", відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) по справі на його правонаступника у справі №543/1001/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області у справі №543/1001/14-ц, позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року - задоволено.

07.05.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір №2241/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у цивільній справі №543/1001/14-ц на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

В матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд справи без участі його представника, заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не напрвив свого представника, клопотань про відкладення судового засідання до суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну стягувача по справі на його правонаступника, без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи за заявою про заміну сторони позивача та стягувача, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року в сумі 6644 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. , а всього 6887 грн. 60 коп.

Згідно договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" перейшли до Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно додатку №1 до договору №2241/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року право грошової вимоги за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до норм статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019 року.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача по справі №543/1001/14-ц з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) по справі №543/1001/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 01 грудня 2020 року.

Суддя Грузман Т.В.