КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4152/20
Провадження № 2/552/1348/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2020 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Рибальченко О.П., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання та виселення осіб без надання іншого жилого приміщення, третя особа: Відділ реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб управління державної реєстрації виконавчого комітету Полтавської міської ради
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстрації місця проживання та виселення осіб без надання іншого жилого приміщення. Свій позов обґрунтовував тим, що він відповідно до договору дарування від 06.08.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з ним в цій квартирі зареєстрований ОСОБА_3 , який жодного дня за вказаною адресою не проживав, зобов`язувався знятися з реєстрації, але своїх обіцянок так і не виконав. Тому він вважає, що його права як власника майна порушені та з метою їх захисту звернувся до суду та просить виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення та зазначити в рішенні, що він підлягає зняттю з реєстраційного обліку.
Позивач та його представник в судовому засідання позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення.
Відповідно до ухвали суду від 13.10.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Суд, дослідивши письмові докази, заслухавши позивача та його представника, свідків встановив наступні обставини.
Згідно договору дарування від 06.08.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно довідки №215 від 02.07.2020 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власник, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Допитані в судовому засідання свідки підтвердили те, що ОСОБА_3 не проживав та не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .
Отже, оскільки відповідач не проживав та не проживає у квартирі вимога позивача про його виселення не підлягає до задоволення. При зверненні до суду позивач обрав невірний спосіб захисту свого порушеного права.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позові судові витрати не підлягають до відшкодування.
Керуючись ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 03.12.2020 року.

Суддя О.К. Миронець