РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

за участю секретаря - Ковальчук О.С.,

представник позивача - Купар І.Ю. ,

представник відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат в порядку регресу, посилаючись на те, що 01.08.2017 року близько 18-10 год., у м. Житомирі на регульованому перехрестя вулиць І.Мазепи - Б.Тена з вини відповідача ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна ДТП. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була. Вина відповідача підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 01.08.2017 року близько 18-10 год., у м. Житомирі на регульованому перехрестя вулиць І.Мазепи - Б. Тена сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АК/3957021.

21.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування від 27.12.2017 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Citroen Berlingo» склала 28160,43 грн., яку позивачем було відшкодовано ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням від 29.08.2018 року № 992799.

Матеріалами справи встановлено, що розрахунок та виплата зазначеного страхового відшкодування проводилися на підставі звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 13/01/18 від 17.01.2018 року та наказу МТСБУ від 28.08.2018 року № 8205.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2017 року (справа № 295/12001/17), згідно з якою ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 21.10.2020 року постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було скасовано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.2.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Встановивши, що позивачем не надано належних доказів вини відповідача у спричинені ДТП, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим в задоволені позову слід відмовити.

Судові витрати у справі суд покладає на позивача у зв`язку з відмовою в позові повністю, відповідно положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 76, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2020 року.

Суддя О.М. Зосименко