ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1613/20 Номер провадження 22-ц/814/2284/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

імена (найменування) сторін:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересовані особи: Диканський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Зіньківський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, постановлену 09 липня 2020 року у складі судді Потетія А.Г.

по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою та просили в порядку окремого провадження встановити факти, що мають юридичне значення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, направлено за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , просила скасувати її, а справу направити до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Полтавського районного суду.

Зазначені обставини залишились поза увагою місцевого суду.

Законодавство не встановлює порядку визначення підсудності у випадку подання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у випадку подання заяви двома заявниками.

Враховуючи, що вказана заява була подана до суду за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , дана справа підсудна саме Полтавському районному суду Полтавської області.

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення норм процесуального права місцевим судом було постановлено помилкову ухвалу про направлення справи за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374 ч. 1, ст. 379 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль