Справа № 203/3105/20
Провадження № 2/0203/1081/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача Чередниченко І.В.,

представника відповідача Булаха М.О.,

розглянувши в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Небосенко Олена Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом на предмет визначення додатково строку в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_2 , якій позивач доводиться племінником, з підстав пропуску встановлено законом строку у зв`язку з тим, що у період з 10 травня 2019 року по 06 березня 2020 року постійно перебував у відрядженнях у різних областях України, і про заповіт на його ім`я він дізнався лише навесні 2020 року, коли випадково знайшов у документах тітки, тому знайшовши заповіт звернувся до нотаріуса, проте 12 серпня 2020 року отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка з обміном учасниками справи змагальними заявами по суті справи, з потребою у витребуванні копії спадкової справи у нотаріуса за ухвалою суду від 28 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року до участі у справі залучено третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Небосенко О. А.

Відповідач Дніпровська міська рада, отримавши копію позову з ухвалою суду про відкриття провадження 14 вересня 2020 року (а.с.22), 12 листопада 2020 року подав відзив на позов, що надійшов до суду 16 листопада 2020 року, у якому позовні вимоги відповідач не визнав повністю, заперечуючи проти доводів та міркувань позивача тим, що з часу відкриття спадщини до першого відрядження позивач мав майже три місці для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, проте не навів доказів поважності причин неподання такої заяви протягом цього періоду, а крім того, у спадковій справі мається заповіт на ім`я ОСОБА_2 , а тому підстави для поновлення строку на подачу заяви про прийняття спадщини відсутні, у зв`язку з чим просив суд відмовити в задоволенні позові.

Третя особа приватний нотаріус ДМНО Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Небосенко О. А. заяв по суті справи не подавала.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та клопотав про продовження строку на подання відзиву та про ухвалення рішення на розсуд суду.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, представника не направила та у заяві від 30 листопада 2020 року клопотала про розгляд справи у її відсутності з ухваленням рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог з задоволенням позову повністю, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 січня 2019 року вчинено актовий запис № 35 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с.85).

Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої належить квартира АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. 16 липня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 4085, а умовами якого на випадок своєї смерті розпорядилася усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося ,і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.71).

11 серпня 2020 року позивач подав приватному нотаріусу Дніпровського МНО Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Міністерства Небосенко О.А. заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_2 за вх. № 272/02-14 (а.с.51).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Небосенко О.А. від 12 серпня 2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням встановленого ст. 1270 ЦК України строку (а.с.72).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19), у постанові від 13 березня 2020 року у справа № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18)

та береться до уваги судом у цій справі.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_2 , оскільки інші вірогідні спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися, відомості про що містить спадкова справа 8/2020, заведена 11 серпня 2020 року (а. с. 49-72), як і відсутні спадкоємці, які б спадщину прийняли за правилами ч.3 ст. 1268 ЦК України, а син спадковиці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 13 травня 1986 року значиться донині зареєстрованим за місцем проживання останньої в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.69), помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції складений актовий запис № 3371 від 23 квітня 2003 року (а.с.85).

За даними паспорта громадянина України, що узгоджуються з даними відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 17 вересня 2020 року (а.с. 52-53, 17), позивач на час відкриття спадщини зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , тобто окремо від спадкодавця, яка на день відкриття спадщини була зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 (а.с.69).

Одночасно судом встановлено, що позивач, працюючи комерційним директором ТОВ «Альфа дістріб`юшн», згідно наказів директора ТОВ «Альфа дистриб`юшн» () ОСОБА_4

№ 167-к від 08 травня 2019 року відряджений до м. Черкаси з 10 травня 2019 року по 27 червня 2019 року з урахуванням перебування у дорозі, що узгоджується з даними посвідчення про відрядження б/н з 10 травня 2019 року по 27 червня 2019 року (а.с.13, 42);

№ 214-к від 13 липня 2019 року відряджений до м. Черкаси з 15 липня 2019 року по 23 вересня 2019 року з урахуванням перебування у дорозі, що узгоджується з даними посвідчення про відрядження б/н з 15 липня 2019 року по 23 вересня 2019 року (а.с.12, 44);

405-к від 30 вересня 2019 року відряджений до м. Черкаси з 02 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року з урахуванням часу перебування в дорозі, що узгоджується з даними посвідчення про відрядження б/н з 02 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року (а.с.11, 43);

№ 447-к від 04 листопада 2019 року відряджений до м. Києва з 04 листопада 2019 року по 19 грудня 2019 року з урахуванням часу перебування в дорозі, що узгоджується з даними посвідчення про відрядження б/н з 04 листопада 2019 року по 19 грудня 2019 року (а.с.10, 41);

№ 14-к від 08 січня 2020 року відряджений до м. Одеси з 10 січня 2020 року по 06 березня 2020 року з урахуванням перебування у дорозі; що узгоджується з даними посвідчення про відрядження б/н з 10 січня 2020 року по 06 березня 2020 року (а.с.9, 40).

Таким чином, за наявними у справі даними позивач перебував у м. Дніпрі з часу відкриття спадщини щонайменше до 09 травня 2019 року. В подальшому позивач мав змогу перебувати у місті Дніпрі, що давало б можливість подати заяву про прийняття спадщини за місцем її відкриття, з 28 червня 2019 року по 14 липня 2019 року, з 24 вересня 2019 року по 01 жовтня 2019 року, з 01 листопада 2019 року по 03 листопада 2019 року, з 20 грудня 2019 року по 07 січня 2020 року, з яких робочих днів всього 26, а решта - святкові та вихідні дні, в які державна нотаріальна контора чи приватний нотаріус не працюють.

Одночасно суд приймає до уваги, що відповідно до Постанови Кабміну від 11 березня 2020 року № 211, з подальшими змінами, на всій території України з 12 березня 2020 року встановлений карантин, який численними Постановами Кабміну з цього часу продовжувався безперервно, зокрема, в останнє на час розгляду справи - постановою Кабміну від 11 листопада 2020 року № 1100 продовжений до 31 грудня 2020 року, при цьому, до 22 травня 2020 року на всій території держави взагалі були обмежені рух громадського міського, міжміського, міжобласного транспорту, вихід громадян та перебування у громадських місцях, у зв`язку з чим значна кількість державних та комерційних підприємств, органів виконавчої влади фактично була припинена.

Слідуючи роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В оцінці доводів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд приймає до уваги, що фундаментальним принципом спадкового права є свобода заповіту, а позивач інтересу до спадкового майна не втрачав, інші спадкоємці за заповітом відсутні, з волею спадкодавця обізнаний не був, зокрема, вираженою за життя 16 липня 2003 року на користь племінника (позивача у справі) невдовзі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її найближчого родича - сина ОСОБА_3 , на залишення всього майна позивачу, як єдиному істотно молодшому за себе родичу, який найбільш імовірно за звичайної продовжуваності людського життя зможе прийняти спадщину після неї, а також обставини перебування позивача у тривалих відрядженнях за межами Дніпропетровської області в різних областях України та обставини запровадження на всій території держави карантину з 12 березня 2020 року, який до 22 травня 2020 року мав жорсткі обмеження у пересуванні та реалізації громадянських прав, і, хоч із значним пом`якшенням, проте продовжений щонайменше до 31 грудня 2020 року, що разом в своїй сукупності завадило позивачу прибути до нотаріальної контори для реалізації своїх спадкових прав та прийняття спадщини в Україні протягом шести місяців та потягло пропуск такого строку на один рік і 14 днів.

Доводи представника відповідача про те, що позивач мав майже три місяці з дня відкриття спадщини до вибуття у відрядження 10 травня 2019 року для подання заяви про прийняття спадщини, суд до уваги не приймає, оскільки законодавець визначив для волевиявлення спадкодавця строк у шість місяців, а не у три місяці чи інший, і відсутність позивача у місті Дніпрі за місцем знаходження спадкового майна, що зумовило запізнє упорядкування документів спадкодавця з віднайденням заповіту, припало не на початок перебігу строку для подання відповідної заяви, а на другу половину такого строку, з 10 травня 2019 року до його закінчення.

Зважаючи на викладене, суд за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному з`ясуванні обставин у справі і досліджених безпосередньо доказах, приходить до висновку про пропуск позивачем строку для прийняття спадщини, що сплинув 28 липня 2019 року, з поважних причин, на підставі чого відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України йому по суду належить визначити додатковий строк в два місяці, що відповідатиме загальним засадам спадкового права, будучи достатнім для здійснення ним свого волевиявлення щодо спадкування після тітки ОСОБА_2 у належній формі.

З урахуванням клопотання представника позивача та ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Міністерства юстиції України Небосенко Олена Анатоліївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Климівка Карлівського району Полтавської області, - в два місяці, починаючи з дня наступного за днем набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко