ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«01» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 636/2001/20

провадження 22ц/818/5621/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

боржниця ОСОБА_3 , представниця боржниці ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року в складі судді Гуменного З.І.

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 та просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дітьми повноліття.

22 липня 2020 року суддею Чугуївського міського суду Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 червня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 210,20 грн.

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просила скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, ухвалений суддею Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2020 року про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з неї аліментів - відмовити.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким судовий наказ Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2020 року скасувати за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в суді першої інстанції на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Чугуївська районна державна адміністрація Служба у справах дітей, орган опіки та піклування Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення проживання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_3 , до розгляду якої неможливо переглянути цю справу. До заяви надала копію ухвали суду першої інстанції від 26 листопада 2020 року.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та її представниця наполягали на задоволенні цієї заяви та просили її задовольнити.

Вислухавши думку з`явившихся учасників справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що підстав для задоволення цієї заяви не вбачається.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення щодо того, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Із змісту заяви вбачається, що на розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Чугуївська районна державна адміністрація Служба у справах дітей, орган опіки та піклування Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення проживання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_3 . Однак, в ній не зазначено, яким чином зупинення провадження у справі за заявою за нововиявленими обставинами, яка знаходиться на перегляді в суді апеляційної інстанції, вплине на хід справи, розгляд якої ще навіть не розпочався, враховуючи обставини, які встановлені при розгляді заяви про видачу судового наказу судом першої інстанції.

При цьому, судова колегія звертає увагу на межі зупинення провадження у справі, які не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з безпідставності поданої заяви, судова колегія вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 636/2912/20 - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В. Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.