Справа № 487/8353/19
Провадження № 2/487/764/20
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2020 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відсутності сторін у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, в якій просив встановити факт прийняття спадщини ним після смерті свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Миколаївської міської ради не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, надали суду заяву, в якій просили справу слухати без участі представника третьої особи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , який є рідним батьком позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , мати позивача, приймає спадщину після смерті ОСОБА_8 та отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 . Після його смерті померла його дружина.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою позивача.

ОСОБА_1 звернувся до Третьої Миколаївської нотаріальної контори Миколаївської області для оформлення спадщини прав після смерті свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . На момент звернення до нотаріальної контори оригінал правовстановлюючого документу на підтвердження належності спадкодавцю житлового будинку АДРЕСА_1 був втрачений. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом після смерті брата ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 , оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинок.

Судом встановлено, що протягом 2016 2018 року ОСОБА_1 постійно проживав разом з своєю сестрою в житловому будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок відсутності доказів його постійного проживання з ОСОБА_9 позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри ОСОБА_4 .

Відповідно до акту від 10.10.2019 року ОСОБА_1 постійно мешкав разом із сестрою ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , протягом 2016 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно дост. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом.

Позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку не заявила про відмову від неї.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Положення ч. 1 ст.15 та ст.392 ЦК України вказують, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що іншим способом, окрім судового порядку, Позивач не може захистити своє спадкове майнове право, тому відповідно до ст. 16 ЦК України воно підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на нерухомість в порядку спадкування за законом.

Крім того судом встановлено, що у позивача є хворий брат, ОСОБА_2 , який належить до черги спадкоємців та відповідно до ст. 1241 ЦК України має обов`язкову частку у спадщині.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,259,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті свого брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Кузьменко