Справа № 243/8899/20
Провадження № 2-о/243/901/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

представника заявника Лещенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що заявниця перебувала у любі з ОСОБА_2 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки пенсія чоловіка (15412,79 грн.) була значно більшою за пенсію заявниці (1712,00 грн.), ОСОБА_1 весь час перебувала на утриманні чоловіка, а після його смерті втратила основне джерело для існування. Отримувану пенсію чоловік повністю віддавав заявниці, яку вона витрачала на оплату житлово-комунальних послуг, оплату оренди житла, придбання одягу, продуктів харчування, ліків та інші потреби. Проживаючи разом з чоловіком, ОСОБА_1 була на повному його утриманні і його допомога була для неї постійним та основним джерелом існування. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка необхідно для призначення заявниці пенсії по втраті годувальника.

Представник заявниці в судовому засіданні просив заяву задовольнити та встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшов відзив за заяву, в якому просили розгляд справи провести без участі їх представника, ухвалити рішення на розсуд суду з дотриманням вимог законодавства.

Заслухавши осіб, що беруть участь по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_1 , 05.08.1977 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище якої після одруження зазначено ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка Донецької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 17.02.2020 року № 1429-, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання зазначено: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 30.09.2020 року № 0567-02-8/9062, 11.08.2020 року дружина померлого ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою на переведення пенсійної справи померлого ОСОБА_2 з метою переходу на пенсію по втраті годувальника. Розмір пенсії на момент смерті ОСОБА_2 складав 15412,79 грн. (а.с. 10).

З листа Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 02.10.2020 року № 0567-02-8/9274 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в розмірі 1712,00 грн. (а.с. 11).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , показала, що вона є подругою ОСОБА_1 з 1979 року. Зазначила, що знає родину ОСОБА_4 з 1979 року. Вони проживали разом в місті Донецьку. ОСОБА_1 утримувалася за рахунок свого чоловіка, оскільки розмір його пенсії був значно вище пенсії заявниці.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , народився в місті Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює в ТОВ «Імпульс Схід», фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , показав, що він знає родину ОСОБА_4 з 1985 року, оскільки дружить з сином ОСОБА_7 . ОСОБА_1 утримувалася за рахунок ОСОБА_2 , оскільки частина його доходу від сімейного бюджету складала практично 95 відсотків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-14 від 25.11.2005 року, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, наявні в матеріалах справи докази та показання свідків, суд вважає встановленим той факт, що заявниця знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який отримував пенсію, яка значно перевищувала пенсію заявниці, при цьому, пенсія померлого чоловіка була для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 305-308 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управлінні Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 27 листопада 2020 року.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області