overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/476/20
Провадження № 2/938/208/20
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2020 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2020 року звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Верховинського районного суду від 18.11.2020 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Після постановлення цієї ухвали та внесення її до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство-3» було виявлено описку. А саме, що в абзаці 11 мотивувальної частини вказаної ухвали від 18.11.2020 року зазначено, що "У підготовче засідання 03.11.2020 року о 14.15 год. позивач не з`явився, судова повістка про виклик його до суду на 03.11.2020 року повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата (а.с.44-47)", помилково вказані аркуші справи "44-47", а правильно - (а.с. 43-47). Також допущено описку в абзаці 15 мотивувальної частини цієї ухвали, в якому зазначається "У підготовче засідання 18.11.2020 року о 10 год. позивач не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.9,48), про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила", а правильно - (а.с. 9, 56).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметині помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, необхідно виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року у справі №938/476/20.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року у справі №938/476/20, змінивши в ній вказані аркуші справи, а саме в абзаці 11 мотивувальної частини вказаної ухвали від 18.11.2020 року з (а.с.44-47) змінити на (а.с.43-47), в абзаці 15 мотивувальної частини вказаної ухвали від 18.11.2020 року з (а.с.9,48) змінити на (а.с.9,56).

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 727/9905/20
Провадження № 2-н/727/724/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 01.12.2020 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 522/1579/20
Провадження № 2/522/3551/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська область Бондар Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію прав під номером 36094764 від 11.07.2017 року та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеська область Бондар Олексія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію прав під номером 36094764 від 11.07.2017 року та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із врахуванням положень ЦПК України щодо карантину. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

03.12.20
Справа № 645/1635/20
Провадження № 2-п/645/48/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2020 року у цивільній справі № 645/1635/20 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л.

про розірвання (припинення) договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді заява про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Головащенко О.Л. про розірвання (припинення) договору довічного утримання.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

03.12.2020 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Строгова С.Л. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату через зайнятість в іншому судовому засіданні.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Cудове засідання відкласти на 21 грудня 2020 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 346/5317/20
Провадження № 2/346/2064/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 11 січня 2021 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 06 січня 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красновид А.М. про встановлення способу виконання судового рішення,

встановив:

начальник Новогродівського МВ ДВС Красновид А.М. 24.09.2018 року звернулась до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 17.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 607128,82 грн.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, до початку розгляду подання на адресу суду від начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Придатько Т. надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з передачею виконавчого провадження до Покровського районного ВДВС СМУМЮ (м. Харків).

З огляду на зазначене, вважаю за можливе залишити без розгляду заяву начальника Новогродівського МВ ДВС про встановлення способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалив:

заяву начальника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Красновид А.М. про встановлення способу виконання судового рішення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
23.11.2020 331/1477/18
Провадження № 2/331/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року вирішено звернутися через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області до компетентного суду Російської Федерації з окремим дорученням про надання правової допомоги та вручення документів. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності до надходження відповіді на судове доручення.

20.10.2020 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Південно -Сахалинського міського суду Сахалинської області надійшов перелік документів на виконання доручення.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги виконане доручення суду, приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в нерухомому майні, визнання права власності, поновити.

Розгляд справи призначити у підготовче судове засідання на 05 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 202/5184/20
Провадження № 2/202/1870/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: Шклярука Д.С.

представника відповідача: Стасіва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) несплачену частку страхового відшкодування в сумі 19 399 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) франшизу в сумі 1 000 (однієї тисячі) грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 8) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 41 (сорок однієї) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 08.12.2020 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 145/1486/20
Провадження №2/145/664/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №617/803/20
Провадження № 2/617/447/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Павлюкової С.М.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № ML-702/004/2005 від 27.12.2005 року у розмірі 8290,17 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за відсотками за кредитним договором № ML-702/004/2005 від 27.12.2005 року у розмірі 1256,52 дол. США.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у розмірі по 2007 грн. 25 коп. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, індекс 01033, , р/с НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , МФО 300528.

Представник позивача Камінська Марина Ігорівна, місцезнаходження за адресою: м. Харків, провул. Банний, буд. 1.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя