Справа № 2-462/11
Провадження № 6/459/148/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі :

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

при секретарі Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів) Марчук Н. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 07.06.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-462/11,-

встановив:

05.11.2020 року головний державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів) Марчук Н. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 07.06.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-462/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором в розмірі 31 651 доларів США 92 центи, що в гривневому еквіваленті становить 249 733,65 грн. Мотивує таке тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 651 долар США 92 центи, що в еквіваленті становить 249733,65 грн. заборгованості за кредитним договором. На виконання зазначеного судового рішення Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_1 , які були пред`явлені до примусового виконання. Постановою державного виконавця від 08.12.2011 року відкрито виконавче провадження, а 30.12.2012 року керуючись п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Згідно повідомлення стягувача ПАТ «Універсал Банк» від 23.03.2017 року заборгованість по вказаному виконавчому документу сплачено повністю солідарним боржником ОСОБА_4 , тому на підставі вимог п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено 19.12.2017 року. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.07.2020 року, зазначену постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №30274756 від 19.12.2017 року скасовано. Посилаючись на зазначені обставини та на те, що виконавчий лист відсутній як у відділі державної виконавчої служби так і у ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2011 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

26.11.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання начальника Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів) Паліхи В. про розгляд клопотання у відсутності представника відділу ДВС.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 651 долар США 92 центи, що в еквіваленті становить 249733,65 грн. заборгованості за кредитним договором №079-2008-766 від 27.03.2008 року. Стягнуто солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеного рішення суду видано дванадцять виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 був пред`явлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Романів О.В. від 08.12.2011 року відкрито виконавче провадження № 30274756 щодо боржника ОСОБА_1 (а.с.108).

Із інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження №46254 від 02.11.2020 року по ВП №30274756 вбачається, що 30.10.2012 року, а не 30.12.2012 року як вказує державний виконавець, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Романів О.В. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, яке можна було б реалізувати для погашення даної заборгованості.

Постановою державного виконавця від 19.12.2017 року виконавче провадження № №30274756 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»,

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.07.2020 року, зазначену постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №30274756 від 19.12.2017 року визнано неправомірною та скасовано.

Встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній як в державній виконавчій службі так і стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 після закінчення виконавчого провадження був втрачений, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що з 2011 року по 2017 рік виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у Червоноградському міському державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області та 19.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.01.2020 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28.07.2020 року, зазначену постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №30274756 від 19.12.2017 року визнано неправомірною та скасовано.

Відповідно до положень ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документу для виконання, не порушено, а тому дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13,258,259,260,438 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів) Марчук Н. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 07.06.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області по справі №2-462/11 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 07.06.2011 року щодо ОСОБА_1 на виконання рішення суду Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2011 року у справі №2-462/11 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позов задоволено повністю, а саме: солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 651 долар США 92 центи, що в гривневому еквіваленті становить 249733,65 грн. заборгованості за кредитним договором №079-2008-766 від 27.03.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2020 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська