overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2076/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/3382/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційні скарги Львівської міської ради та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/2076/18 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачені судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівської міської ради та Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку знести своїми силами або за власний рахунок самочинно побудовану будівлю літ. «В-1», загальною площею 38,1 кв. м., яка розташована по АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою суду від 20.04.2018року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 640/5879/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей порталу Судова влада ухвалою суду від 13.11.2019року по справі № 640/5879/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду та ухвала набрала законної сили.

Враховуючи, викладене вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 02.12.2020 Справа № 336/2347/20
№ 22-ц/807/3738/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2020 року позов АТ «Акцент-Банк» (далі Банк) залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
УХВАЛА

03.12.2020 Провадження №2/425/801/20

Справа №425/3087/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

Рубіжанської міської ради Луганської області відповідач,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.12.11.2020 суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

2.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, довідками про доставку SMS.

3.02.12.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву представника відповідача про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву; у відзиві відповідач не заперечував проти задоволення позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, тобто визнав позов.

03.12.2020 представник позивача на електронну пошту суду надіслала заяву з проханням провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача; просить призначити справу до розгляду по суті.

4.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

5.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

6.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24.12.2020 об 12:30 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №333/5964/20
Провадження №2/333/2957/20
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.06.2010 року, яка виникла станом на 23.09.2020 року в розмірі 13733 (тринадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний зміст рішення суду буде складено 08.12.2020 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
вступна та резолютивна частина
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Молчанової Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду.
Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів до 14.12.2020.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 1725,00 (одна тисяча сімсот сорок п`ять ) грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 345/4360/20
Провадження № 2-н/345/459/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 2-2966/11
Провадження № 2-зз/456/10/20
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

26 листопада 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2966/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2966/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 16.11.2020 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2966/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху, у зв`язку з недоліками в його оформленні. 24.11.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цепко І.С. усунула недоліки клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цепко І.С. про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-2966/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд клопотання на 15 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
Провадження № 2/201/518/2020
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

30 листопада 2020 року на адресу заява адвоката Науменко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги те, що представник позивача знаходяться за межами м. Дніпра, вважаю за необхідне призначити судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення 25 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь адвокат Науменко Ірина Василівна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити проведення 25 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь адвокат Науменко Ірина Василівна.

Копію ухвали направити до Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 128, ) і сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/127/4351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21021 м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року Справа № 608/1475/20

Номер провадження2/608/498/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Маньовського А.З.

представників відповідача ОСОБА_2 та адвоката Каліннікова М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення поти позову. Відповідач подав до матеріалів цивільної справи відзив, позивачка подала відповідь на відзив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 30 хвилин 30 грудня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк