overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/219/1871/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
04 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги
Керуючись до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/347/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування боргу за порушення строків виконання грошового зобов`язання та моральної шкоди, завданої протиправними діями,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 січня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/28291/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 476/64/20
Провадження № 2-сз/476/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Б.А.М." про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та повернення земельної ділянки затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, представник позивачки просила повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вказаного позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Б.А.М." про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та повернення земельної ділянки затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі.

При подачі вищевказаної позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 2996,04 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 27.01.2020 року №56934 та №56888.

Так, відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1498,02 грн., поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1498 (тисячу чотириста дев`яносто вісім) грн. 02 коп., сплаченого згідно квитанцій про сплату від 27.01.2020 року №56934 та №56888.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №443/1360/16-ц
Провадження №2/443/258/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , Відділ Держгеокадастру в Жидачівському районі Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача залучено до участі у справі як співвідповідача Монастирецьку сільську раду Жидачівського району Львівської області, замінено третю особу Відділ Держгеокадастру в Жидачівському районі Львівської області на належну - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, та замінено третю особу ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , оскільки позивачем при поданні позову допущено помилку в імені третьої особи, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Позивач не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомила, що усі наявні в неї докази подані суду.

Представник відповідача Монастирецької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №443/1360/16 за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 15 березня 2021 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження № 2-н/337/880/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь концерну «Міські теплові мережі» ( НОМЕР_5 публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у рівних частинах по 70 (сімдесят) гривень 07 копійок з кожного, а всього 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 646/7209/20
Провадження №2-н/646/1808/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 591/7495/20
Провадження № 2-н/591/2022/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
04.12.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1422/14-ц
Провадження № 6/644/247/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (місце знаходження: вул. Артема, 27, оф. 8Г, м. Харків, 61002), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місце знаходження: майдан Свободи, буд 5, під`їзд 6 м.Харків), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тарасенко Д.Ю., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 644/1422/14-ц, виданий 16.07.2014 Орджонікідзевським районним судом м.Харкова (боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 573 665 грн. 48 коп, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.11.2020 вищезазначену заяву залишено без руху.

Після усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни (місце знаходження: вул. Артема, 27, оф. 8Г, м. Харків, 61002), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (місце знаходження: майдан Свободи, буд 5, під`їзд 6 м.Харків), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 15 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7

Повідомити сторони про час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 04.12.2020.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 740/5579/19
Провадження2/740/295/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретарів Бережняк О.О., Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивача адвоката Котенок А.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Величко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 04 грудня 2020 року.

Керуючись ст.22, 1166, 1177, 1192 ЦК України, ст.51, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 562/2919/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.12.2020 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316,318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб.

Розглянути справу за правилами окремого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 09:30 годині 22 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 555/1478/20
Номер провадження 2/555/328/20
УХВАЛА

"07" грудня 2020 р.

Cуддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 06 жовтня 2020 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із наданням терміну на примирення .

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 21 грудня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.