overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/529/19
Провадження № 2/135/39/20
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 08 липня 2020 року було задоволено клопотання судового експерта про надання зразків та оригіналу досліджуваного документа для виконання ухвали суду від 04 березня 2020 року, а також задоволено клопотання про витребування доказів та зупинено провадження у справі.

Однак, у суду виникла необхідність у поновленні провадження у справі у зв`язку з вирішенням питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 08 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на означене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вулиця Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2146/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не врученням відповідачам копій ухвали від 05.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик.

Відповідачам не направлені вищевказані матеріали та судові повістки, оскільки станом на 23.11.2020 у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №370 від 23.11.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 01.02.2021 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4233/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д.,представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КП «Міський тролейбус» про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової ) шкоди,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року прийнято до провадження зазначену цивільній справу та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вимоги, викладені у позові, а також доводи, викладені у відзиві на відзив підтримав в повному обсязі, клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь, клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не заявляв, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки сторін та наявних матеріалів справи, оскільки сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КП «Міський тролейбус» про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової ) шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2020 року на 09.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 212/7552/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 13 листопада 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано у відповідача докази. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкладено на 04 грудня 2020 року, оскільки на час розгляду справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву не сплинув.

23 листопада 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

02 грудня 2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, з доказами її направлення на адресу відповідача 02 грудня 2020 року.

Враховуючи, що станом на дату розгляду справи - 04 грудня 2020 року, у суду відсутні докази отримання відповідачем відповіді на відзив, п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив не сплинув, тому з метою забезпечення прав відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди на 18 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 02.12.2020 Справа № 336/2702/20
Єдиний унікальний № 336/2702/20
№ провадження 22-ц/807/3683/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зобов`язання перерахування трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору.

30 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надав заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про зобов`язання перерахування трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 202/5240/20
Провадження № 2/202/1899/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1525/20
Провадження № 6/321/43/2020
У х в а л а

03.12.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.В. про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року старший державний виконавець Михайлівського районного відділудержавної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Трусова Т.В. звернулася до суду із поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до свого провадження

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищенаведене, подання про здійснення приводу привід боржника слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Трусової Т.В. про винесення ухвали про здійснення приводу боржника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі Михайлівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 473/3773/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську питання про внесення виправлень в ухвалі суду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.11.2020 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак в повному тексті ухвали суду помилково зазначено дату розгляду справи «26 листопада 2020» замість вірного «25 листопада 2020».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні повного тексту ухвали суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «26 листопада 2020» замість вірного «25 листопада 2020». Так відповідно до ухвали суду від 16.11.2020 року розгляд скарги призначено на 25.11.2020 року та відповідно до протоколу судового засідання від 25.11.2020 року справа розглядалася 25 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

усунути описку, допущену в повному тексті ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і вважати правильним написання дати винесення повного тексту ухвали 25 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
ЄУН №389/2628/20
Провадження №2/389/571/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняв приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на додаткове лікування, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28161 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят одну) грн. 61 коп. в рахунок відшкодування понесених витрат на додаткове лікування, спричиненого дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 08 грудня 2020 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 728/2134/20
Номер провадження 2-о/728/79/20
УХВАЛА

про повернення заяви

03 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа .

03.12.2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про повернення вищевказаної заяви в зв`язку з її відкликанням на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву ОСОБА_1 слід повернути останній на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа повернути ОСОБА_1 в зв`язку з її відкликанням.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
02.12.2020 Справа № 940/1347/20
Провадження по справі № 2/940/493/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович