справа № 208/889/20
№ провадження 2-о/208/50/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій,на підставі ст.ст.293, 315 ЦПК України, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, факт належності їй правовстановлюючого документа договору обміну квартири на квартиру, укладеного 07 лютого 1997 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що,за договором обміну квартири на квартиру, укладеного 07 лютого 1997 року, вонає співвласницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, розпоряджатись вказаною квартирою вона не має можливості, оскільки її прізвище у правовстановлюючому документі не збігається з прізвищем, зазначеним уїї паспорті громадянина України. Так як,виправити зазначену розбіжність у позасудовому порядку вона не має можливості, вона змушена звернутися до суду, та просити суд встановити факт приналежності їй вказаного правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявниця не з`явилась;представник заявниці надав суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської радив судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно договору обміну квартири на квартиру, укладеного 07 лютого 1997 року, та посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської держнотконториСисойкіною Н.М., заявниця здійснила обмін належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно реєстраційного посвідчення, наданого 14.09.2017р. ОКП «Дніпродзержинське БТІ», ОКП «Дніпродзержинське БТІ» посвідчило, що, квартира АДРЕСА_3 вцілому зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Договору міни від 07.02.1997р. р№2-296, посвідченого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, та записув реєстровій книзі №128 за реєстровим №21550 від 17.02.1999р.

Згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №37191024 від 21.09.2017р., державний реєстратор прав на нерухоме майноДепартаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської радиСітало Є.В. відмовила заявниці ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, між іншим, встановив розбіжності в прізвищах заявниці ОСОБА_1 , зазначених у правовстановлюючому документі та у паспорті останньої.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по-батькові заявниці є: ОСОБА_1 .

Водночас, у договоріобміну квартири на квартиру, укладеному 07 лютого 1997 року, та посвідченому державним нотаріусом Першої дніпродзержинської держнотконториСисойкіною Н.М.,прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у запису прізвища заявниці у правовстановлюючому документі укладеному 07 лютого 1997 року, та посвідченому державним нотаріусом Першої дніпродзержинськоїдержнотконториСисойкіною Н.М.договорі обміну квартири на квартиру, та у запису прізвища заявниці, вказаному в паспорті громадянина України.

Як зазначає заявниця, розбіжність у запису її прізвища у правовстановлюючому документі та у запису її прізвища у паспорті громадянина України перешкоджає їй розпоряджатись належним їй на праві власності нерухомим майном, та змушує її звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки в ході розгляду даної справи судом встановлено, що, має місце розбіжність у запису прізвища заявниці у правовстановлюючому документі та у запису прізвища заявниці у паспорті громадянина України, виправити які у досудовому порядку є неможливим - суд дійшов висновку про те, що, дана заява є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спосіб захисту прав та інтересів, обраний заявницею, є єдиним способом для їх відновлення.

Керуючись ст.ст.2-4, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_5 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити фактприналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - укладеного 07 лютого 1997 року та посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської держнотконтори Сисойкіною Н.М.договоруобміну квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.09.2020р.

Суддя Нельга Д. В.