Справа № 567/1438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок.

В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи із червня 1980 року він працював в "Острозькому міжгосподарському підприємстві по виробництву яловичини" шофером. Згідно наказу №1 від 01 грудня 1981 року був переведений в штат "Острозького комбікормового заводу" згідно займаної посади і спеціальності з міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини.

03 жовтня 1994 року діяльність "Острозького комбікормового заводу" була припинена у зв`язку з ліквідацією підприємства в зв"язку з чим його було звільнено з роботи згідно ст.40 п.1 КЗпП. Вказані обставини підтверджуються відповідними записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 13.05.1981 та архівними довідками від 16.10.2019 №В-24/04-01, 15.10.2019 №В-25/04-01, 13.11.2019 №В-31/04-01, 07.11.2019 №В-29/04-01, 07.11.2019 №В-30/04-01, 27.11.2019 № В-33/04-01.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком він звернувся в Острозький відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області і надав необхідні документи, в тому числі, трудову книжку і архівні довідки.

Водночас, йому було роз`яснено, що при перевірці документів, було виявлено що відповідно до наданих заявником документів, неможливо ідентифікувати, що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка та архівні довідки, це одна і та ж особа, тому дані про стаж роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 від 13.05.1981 та довідках від 16.10.2019 № В-24/04-01, від 15.10.2019 №В-25/04-01, від 13.11.2019 № В-31/04-01., від 07.11.2019 №В-29/04-01, від 07.11.2019 №В-30/04-01, від 27.11.2019 №В-33/04-01 не будуть враховуватися при обчисленні загального стажу для призначення пенсії та визначення її розміру, зокрема, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 13.05.1981 виправлена дата народження та у вказаних архівних довідках неповністю зазначені його дані, а саме, у довідці №В-24/04-01 від 16.10.2019 його дані вказані як « ОСОБА_1 » (так в документі), у довідці №В-25/04-01 його дані вказані як « ОСОБА_1 » (так у документі), у довідці №В-31/04-01 його дані вказані як « ОСОБА_1 » (так у документі), дата звільнення з роботи не вказана; у довідці від 07.11.2019 №В-29/04-01 у книзі нарахування заробітної плати: за 1980 рік вказано « ОСОБА_1 », за 1981 рік вказано « ОСОБА_2 », за 1982 рік вказано « ОСОБА_2 », за 1983-1984 роки вказано « ОСОБА_2 » (так у документах); у довідці від 07.11.2019 №В-30/04-01 у книгах нарахування заробітної плати: за 1991 рік вказано « ОСОБА_2 », за січень-червень 1992 року вказано « ОСОБА_2 »; за липень-грудень 1992 року вказано « ОСОБА_2 »; за січень-липень 1993 року вказано « ОСОБА_2 » (так у документах); у довідці від 27.11.2019 № В-33/04-01 у книзі нарахування заробітної плати: за 1985 рік вказано « ОСОБА_2 »; за 1986 рік вказано « ОСОБА_2 »; за 1987 рік вказано « ОСОБА_2 .»; за січень-липень 1988 року вказано « ОСОБА_1 »; за серпень-грудень 1988 року вказано « ОСОБА_2 »; за 1989 рік вказано « ОСОБА_2 » (так у документах).

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні його імені та по-батькові позбавляють його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 та архівної довідки про прийняття на роботу в Острозьке міжгосподарське підприємство по виробництву яловичини №В-24/04-01 від 16.10.2019 року, архівної довідки про переведення в штат комбікормового заводу №В-25/04-01 від 15.10.2019 року, архівної довідки про звільнення з Острозького міжгосподарського комбікормового заводу №В-31/04-01 від 13.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-29/04-01 від 07.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-30/04-01 від 07.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-33/04-01 від 27.11.2019 року, виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Ухвалою суду від 11.12.2019 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Вказує, що з червня 1980 року працював в "Острозькому міжгосподарському підприємстві по виробництву яловичини" шофером. З грудня 1981 року був переведений в штат "Острозького комбікормового заводу" згідно займаної посади і спеціальності з міжгосподарського підприємства по виробництву яловичини.

03.10.1994 був звільнений з роботи в зв`язку з ліквідацією підприємства.

Зазначає, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії за віком звернувся в Острозький сектор обслуговування громадян Корецького об`єднаного управління ПФУ Рівненської області та надав необхідні документи, в тому числі, трудову книжку у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності. Однак йому було повідомлено, що подана ним трудова книжка заповнена з порушенням порядку ведення трудових книжок, зокрема записи про дату народження заявника внесено без належного завірення. Окрім того, в поданих ним архівних довідках ім`я та по батькові не відповідає його імені та по батькові зазначеному в паспорті, а тому неможливо ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видана трудова книжка та архівні довідки, це одна і та ж особа, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та позбавляє права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13.05.1981 року, архівної довідки про прийняття на роботу в Острозьке міжгосподарське підприємство по виробництву яловичини №В-24/04-01 від 16.10.2019 року, архівної довідки про переведення в штат комбікормового заводу №В-25/04-01 від 15.10.2019 року, архівної довідки про звільнення з Острозького міжгосподарського комбікормового заводу №В-31/04-01 від 13.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-29/04-01 від 07.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-30/04-01 від 07.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-33/04-01 від 27.11.2019 року, виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з 12.02.1986 року по 1996 він особисто працював в "Острозькому комбікормовому заводі" водієм. Зазначив, що в той же час разом з ним на вказаному підприємстві працював водієм і ОСОБА_1 , який був прийнятий на роботу раніше. Йому відомо, що ОСОБА_1 був звільнений з зазначеної посади в 1994 році. Зазначив, що ім`я заявника ОСОБА_4 , проте між собою працівники підприємства звертались до ОСОБА_1 на ім`я і ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він особисто працював в "Острозькому міжгосподарському підприємстві по виробництву яловичини", а в подальшому - "Острозькому комбікормовому заводі" з 1978 до 1994 року. Вказав, що йому достовірно відомо, що з 1980 року ОСОБА_1 також працював на зазначеному підприємстві до його ліквідації в 1994 році. Зазначив, що між собою працівники підприємства називали ОСОБА_1 на ім`я і ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 .

Інших осіб, з аналогічними анкетними даними у вказаний період в зазначених підприємствах не працювало.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному підприємстві підтверджуються записами в їх трудових книжках, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про народження НОМЕР_4 , свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 13.05.1981 вперше при прийнятті заявника на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис про особу заявника як ОСОБА_1 .

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 09.06.1980 року по 01.12.1981 працював водієм в "Острозькому міжгосподарському підприємстві по виробництву яловичини".

З 01.12.1981 року переведений в штат "Острозького комбікормового заводу" водієм.

Згідно запису від 03.10.1994 вбачається, що заявник був звільнений з роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Одночасно з трудової книжки заявника вбачається, що на першій сторінці міститься запис, що дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 уточнено згідно з паспортом НОМЕР_3 виданого Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 10.01.2000.

Згідно п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно п.2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Також судом встановлено, що згідно архівної довідки №В-24/04-01 від 16.10.2019 дані заявника вказані як: « ОСОБА_2 » (так в документі), у довідці №В-25/04-01 його дані вказані як « ОСОБА_1 » (так у документі), у довідці №В-31/04-01 його дані вказані як « ОСОБА_1 » (так у документі), дата звільнення з роботи не вказана; у довідці від 07.11.2019 №В-29/04-01 у книзі нарахування заробітної плати: за 1980 рік вказано « ОСОБА_2 », за 1981 рік вказано « ОСОБА_2 », за 1982 рік вказано « ОСОБА_2 », за 1983-1984 роки вказано « ОСОБА_2 » (так у документах); у довідці від 07.11.2019 №В-30/04-01 у книзі нарахування заробітної плати: за 1991 рік вказано « ОСОБА_2 », за січень-червень 1992 року вказано « ОСОБА_2 »; за липень-грудень 1992 року вказано « ОСОБА_2 »; за січень-липень 1993 року вказано « ОСОБА_2 » (так у документах); у довідці від 27.11.2019 №В-33/04-01 у книзі нарахування заробітної плати: за 1985 рік вказано « ОСОБА_2 »; за 1986 рік вказано « ОСОБА_2 », за 1987 рік вказано « ОСОБА_2 .», за січень-липень 1988 року вказано « ОСОБА_1 », за серпень-грудень 1988 року вказано « ОСОБА_2 », за 1989 рік вказано « ОСОБА_2 » (так у документах).

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з зазначених архівних довідок у них наявні помилки у написанні даних про особу заявника. Зокрема, не вірно та не повністю зазначено ім"я та по батькові заявника - скорочено або взагалі не вказано, що також не відповідає повному написанню його імені.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж, зазначені в трудовій книжці та архівних довідках позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, архівних довідок та іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудової книжки, та архівних довідок що підтверджує його стаж залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності його правовстановлюючих документів.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_2 від 13.05.1981 року, архівної довідки про прийняття на роботу в Острозьке міжгосподарське підприємство по виробництву яловичини №В-24/04-01 від 16.10.2019 року, архівної довідки про переведення в штат комбікормового заводу №В-25/04-01 від 15.10.2019 року, архівної довідки про звільнення з Острозького міжгосподарського комбікормового заводу №В-31/04-01 від 13.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-29/04-01 від 07.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-30/04-01 від 07.11.2019 року, архівної довідки про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі №В-33/04-01 від 27.11.2019 року, виданих архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.01.2020 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.