ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-0117-387/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-0117-387/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягення на предмет іпотеки.

Вимоги заяви мотивує тим, що 15.02.2011 рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів за кредитним договором № 569 від 02 липня 2008 року борг у розмірі 236 979, 16 грн, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звернуто стягнення на предмети іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», для задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

28.02.2011 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 15.02.2011.

01.04.2014 постановою старшого державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Денісенко Г.О. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 замінено сторону стягувача виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-0117-387/11 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заявник додатково повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, відомості про відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 - відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку із перебуванням Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник вказує, що після купівлі частини кредитного - портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказано, що поновлення стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не покладає на них будь - яких додаткових зобов`язань.

Посилаючись на викладені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» просить суд поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-0117-387/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягення на предмет іпотеки.

24.11.2020 справу передано у провадження судді Комаревцевої Л.В.

Для розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в судове засідання були викликані сторони.

В судове засіданні сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки, строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження таких фактів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що 15.02.2011 рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів за кредитним договором № 569 від 02 липня 2008 року борг у розмірі 236 979, 16 грн, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, звернуто стягнення на предмети іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», для задоволення вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

28.02.2011 року Сакським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду від 15.02.2011.

01.04.2014 постановою старшого державного виконавця ВДВС Сакського МРУЮ Денісенко Г.О. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Як зазначає заявник, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2020 замінено сторону стягувача виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-0117-387/11 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Проте, будь-яких належних доказів наявності у заявника права вимоги до боржника за кредитним договором не надано, належні докази заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-0117-387/11 також до суду не надані.

При цьому, представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, заявником ТОВ «Вердикт Капітал» не було наведено доводів та надано відповідних доказів, які б свідчили, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

З урахуванням цих обставин у їх сукупності, у суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-0117-387/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягення на предмет іпотеки- відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева