Справа №463/6282/18
Провадження №2/463/151/20
УХВАЛА

судового засідання

28 вересня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника позивача - Довгань В.І.

представника відповідача Васильчикова І.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 , третя особа: Львівська міська рада, Центр надання адміністративних послуг Личаківського району міста Львова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна та право власності на підставі іпотечного договору, вилучення записів про обтяження та про право власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 ) надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення виконавця підпису на договорах, оскільки відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що нею не підписувались жодні документи та вона ніколи не зверталась до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" за видачею кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання, представники позивача Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" не заперечили про призначення по справі судової експертизи.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, а тому у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського наукового - дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що клопотання заявлене представником відповідача, тому оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, 252, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

призначити в об`єднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_3 , третя особа: Львівська міська рада, Центр надання адміністративних послуг Личаківського району міста Львова про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна та право власності на підставі іпотечного договору, вилучення записів про обтяження та про право власності, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в графі «Позивальник» на кожній сторінці кредитного договору та на останній сторінці графіку повернення та сплати процентів за користування кредитом, укладеного між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_1 № 5676283 від 07.09.2007 року;

2.чи виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою підпис в графі «Іпотекодавець» та рукописний текст « ОСОБА_3 » на аркуші три договору іпотеки № 5-09-07 від 07.09.2007 року, посвідченого Лаврик Т.Я., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 5847 та на звороті аркуша п`ять додатку № 1 до договору іпотеки 5-09-007-09-07 «Суть та розмір Основного зобов`язання, виконання якого забезпечується Договором іпотеки»;

3.чи виконаний підпис в графі 7 нотаріальної дії за реєстровим номером № 5847 від 07.09.2007 року у Реєстрі вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т.Я. ОСОБА_1 чи іншою особою;

4.чи виконаний підпис в заявці на видачу кредиту ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали об`єднаної цивільної справи № 463/6282/18із умовно-вільними та експериментальними зразками підпису почерку ОСОБА_1 ; матеріали кримінальної справи № 14-1788 від 28.03.2008 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, в якій містяться об`єкти дослідження та вільні й умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш