Провадження № 2/752/6719/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

02.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.11.2018 між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 12189, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 . 10.10.2019 в м. Києві по вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 2 сталася ДТП за участю автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 31.10.2019 до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_2 , в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. 13.11.2019 ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі страхового акту № 4717 від 11.11.2019 з розрахунком суми страхового відшкодування до нього та керуючись рахунком № ВТпС-0011446 від 29.10.2019 року, рахунку № ВТпС-0053728 та звітом про оцінку КТЗ № 01-10/11 від 10.11.2019 року, - здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 34337,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5220 від 13.11.2019 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Враховуючи вищезазначене, до позивача після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 34337,01 грн., на підставі чого, відповідачу направлялись регресні вимоги. Однак, станом на день звернення до суду відповідач не здійснив відшкодування шкоди, в зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 34337,01 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В позові представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, та після відкриття провадження з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подав, та з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2018 між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 12189, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 .

10.10.2019 в м. Києві по вул. Академіка Лебедєва, 1, корпус 2 сталася ДТП за участю автомобіля «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року у справі № 752/22026/19, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

На час розгляду даної справи, зазначена постанова набрала законної сили, та у встановленому законом порядку відповідачем оскаржена не була.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

31.10.2019 до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування звернулась ОСОБА_2 , в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

13.11.2019 ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі страхового акту № 4717 від 11.11.2019 з розрахунком суми страхового відшкодування до нього та керуючись рахунком № ВТпС-0011446 від 29.10.2019 року, рахунку № ВТпС-0053728 та звітом про оцінку КТЗ № 01-10/11 від 10.11.2019 року, - здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 34337,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5220 від 13.11.2019 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Враховуючи вищезазначене, до позивача після виплати страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 34337,01 грн., на підставі чого, відповідачу позивачем надсилались регресні вимоги.

Станом на день звернення до суду відповідач не здійснив відшкодування шкоди, та доказів зворотному матеріали справи не містять.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, здійснивши системний аналіз правових норм та дослідивши надані докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача доведено законність вимог до відповідача про відшкодування шкоди, та відповідачем доводи позову не спростовані, а відтак суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 1-13, 77-83, 141, 259,264,265,280 ЦПК України, ст. ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» в рахунок відшкодування шкоди кошти у розмірі 34337 (тридцять чотири тисячі триста тридцять сім) грн. 01 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повні ім`я та найменування сторін:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», , адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 56;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Н.П. Чередніченко