Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/7791/19
Провадження № 2/554/281/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

28.08.2019 позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в особі уповноваженого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № GP-5841354 від 16.01.2014, що у розмірі 89 541,35 грн., з яких: 11 576,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3 377,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 367,19 грн. - заборгованість за комісією; 63 219,83 грн. - штрафні санкції, а також прохав стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 16.01.2014 між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GP-5841354, відповідно до якого було видано кредит у сумі 27 005,53 грн. 19.07.2016 Акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статутом. На баланс Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання Акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за всіма кредитними договорами АТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідач, як позичальник, не виконує свої кредитні зобов`язання за кредитним договором № GP-5841354 від16.01.2014 належним чином та довготривалий строк. Заборгованість відповідача станом на 23.07.2019 складає 89 541,35 грн., з яких: 11 576,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3 377,82 грн. - заборгованість процентами; 11 367,19 грн. - заборгованість за комісією; 63 219,83 грн. - штрафні санкції. Відповідно до п.6.2. Загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків, на які йдеться посилання у Пропозиції укласти договори (оферта), за повне або часткове прострочення повернення кредиту, сплати процентів, комісії у терміни, передбачені графіком платежів за кредитним договором позичальник повинен сплатити банку штраф за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку. Вимога позивача про сплату заборгованості, що надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача, залишена останнім без виконання, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.09.2019 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

У судове засідання 12.11.2020 представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

04.02.2020 від адвоката Хворост Д.М. в інтересах відповідача надійшли письмові пояснення у порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, відповідно до яких останній прохав відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначено, що позивачем не надано належних та достатніх доказів видачі кредиту у сумі 27 005,53 грн.; виписка, долучена позивачем до позову, не є належним доказом, оскільки не відповідає вимогам, що пред`являються законом до такого документу (не містить: номеру особового рахунку; дати здійснення останньої (попередньої) операції; дати здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку). Суми заборгованості, пред`явлені до стягнення не обґрунтовані позивачем з посиланням на умови договору між сторонами (відсутнє посилання на відсоткову ставку та розмір комісії; період нарахування відсотків та комісії; у чому полягає порушення, за яке нараховано штраф у сумі 63 219,83 грн.). Пред`явлені до стягнення суми, на думку відповідача, жодним чином не обґрунтовані та не підтвердженні належними та достатніми доказами. Разом із тим, заявлено про пропущення строку позовної давності. Представник відповідача заявив про застосування строку позовної давності, якщо буде встановлено обґрунтованість позовних вимог.

У заяві від 22.10.2020 представник відповідача прохав розглянути справу за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 16.01.2014 відповідач ОСОБА_1 підписала пропозицію АТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти договір № GP-5841354, на підставі якого був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Банк Ренесанс Капітал» у національній валюті України на суму кредиту 12 160,00 грн., у тому числі 2160,00 грн. - в оплату Договору страхування, на строк - 48 місяців, комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 2,10, під відсоткову ставку за користування кредитними коштами - 14%; спосіб надання кредиту - банківський переказ на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Банк Ренесанс Капітал».

Своїм підписом пропозиції відповідач, як позичальник, підтвердила, що ознайомлена із Загальними умовами договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків (Умови), в редакції від 27.12.2012, та надала свою згоду на приєднання до вказаних Умов.

Судом також встановлено, що позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується Статутом АТ «Перший Український Міжнародний Банк». АТ «Банк Ренесанс Капітал» в результаті реорганізації припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно з п.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майко, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк», як правонаступник АТ «Банк Ренесанс Капітал», набув права вимоги за кредитним договором № GP-5841354 від16.01.2014 до позичальника ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 89 541,35 грн., з яких: 11 576,51 грн. - заборгованість за кредитом; 3 377,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 367,19 грн. - заборгованість за комісією; 63 219,83 - штрафні санкції.

В силу вимог ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Обов`язок доведення наявності порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу покладається на позивача.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, за деяким виключенням, передбаченим ЦПК України (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено відсутність достатніх та належних доказів, які б підтверджували виникнення заборгованості за кредитом.

Факт видачі кредитних коштів та факт користування позичальником кредитними коштами не недоведений належними та достатніми доказами у справі. Так, відсутній документ про видачу/перерахунку/переказу кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 , а також розрахунок заборгованості (із зазначенням дати початку користування кредитом, рух коштів по рахунку (зняття коштів, вчинення платежів за кредитом), період та суми нарахування відсотків, комісії, та штрафних санкцій).

Виписка по рахунку, надана позивачем, на думку суду, не є достатнім доказом виникнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 № GP-5841354 від16.01.2014.

Згідно з п.61 Положення «Про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1)номер особового рахунку; 2)дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3)дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти;6)суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8)номер рахунку кореспондента; 9)номер документа; 10)суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11)суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписка, яка наявна в матеріалах справи, не відповідає вищезазначеним вимогам, а відтак не може вважатись достатнім доказом, на підставі якого можна встановити факти: отримання кредиту, погашення, виникнення заборгованості по кредиту, не відображає дати транзакцій по рахунку. Також, не зрозуміло за яким саме рахунком надана ця виписка.

Позивачем не обґрунтовано належними та достатніми доказами порядок нарахування відсотків, розмір відсоткової ставки та період нарахування відсотків, сума яких заявлена до стягнення - 3 377,82 грн. Вказане стосується і відсутності належного обґрунтування нарахованої комісії у сумі 11 367,19 грн.

Позивачем не обґрунтовано із посиланням на умови кредитування нарахування штрафу у сумі 63 219,83 грн., та його правову природу за умовами договору (тобто, у чому полягала неправомірність дій позичальника, за що було нараховано штраф).

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, а тому відсутні підстави задоволення позову.

Щодо строку позовної давності, суд виходить з того, що позовна давність застосовується вразі доведення законності та обґрунтованості заявлених позовних вимог, в іншому випадку суд відмовляє у задоволенні позову за безпідставністю або недоведеністю.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача розподілу не підлягають? в силу вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 1-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Сторони у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (Код , юридична адреса 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.09.2002; адреса зареєстрованого м/п: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко