Справа №263/8598/20
Провадження №2/263/2058/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтований тим, що 12.10.2019 об 11:15 годині в Донецькій області в м. Маріуполі, Центральний район, по вул. Парковій, 82, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого належний позивачеві автомобіль отримав механічне пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2019 по справі №263/15644/19. Відповідальність відповідача була застрахована в СК «Еталон» відповідно до поліса АО №001556633, розмір франшизи складав 2 000 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції від 12.10.2019 № 16474, вартість ремонту належного позивачеві транспортного засобу склала 2 552,12 грн. 24.01.2020 ним було отримано суму 522,12 грн. від СК «Еталон» у якості часткової компенсації ремонту, що перевищувала розмір франшизи. На звернення до відповідача про добровільне відшкодування завданої шкоди останній відмовився. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у вигляді несплаченої франшизи в розмірі 2 000 гривень та понесені судові витрати.

27.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Відповідач про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлекння про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками.

До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2019 справа №263/15644/19, 12.10.2019 об 11:15 год. в Донецькій області в м. Маріуполі, Центральний район, по вул. Парковій, 82, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №16474 від 12.10.2019 вартість ремонту автомобіля ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 2 522,12 грн.

Відповідно до інформації про поліс обов`язкового страхування № АО 001556633 страхової компанії «Еталон», застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , розмір франшизи складає 2 000 грн.

Відповідно до скриншоту переказу від 24.01.2020, СК «Еталон» на рахунок позивача перерахувала суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 522,12 грн.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992, за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, несе відповідальність володілець джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у заподіянні шкоди. При цьому, у відповідності до п.3 вказаної Постанови, володілець джерела підвищеної небезпеки звільняється від відшкодування цієї шкоди у разі, коли доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п.36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З наданих доказів встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини водія ОСОБА_2 , в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем позивача, який має право на відшкодування шкоди завданої пошкодженням його автомобіля, в розмірі згідно з ремонтною калькуляцією, а саме суми несплаченої франшизи у розмірі 2 000 гривень.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді невиплаченої франшизи в розмірі 2 000,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.М.Томілін