Справа № 222/1049/20
Провадження 2/222/310/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. Позивач на даний час навчаться у Бердянському економіко-гуманітарному коледжі Бердянського державного педагогічного університету на денній формі навчання, термін навчання до 21.06.2021 року. Позивач знаходиться на повному утриманні матері і потребує матеріальної допомоги від батька. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. У зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позову та до закінчення навчання.

Ухвалою від 27.08.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалами суду від 28.10.2020 та 06.11.2020 задоволені клопотання сторін про витребування доказів, а саме про витребування відомостей про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач в судовому засідання на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягала. Зазначила, що проживає окремо від батька разом з матір`ю. До її повноліття батько сплачував аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку. Зараз вона навчається за денною формою навчання в Бердянському економіко-гуманітарному коледжі на 4 курсі. Термін навчання до 21.06.2021 року. Отримує стипендію 480-530 грн. на місяць. В місті Бердянськ вона винаймає житло за яке щомісяця сплачує 1800 гривень. На даний час навчається дистанційно та проживає в селі. Зазначила, що інколи батько давав їх кошти, однак з вересня 2020 не надає коштів зовсім. До її повноліття батько сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини свого доходу і вона звикла отримувати від нього утримання в такому розмірі, та саме на таку суму планує свої витрати. Аліменти меншому розмірі не забезпечать всі її потреби на період навчання. Спростовує доводи відповідача про підставу для зменшення аліментів обов`язок батька утримувати свою мати, тому що він не єдина дитина в сім`ї і їй відомо, що окрім пенсії бабуся отримує доход від земельного паю. Про те що батько ще несе щорічні витрати на страхування її життя та здоров`я їй стало відомо лише із наданих батьком документів в суд. Але вона наполягає на задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. У встановлений судом термін відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач посилається на те, що він не згоден з розміром аліментів які просить стягнути з нього донька, через необґрунтованість. Зазначає, що його донька ОСОБА_4 дійсно навчається Бердянському економіко-гуманітарному коледжі по спеціальності кухар-кондитер, на денній формі навчання та на період навчання за держбюджетом отримує стипендію. Окрім того, більше часу вона мешкає за місцем своєї реєстрації разом з матір`ю, враховуючи дистанційне навчання. Вона сама відмовилась від проживання у гуртожитку, хоча має на це право. Проживання в гуртожитку значно зменшило б її витрати на проживання на відміну від оренди житла. Відсутні докази на підтвердження такої оренди житла. Зазначає що обов`язки батьків по утриманню дитини є рівними. Доход матері позивача є стабільним і отриманий нею доход в 2020 році дозволяє їй утримувати доньку в період навчання на рівні з відповідачем. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.07.2020 становить 2118 гривень. Якщо обидва батьки будуть надавати утримання по 1/6 частці від доходу, та з урахуванням отриманої нею стипендії, її утримання буде становити значно більше встановленого прожиткового мінімуму та в повній мірі забезпечить їй всі потреби на період навчання.

Також зазначив, що окрім утримання доньки в період навчання, він має встановлений законом обов`язок по утриманню своєї непрацездатної матері ОСОБА_5 , 1948 року народження, яку надає добровільно. А тому просить суд задовольнити позов частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Суд, дослідивши заяви по суті справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 10.09.2002 року виконкомом Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 . (а.с. 6)

Відповідно до копії довідки № 140 від 29.07.2020 року ОСОБА_4 навчається за денною формою навчання у Бердянському економіко-гуманітарному коледжі Бердянського державного педагогічного університету, термін навчання до 21.06.2021 року.

Згідно довідки державної податкової служби за період з 01.01.2020 року по 01.07.2020 року ОСОБА_1 отримала дохід в розмірі 3351,11 грн., який складається із стипендії. (а.с. 10, 73-76)

Відповідач ОСОБА_2 , згідно довідки державної податкової служби за період з 01.01.2020 року по 01.07.2020 року отримав дохід в розмірі 162264,83 грн. (а.с.81)

Мати позивачки ОСОБА_3 згідно довідки державної податкової служби за період з 01.01.2020 року по 01.07.2020 року отримала дохід в розмірі 165500,90 грн.(а.с. 73-76)

На підтвердження своїх доводів про наявність обов`язку по утриманню непрацездатної матері відповідачем надані копія свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є пенсіонером і, згідно довідки про доходи. отримує пенсію в розмірі 2142 грн. (а.с. 36,37,51)

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею ст.141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185СКУкраїни не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14.

Також, у своїй Постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Позивачем доведено, що вона є донькою відповідача, яка набула повноліття та не досягла віку 23 років. Вона навчається за денною формою навчання. Навчальний заклад знаходиться за межами її постійного місця проживання, тому є потреби в проїзді до місця навчання, та проживання за місцем знаходження навчального закладу, що передбачає матеріальні витрати .

Судом встановлено, що позивачка не має іншого доходу окрім стипендії яка дорівнює 3351,11гривень за 6 місяців 2020 року , що в середньому на місяць складає 558.52 гривни, що є меншим від встановлено ст.7 Закону « Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2020 становить 2118 гривень.

Тому є доведеним, що вона потребує утримання від батьків на період навчання до досягнення нею 23-річного віку.

Виходячи із відомостей про доход батьків позивача, вони обидва мають достатній доход для утримання повнолітньої доньки на період навчання і вони мають рівні обов`язки щодо її утримання, що передбачено статтею ст.141СК України.

Визначаючись з розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує окрім матеріального становища сторін, наявність у відповідача встановленого законом обов`язку по утриманню відповідачем непрацездатної матері, а також наявність у матері позивачки обов`язку по утриманню дитини який є рівним з обов`язками батька дитини.

Відповідач погоджується на стягнення з нього аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/6 частки його доходу. Виходячи із розміру його доходу за 6 місяців 2020 року 162264.83 грн, то середньомісячний його доход складає 27044 гривні. 1/6 частка його доходу дорівнює 4507.36 гривень на місяць, що в два рази перевищує встановлений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб.

З урахуванням отриманої стипендії, та обов`язку матері утримувати дитину нарівні з батьком, при тому що її встановлений середньомісячний доход за 6 місяців 2020 року становить 27583,48 гривень (165500.90грн/6міс), то суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) будуть достатніми для належного забезпечення позивачки на період навчання.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу) до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Такий розмір буде необхідним і достатнім для забезпечення належного матеріального утримання позивачки.

В решті позову слід відмовити.

Суд не приймає як доказ документи про сплату відповідачем страхових виплат по договору страхування здоров`я позивачки в страховій компанії ПрАТ «МетЛайф» (а.с. 53-56), тому що це є додатковими витратами на дитину, які не враховуються при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину.

Суд не приймає як належний та допустимий доказ копію довідки про те що мати позивача є орендарем земельної ділянки, тому що невідомо походження цієї копії, відсутні відомості де находиться оригінал і копія не завірена належним чином. (а.с.67)

Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судовий збір по справі за подання позовної заяви про стягнення аліментів, на час подання позову до суду становить 840,80 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в період навчання в Бердянському економіко-гуманітарному коледжі Бердянського державного педагогічного університету в розмірі 1/6 ( одної шостої ) частки всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 12.08.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 30.11.2020 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко