overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 568/1320/20
Провадження №2-н/568/66/20
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2020 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Троцюк
Дата документу 03.12.2020
Справа № 501/3851/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 305,-306 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території (заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Заявою від 02 грудня 2020 року заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 09.00 годині.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 442/2025/18
Провадження №8/442/8/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

27.11.2020 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пасюков В.В. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2019 року за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2019 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання у справі призначити на 22 грудня 2020 року на 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, під головуванням судді Хомика А.П.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1311/2020 Справа № 641/3100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 65976,62 грн. та суми судового збору - в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 22.04.2020 року..

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23.04.2020 року залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 12.10.2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 05.10.2020 року. Разом з тим, до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду від 23.04.2020 року недоліки не усунені

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляд на вищенаведене, враховуючи, що у строк встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки не усунені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ТОВ «ВЕЛЛФІН», що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 21.07.2020 року через апеляційний суд подала апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , зокрема, для уточнення в прохальній частині апеляційної скарги дати оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, апелянтом було направлено апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить скасувати рішення Шевченківського суду від 07.07.20, яке в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом зазначення виду судового рішення (ухвала, рішення), що оскаржується; шляхом зазначення повного найменування суду, яким винесено оскаржуване судове рішення; шляхом зазначення дати оскаржуваного документу.

Таким чином, необхідно продовжити апелянту строк для виконання вимог даної ухвали строком на два дні з дня її отримання.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, - протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/62933/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Державна казначейська служба України

третя особа: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції Бондаренко Олександр Сергійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції Бондаренко Олександр Сергійович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Карпенко Н.В.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції Бондаренко Олександр Сергійович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач 1: Державна казначейська служба України: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,.

третя особа: Державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції Бондаренко Олександр Сергійович: 04201, м. Київ, пр-т Гонгадзе, 5б

Суддя О.В.Батрин
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2020 241/2031/20 2-н/241/42/2020
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянув заяву Обласне комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення боргу за теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст.11,14,14,525, 526, 541, 543, 624, 634 ЦК України,-
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
5. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
7. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8 Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: /підпис/с/ С.В. Чудопалова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20___року.
Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
Справа № 159/1791/20
Провадження № 2-о/159/87/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних Мішеніної Н.В., Місюри О.Ф.

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Голобська об`єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2020 року у даній справі було призначено судово- психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Голобського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Голобська об`єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року о 11.40 год., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні: Н.В.Мішеніна

О.Ф.Місюра
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3182/20
Провадження №:2-н/332/310/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження №2-с/523/60/20
"02" грудня 2020 р. м. Одеса
Суддя Суворовськогорайонного судум.Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 02 листопада 2020 року за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 30 листопада 2020 р. передано до розгляду судді Середі І.В.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представ/ником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.
Крім цього із заяви про скасування судового наказу, а також доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2020 року та 19.11.2020 року сдійснювала погашення виниклої заборгованості перед ТОВ «Інфокс», що підтверджується квитанціями №2/3 та №5/5 на загальну суму 2671,70 грн., тим самим фактично погодившись з вимогою заявника.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ст. 170 ЦПК України, тому суддя повертає її без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 258, 260,261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Копію ухвали разом із заявою направити на адресу заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 02.12. 2020 року.
Суддя :