overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.01.2020
Справа № 501/4504/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2020 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 Справа №607/17543/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінкордІнвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №42-2020 купівлі-продажу від 12.05.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінкордІнвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №42-2020 купівлі-продажу від 12.05.2020 р.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінкордІнвест» надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінкордІнвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №42-2020 купівлі-продажу від 12.05.2020 р. - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛінкордІнвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №42-2020 купівлі-продажу від 12.05.2020 р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 30 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6525/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

-відсутні докази сплати судового збору у розмірі 840, 80 грн.;

-не долучено копію позовної заяви і додатків для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 476/908/19
Провадження № 2/476/43/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вектор-2", Єланецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вектор-2", Єланецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі.

19.11.2020 року позивач надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Представник відповідача просила розглянути справу без її участі, за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства "Вектор-2", Єланецької районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 289/1635/20
Номер провадження 2/289/782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (місце знаходження / місце проживання:вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, Подільський р-н, , 04080) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовну заяву підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник відповідача-юридичної особи ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб.

У встановлений судом строк своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не подавали.

У відповідності до ст.. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду неврегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог та відсутність заперечень у відповідача.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4а, зал судових засідань № 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 681/1299/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О..

позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кримчака О.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Полонської РДА -Кукліновської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкування з дитиною, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник позов підтримали, а також представником позивача було заявлено клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Полонської РДА надати висновок щодо встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Відповідачка ОСОБА_4 проти позову заперечувала, заявила клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Дунаєвецької РДА надати акт-обстеження житлово-побутових умов позивача, щодо клопотання представника позивача не заперечувала.

Дані клопотання сторін підлягають до задоволення.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1299/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 січня 2021 року об 11год.00хв. годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання сторін задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Полонської РДА надати висновок щодо встановлення порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_5 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Дунаєвецької РДА надати акт-обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідач має право до 30 грудня 2020 року, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження №2/263/2931/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 14 січня 2021 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 128/2853/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та просила об`єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічні позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Некрасовської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження 2/127/5166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішень.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.
Разом з тим, згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ОСББ "Зодчих-11" та ОСОБА_2 для відома та виконання.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.
Справа № 219/9183/20
Провадження № 2/219/3089/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

встановив:

позивач Комунальне підприємство «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.09.2010 року по 31.08.2020 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 9 107,30 грн. та судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиласья , про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)- відкласти на 08 грудня 2020 року на 08.40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 310/4893/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, який продовжує навчання , суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/7 частини від заробітку (доходу), щомісячно, на час навчання, починаючи з 20 липня 2020 року і до закінчення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчання, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськайонний суд Запорізької області.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова