overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7050/20
Провадження № 2/202/2365/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 569/3781/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Феріка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

02.12.2020 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Д.В.Кравчука надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 03.12.2020 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування відповідача та його представника м. Чернівці та об`єктивною неможливістю прибуття у м. Рівне для забезпечення участі в судовому засіданні, не можуть прибути в судове засідання, однак, зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. відповідача (58000, м. Чернівці, вул. Незалежності, 1) та його представника адвоката Д.В.Кравчука (58000, м. Чернівці, вул. Шевченка, 45) в судове засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 105), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Провадження № 2-з/521/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайбер» про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя та визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайбер» про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя та визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 була подана заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить накласти арешт (заборону відчуження) відносно двох спірних транспортних засобів:

1)марки «Mazda-6» 2008 р.в. чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

2)марки «Mazda-6» 2006 р.в. сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вимог п. 5-6) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову не містить зазначення ціни позову, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко 02.01.20
Справа № 279/44/20
Номер рядка звіту 76
Провадження № 2/279/659/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Грозинської гімназії Коростенського району (Коростенський район с. Грозтне, вул. Шкільна, 6) про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 10 лютого 2020 року о 09:00 годині.

Зобов"язати відповідача надати до суду акт комісії з розслідування факту вчинення аморального проступку ОСОБА_1 від 27.11.2019 року та протокол засідання профкому від 02.12.2019 року за № 63.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-2449/11
Провадження № 2-зз/638/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року

суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2449/11 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2449/11.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року розподіллено та 04.12.2020 року передано судді Шишкіну О.В. вказану цивільну справу - заяву, у зв`язку звільненням ОСОБА_2 з посади судді Дзержинського районного суду м. Харкова в зв`язку з поданням заяви про відставку, справу передано в провадження судді Шишкіна О.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу - заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-2449/11 прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року о 09:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 123 (Зал судових засідань № 1), у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/5849/20
Провадження № 2/554/1826/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Відповідач у справі у судове засідання 08.09.2020, 07.10.2020, 12.11.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки-виклику за останньою відомою адресою реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило; виклик відповідача до суду також здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 587/2637/17
У Х В А Л А

02 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Встановив:

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 597/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумський області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.

До суду надійшло клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про поновлення провадження, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради Сумського району, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Продовжити судове засідання о 10-00 годині 05 лютого 2020 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 524/8101/19
Провадження № 2/524/790/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з визначенням Броварського міськрайонного суду Київської області відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М. необхідно відмовити у зв`язку з тим, що графік роботи Броварського міськрайонного суду Київської області, який позивач просить визначити відповідальним за проведення судового засідання призначеного на 08 год. 10 хв. 29 січня 2020 року, в режимі відеоконференцзв`язку, починається з 08 год. 30 хв.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, враховуючи той факт, що судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 29 січня 2020 року, графік роботи Броварського міськрайонного суду Київської області починається з 08 год. 30 хв., тобто відсутня технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку, а отже підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Ткаченко М.М. у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/7258/20
Провадження № 2/265/1894/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Будь-яких клопотань та заяв до позову не додано.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 23 грудня 2020 року об 8-30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання та роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) суду відповіді на відзив він має надіслати її копію та копії доданих до відповіді документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня її отримання та роз`яснити, що копія заперечень має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 4 грудня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа №649/1441/19
Провадження №2/649/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

02 січня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Князегригорівської сільської ради (вул. Адамяна 1, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 15, 16 , 267, 316, 317, 328 ЦК України просить суд визнати за ним право власності.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Князегригорівської сільської ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов