УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Провадження №2-р/425/1/20

Справа №425/4071/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації - районної військово-цивільної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації Колесника Романа Леонідовича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації - районної військово-цивільної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації Колесника Романа Леонідовича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2019 року зазначена заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено заінтересованих осіб по справі (згідно рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22.12.2006 року), їх ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, та адреси електронної пошти; щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав. Крім того до заяви не додано: належним чином завірені копії документів; документ про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Копію ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.12.2019 року заявник отримав 24.12.2019 року, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Попасна - 2, № 93 9).

Представник заявника 03.01.2020 року надав до Рубіжанського міського суду Луганської області уточнену заяву про роз`яснення рішення суду, в якій не зазначено:

- всіх заінтересованих осіб згідно рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22.12.2006 року;

- інформації щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник вже поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з вказаним предметом та з вказаних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2019 року про залишення заяви без руху не усунені в повному обсязі, заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації - районної військово-цивільної адміністрації в особі виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації Колесника Романа Леонідовича в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення рішення Первомайського міського суду Луганської області від 22 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства, призначення опікуна та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський