Справа № 274/4946/20
Провадження № 2/0274/1600/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23.07.2020 ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 у справі № 759/1699/16-ц та від 17.09.2018 у справі № 759/5748/18 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2016 розірвано.

Під час перебування у шлюбі в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 у розмірі 1500 грн щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1000 грн з 02.02.2016 до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018, розмір аліментів визначений рішенням суду від 11.10.2017 зменшено та зобов`язано стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.04.2018 до повноліття дитини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2020 у задоволенні її позову про зміну способу стягнення аліментів позивачці відмовлено.

Позивачка вказує, що на даний час її матеріальний стан значно погіршився. Вона тривалий час хворіє на Дисемінований туберкульоз легень. На придбання ліків вона витрачає значні кошти. Діти, як такі, що мали контакт з хворою на туберкульоз проходять профілактичне лікування та потребують санаторно-курортного лікування, на що також потрібні кошти. Через хворобу вона втратила роботу. Проживає вона разом зі своєю матір`ю та бабою, які не мають можливості їй допомагати. Через це вона має борги по кредитах, за комунальні послуги, перед друзями та знайомими. Розмір аліментів, які сплачує відповідач на утримання дітей є занадто низьким. Тому вона просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача, та стягувати з нього аліменти у частці від його заробітку (доходу).

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 заперечив проти позовних вимог та вказав, що у зв`язку з фінансовою неможливістю сплачувати аліменти на утримання двох дітей щомісячно розмірі 2500,00 грн за рішенням суду від 11.10.2017, він вимушений був звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно рішення від 17.09.2018 зменшено аліменти на сина ОСОБА_4 та з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1000 грн щомісячно. Незважаючи на тяжкий фінансовий стан його сім`ї, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 він сплачує вчасно, з урахуванням проведеної індексації. Заборгованості по аліментах не має.

Також відповідач зазначає, що позивачкою не надано жодного належного, достатнього та допустимого доказу того, що діти отримують всі належні умови для проживання та розвитку, що позивачка витрачає грошові кошти на дітей, в тому числі ті грошові кошти, які він щомісячно сплачує в якості аліментів на обох дітей.

Відповідач вказує, що, як батько він зацікавлений у сплаті аліментів на утримання своїх дітей. Проте, враховуючи рівень його доходу, наявність ще однієї дитини та дружини, яка перебуває у декретній відпустці, маючи також на утриманні непрацездатних батька та матір своєї дружини, необхідність сплачувати комунальні послуги, він не має фінансової змоги сплачувати аліменти більше встановленого законодавством мінімуму.

Крім того, ОСОБА_2 вважає, що основною причиною у потребі коштів, являється те, що позивачка потребує витрат на лікування, наявність у неї кредитів у банках та боргів друзям, знайомим та заборгованість по сплаті комунальних послуг.

Тому просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с. 43-51).

Ухвалою суду від 10.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39).

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові, просила позов задовольнити. Пояснила додатково, що на даний час вона проходить амбулаторного лікування з приводу захворювання туберкульоз легень. На час коли лікарі встановили діагноз, туберкульоз мав відкриту форму, що не давало їй права працювати з людьми. Це призвело до того, що вона вимушена була звільнитися. Вона витрачає значні кошти на ліки для відновлення та підтримання організму, оскільки приймає антибіотики та є необхідність їй двічі на рік робити комп`ютерну томографію легень. Їй немає кому допомогти, оскільки її матері 75 років та мати сама потребує лікування. Коштів навіть на належне харчування дітям не вистачає, не кажучи про лікування, одяг. Відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дітей. За 6 років він жодного разу до дітей не приїхав, не бачився з ними, не спілкується телефоном. У сина була операція та відповідач на її прохання не вислав коштів та не приїхав до дитини. Вона ж на соціальну допомогу як малозабезпечена та аліменти не може прожити та забезпечити дітей.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, за адресою зареєстрованого місця проживання, у судове засіданні не з`явився. Конверт з судовою повісткою з відміткою Укрпошти від 21.11.2020 «адресат відстуній за вказаною адерсою» повернувся до суду. Іншу адресу свого місця проживання відповідач не повідомив. Крім того, у матеріалах справи наявна заява відповідача з проханням здійснювати розгляд справи за його відсутності, підтримав доводи, викладені у відзиві.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження, сторони є батьками малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26, 27).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн, щомісячно та на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн, щомісячно починаючи з 02.02.2016 і до повноліття дітей (а.с.21).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн, щомісячно починаючи з 18.04.2018 і до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 22-24).

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24.02.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено (а.с. 9-10, 18-20).

З довідки № 4324 від 08.07.2020 виданої МК ВЖРЕП № 7, вбачається що ОСОБА_1 , 1979 р.н проживає та прописана у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають та прописані діти: син ОСОБА_3 , 2010 р.н. та дочка ОСОБА_3 , 2012 р.н. (а.с. 16).

Згідно довідки від 14.07.2020 виданої КП «Бердичівтеплоенерго», заборгованість теплову енергію ОСОБА_6 ( матері позивачки), за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01.07.2020 складає 12 136, 13 грн (а.с. 17).

Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.07.2020 ОСОБА_1 станом на 21.07.2020 має заборгованість перед банком у сумі 7 410, 89 грн(а.с. 32).

Згідно довідок № 248 від 05.10.2020, № 113 від 06.05.2020, № 426 від 17.06.2020 виданих КНП «Центром первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради та відповідно до копії виписки з постанови ЛКК від 25.05.2020 ОСОБА_1 , 1979 р.н з 17.04.2020 по час видачі довідки проходить амбулаторно лікування з приводу Дисемінованого туберкульозу легень МБТ(+), потребує подальшого лікування (а.с.67, 11,12,13).

Діти сторін - ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2010 р.н. перебувають на обліку в протитуберкульозному кабінеті з 22.04.2020 та потребують санаторного оздоровлення, що підтверджується довідками від 02.07.2020, які видані протитуберкульозним диспансерним відділенням поліклініки Бердичівської міської лікарні (а.с. 14, 15).

З довідки № 983 від 29.09.2020, виданої травмпунктом Бердичівської ЦМЛ вбачається, що 28.09.2020 о 13-50 год. ОСОБА_3 , 2010 р.н. надавалася медична допомога, встановлено діагноз підкісний перелом правої променевої кістки в н/з; забійне садно правого колінного суглобу та надано відповідну медичну допомогу (а.с. 66).

З довідки про отримання допомоги № 518 та довідки № 1519 від 13.10.2020 виданих Управлінням праці сім`ї та молоді соціального захисту населення виконавчого комітету Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці сім`ї та молоді соціального захисту населення та як малозабезпеченій сім`ї на дітей з 01.05.2020 по 01.11.2020 їй призначено допомогу За період з травня 2020 року по вересень 2020 року включно розмір допомоги склав 19717, 82 грн (а.с. 63, 64).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 наказом № ИТ -190510 від 10.05.20, відповідно до пп 1 п.5 ст. 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 69).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 та копії свідоцтва про народження вбачається, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_6 є пенсіонеркою (а.с. 68).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах від 13.11.2019 №85828/15.07-28 виданої Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, станом на 13.11.2019 заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_3 у ВП № 55346818 відсутня(а.с.54- 55).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком малолітньої та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 60).

З довідки про доходи № 477 від 25.09.2020, вбачається, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на посаді фаршомісильника R1 R4. Його дохід за період з січня 2020 року по червень 2020 року, без урахування аліментів склав 51 727 гривень 20 копійок. Аліментів за цей період відраховано 12 889, 32 грн (а.с. 61).

Згідно копії довідки № 02-29/30 від 10.04.2018 ОСОБА_8 працює в ДП «Всеукраїнський державний центр стандартизації, метрології сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») з 22.09.2004 на посаді техніка ІІ категорії науково-технічного відділу оцінки відповідності та випробувань харчових продуктів, виробів, що контактують з харчовими продуктами, іграшок, парфумерно-косметичної продукції та продукції побутової хімії Українського науково-методичного центру оцінки відповідності та випробувань харчових продуктів, виробів, що контактують з харчовими продуктами, іграшок, парфумерно-косметичної продукції та продукції побутової хімії.

Згідно наказу ДП «Укрметртестстандарт» № 413-в від 04.04.2018 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 04.04.2018 по 06.02.2021 включно (а.с. 58, 59).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Стаття 192 СК України лише вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Таким чином, аліменти визначені у твердій грошовій сумі можуть бути змінені на аліменти у розмірі частки від доходів відповідача.

Пред`являючи позов про зміну способу стягнення аліментів позивачка зазначила, що вона захворіла, не працює та тих аліментів, які сплачуються відповідачем, щомісячно, тобто мінімальний розмір на кожного на дітей, не вистачає для забезпечення дітей необхідним харчуванням, лікуванням та доглядом.

Встановлені судом факти щодо захворювання позивачки на туберкульоз легенів, який діагнозтовано у квітні 2020 року свідчать про погіршення її стану здоров`я з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів та останнього рішення про зміну способу аліментів.

Тому, оцінивши надані сторонами докази, виходячи із розміру доходів відповідача, зважаючи на несприятливе фінансове становище позивачки, те, що вона не працює, перебуває на обліку як малозабезпечена сім`я, лікується від туберкульозу легенів, з огляду на те, що саме стягувач аліментів наділений правом визначати спосіб стягнення аліментів ( або тверда грошова сума, або частка від доходів), враховуючи потребу дітей сторін у санаторно-курортному лікуванні, як особам контактним із хворими на туберкульоз, діючи в інтересах дітей, суд вважає, що належить змінити спосіб стягнення аліментів та із відповідача стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частки доходів відповідача, виходячи із розміру його заробітної плати за останні два місяці, вказані у наданій довідці про доходи (нараховано більше 14000 гривень) не позбавить відповідача, його дружину, яка перебуває у декретній відпустці, а також меншу дитину від повторного шлюбу прожитковими мінімумами, визначеними законом.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що на його утриманні перебуває батько та мати дружини, оскільки доказів про це суду не надано. Копії свідоцтва про народження відповідача та його дружини не долучено. Окрім того, за законом відповідач не несе обов`язку щодо утримання непрацездатної тещі.

Твердження відповідача щодо нецільового використання аліментів позивачкою суд відхиляє, оскільки це лише припущення відповідача та доказів такого нецільового використання аліментів суду не надано. Позивачка ж доказів щодо використання кошів на аліменти у межах цієї справи не зобов`язана надавати.

Крім того, аліменти відповідачем сплачувалися в мінімальному розмірі, визначеному законом, а це 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Очевидно, що половина прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не забезпечить дитину необхідним утриманням. Тому немає підстав вважати про можливе нецільове використання коштів, яких не вистачає для утримання дітей.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, аліменти у розмірі 1/3 частки доходів відповідача належить стягувати, починаючи із дня набранням рішення чинності, а не із дня пред`явлення позову, як просила позивачка.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідачка в дохід держави належить стягнути 840,8 грн судового збору.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2017 по справі № 759/1699/16-ц та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2018 по справі № 759/5748/18.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840,8 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2020.

Суддя І.Ю. Хуторна