overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сільськогосподарський кооператив «Іскра» про визнання договору емфітевзису недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

З грудня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сільськогосподарський кооператив «Іскра» про визнання договору емфітевзису недійсним

12.11.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє свмостійних вимог щодо предмета спору ПП «Агрофірма «Недогарська».

Клопотання обґрунтовано тим, що ПП «Агрофірма «Недогарська» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №145765316 від 17.11.2018 року (номер запису про інше речове право: 20558766) у вигляді внеску до свого статутного фонду має право користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:000:0070 площею 1,014 га, яка є предметом спору.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Агрофірма «Недогарська», оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що ПП «Агрофірма «Недогарська» має право користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:000:0070 площею 1,014 га, яка є предметом спору, визнання договору емфітевзису недійсним може вплинути на права та обов`язки даного підприємства, суд вважає за необхідне долучити до участі у справі в якості третьої особи ПП «Агрофірма «Недогарська».

Третя особа має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Керуючись ст.43, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Сільськогосподарський кооператив «Іскра» про визнання договору емфітевзису недійсним- в якості третьої особи - ПП «Агрофірма «Недогарська», .

Направити ПП «Агрофірма «Недогарська» копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Суд повідомляє, що справа призначена до розгляду на 07 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 626/2725/20
Провадження № 2/626/792/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

02.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2725/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколо- Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будтнок за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 до Миколо- Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області вул. Українська, буд. 1, с. Миколо- Комишувата, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63310про визнання права власності на житловий будтнок за набувальною давністю.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Миколо- Комишуватської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на житловий будтнок за набувальною давністю до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2725/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 04.01.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 04.01.2021 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 462/7682/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати обтяження арешт нерухомого майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження 10078341 шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису обтяження заборону відчуження об`єктів нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 10078341, який зареєстровано 27.07.2010 року о 15:56:21, реєстратором Перша Львівська державна нотаріальна контора на підставі обтяження постанови старшого СВ ОВС ГУБОЗ ГУМВСУ у Львівській області Топалової А.П. від 20.07.2010 року щодо обтяження будинку, адреса: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом даного спору знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, а є територією Франківського району м. Львова, матеріали вказаної позоної заяви підлягають передачі на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що така адресована до Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), до матеріалів вказаної позовної заяви також долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн., з якої вбачається, що судовий збір сплачено за реквізитами рахунку сплати судового збору Франківського районного суду м. Львова, проте позовна заява помилково подана позивачем до Залізничного районного суду м. Льовова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова матеріали позоної заяви слід передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування арешту на нерухоме майно передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

1 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-350/2001

Провадження № 22-з/818/268/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по підготовці розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року прийнято відмову від позову ОСОБА_2 , закрито провадження у справі стягнуто з ОСОБА_1 державне мито та знято арешт.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

До Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду.

Згідно з ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання щодо вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Номер справи 237/1999/20
Номер провадження 2/237/871/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде складено 27 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини в загальному порядку.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 635/369/15-ц
Провадження № 2-р/635/5/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мироненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2015 та додаткового рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2016 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натурі,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Ілони Сергіївни про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 18.12.2015 та додаткового рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.04.2016 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами між власниками в натурі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,-

встановив:

03 грудня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є: батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, матір громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Донецьк.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 грудня 2020 р. на 12-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої є: батько громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, матір громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Донецьк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 946/7215/20
Провадження № 2-н/946/498/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по м. Одесі та Одеської області, - не значиться.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись ст.165, 166, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 363/4918/13-ц

провадження №22-ц/824/15601/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року /суддя Чірков Г.Є./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська