overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3643/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи це тим фактом, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком у розмірі 1712 грн.

Дослідивши додані матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» містять вичерпний перелік обставин, при яких позивач звільняється від сплати судового збору при подачі позову.

Позивачем на зазначено та не надано доказів про наявність у нього обставин, зазначених у вищевказаній статті.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За таких же підстав, згідно до ст. 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судових витрат або звільнити від їх сплати.

З доданої позивачем довідки вбачається, що сума судового збору, яка підлягає сплаті при пред`явлені позову, не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі, так як наведені обставини не можуть слугувати беззаперечною підставою для звільнення від його сплати.

Керуючись ч. 1 ст. 136 ЦПК України, п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу ним позовної заяви до Волинської дирекції АТ «Укрпошта» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди до ухвалення рішення у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 р. м. Первомайськ Справа № 484/4169/20
Провадження № 2-н/484/494/20 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1438,92 грн. з ОСОБА_1 .
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________
Провадження №2/748/937/20
Єдиний унікальний № 748/2489/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звертаючись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 20045 грн 78 коп. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові зазначає про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує ( а.с. 5).

Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ( а.с. 60).

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 527/2068/20
провадження № 2-н/527/156/20
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/6549/20
Провадження № 2/639/1898/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6549/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від неповернутої суми позики,

встановив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-82, 133, 141, 142, 265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від неповернутої суми позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої суми боргу за Договором позики від 17 жовтня 2011 року, за періоду часу з 15 січня 2018 року по 20 квітня 2020 року в сумі, еквівалентній 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) доларів США за курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення, 04.12.2020, в розмірі 33624 (тридцять три тисячі шістсот двадцять чотири) грн 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 149/2741/20
Провадження №2-о/149/89/20
Номер рядка звіту 12
"04" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лип`ятинська сільська рада про встановлення фактів, що має юридичне значення, -
В грудні 2020 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення.
У частині 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно із частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лип`ятинська сільська рада про встановлення фактів, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 22.12.2020 року.
Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 497/1662/2020
Провадження № 2-н/497/113/2020
УХВАЛА

03.12.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумуів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання цієї заяви і до досягнення ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2022 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як зазначено у п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п.1, 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України; .... заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього ж Кодексу.

Так як заявником не заявлено вимогу, передбачену ст.161 ЦПК України, а саме якщо це вимога заявляється у частці, то на двох дітей - 1/3 частка заробітку (доходу) платника, якщо це тверда грошова сума та це 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не додано документу яким заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме довідки щодо місця проживання дітей з нею, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 163, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На ухвалу суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.А.Раца
Справа №339/318/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 49565.46 грн. за кредитним договором б/н від 05 квітня 2012 року.

09 жовтня 2020 року позовну заяву за клопотанням представника позивача прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 листопада 2020 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 строк для звернення з клопотанням про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено подальший розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з?явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Коцкович Р. М. не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що він приймає участь в судовому засіданні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, яке призначено на 07 грудня 2020 року.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з першою неявкою представника відповідача, який повідомив про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9год. 16 грудня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Єдиний унікальний номер № 741/1335/20
Номер провадження 2/741/689/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк», філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року представник позивача акціонерного товариства «Державний ощадний банк», філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з цим позовом.

09 листопада 2020 року в цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження в судовому засіданні з викликом сторін та призначено розгляд справи на 04 грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи, жодних заяв чи клопотань по суті справи не подав.

У судове засідання 04 грудня 2020 року відповідач не з`явився, але до початку розгляду справи подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також ухвалення законного і обґрунтованого рішення, ураховуючи першу неявку в судове засідання представника позивача, якого повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення про причини такої неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк», філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до 10 години 00 хвилин 26 січня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина