overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №313/1149/20
Провадження № 2/313/363/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Басова А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 136 СК України, ст. ст.. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити в повному обсязі.

Виключити з актового запису № 86 від 28 вересня 2004 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про особу як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.07. 2002 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Виключити з актового запису № 103 від 22 листопада 2001 року складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запис про особу як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.07.2002 року Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/5900/20
Провадження № 2/554/1834/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Відповідач у справі у судове засідання 30.07.2020, 03.09.2020, 07.10.2020, 11.11.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки-виклику за останньою відомою адресою реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило; виклик відповідача до суду також здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження №2-н/521/5/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2020 року місто Одеса
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, Житлового кодексу України,, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 591/7401/20 Провадження № 2/591/3017/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської ради (місцезнаходження: майдан Незалежності, 2, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Сумська міська рада звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь кошти в сумі 150487 грн. 65 коп. за використання земельної ділянки кадастровий номер 0:06:025:0128 площею 0,2438 га, розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2018 по 31.08.2020.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2020 року о 13-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1136/19
Номер провадження 2/948/38/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.01.2020 р. по 07.02.2021 р., 02.01.2020 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
№ провадження 2/646/2269/2020
Справа № 646/6568/20
У Х В А Л А

07.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі 646/6568/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.12.2020 року за вх. № 30595 відповідачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка має намір подати до суду зустрічний позов, залучити свідків, подати клопотання про призначення експертизи.

З огляду на наведене, відповідачка вважає, що справа, у зв`язку з її складністю, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії справ, для яких законом передбачено розгляд в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням позиції відповідачки, суд приходить про висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22.12.2020 року о 13:00 год в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2-во/727/43/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

встановив:

16 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення суду по цивільній справі № 727/10298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, яке набрало законної сили.

25 листопада 2020 року до суду звернулася позивач із заявою про виправлення описки в рішенні суду оскільки невірно вказано номер реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: замість « НОМЕР_1 », вказано невірно «10578033».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в рішенні суду від 16 квітня 2020 року допущено описку у зазначенні номера реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: замість « НОМЕР_1 », вказано «10578033», тому необхідно внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення суду і замінити по тексту рішення суду номер реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «10578033»» на «105780335».

Керуючись ст.ст. 269 ч. 2, 432 ЦПК України, суд ,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2020 р. по цивільній справі № 727/10208/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині по тексту рішення суду, що вірним є номер реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно «105780335».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження 2-н/127/623/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 235/7127/20
Провадження №2/235/2260/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, за змістом поданої заяви представник позивача просить призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги задовольнити, засідання провести без її участі.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, відзив на позов у строки, визначені в ухвалі суду, не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 12.01.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/4863/20
Провадження № 2-н/456/846/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 23 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 639/7643/20
Провадження № 2-н/639/1991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 13.11.2000, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 по 01.11.2020 в розмірі 3329,08 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк