Провадження № 2/522/764/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання відзначено, що позивач не погоджується з висновком відповідача, а доказів у справі недостатньо для правильного вирішення справи.

До суду 01.10.2020 року надійшли заперечення представника ПрАТ «СК «АРКС» Заруцької Ірини Олександрівни, відповідно до якого вказала, що відсутні підстави для проведення експертизи, адже відсутній предмет дослідження, оскільки автомобіль вже відремонтовано. Також вказали, що оплату за проведення експертизи за законодавством України неможливо покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача Безродна О.В. підтримала клопотання про призначення експертизи, не заперечувала проти покладення витрат за проведення експертизи на позивача.

Представник ПрАТ «СК «АРКС» Рудницька І.О. вказала що немає необхідності у проведенні експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Предметом спору є стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що визначається судом, визначаються судом.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Заперечення відповідача про відсутність предмету дослідження не приймаються до уваги, оскільки експертне дослідження може бути проведене за наявними матеріалами справи. Висновки експертизи надані стороною відповідача так само як і висновок в результаті проведеної експертизи, призначеної судом будуть досліджуватися в сукупності всіх доказів.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Питання про розмір матеріального збитку може бути визначено експертом, та у відповідності до пункту Д 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів метою застосування методики є визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявника, а проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Роз`яснити експерту про необхідність проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №522/20428/19 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Якою була вартість автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22 квітня 2019 року?

- Яка вартість автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2019 року?

- Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2019 року на дату проведення оцінки?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ?

- Визначити залишкову вартість автомобіля марки Audi А3, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/20428/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 04.12.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар