БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2016 року між ними було укладено шлюб, від якого дітей не мають; на даний час їх сімейні стосунки припинені, так як відповідачка проживає з колишнім чоловіком, спільного господарства не ведуть, в зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не володіє інформацією про місце реєстраційного обліку своєї дружини, а подав цей позов до Борзнянського районного суду, оскільки шлюб з відповідачкою реєструвався в м. Борзна; замість дружини судові документи отримав він сам. Щодо передачі даної справи до іншого суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, поклався на розсуд суду.

Розглянувши питання щодо передачі до іншого суду даної цивільної справи, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві ОСОБА_1 тимчасово зареєстрованим місцем проживання відповідачки вказує АДРЕСА_1 , а фактичним - АДРЕСА_2 .

Одночасно зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Разом з тим, відповідно до довідок державного реєстратора Борзнянської міської ради №1042 від 19.11.2019р., Управління ДМСУ в Чернігівській області від 26.11.2019р. відповідач ОСОБА_2 на території Борзнянського району та Чернігівської області не зареєстрована (постійно чи тимчасово), а згідно інформації відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Борзнянської РДА від 29.11.2019р. зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , й даний населенний пункт знаходиться в зоні проведення операції об`єднаних сил (ООС).

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ, закріплених за Авдіївським міським судом Донецької області, визначена за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Добропільського міскрайонного суду Донецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець