overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1505/4414/2012
№ провадження 2/495/110/2020
УХВАЛА

Про розгляд заяви про відвід секретаря

/вступна та резолютивна частина/

"04" грудня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Іванченко А.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-38, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Іванченко А.С. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 09 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 515/1541/20
Провадження № 2/515/2356/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 12 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2/219/3517/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.,дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто останній зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_2 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
Справа № 265/7230/20
Провадження № 2-н/265/1151/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ № 265/7230/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, в судовому наказі від 16.11.2020 року було допущено описку, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу було помилково зазначено фразу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » замість фрази « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » та помилково зазначено фразу «на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 » замість вірної фрази «на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ».

Згідно зі ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до тексту судового наказу від 16.11.2020 року по справі № 265/7230/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 16.11.2020 року по справі № 265/7230/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме в абзаці першому резолютивної частини судового наказу вважати вірною фразу « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 » замість фрази « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » та вважати вірною фразу «на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 » замість фрази «на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня підписання її суддею.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 626/2630/20
Провадження № 2-с/626/27/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/2322/20, виданого 23.10.2020 року за заявою Красноградського ПТМ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/2322/20 за заявою Красноградського ПТМ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року у розмірі 12253,34 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та їй на праві власності належить ј частина зазначеної квартири, у зв`язку із чим вважає, що нарахування їй повної плати за теплопостачання в даній квартирі є протиправним.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/2322/20 за заявою Красноградського ПТМ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу та додані до неї письмові докази, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/2322/20 від 23.10.2020 року за заявою Красноградського ПТМ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року у розмірі 12253,34 грн. та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 210,20 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №175/2831/19
провадження №2/932/1145/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді Литвиненка І.Ю. від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3157/19

03 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/251/20Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/1027/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дейнюк Марія Петрівна, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 10 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 632/1134/20
провадження № 2-во/632/56/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 632/1134/20 провадження № 2/632/383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі № 632/1134/20 провадження № 2/632/383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги було задоволено: шлюб між подружжям було розірвано.

Судом встановлено, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі № 632/1134/20 провадження № 2/632/383/20 допущено описку, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини рішення вказано дату народження відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5), суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі № 632/1134/20 провадження № 2/632/383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 260, п.19 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року по цивільній справі № 632/1134/20 провадження № 2/632/383/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в шостому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильну дату народження відповідачки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/702/51/20
Справа № 702/974/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участие секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.11.2019 звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності.

Ухвалою Монастирищенського районного суду 05.12.2019 справу призначено до підготовчого засідання. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючист ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх) на 10 год. 00 хв. 07. лютого 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 591/6004/19
Провадження № 2/591/704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми №591/6004/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 7 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 2 грудня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 2 січня 2020 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явивлися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2020 року о 08 год 45 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова