overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1669/20
Номер провадження 2/220/609/20
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

за участі

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Пуценка С.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зменшення та розстрочення заборгованості по аліментах -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоновосілківського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про зменшення та розстрочення заборгованості по аліментах.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" звернувся до суду про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Дніпроптеровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних з боржника ОСОБА_1 .

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
провадження № 2/294/37/20
справа № 294/1684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_4 та органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області Левчик О.А. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій одночасно повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб - ОСОБА_4 та органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 22 грудня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 405/5827/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня, 2017 року по жовтень, 2018 року включно в розмірі 3 716,04 грн., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору в розмірі 210 грн.20 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 292/222/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, у якій просила:

(1) визнати виконавчий лист № 292/222/15-ц, виданий 22.02.2016 Корольовським районним судом м. Житомира таким, що не підлягає виконанню;

(2) зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 59908643 з виконання виконавчого листа № 292/222/15-ц, виданого 22.02.2016 Корольовським районним судом м. Житомира.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,441 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстав для повернення заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що заявником оспорюється законність видачі виконавчого листа, з метою недопущення порушення прав божника у виконавчому провадженні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа, виданого 22.02.2016 Корольовським районним судом м. Житомира у справі №292/222/15-ц, таким що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

2. Зупинити виконання за виконавчим листом №292/222/15-ц, виданим 22.02.2016 Корольовським районним судом м. Житомира, виконавче провадження № 59908643.

3. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1) на 01 грудня 2020 о 09 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

4. Витребувати у приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни (м. Житомир, бульвар Новий, 5, приміщення оф.2.8) матеріали виконавчого провадження № 59908643 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині зупинення виконання за виконавчим листом до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 539/3826/20
Провадження № 2-н/539/959/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
справа № 563/818/20
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у м. Корець у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.
Позивач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Представник Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:50 год. 21.12.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпрпетровська від 22 січня 2019 року у справі з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпрпетровська від 22 січня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Номер провадження2-н/541/172/2020
Справа № 541/2285/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Миргородського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3020 гривень 34 копійки за період з 01.01.2019 року по 01.11.2020 року та судових витрат судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-162,167-169 ЦПК України ,-
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 295/5372/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», третя особа - Житомирська міська рада, про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішень , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати цивільну справу № 295/5372/17 із Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя