overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4903/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над останньою опіку та призначити її опікуном.

Як убачається з тексту заяви, ОСОБА_2 , котра є матір`ю померлого чоловіка заявниці, з 2017 року потребує постійного стороннього догляду, страждає розумовими розладами, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує догляду та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Перелік осіб, які є членами сім`ї та близькими родичами міститься в п. 1 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 71 ЦПК України, згідно з якими до членів сім`ї або близьких родичів відносяться чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що мешкає окремо від свекрухи.

Враховуючи наведене, заявниця не відноситься до кола членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_2 , тобто не є особою, яка має право звертатись до суду з заявою про визнання свекрухи недієздатною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Дата документу 02.12.2020 Справа № 331/7564/17
ЄУН 331/7564/17
№ 22-ц/807/3670/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , третьої особи: ПрАТ «СК «Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення грошових коштів,

із апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Данилової Світлани Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» Данилова С.А. подало апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Данилової Світлани Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2020 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , третьої особи: ПрАТ «СК «Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення грошових коштів, без повідомлення та без виклику учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 2, 36, 233-235 КЗпП України, керуючись ст.ст.4, 79, 83, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 від 31 березня 2020 року № 41 про звільнення ОСОБА_1 з посади продавця непродовольчих товарів з 31 березня 2020 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 2-п/185/88/20
03 грудня 2020 року м.Павлоград
Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про прийняття її до провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.
Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про його перегляд та прийняти її до провадження призначивши до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.
Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2020 року о 13:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 6).
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4035/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 191/2508/20
Провадження № 2/191/839/20
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 25 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/947/20
Провадження №2/319/394/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Смокової О.В.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни до Більмацької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни до Більмацької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

01.12.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни до Більмацької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни до Більмацької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 276/1104/18
Провадження по справі 2/276/116/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Лабрадорит" та товариства з обмеженою відповідальністю " СТС "Лабрадорит" про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явився позивач, який повідомив про подання ним всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду відповідачі були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Лабрадорит" та товариства з обмеженою відповідальністю " СТС "Лабрадорит" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Єдиний унікальний № 501/4032/20
Провадження № 2-н/501/1440/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник - Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До суду звернулось КП «Чорноморсьководоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 01.12.2020р., ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1008.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між КП «Чорноморськводканал» Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то при таких обставинах слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 159/3888/20
Провадження № 2/159/989/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно задовольнити частково.

Звернути стягнення на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку, готовністю 100 відсотків, який розташований по АДРЕСА_1 , на Ѕ частину гаража № 2 (бокс № 2), який розташований по АДРЕСА_1 , на Ѕ частину автомобіля марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на Ѕ частину автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , для задоволення вимог ОСОБА_1 за умовами договору позики, укладеного 04 лютого 2015 року між ним та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого прийняла ОСОБА_2 , у сумі 607000 (шістсот сім тисяч) гривень, в порядку, передбаченому розділом VII Закону України «Про виконавче провадження».

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк