overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9288/19
Провадження № 2-во/487/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №487/9288/19,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист по цивільній справі №487/9288/19.

16.11.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, вказавши, що у такому невірно зазначено дату закінчення навчання "30.09.2020 року" замість вірного "30.09.2021 року".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/9288/19, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 432 ЦПК врегульовано порядок виправлення помилок у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню , зокрема визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Як встановлено судом, що 02.10.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по цивільній справі №487/9288/19

При вивченні письмових доказів встановлено, що при видачі виконавчого листа судом було невірно внесено до нього дату закінчення навчання, а саме "30.09.2020 року" замість вірного "30.09.2021 року".

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №487/9288/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі №487/9288/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а саме: дату закінчення навчання, а саме "30.09.2021 року ", замість невірно вказаного "30.09.2020 року"

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/395/20

Провадження № 2/936/119/2020

04.12.2020 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, до початку розгляду справи від позивачки надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, перевіривши яке, суд прийшов наступного висновку.

Частиною 1, 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, даний позов слід залишити без розгляду.

При цьому, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 575/1050/20
Провадження № 2/575/304/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського районну Сумської області сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.11.2020 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського районну Сумської області сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у шість місяців для прийняття спадщини за законом після рідної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ямне Великописарівського району Сумської області, в межах Територіальної громади Великописарівського районну Сумської області.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 04.11.2020 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання на 07.12.2020,

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися але були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання а.с.28,29/.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримуе в повному обсязі а.с.7

Суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Клопотань від сторін у підготовче засідання не надійшло.

Відповідач у встановлені судом строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ямненської сільської ради Великописарівського районну Сумської області сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року на 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа №572/2564/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2564/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тутовицької сільської ради (проживають по АДРЕСА_1 ) - про встановлення факту права власності, визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тутовицької сільської ради про встановлення факту права власності, визнання права власності .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тутовицької сільської ради - про встановлення факту права власності, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 08 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 226/3842/19
Справа № 226/3842/19
Провадження № 2/226/175/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 1, м. Мирноград Донецької області, 85323

третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Свободи, 5, м. Мирноград Донецької області, 84122

про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням оскільки у нього змінилися умови життя що негативно відбивається на його душевному стані.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 31 січня 2020 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/279/342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В. ,

учасників справи :

позивача прокурора Ігнатенко А.П.

представника відповідача ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконувача обов`язків Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 17 грудня 2020 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, 116,118 Земельного Кодексу України , - суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Коростенської районної державної адміністрації №119 від 26.02.2010 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_1 № 0119130 від 16.12.2013 року на підставі якого отримано свідоцтво про право власності № 14732614 від 16.12.2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області .

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області земельну ділянку з кадастровим номером :21:000:0118, площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 974(дев`ятсот сімдесят чотири ) гривні 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або неприйняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів після отримання повного тексту рішення

Повне судове рішення буде складене 17 грудня 2020 року.

Суддя Коваленко
Справа № 189/1105/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020, який відбувся у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначена позовна заява передана в провадження судді Чорної О.В.

Станом на 04.12.2020 року відкрите провадження у справі.

Вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження та відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України почати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадженняцивільну справу №189/1105/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Дніпропетровської області, вул. Д. Яворницького, 134.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
ЄУН №337/4290/20
Провадження №2/337/2005/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Великоблаговіщенською сільською радою Горнгстаівського району Херсонської області, актовий запис №04;

стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2318 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини;

стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 2318 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до повноліття дитини;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір 840,80 грн.

Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року позовну заяву в установленому ч.1,2 ст. 185 ЦПК України порядку було залишено без руху, а позивачу надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме: приведення позовної заяви у відповідність вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку: особою, яка звертається до суду.

Ухвалу надіслано за вказаною в позовній заяві адресою позивача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали було отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 24 листопада 2020 року, отже за правилами ст. 123 ЦПК України перебіг п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення вказаних в ухвалі недоліків, розпочався 25.11.2020 та відповідно до вимог ч. 3,5 ст. 124 ЦПК України тривав до 30.11.2020 року включно, однак позивачем у встановлений судом строк зазначені в ухвалі від 13 листопада 2020 року недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.С. Бредун
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1095/20
Провадження №2/433/569/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"01" грудня 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог: Троїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По даній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 , третя особа що не заявляє самостійних вимог: Троїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, на 10 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/11437/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі №437/11437/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 437/11437/13-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко