Справа №295/4081/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Капустинської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігорович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішеням Богунського районного суду м. Житомира віл 18.08.2020 року ухвалено позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігорович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Встановлено факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтва про право власності на житло серія НОМЕР_1 від 07 березня 2008 року, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 28.02.2008р. за № 167 взамін договору дарування від 09.10.1968р. реєстр № 3-2919, що зареєстроване КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації)/ Житомирської обласної ради 24.04.2008р. за номером запису 2529 в книзі №156, реєстраційний номер: 4271378, про право власності на 15/100 ід. ч. об`єкту, який розташований в АДРЕСА_1 , та який в цілому складається з двох житлових будинків та надвірних будівель. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме право власності на 15/100 ід. ч. об`єкту, який розташований в АДРЕСА_1 , та який в цілому складається з двох житлових будинків та надвірних будівель, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Однак в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 року 47-й абзац містить неточності по справі та невірно зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в рішенні суду шляхом викладення 47-ого абзацу мотивувальної частини рішення в іншій редакції.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа Державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігорович про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Викласти 47-й абзац мотивувальної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2020 року в наступній редакції: На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що оскільки інших спадкоємців окрім позивача, які б прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 не має, тому суд вважає можливим позов задовольнити, встановивши факт прийняття спадщини та визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Замість неправильно зазначеної дати народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати правильним по тексту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка