ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від профеійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційні скарги позивача та відповідача подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник, звернувся до суду із клопотанням про пропоновлення цього строку, посилаючись на те, що ні вона ні її представник не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали суду, копію ухвали скаржник не отримувала, про оскаржувну ухвалу дізналась від свого адвоката Фляги В.Г., який ознайомився з ухвалою на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 17 листопада 2020 року

Відповідно до викладеного, апеляційну скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року подано в межах строків визначениого п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від профеійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :