Справа №617/1274/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2423/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лугової Ганни Анатоліївни

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Лугову Г.А., оскаржив в апеляційному порядку, проте всупереч положенням п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Лугова Г.А. зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, в даній справі ОСОБА_1 звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів, тому не звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 840,80 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1261, 20 грн (840,80 грн х 150%).

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1261, 20 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 06 листопада 2020 року по справі №617/1274/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лугової Ганни Анатоліївни на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Луговій Ганні Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко