overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1523/20
Провадження № 2/715/453/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: орган опіки та піклування в особі Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

02 грудня 2020 року суд, да суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, оскільки малолітня дитина на даний час проживає на території Герцаївського району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вище вказану третю особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування в особі Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: орган опіки та піклування в особі Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/1528/20
Провадження № 2/326/402/2020
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 грудня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Приморського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перерозподіл спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за заповітом, яка призначена до підготовчого засідання на 11.12.2020 о 10.30 годині.
01.12.2020 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Зубенко О.А. надійшло клопотання про учать позивача та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити всі судові засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича - задовольнити.
Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бердянська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перерозподіл спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за заповітом, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

02.12.2020 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної ради, про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ковалик Марина Федорівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної ради, про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №303/6606/20
2н/303/819/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2607,98 гривень за розподілений об`єм природного газу та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 2607,98 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ», про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.06.2020 року провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ», про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння, зупинено та призначено по справі автотехнічну експертизу.

30.11.2020 року на запит суду Незалежним інститутом судових експертиз матеріали справи повернуто на адресу суду, для вирішення клопотання експерта Незалежного інститут судових експертиза про надання письмового дозволу суду проведення експертизи та застосування руйнівних методів при дослідженні.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ», про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ», про розірвання договору та повернення сплачених за товар грошових коштів, витребування майна з чужого незаконного володіння, до підготовчого судового засідання на 27.01.2021 на 15-00 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 312.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 626/2438/20
Провадження № 2/626/729/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2438/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2438/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 22.12.2020 о 08.10 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 22.12.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 333/6666/15-ц
Провадження № 6/333/306/20
02 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Тучкова С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
30.11.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2015 року по цивільній справі № 333/6666/15-ц.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що до даної заяви заявником не надані докази направлення копії цієї заяви боржнику та стягувачу, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суд через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 212/4449/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено яким чином суд повинен «Вирішити питання про розподіл судових витрат», яких саме та в якому розмірі;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - на який період часу (строк дії картки), було надано кредит ОСОБА_1 ;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/1686/17 Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки за договором поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямДніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг України», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2020 року в частині вирішення заявлених вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 20 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
03.12.2020 Справа № 696/1062/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, зазначені у позові, та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи (через офіційний веб-сайт Судової влади України), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надходив.

Керуючись 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 Справа №607/6397/20

Тернопільський міськрайонний суд у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Цимбалюка О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Корецької районної ради Рівненської області, Приватне мале підприємство «Галактика», третя особа - Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування записів та визнання права власності, -

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Приватного малого підприємства «Галактика» Цимбалюка Олександра Дем`яновича до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк