overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1569/18
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись статтями 258, 259, 260, 263, 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2019 року по справі №152/1569/18 за позовом Фермерського господарства "Слобідське" с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за нововиявленими обставинами відмовити та залишити це судове рішення в силі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 7 грудня 2020 року.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 611/908/20
Провадження № 2-н/611/131/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Хлібна база №85», місцезнаходження: вул. Київська, 2, м. Барвінкове, Харківська область, нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 165/2809/19
Провадження № 2/165/144/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки допущеної в рішенні Нововолинського міського суду 25 травня 2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 25 травня 2020 року позов було задоволено та вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат.

Однак, при виготовленні тексту рішення, у четвертому абзаці резолютивної частини, суд невірно зазначив номер квитанції.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме квитанцією №18 від 11 жовтня 2019 року (а.с.1), підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущену в рішенні суду описку слід виправити, вказавши вірно у четвертому абзаці резолютивної частини рішення наступні слова і цифри: "згідно квитанції №18 від 11 жовтня 2019 року".

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні Нововолинського міського суду 25 травня 2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно у четвертому абзаці резолютивної частини рішення наступні слова і цифри: "згідно квитанції №18 від 11 жовтня 2019 року".

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк

Помічник судді Іщук М.В. 01.12.2020
Провадження № 6/761/729/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант-Фактор», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2020 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

13.08.2020 представником заявника отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 03.12.2020 заявник недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Гарант- Фактор», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 473/4095/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4095/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальність ЛАЙМ КЕПІТЕЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року товариство з обмеженою відповідальність ЛАЙМ КЕПІТЕЛ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 673 грн. 69 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальність ЛАЙМ КЕПІТЕЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4095/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальність ЛАЙМ КЕПІТЕЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 24 грудня 2020 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №: 486/909/20 Провадження № 2/486/443/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року замінено у справі неналежного відповідача Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на належного - територіальну громаду м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

02 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1340/16Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/882/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 16 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-9894/09

провадження № 61-16629ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши доповнення до касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича від 19 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження № 5959951, про стягнення з боржника основної винагороди від 19 липня 2019 року, про арешт майна боржника від 19 липня 2019 року, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

17 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, які підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, оскільки заявником не надано доказів надсилання копій доповнень іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича на постанову Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7373/20
30 листопада 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Номер справи 623/3819/14-ц
Номер провадження 6/623/59/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду

03 грудня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство " Дельта-Банк ", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ " РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" Святецький В.І. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство " Дельта-Банк ", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20098,50 грн.

01.12.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 год 00 хв 24.12.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -