Справа №2-37/11
Провадження№ 2/266/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Новак О.В., розглянувши клопотання позивача про призначення у справі №2-37/11 судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Інспекція Державного архітектурного бюро в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання, призначене на 07.12.2020 року сторони не з`явились, при цьому від позивача на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі №2-37/11 судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса. На розгляд та вирішення судового експерта просила поставити наступне питання: для відновлення права на забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 на відстані 1 метр від кордону земельної ділянки АДРЕСА_2 потрібно знесення або проведення відповідної перебудови (в чому вона полягає) самочинно зведеного житлового будинку АДРЕСА_2 , враховуючи вимоги ДБН 360-92 чинних на момент звернення ОСОБА_4 до Приморського районного суду 02 березня 2010 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 ? Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи гарантує. На час проведення судової експертизи провадження у справі №2-37/11 просила зупинити.

Крім того, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просив клопотання про призначення у справі експертизи задовольнити, дане питання розглянути без його участі.

07.12.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому просив позивачу відмовити у призначені судово-будівельної експертизи та розглянути справу без його участі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порядку ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Враховуючи наведене, те, що саме позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, гарантувала її оплату, за відсутності прямої заборони, щодо можливості вибору експертної установи для проведення експертизи, суд, вважає за необхідне призначити по справі судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102-104, 108-109, 252, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приморська районна адміністрація Маріупольської міської ради, Інспекція Державного архітектурного бюро в Донецькій області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- для відновлення права на забудову земельної ділянки АДРЕСА_1 на відстані 1 (один) метр від кордону земельної ділянки АДРЕСА_2 , потрібно знесення або проведення відповідної перебудови (в чому вона полягає) самочинно зведеного житлового будинку АДРЕСА_2 , враховуючи вимоги ДБН 360-92 чинних на момент звернення ОСОБА_4 до Приморського районного суду 02 березня 2010 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (адреса: Україна, м.Харків, вул.Золочівська, 8а, тел. НОМЕР_1 , Е-mail: hniise@ hniise.gov.ua).

Для проведення експертизи надати судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса, матеріали цивільної справи 2-37/11 (провадження 2/266/1/20).

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 - представник позивача ОСОБА_4 )

Роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв