Дата документу 02.12.2020
Справа № 501/1020/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2018 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

03 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Заяву про перегляд заочного рішення заявник мотивує тим, що справа була розглянута без її участі, про існування такого рішення їй стало відомо лише 18 вересня 2020 року, вона зверталась за правовою допомогою, а тому вважає, що строк для звернення з такою заявою не пропущений.

Крім того, заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що позивачем до суду не надано первинних документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, тому розмір заборгованості є неправильним, тощо.

Представник позивача надав до суду відзив на заяву про скасування заочного рішення, просить суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на запроваджені в країні заходи карантину.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд відмовити у перегляді заочного рішення.

За ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 травня 2018 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення щодо строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказує, що дізналась про вказане рішення лише 18.09.2020, коли звернулась за правовою допомогою до АО "Захист" за допомогою сайту Єдиний реєстр судових рішень.

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення, заявник не просить поновити строк звернення до суду та не надав докази звернення за правовою допомогою до АО "Захист" та роздруківки із сайту Єдиний реєстр судових рішень від 18.09.2020.

Таким чином, поважність причин неподання заяви про перегляд заочного рішення, у визначений ЦПК України строк, не підтвердилася. Доводи, що заявник дізнався про рішення суду лише 18.09.2020 спростовуються матеріалами справи.

Інших поважних причин пропуску строку, встановленого цивільним процесуальним законом, відповідач не навів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заочне рішення ухвалено 25 травня 2018 року, тоді як до суду ОСОБА_1 звернулась 03 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.284 ЦПК України, причини пропуску якого суд не вважає поважними, так як вони не підтверджені матеріалами справи, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Згідно з ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення обставин, які стали підставою залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з обґрунтованою заявою підверджною належними доказами.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко