Провадження № 2/127/1774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову.
ОСОБА_1 обґрунтовує зазначену заяву тим, що на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. За змістом розписки відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла в позивачки, ОСОБА_2 , кошти у розмірі 451 510 грн. та зобов`язалась їх повернути в строк до 21.04.2020 року, однак кошти не повернуті до цього часу.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачці належить: Ѕ квартири загальною площею 51,5 кв.м, житловою 29,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира, що складає 3/25 частки секції № 19 вм. АДРЕСА_2 , загальна площа 44,1 кв.м. житлова площа 30,5 кв.м. З вказаних інформаційних довідок вбачається, що співвласниками вказаних квартир є родичі відповідачки. Таким чином, остання, безперешкодно, у будь який час може укласти будь з ким із них договір про відчуження своїх часток квартири, що може значно ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. У зв`язку з цим, представник просить накласти арешт на Ѕ квартири загальною площею 51,5 кв.м, житловою 29,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , квартира, що складає 3/25 частки секції № 19 вм. АДРЕСА_2 , загальна площа 44,1 кв.м. житлова площа 30,5 кв.м.
Ухвалою суду від 17.09.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
02.10.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, у якій він надав докази про право власності вказаних квартир відповідачці ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Так, представник відповідача надав суду Інформаційну довідку № 206799475 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що Ѕ квартири загальною площею 51,5 кв.м, житловою 29,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та Інформаційну довідку № 206799475 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що квартира, що складає 3/25 частки секції № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , загальна площа 44,1 кв.м. житлова площа 30,5 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Однак, як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , кошти у розмірі 451 510 грн. А тому суд, не може однозначно ідентифікувати фізичну особу та накласти арешт на вказане майно, оскільки наявні розбіжності в прізвище особи та РНОКПП.
Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, перевіривши аргументованість поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову. З огляду на викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя: