Справа № 932/7158/20
Провадження №2/932/3430/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кубрак К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що в період наданого судом строку примирення між нею та відповідачем не наступило, вони не можуть домовитися з ним ні по жодному питанню, вирішення своїх проблем він перекладує на неї, її думку він слухати не хоче та нав`язує їй свої думки, не хоче відвідувати психолога, якого відвідує вона. Вважала, що додатковий строк на примирення не збереже їх сім`ю, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив надати ще строк для примирення, посилаючись на те, що він хоче зберегти сім`ю, виховувати дитину в повній сім`ї, вони вже стали краще спілкуватися з позивачкою, він має бажання разом з нею відвідувати заняття у психолога, проти чого вона заперечує. Від всіх запропонованих ним варіантів зняти квартиру для сумісного проживання варіантів вона відмовляється, обмежує його у спілкуванні з дитиною.

Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через постійні сварки на грунті побутових питань та з питань виховання дитини, суперечок та претензій, які негативно впливали на її моральний та емоційний стан, що негативно відображалося на їх дитині та приводили до погіршення її самопочуття. Через сварку у неї виник викидень другої дитини; перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх дитини розвиватись морально, духовно та фізично, примирення між ними неможливо.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз"яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в

апеляційному та касаційному порядку. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, посилається на своє бажання зберегти сім"ю з позивачем та просить надати строк для примирення.

В зв`язку з зазначеним ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 року сторонам був наданий строк для примирення три місяці.

В зв"язку з відсутністю згоди відповідача на розірвання шлюбу та заявлення ним клопотання про надання строку для примирення, з урахуванням фактичних взаємин сторін та зазначених позивачем причин розлучення, а також вищенаведених вимог чинного законодавства України, суд вважає необхідним вжити заходи щодо примирення подружжя та зберігання їх сім`ї, надавши сторонам строк для примирення ще три місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 240, 251, 253, 260, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити справу до розгляду на 11-00 год. 15 березня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева