Справа № 718/1034/20
Провадження №2/718/279/20
У Х В А Л А
про призначення судово-почеркознавчої експертизи
"03" грудня 2020 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді: Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Купіна Василя Юрійовича, про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
за участю учасників судового провадження:
позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 , -
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа, яка надійшла на адресу суду 29.05.2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 1-13).
25.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке в подальшому уточнювалось та доповнювалось, для встановлення факту належності підпису відповідачу ОСОБА_1 в тексті розписки від 18.07.2013 року. У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта 2 питання чи виконано підписи в тексті розписки від 18.07.2013 року та допис з підписом 23.09.2016 року ОСОБА_1 , чи містить виконаний підпис елементи наслідування справжнього підпису ОСОБА_1 .
Відповідач Порушник та його представник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити, а проведення експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України. Надали об`єкти для дослідження експерту. (а.с. 61-82)
Крім того, ОСОБА_1 надав в судовому засіданні експериментальні зразки підпису в положенні стоячи та сидячи правою рукою, експертам для дослідження.
Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому також клопотав про проведення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо виконання рукописного тексту у розписці від 18.07.2013 року зі змінами від 23.09.2016 року ОСОБА_1 . У випадку призначення експертизи, просив доручити проведення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, з метою економії коштів. Разом з тим, вказував суду на пропущення відповідачем строку на звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи, звертав увагу на численні розбіжності у підписах ОСОБА_1 . В якості об`єктів для дослідження зразків почерку вказав суду на аркуші цивільної справи №2-989-12, які слід використовувати експерту, а саме: а.с. 4,286,288. Просив надати експерту також і аркуш 40 , на якому міститься копія паспорту відповідача для повної інформації. А також аркуш справи 19 даної цивільної справи.
Вислухавши доводи відповідача та його представника, заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання обох сторін про призначення почеркознавчої експертизи, кожного в своїй частині, слід задовільнити.
Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метоювирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сферііншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені
сторонами по справі та на які потрібні відповіді, є достатніми.
Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провестиекспертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу слід провести на підставі матеріалів цивільної справи № 718/1034/20, розписки наданої ОСОБА_1 18.07.2013 року оригінал в матеріалах справи (а.с.40), вільних зразків підпису ( оригінали в матеріалах справи а.с.19, 61-81), вільних зразків почерку з цивільної справи № 2-989/2012 (а.с.106-108), копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.105), експериментальних зразків підпису, виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою, відібрані в судовому засіданні 03.12.2020 на 10 аркушах.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Оскільки обидві сторони запропонувати свої питання на вирішення експерту, то оплату за проведення експертизи суд покладає на сторони пропорційно поставленим запитанням, на позивача за 1 запропоноване запитання, на відповідача за 2 запропоновані запитання.
Разом з тим, суд рахує правильним зазначити, що твердження сторони позивача з приводу того, що клопотання про призначення експертизи відповідачем заявлено із пропущенням строків, що передбачені ч.3,8 ст.83 ЦПК України, ч.1,2 ст.84 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити, - не заслуговує на увагу.
Так, за вимогами ст.84 ЦПК України, у разі неможливості сторони самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк , зазначений у ч.3,4 ст.83 ЦПК України, тобто разом з поданням відзиву. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В підготовчому засіданні 25.09.2020, що проводилось за участі сторін, представник відповідача клопотав про поновлення строку для подачі відзиву, обґрунтовуючи поважність пропуску строку карантинними обмеженнями, а також тим, що ОСОБА_1 вже після закінчення встановленого ухвалою про відкриття провадження строку в суді отримав позовну заву із додатками. Судом ухвалено поновити пропущений строк та прийняти поданий відповідачем відзив на позовну заяву 25.09.2020. В тому ж підготовчому засіданні 25.09.2020 року відвідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, а тому суд вважає, що таке клопотання сторони відповідача подане до суду разом із подачею відзиву на позовну заяву, тобто строк не був пропущений.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обох сторін про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи виконано підписи від імені особи ОСОБА_1 у документі - розписці від 18.07.2013 року та після допису, який датований 23.09.2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
- Чи містять виконані підписи від імені ОСОБА_1 на розписці від 18.07.2013 року елементи наслідування справжнього підпису ОСОБА_1 ?
- Чи виконано рукописний текст у розписці від 18.07.2013 року зі змінами від 23.09.2016 року ОСОБА_1 ?
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №718/1034/20.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Експертизу слід провести на підставі матеріалів цивільної справи № 718/1034/20, розписки наданої ОСОБА_1 18.07.2013 року оригінал в матеріалах справи (а.с.40), вільних зразків підпису ( оригінали в матеріалах справи а.с.19, 61-81), вільних зразків почерку ОСОБА_1 (а.с.106-108), копії паспорта ОСОБА_1 (а.с.105), експериментальних зразків підпису, виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою, відібрані в судовому засіданні 03.12.2020 на 10 аркушах.
Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 пропорційно, до поставлених перед експертом питань, в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.І. Мінів