Провадження № 2-др/161/31/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Авдійчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного виконання договору про надання послуг з хімчистки одягу,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.09.2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного виконання договору про надання послуг з хімчистки одягу.

21.09.2020 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1200 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу до закінчення судових дебатів. На даний час позивач фактично понесла судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

24.11.2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 17.02.2020 року, додаткової угоди до договору від 01.07.2020 року, актом виконаних робіт №000036 від 17.09.2020 року, адвокатом Стретович І.С. надавалася професійна правнича допомога ОСОБА_1 у справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: надання правничої допомоги; представництво інтересів клієнта в судових засіданнях і вартість витрат складає 1200,00 грн. (а.с. ).

Виписками по рахунку від 25.02.2020 року та 17.09.2020 року підтверджено сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Стретович І.С. 1200,00 грн. (а.с. ).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1200 грн., розмір яких є обґрунтованим та співмірним із предметом спору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 24 листопада 2020 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк