overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7184/20
Провадження № 2/265/1880/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

12 листопада 2020 року судом було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідачів, відповідь на який надійшла на адресу суду 26 листопада 2020 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 грудня 2020 року о 09-30 годині.

Викликати у судове засідання сторони справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27 листопада 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 310/2695/19
2/310/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву представника позивача, про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневий районним судом м.Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 16.12.2020 року об 11 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за участю представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/6107/18
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 17 листопада 2020 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що його копію отримано 02 листопада 2020 року.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено повний текст рішення, до Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано 22 жовтня 2020 року, а учасникам справи супровідним листом від 21 жовтня 2020 року. Відповідно до копії конверту та інформації веб-сайту АТ "Укрпошта", скаржнику відправлення вручено 02 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання рішення, скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 461/8833/20
Провадження № 2/461/1748/20
УХВАЛА

02.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 22 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 2-3514/09
Провадження № 2-зз/333/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Ярошенко А.Г., за участі секретаря Довгаль А.Г., відповідача (заявника) ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 25.08.2009 р. по даній справі застосовано заходи забезпечення позову.
27.07.2020 р. відповідачем, подано до суду заяву скасування заходи забезпечення позову, посилаючись на те, що необхідно зняти заходи забезпечення у зв`язку з відсутності необхідності їх застосування.
Заявник підтримала заяву.
Представник позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Інші учасники процесу до суду не з`явились їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Позов ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 452820, 00 грн.
На виконання даного рішення 29.09.2017 року було видано виконавчий лист № 2-3514/2009.
Даний виконавчий лист було пред`явлено до приватного виконавця Хохлова К.К.. який здійснив реалізацію вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості.
Переможець торгів ОСОБА_4 сплатив за лот ціну в розмірі 165738.30 грн.
22.07.2020 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_5 з вимогою звільнення земельної ділянки з-під арештів, накладених втому числі при забезпеченні позову по справі №2-3514/09.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 с власником нерухомого майна, яке було реалізовано на прилюдних торгах в межах виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Адреса проживання боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: 21.06.1978, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 проживання стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровани1 за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: 16.11.2023 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2020 року Справа № 562/2822/20
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 код підприємства 30032555 ) судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Провадження № 2-о/263/555/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, Донецької області померла її баба ОСОБА_2 . Після смерті вона звернулася до Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті ОСОБА_2 заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце смерті: м. Донецьк, Донецької області, причина смерті: набряк головного мозку;церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04 грудня 2020 року о 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Киян
Справа №: 272/1002/20
Провадження № 2/272/531/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, зазначивши, що позов підтримують. Просили призначити д осудового розгялду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Орган опіки та піклування Червоненської селищної ради напрвили до суду заяву в якій просили підготовче судове засідання провести без участі представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1002/20, провадження № 2/272/531/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2020 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 310/6681/20
2/310/2269/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконкому Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Безух М.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконкому Бердянської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2020 року на 09.45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Кошева
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1234/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г, за участю представника позивача Халімончука Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Словечанське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не прибули, хоча були належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представником відповідача заявлено письмове клопотання, в якому він просить оголосити перерву в судовому засіданні у зв`язку із неможливістю забезпечити у ньому участь через перебування за станом здоров`я на самоізоляції. Свідки про причини неявки не повідомили.

В судовому засідання представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Тому керуючись ст.ст.223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2020 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області за адресою: 11100, Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5 (зал судових засідань № 5).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/ .

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко