overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бузинарська Діана Миколаївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/760/4018/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

02 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Державної установи "Центр інфаструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Державної установи "Центр інфаструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 20 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 201/1237/20
провадження 2/201/1598/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 01 грудня 2020 року до суду було надіслано поштою клопотання про участь в судовому засіданні яке призначено на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання, призначене на 08 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник відповідача АТ «СК «АРКС» - Шишлов О.Є..

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 536/1395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з внуком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуком.

Матеріали справи містять клопотання позивачів про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Верховинському районному суду Івано Франківської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивачі заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано Франківської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ; Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуком в режимі відеоконференції.

Доручити Верховинському районному суду Івано Франківської області забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, призначене на 09 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Також суд наголошує, що відповідно до ч.10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Копію даної ухвали направити до Верховинського районного суду Івано Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/5705/2019 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 10 жовтня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 09 листопада 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 18 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 951/357/20
Справа № 2/951/231/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

23.10.2020 року позивач через канцелярію суду подала заяву, згідно з якої просить суд залишити її позовну заяву без розгляду (а.с.25).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, статтями 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 155/1524/19
Провадження № 2/155/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши в залі Горохівського районного суду Волинської області в місті Горохів цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла в суд заява про залишення без розгляду поданої позовної заяви про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий
Справа № 309/3773/19
Провадження № 2/309/338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про зміну розміру стягуваних аліментів, - задовольнити повністю.

Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_3 та стягувати з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 2000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 840грн.80коп..

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 30 листопада 2020 року.

Повне судове рішення буде складено 9 грудня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/445/20

Номер провадження 2-с/184/3/20

02 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/445/20, №2-н/184/21/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7170 грн., 3% річних в сумі 207,92 грн., інфляційних втрат в сумі 220,89 грн. та судового збору в сумі 210.20 грн.

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ отримано ним 24.11.2020 року в приміщенні суду. Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та додатками, в заяві про скасування вказує, що не згоден з судовим наказом.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 5 п. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
03.12.2020 ЄУН №337/3795/20
Провадження № 2/337/1831/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» , м.Київ, вул.Жилянська буд.43), про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ОТП БАНК» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить суд доручити проведення відеоконференції Подільському районному суду м.Києва.

Призначене судове засіданні на 03.12.2020 року в режимі відеоконференцзв`язку не відбулося в зв`язку з неявкою представника відповідача.

03.12.2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з викладеним, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням явки представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 11.01.2021 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю представника відповідача АТ «ОТП БАНК», адреса для листування: 01033, м.Київ, вул.Жилянська 43.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Подільському районному суду м.Києва та позивачу ОСОБА_1 , що братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан