overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1169/20
Провадження № 2/282/360/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пединківської сільської ради Любарського району Житомирської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання на розгляд справи не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначає про бажання отримувати поштову кореспонденцію на електронну пошту на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зважаючи на складність даної справи та враховуючи обставини її розгляду суд вважає за доцільне викликати у підготовче засідання позивача для отримання його особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 211, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти на 21 грудня 2020 року до 13 години 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційна номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Станом на 31.12.2018 у розмірі 510 грн. 18 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Провадження № 2-о/219/839/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2020 року на 17 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті в якості заінтересованої особи: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру,35

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1214/11

провадження № 61-15617ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року приватний виконавець Телявський А. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 2-1214/11.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року повернуто касаційну скаргу приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському А. М. касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки касаційну скаргу було повернуто, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Телявському Анатолію Миколайовичу судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 1267 від 31 серпня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 601/2355/20
Провадження № 2/601/786/2020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

При огляді позовної заяви та доданих документів було встановлено, що позивач вказав, що долучив платіжне доручення про оплату судового збору, однак при розкритті конверта та реєстрації даної позовної заяви було виявлено, що дане платіжне доручення про оплату судового збору відсутнє, про що складений відповідний акт.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 3 Закону України «Про судовий збір» та частини 4 статті 177 ЦПК України, зокрема: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, у відповідності до Закону України «Про судовий збір», за яким визначено розмір судового збору, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить не менше 2102,00 грн. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: УК у Кремен. р-ні/Кремен.р-н/22030101, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37766394, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019316, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/6744/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Повадження № 2-н/638/3252/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) років.
Суддя_______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/144/20

Справа № 510/1889/18

23.11.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретарів Бєлосевич Є.П., Міхайліченко В.О., Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного рішення суду потрібно затратити значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /третя особа Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Повний текст рішення суду буде складено 03 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №303/6613/20 2н/303/825/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/25181 від 24.11.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кушнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Бердара Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 ,

Керуючись статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Бердара Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 08 грудня 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-А).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2020 року об 11-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 467/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної при винесенні рішення від 03 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Однак, при виготовленні вказаного рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища відповідача.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Однак при виготовленні тексту зазначеного рішення у вступній та резолютивній частині рішення було допущено помилку в частині зазначенні прізвища відповідача та помилково значно « ОСОБА_3 », тоді як у відповідності до матеріалів справи вірно мало бути зазначено « ОСОБА_4 ».

Дана помилка є опискою, та підлягає виправленню у відповідності до матеріалів цивільної справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити описку допущену при винесенні рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Арбузинського районного суду від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу:

- прізвище відповідача за текстом вказаного рішення вірно читати « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова