overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/5063/14-ц
Номер провадження 2/333/376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.

за участі секретаря судового засідання Курочкіної І.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Барчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу № 3333/5063/14-ц в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.12.2009 року у розмірі: 13 300 гривень 01 копійку, яка складається з 8 492 гривень 38 копійок (вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні тридцять вісім копійок) - заборгованості за тілом кредиту та 4 807 гривень 63 копійки (чотири тисячі вісімсот сім гривень шістдесят три копійки) заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 211 гривень 44 копійок (двісті одинадцять гривень сорок чотири копійки).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 452/3009/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не з`явився і стосовно нього відсутні відомості про отримання поштового повідомлення.

Тому розгляд справи слід відкласти та попередити відповідача про наслідки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 22 грудня 2020 року о 09год. 30хв.

Попередити вдруге відповідача, що у разі ненадання ним відзиву до 21.12.20р. без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторонам вдруге роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала окремо від судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19.08.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Корольовського районного суду від 28.03.2019р. про закриття провадження у справі та постанову Житомирського апеляційного суду від 22.05.2019р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу від 02.11.2020р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено Маслак В.П.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали на адресу суду 24.11.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява з відповідними відомостями.

З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, слід призначити підготовче засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на майно.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі 10:00 "15" січня 2021 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/258/18

Провадження № 22-ц/4815/1417/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсними,

в с т а н о в и в :

Доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є обгрунтованими.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В.,

у цивільній справі № 761/27704/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року вимоги заяви ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, заінтересованою особою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 296/8466/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності, а саме по 1/3 частині на кожного земельної ділянки площею 0,030 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та витребування у Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо анулювання (зупинення) дії свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. ( АДРЕСА_2 ) надати належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у Житомирського міськрайонного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( м. Житомир, майдан Соборний, 1) інформацію щодо анулювання (зупинення) дії свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 29.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/12342/17

провадження № 22-ц/824/15334/2020

04 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року в складі судді Шум Л. М.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 18.11.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яку ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 346/3209/20
Провадження № 2/346/1486/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

представника позивача : Хоцінської Н.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою департамента соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому представник позивача підтримала позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки судового збору, а відповідачка не з"явилась, подала заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору, мотивуючи тим, що суму надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії сплатила в добровільному порядку.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою департамента соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 29 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/521/2943/20
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

01 грудня 2020р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ОДЕСТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОДЕСТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися, однак відповідач надав до суду заяву про залучення розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Теплопостачання міста Одеси».

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2018р. по вул. І. Рабіна, 26 в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Краз 6510», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу. Згідно довідки КП «Теплопостачання міста Одеси» від 11.08.2020р. ОСОБА_1 працює в КП «Теплопостачання міста Одеси» з 01.11.2006р., з 21.11.2012р. працює водієм автотранспортних засобів (Краз 6510», реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортного цеху по теперішній час. Таким чином на момент ДТП відповідач перебував у трудових відносинах з КП «Теплопостачання міста Одеси», а отже виниклі правовідносини стосуються КП «Теплопостачання міста Одеси».

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки відповідач на момент ДТП знаходився в трудових правовідносинах з КП «Теплопостачання міста Одеси», вказану установу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Теплопостачання міста Одеси».

Направити КП «Теплопостачання міста Одеси» копію позовної заяви, додатків до неї та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 183/5453/20
№ 2/183/3446/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 24 лютого 2021 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока