Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/786/2020 Справа № 641/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в якій просить стягнути з відповідача майнову шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 72000 грн., витрати на проведення експертного будівельно-технічного дослідження та товарознавчого дослідження в розмірі 8226,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн., відшкодування вартості сплаченої електричної енергії в розмір 930,05 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

21.01.2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

20.01.2020 року та 10.07.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків таких осіб: інженера дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 , майстра дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 , заступника головного інженера Слобідського філіалу КП «ХТМ» ОСОБА_5 , слюсаря дільниці № 3 КП «ХТМ» ОСОБА_6 , начальника дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Також, 19.02.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5 Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 8 А, чи зверталися за медичною допомогою в період з 27.11.2019 року по 10.02.2020 року з діагнозом простудне захворювання ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ознайомлений про перебування в провадженні суду вищевказаної позовної заяви про що свідчить наданий ним до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 20.02.2020 року та від 08.07.2020 року, а також неодноразово звертався до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений додатково про судове засідання призначене на 07.12.2020 року на 10 год. 30 хв. в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма від 30.11.2020 року.

Представники третіх осіб КП «Харківській теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» до підготовчого судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи, а також врахувавши те, що показання свідків для доведення обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, про виклик свідків підлягає задоволенню, та необхідно виклика в якості свідків: інженера дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 , майстра дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 , заступника головного інженера Слобідського філіалу КП «ХТМ» ОСОБА_5 , слюсаря дільниці № 3 КП «ХТМ» ОСОБА_6 , начальника дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З приводу клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Харківської міської ради суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів, що вона не має змоги самостійно отримати вказану інформацію, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що вказане клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України, а саме: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивача, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вирішено питання про виклик свідків, та залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань та заяв не надходило, сторони підтвердили що вони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 12 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи, які не з`явилися у підготовче засідання.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка інженера дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3 , майстра дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4 , заступника головного інженера Слобідського філіалу КП «ХТМ» ОСОБА_5 , слюсаря дільниці № 3 КП «ХТМ» ОСОБА_6 , начальника дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації з некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 5» Харківської міської ради залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. Ю. Онупко