overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

присяжних: Мединського Д.В., Снігур Ю.В.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

За участю:

Заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 грудня 2020 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 636/1391/20
Провадження № 2/636/1138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 квітня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15 квітня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/777/20
03.12.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 525/696/20
Номер провадження 2/525/267/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 18 вересня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення. Строк примирення 1 (один) місяць.

Не сьогодні строк примирення закінчився, а тому провадження слід відновити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №592/10781/20

Номер провадження 22-ц/816/2257/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року в складі судді Котенко О.А., постановленої у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» залишити без задоволення.

УхвалуКовпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 628/3191/20
Провадження № 2-н/628/404/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя О.О. Волчек
Справа № 219/3374/20
Провадження № 2/219/1907/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2020 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила надати час для надання доказів по справі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2020 року, постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2020 року закрите підготовче судове засідання, призначено судове засідання по розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання по цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - відкласти на 23 грудня 2020 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4331/19
Категорія 63 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про повернення зайво сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про визнання незаконним, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року - без змін.

17 листопада 2020 року представник Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України Хоптюк В. звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 1682,50 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно платіжного доручення № 1013 від 01 вересня 2020 року Новоград-Волинською квартирно-експлуатаційною частиною району Міністерства оборони України сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 4204 грн (а.с. 166 т.1), проте до сплати підлягала сума 2413,80 грн (а.с. 163 т.1).

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що заявником при поданні апеляційної скарги внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви щодо повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 1682,50 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :
Заяву Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Новоград-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району Міністерства оборони України сплачений судовий збір в сумі 1682,50 грн, внесений згідно платіжного доручення № 1013 від 01 вересня 2020 року, отримувач - Житомирська міська отг22030101, код ЄДРПОУ- 38035726, рахунок №UA0006797, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2020 року.
Провадження № 2/750/2492/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), Чернігівська міська рада (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28.12.2020 на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №485/1642/20
Провадження № 2-о/485/94/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та сумісного проживання не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

01 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факти його постійного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, та сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та сумісного проживання не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 22.12.2020 о 08:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва, 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Центральній сільській раді дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Родогощ Ізяславського району Хмельницької області, та довідку про склад його сім`ї, а також дані погосподарського обліку із зазначенням місця проживання ОСОБА_4 за період з 1998 року по 25 вересня 2004 року.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судове засідання свідків, вказаних у заяві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2900/20

2-о/330/66/2020

"02" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/2900/20, провадження 2-о/330/66/2020 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру серії ЗП № 120629 діє адвокат Карягін Павло Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру серії ЗП № 120629 діє адвокат Карягін Павло Іванович, заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру серії ЗП № 120629 діє адвокат Карягін Павло Іванович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 грудня 2020 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: