Провадження № 2/235/2165/20
Справа № 235/6758/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є його батьком, який сплачував за судовим наказом аліменти на його утримання до його повноліття. Він є студентом Краматорського коледжу «Заклад фахової перед вищої освіти» денної форми навчання, освітня програма «Технологія харчування», строк навчання становить з 01.09.2020 року по 30.01.2022 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на час навчання.

З огляду на вищенаведене позивач просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.

Позивач в судове засіданні не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, надав клопотання, в якому позов визнав повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засіданні не з`явилася, надала клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, судом згідно ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалено рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно копії довідки Краматорського коледжу «Заклад фахової передвищої освіти» Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського № 262 від 01.10.2020р. ОСОБА_1 є студентом 3 курсу Заклад фахової передвищої освіти» Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського зі спеціальності 181 «Харчові технології» з 01.09.2020 року по 30.01.2022 року (а.с.16).

Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ухиляється, фізично здоровий, інших осіб, яких зобов`язаний утримувати за законом, не має.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, оскільки позивача звільнено від оплати судових витрат на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 206, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його навчання в Краматорського коледжу «Заклад фахової передвищої освіти» Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган- ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2020 року до 30 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко