РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Сихівської районної адміністрації ЛМР як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 12 жовтня 2003 року вона та Відповідач перебували у шлюбі. У шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактично шлюбні стосунки були припинені до народження дитини з негативних причин та негідної поведінки Відповідача, а саме: після одруження Відповідач упродовж тривалого часу ніде не працював, часто не ночував вдома, систематично вимагав для власних потреб кошти, незважаючи на вагітність позивачки. 13 квітня 2004 року біля 7 години ранку, Відповідач повернувшись додому у стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз влаштував скандал, під час якого штовхнув Позивачку, чим були нанесені суттєві тілесні пошкодження, що було загрозою переривання вагітності та скерування каретою скорої допомоги для невідкладної госпіталізації та лікування; Відповідач взагалі не піклувався і не оберігав Позивачку під час вагітності, не надав будь-яких коштів, не проявляв турботу в питанні проведення консультацій та профілактичних дій лікарів до народження дочки. На неодноразові прохання Позивачки, а також лікарів пологового будинку надати інформацію щодо перенесені батьком хвороби і групу його крові - Відповідач без поважних на те причин знехтував відповідними проханнями та не забрав дитину з пологового будинку. З дня народження дитини ОСОБА_3 Відповідач, перебуваючи у м. Львові впродовж 6 місяців, не давав про себе знати та не надавав будь-якої допомоги на утримання дитини. Внаслідок чого Позивачка звернулася до Франківського районного суду м. Львова про примусове стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2006 року шлюб між сторонами розірвано. На момент подачі позовної заяви дочці виповнилося 14 років, з вини Відповідача донька ніколи його не бачила та немає до нього будь-яких почуттів. ОСОБА_3 навчається в ліцеї «Сихівський» відповідач, як батько, будь-якої участі в житті дитини не приймає, продовж більше 14 років не цікавився вихованням доньки і жодного разу не відвідував ліцей і не був на батьківських зборах. Станом на 02 січня 2019 року відповідач допустив заборгованість по аліментах в розмірі 24453,50 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 березня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР, про позбавлення батьківських прав вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

В судове засідання позивачка та її представники не з`явилися, представник позивачки подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. В попередніх судових засіданнях представники позивачки та позивачка позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні, викладеним у позовній заяві, просили позов задоволити.

Відповідач належним чином, будучи повідомленим про час та місце слухання справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задоволити.

В судовому засіданні 04 листопада 2020 року свідок ОСОБА_3 повідомила, що свого біологічного батька ніколи не бачила та батьком його не вважає, він нею ніколи не цікавився, на дні народження не вітав та жодного разу вони не розмовляли. ОСОБА_3 сама зверталася Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради з заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї. ОСОБА_2 аліменти платить через виконавчу службу, позовну заяву матері підтримує.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 04 листопада 2020 року пояснила, що вони з позивачкою куми та сусіди, ОСОБА_3 виросла на її очах, її батька ніколи не бачила, на хрестинах були мама, бабуся і дідусь, зі сторони батька нікого не було, на днях народження його не було.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ./ а.с.11/

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 , виданим Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 196 від 08 червня 2006 року, після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвища, йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_1

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9 «А» класу, ліцею «Сихівськи», остання навчається в ліцеї «Сихівський» першого класу та за місцем навчання характеризується позитивно. Мама, бабуся і дідусь приділять належну увагу вихованню доньки (онуки), цікавляться життям класу та школи. Тато не цікавиться вихованням доньки, жодного разу не відвідував ліцей і не був на батьківських зборах. /а.с. 13/

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування надала висновок № 34 від 18 жовтня 2018 року, в якому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., оскільки ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини. /а.с. 33/

Відповідно до повідомлення № 18 від 01 лютого 2005 року, 13 квітня 2004 року об 07 год. 18 хв. виїзджала бригада швидкої допомога до ОСОБА_1 вагітність 32 тижні, діагноз гестаціт. Відповідно до медичної документації позивачка впала на підлогу, оскільки її штовхнув чоловік, який був у нетверезому стані. Швидка виїжджала для того, щоб впевнитись, що плід живий.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батьки не просто не виконують свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст.150 СК України.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008р.) визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Розглянувши матеріали справ, дослідивши та оцінивши письмові докази, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , щодо якої вирішується питання про позбавлення батьківських прав відповідача, в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд враховує ті обставини, що відповідач жодного разу з дня народження дочки ОСОБА_3 не відвідував її, не спілкувався з нею, не забрав її з пологового будинку, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до медичної документації у зв`язку з тим, що відповідач штовхнув позивачку під час вагітності, позивачка змушена була звернутися за медичною допомогою. Суд також враховує думку дочки ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неї, з огляду на те, що жодного разу його не бачила та не спілкувалася з ним. Щодо сплати відповідачем коштів (аліментів) на утримання дитини, то такі сплачувались відповідачем у примусовому порядку через виконавчу службу і сплата аліментів на утримання дитини, в той же час як батько взагалі не цікавиться її вихованням, фізичним, моральним та духовним розвитком, не свідчить про виконання ним батьківських обов`язків. А тому суд вважає, що позов є підставний, у зв`язку з чим ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позиваки слід стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сихівської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівськогоапеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівська міська рада як орган опіки та піклування, м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2020 року.

Суддя Г.П. Мигаль