Справа № 428/6272/19
Провадження № 22-ц/810/895/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Стахової Н.В., Луганської В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2
на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири та визнання права власності на квартиру, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області,
в с т а н о в и в:
Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 08 жовтня 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири та визнання права власності на квартиру відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Із матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (т.1 а.с. 235). Повний текст рішення суду складено 09 жовтня 2020 року (т.2 а.с. 236-237). Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 16 листопада 2020 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення.
До апеляційної скарги додано копію поштового конверту Сєвєродонецького міського суду Луганської області та роздруківку даних із пошукової системи про місцезнаходження та стан поштового відправлення офіційного веб-порталу українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», з яких вбачається, що копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано 16 листопада 2020 року, отже апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду.
Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року поважною та поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири та визнання права власності на квартиру, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_3 та Службі у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити Службі у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області право подати до Луганського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи і міркування з приводу поданої апеляційної скарги, у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом мають відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу або пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова

В.М. Луганська