У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2020 р. Справа № 414/2925/19

Провадження № 2/414/36/2020

Кремінський районний суд в Луганській області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря с/з Дегтяренко Т.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача,- адвокатом Риндіним Д.І, який діє в інтересах ОСОБА_3 , через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники справи раніше надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що справа надійшла 18.10.2019 року (ас16), за ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (ас 19), яке за заявою сторін відкладено (ас58), ухвалою від 08.11.2019 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне авто Renault Duster, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 (аc 69- 70), провадження в справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням в іншій справі (ас 97-98), провадження поновлено (ас130).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на приписи п5 ч1 ст 257 чинного ЦПК України, згідно змісту якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Стаття 158 ЦПК України передбачає скасування заходів забезпечення позову.

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки за заявою позивача позов підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

Згідно вимог ч3 ст 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до приписів п4ч1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки саме за клопотанням адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_3 (ас 145), тим самим з ініціативи позивача, позов було залишено без розгляду, тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст 157-158, п5 ч1ст 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Регіональний сервісний центр МВС в Луганській області про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору в цій цивільній справі залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою цього суду від 08.11.2019 року щодо накладення арешту на спірне авто Renault Duster, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М.Акулов