Провадження №2/359/706/2020
Справа №359/7882/19
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні, зміну черговості у праві на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яким просив витребувати з ГУ ДПС у Київській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_2 за останні п`ять років, тобто за період з 2015-2019 роки.

У судове засідання позивач не з`явилась. Натомість її представник ОСОБА_3 направила до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без участі позивача та представника позивача.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку позивач просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно відповідач не може. Оскільки, на заяву від 21 жовтня 2020 року щодо інформації про отримання доходів ОСОБА_2 , адресовану ГУ ДПС у Київській області, отримав лист №36393/Б/10-36-12-03 від 27 жовтня 2020 року з вказівкою на те, що запитувана інформація становить інформацію з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або за особистим зверненням ОСОБА_2 .

Разом з цим, обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказав, що вказаний доказ може підтвердити або спростувати факт ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, а також взаємні права та обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне витребувати у ГУ ДПС у Київській областізазначену інформацію виключно за період з 01 січня 2015 року по 14 травня 2019 року.

Оскільки, відомості про доходи ОСОБА_2 за весь календарний 2019 рік не стосуються предмета доказування у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС у Київській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 року по 14.05.2019 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський