Справа № 296/3633/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в склад і:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/363/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 04.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2014 у справі № 296/3633/14-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 13.11.2014 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дельта Банк 8 306 грн. 38 коп. заборгованості за кредитною лінією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дельта Банк 243 грн. 60 коп. судових витрат.

1.3. Як підставу для скасування заочного рішення ОСОБА_1 вказала, що в судове засідання на розгляд справи про стягнення заборгованості не з`явилась, оскільки не була належним чином повідомлена про календарну дату судового засідання, також копію позовної заяви, судового рішення відповідач не отримувала.

Крім того, відповідач зазначила, що банком не доведено обов`язок ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитною угодою №001-05513-051212, в розмірі 8 306 грн. 38 коп. Також, банком не обґрунтовано, а судом не досліджено кожну складову заборгованості, а саме на підставі чого та за який період нарахована кожна сума.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020 цивільну справу № 96/3633/14-ц передано судді Рожковій О.С.

2.2. Заявник та представник позивача у судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

3.2. Згідно із статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3.3. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.4. Відповідно до положень статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.5. Частини 3,4 статті 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 13.11.2014 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дельта Банк 8 306 грн. 38 коп. заборгованості за кредитною лінією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Дельта Банк 243 грн. 60 коп. судових витрат (а.с.17).

4.2. Суд звертає увагу, що лише за сукупності одночасно двох умов, передбачених статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України суд скасовує заочне рішення, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

4.3. Як вказує заявник, копію вказаного заочного рішення її представник адвокат Дмитренко В.В. отримав 29.10.2020 (а.с.48). Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_1 була викликана тим, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду.

4.4. Як свідчать матеріали справи, поштова кореспонденція суду направлялась на адресу реєстрації відповідача згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області (а.с.24), однак була повернута на адресу суду з причин «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.29-30,33-34, 41-42). Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання.

4.5. Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності у справі належних доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитною угодою №001-05513-051212 у розмірі 8 306 грн. 38 коп.

4.6. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень відповідача, що не дозволило їй у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

4.7. При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

4.8. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись 260, 261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/363/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду від 13.11.2014 у цивільній справі №296/363/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К) на 24.03.2021 о 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 ЦПК України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 ЦПК України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова