Справа № 467/1162/20
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

02.12.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Рябухи В.І.

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин свого неприбуття не вказав, однак, подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дітей.

Представник відповідача також до суду не з`явився, проте, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Позивач, її представник та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним не заперечували.

Однак, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, ураховуючи, що відповідач належно повідомлений про підготовче судове засідання, вважав за можливе вирішити питання про можливість прийняття його зустрічного позову за його відсутності.

Тому, суд, вирішуючи питання, порушене відповідачем питання щодо зустрічної позовної заяви, виходив із такого.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України).

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і вони виникають з одних правовідносин, як то, із спору батьків щодо місця проживання їх спільних неповнолітніх дітей, а задоволення зустрічного позову гіпотетично може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, то суд вважає за доречне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

І, відповідно, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд перевірив, що зустрічний позов подано у цілому з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підстав для застосування положень статті 185 цього Кодексу немає, так само, які і підстав для його повернення заявнику згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

Зокрема, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу, відзив на позовну заяву подається у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Як видно, відповідач ОСОБА_3 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 06 листопада 2020 року, а зустрічний позов подав до суду 23 листопада 2020 року, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву.

Відповідно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дотримано вимоги ч.1 ст. 193 ЦПК України щодо строку пред`явлення зустрічного позову.

За таких обставин, суд вважає відсутніми перешкоди для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, а вимоги за зустрічним позовом, за таких умов, належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органі опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дітей прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органі опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дітей об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 в 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, а також одночасно з наданням відзиву до суду надіслати його копії та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що за правилами ст. 178 ЦПК України у відзиві слід викласти заперечення проти зустрічного позову, а у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 право надати до суду відповідь на відзив у 3 (триденний) строк з дня отримання копії відзиву та одночасно направити її відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , що у відповіді на відзив він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

У порядку ст. 180 ЦПК України відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 має право надати заперечення щодо відповіді на відзив у 3 (триденний) строк з дня отримання копії відповіді на відзив, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі право у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії цієї ухвали викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти зустрічного позову та направити їх одночасно до суду та іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України (web : http://ab.mk.court.gov.ua ).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте, заперечення на неї суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.В. Явіца