Справа №175/2505/18
провадження №2/175/816/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Філоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2505/18 (провадження №2/175/816/18) за позовною заявою Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні у позивач банківських документів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим представник відповідача надав відповідне письмове клопотання з переліком необхідних документів, яке ним було підтримано у повному обсязі під час судового засідання.

Представник позивача повністю заперечував проти витребування зазначених документів, вважаючи таке клопотання необґрунтованим та безпідставним, тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників справи та вивчивши клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

1) Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007 року,

2) Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/106 -7 від 17.04.2007р., укладеним з ОСОБА_9 ;

3) Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/107-7 від 17.04.2007р., укладений з ОСОБА_10 .

4) Іпотечний договір №321 від 17.04.2007 року;

5) бухгалтерські (фінансові) документи, що підтверджують отримання Позичальниками грошових коштів (платіжні і касові документи) за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007 року; за Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/106 -7 від 17.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_4 ; за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/107-7 від 17.04.2007 року, укладеним з ОСОБА_10 ;

6) детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №07.1/105-7 від 17.04.2007 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ «АЛЬФА БАНК» і встановити строк виконання ухвали до 08 квітня 2020 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко