Справа № 541/2069/19
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

01 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника відповідача - адвоката Педорича Віталія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року адвокат Скворцова Л.В., як представник громадянки США ОСОБА_1 , звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, виданого 16 березня 2018 року ОСОБА_3 .

Разом з тим, адвокатом Скворцовою Л.В. було подано клопотання про витребування доказів у справі / а.с.49-51, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Куцин В.М. / а.с.53, т.1 /.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання 05 листопада 2019 року

Окрім цього, витребувано усі заявлені представником ОСОБА_1 адвокатом Скворцовою Л.В. докази у справі та роз`яснено сторонам їх права / а.с.56-57, т.1 /.

07 жовтня 2019 року від третьої особи, - приватного нотаріуса Гриб Ю.М. на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло пояснення, в якому остання не вбачала підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, просила суд визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання та витребувати спадкову справу, заведену після померлої ОСОБА_4 / а.с.71-76, т.1 /.

10 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов та одночасно остання просила відкласти підготовче засідання у справі / а.с.82, т.1 /.

15 жовтня 2019 року від адвоката Скворцової Л.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача / а.с.89-91, т.1/.

23 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь адвоката Скворцової Л.В. / а.с.101, т.1 /.

05 листопада 2019 року підготовче засідання у справі відклалося до 11 грудня 2019 року через перебування у відрядженні головуючого судді / а.с.105, т.1 /.

11 грудня 2019 року у підготовчому засіданні адвокат Скворцова Л.В. заявила клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів й витребування нових доказів / а.с.120-125, т.1 /.

Разом з тим, представник відповідача адвокат Педорич В.І. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду / а.с.125, т.1 /.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено; позовну заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, проведення підготовчого засідання відкладено до 21 січня 2020 року / а.с.126, 132-134, т.1 /.

19 грудня 2019 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 грудня 2019 року / а.с.140-146, т.1 /.

02 січня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Куцин В.М. / а.с.151, т.1 /.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.159-161, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Андрущенко-Луценко С.В. / а.с.163, т.1 /.

30 січня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В., яка представляє інтереси громадянки США ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів по справі / а.с.180-182, т.1 /.

03 лютого 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В. / а.с.195-196, т.1 /.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року заяву адвоката Скворцової Л.В. про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.198-200, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Городівського О.А. / а.с.207, т.1 /.

02 березня 2020 року суддя Городівського О.А. заявив самовідвід / а.с.208, т.1 /.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.209, т.1 /.

Розпорядженням голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. від 02 березня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу вирішено передати до Великобагачанського районного суду Полтавської області / а.с.212, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Ячала Ю.І. / а.с.215, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Одночасно запропоновано відповідачу надати суду відзив, а третій особі пояснення щодо позову / а.с.216, т.1 /.

17 березня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Ячала Ю.І. / а.с.223-226, т.1 /.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву адвоката Скворцової Л.В. про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.228, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Хорольця В.В. / а.с.236, т.1 /.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року головуючим суддею Хорольцем В.В. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання 17 квітня 2020 року та, разом з тим, запропоновано відповідачу надати суду відзив, а третій особі пояснення щодо позову / а.с.238, т.1 /.

17 квітня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування та огляд доказів у справі / а.с.246, т.1 /.

17 квітня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено до 05 червня 2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. / а.с.248, т.1 /.

05 червня 2020 року підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи / а.с.259, т.1 /.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 червня 2020 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Великобагачанського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням в.о.голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 10 липня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу вирішено передати до Шишацького районного суду Полтавської області.

28 липня 2020 року цивільна справа № 541/2069/19 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.1, т.2 /.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року цивільну справу №541/2069/19 прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року /а.с.2, т.2/.

21 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року клопотання адвоката Педорича В.І. задоволено, розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.15-16, т.2 /.

08 вересня 2020 року підготовче засідання у справі не проводилося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Проведення підготовчого засідання у справі призначено судом о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, про що повідомлено усіх учасників справи.

25 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача-адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року клопотання представника відповідача-адвоката Педорича В.І., задоволено, розгляд справи вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.28-29, т.2 /.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року, за наслідками проведеного підготовчого засідання, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Скворцової Л.В. про витребування доказів та, разом з цим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року / а.с.46-47, т.2 /.

19 листопада 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Педорич В.І. послався на віддаленість його місця проживання від Шишацького районного суду Полтавської області.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача - адвоката Педорича В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Педорича Віталія Івановича, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника відповідача - адвоката Педорича Віталія Івановича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання та усім учасникам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: