overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 128/1966/17

провадження № 61-11704св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.

учасники справи:

заявник - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,

заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області,

особа, яка не брала участі у справі - Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина»

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Панасюка О. С., Берегового О. Ю. у справі за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа - Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у вказаній справі, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та встановлено 10-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на касаційну скаргу.

Копію зазначеної ухвали та копію касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами вручено представнику Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина»16 жовтня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 листопада 2020 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина» (далі - ПП «Агрофірма Батьківщина») надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ПП «Агрофірма Батьківщина» відзив на касаційну скаргу подало до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» на касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Провадження № 2/742/1536/20
Єдиний унікальний № 742/3258/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали поданого до суду цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати положенням ст.175 ЦПК, яка містить вимоги щодо зазначення обов`язкових елементів позовної заяви, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем всупереч ч.2, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не подано оригіналу позовної заяви, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт, а також, в позовній заяві не зазначено даних відповідача: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання чи перебування, поштового індексу, відомі номери засобів зв`язку відповідача, його адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання суду оригінал позовної заяви з інформацією про відповідача протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,187,258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 466/9379/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №266/5478/20
Провадження№ 2/266/1036/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов`язків щодо доказування, суд вважає необхідним витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (№89/2020) оскільки вказаний доказ необхідний для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 71, 84, 189, 198, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори (87525, м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 75) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (№89/2020).

Зазначені документи надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові документи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року, об 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 484/4269/20
Провадження № 2-н/484/532/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 647 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 647 грн. 24 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/867/20
Провадження № 2/272/471/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна у спільній частковій власності,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності на майно що належить йому ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/4 частки будинку загальною площею 64,5 кв. м., згідно з Технічним паспортом квартира АДРЕСА_2 до якої відноситься наступні приміщення: Коридор 3,2 кв. м.; Коридор 5,0 кв м.; Житлова 5,9 кв. м.; Житлова 18,0 кв. м.; Житлова 18,0 кв. м.; Кухня 10,2 кв. м.; Кладова 4.2 кв. м. та припинити право спільної власності в будинку, що розташований по АДРЕСА_3 на частину майна, що належить позивачу ОСОБА_1 на вказане майно.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, зявив клопотання про витребування з Бердичівського МБТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, направили заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, зазначивши, що вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Суд задовольняє клопотання позивача про витребування з Бердичівського МБТІ інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 . Інших клопотань сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/867/20, провадження № 2/272/471/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020 року на 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (1А, Володимирська вулиця, Бердичів, Житомирська область, 13309) інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 453/1254/20
№ провадження 2/453/465/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 листопада 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 27.10.2020 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Про дату, час та місце судового засідання у справі усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно про що свідчать рекомендовані повідомлення про завчасне вручення їм поштового відправлення судової повістки . Позивач при зверненні до суду із даним позовом клопотав про розгляд справи без його участі .
В судове засідання учасники не з`явились
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 годину 18 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 466/7515/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Біле до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: Львівська обл., Перемишлянський р-н, с. Біле аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, 00 копійок на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, починаючи з 29.09.2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 2615 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Справа № 183/712/19
№ 2/183/542/20

У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по справі відкрито спрощене провадження.
Ухвалою суду від 22 січня 2020 року, перейдено від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі.
Ухвалою суду від 28 липня 2020 року, зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Баку О.В., надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 592.
25 серпня 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Баки О.В. надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
Судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третьої особи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_3 .
Судове засідання призначено на 17 грудня 2020 року о 11.30 годин.
Третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.