overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7014/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/9835/20
Провадження № 2-н/727/691/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Із довідки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за вказаною адресою в заяві про видачу судового наказу не зареєстрований і значиться зареєстрованим по іншій адресі.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 946/4198/20
Провадження № 2/946/2449/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Іванової Л.П.,

за участю адвокату позивача, - Бальжик К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його адвокат в судовому засіданні позов підтримали, вказавши, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №390 від 26.09.2003 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тим спільне проживання припинено з травня 2018 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №390 від 26.09.2003 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тим спільне проживання припинено з травня 2018 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №718 від 16.12.2008 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. Справа153/1445/20

Провадження2/153/291/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, Ямпільське відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представник позивача Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву вх.№7420 від 04 грудня 2020 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення даного позову, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, Ямпільське відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4627/20
Номер провадження 2/711/1836/20
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм»- задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , такою,що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст рішення складено буде складено протягом 5 днів.
Головуючий: О. Г. Казидуб
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/4115/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив «Буковинський, 25» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним будівництва, його зупинення та стягнення збитків,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання доказів сплати судового збору, або доказів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року отримана ОСОБА_1 17 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10 листопада 2020 року №604.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо апелянт

не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Враховуючи те, що станом на 03 грудня 2020 року вимоги ухвали Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року Краков`яцьким

Справа №725/4115/20 Головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В

Провадження №22-ц/822/989/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Ю.М. не виконано, на підставі статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа № 953/9231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд:

- позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- призначити опікуном позивача над малолітніми дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 3000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що суд допустив во вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 технічну помилку, зазначивши дату винесення рішення «27.11.2020», замість правильного «16.11.2020».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити во вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020, допущену описку, зазначивши дату винесення рішення «16.11.2020».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко
Справа № 747/669/19
Провадження№ 2/747/10/20
У Х В А Л А

03.01.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 16 грудня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 10.00 год. 03 січня 2020 року та направлено учасникам справи повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник подав заяву про розгляд справи без його участі, потворні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, на час проведення судового засідання відомості про вручення відповідачу судового виклику в матеріалах справи відсутні. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Положенням ч.2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає засідання з підстав неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання. Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику, тобто відповідач не вважається належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, що є підставою для відкладення проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 10.00 год. 21 січня 2020 року.

Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Дата документу 04.12.2020
Справа № 937/6330/20
Провадження № 2/937/2804/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Славянє», в особі директора Шаніна Сергія Геннадійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява приватного підприємства «Славянє», в особі директора Шаніна Сергія Геннадійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Від представника позивача адвоката Застрожнікової К.С. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Славянє», в особі директора Шаніна Сергія Геннадійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: