Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 176/1270/13

провадження № 61-7693св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 315/0806/88-108 від 21 серпня 2006 року, яка станом на 01 березня 2013 року становить 209 992,91 грн, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 9 900 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 79 130,70 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 6 006,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 48 008,77 грн; пеня в розмірі 10 365,75 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 82 853,44 грн, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №315/0806/88-108-Z-1 від 21 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19 квітня 2004 року приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т. В., р-р № 1390 та зареєстрованого Жовтоводським БТІ 23 квітня 2004 року в книзі № 53-114, номер запису 24, реєстраційний номер 4676631, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме: з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У травні 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року скасувати, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.

Підставою відкриття касаційного провадження у вказаній справі є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 грудня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний