overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/228/20
№ провадження: 22-вк/824/225/2020
Головуючий:Семенюк Т.А.
02 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою Чумаченко Альони Андріївни в інтересах Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2020 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 6512,83 грн.; суму нарахованих процентів станом на 31.08.2020 року в розмірі 3986,90 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 840 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 13339 грн. 73 коп.

30 листопада 2020 року Чумаченко Альона Андріївна в інтересах Кредитної спілки «СуперКредит» подала до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2020 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 484 ЦПК України, подана у визначені статтею 483 ЦПК України строки.

Керуючись ст.ст. 483, 484 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чумаченко Альони Андріївни в інтересах Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2-а) на 18 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Компанії «НОВААГРО ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна, ОСОБА_2 , Компанія з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед» про визнання правочину недійсним ,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлію Олегівну протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду оригінал листа директора Компанції «Агросвіт лімітед» Лень Р.В. від 15.03.2016р., копія якого була надіслана нотаріусом, для огляду у судовому засіданні.

В решті заяви відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безпьорстової Олени Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

державний виконавець Новогродівського МВ ДВС Безперстова О.О. 30.05.2018 року звернулась до суду з заявою про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Разом з тим, до початку розгляду подання на адресу суду від представника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) головного державного виконавця Пиріг В.В. 01.12.2020 року надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із з`ясуванням місця знаходження боржника.

З огляду на зазначене, вважаю за можливе залишити без розгляду подання державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безпьорстової Олени Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
03 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Володимир-Волинська райдержадміністрація звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не подали.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Справа № 608/1635/20
Номер провадження2-о/608/82/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Фаштиковській М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,-
В серпні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою є: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна.
01 грудня 2020 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1635/20.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 687/358/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вітюка В.Ж.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 17.12.2020 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Кулєбякін В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756//9094/18

провадження номер: 22-ц/824/15083/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Олени Сергіївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у складі судді Луценка О.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківського району міста Львова, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко О.С. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Кононенко О.С. залишено без руху та їй йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 528 грн 60 коп.

27 листопада 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, адвокат Кононенко О.С. надіслала на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила роздруковану електронну квитанцію №64472 від 26 листопада 2020 року про сплату судового збору у розмірі 528 грн 60 коп.(а.с. 172-174).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кононенко Олени Сергіївни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 577/4632/20
Провадження № 2/577/1409/20
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 18 грудня 2020 року, про що повідомити сторони, третіх осіб.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8229/20 Справа № 177/1634/19 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року, ухваленого суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст рішення суду складено 24 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий :

Судді:
Справа № 464/1582/20
пр.№ 2/464/1513/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

за участю:

відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 359,10 грн. боргу за період з 01.02.2016 по 31.01.2020, з яких: 1 995,21 грн. інфляційні втрати та 1 363,89 грн. три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420,40 судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 420,40 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Чорна С.З.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4077/20
Номер провадження 2/213/2397/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями, бездіяльністю щодо неефективного ведення досудового розслідування кримінальної справи №0002158 від 22.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:

1. В порушенні пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів;

2. В порушенні пункту 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

3. В порушенні пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позов не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

4. В порушенні ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позов не містить зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат та «пункт 13 частини другої статті 3 Закону України По судовийц збір» долучені позивачем до позовної заяви, що не заборонено чинним законодавством, однак законодавцем, відповідно до ст.175 ЦПК України, вимагається зазначення цих відомостей саме у позовній заяві, отже виконання цих вимог є обов`язковим для позивача.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями, бездіяльністю щодо неефективного ведення досудового розслідування кримінальної справи №0002158 від 22.07.2015 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.