КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/55840/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Григоренко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13532/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с. 16-17).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 19-21).

07 жовтня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 жовтня 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 24-26).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 особисто отримав 19 листопада 2020 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

Таким чином, відповідно до ст. 124 ЦПК України останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 24 листопада 2020 року.

Проте станом на 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року не виконав, до апеляційного суду не подав апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням інших учасників справи разом із копіями скарги та доданими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року - визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець