Ухвала

30 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 501/1774/18

провадження № 61-10192св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремко В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними та скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними договір від 10 листопада 2017 року № 56/К про відступлення прав вимоги; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий №2972; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий № 2973, що укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Також просила визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41336112, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, загальною площею 238, 9 кв. м, житловою площею 42, 8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41340163, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330, площею 0, 1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсними: договір від 10 листопада 2017 року № 56/К про відступлення прав вимоги; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий №2972; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10 листопада 2017 року, реєстровий № 2973, що укладені між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Визнано протиправними та скасовано такі рішення: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41336112, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, загальною площею 238, 9 кв. м, житловою площею 42, 8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 травня 2018 року, індексний номер 41340163, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330, площею 0, 1398 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ПАТ «Дельта Банк» 09 липня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, залишити без змін рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 14 липня 2020 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, залишити без змін рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року.

Ухвалами Верховного Суду від 01 вересня 2020 року відкрито касаційні провадження за поданими касаційними скаргами.

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

На обґрунтування клопотання заявник посилалася на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 , а ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року роз`яснено, що зазначена постанова є підставою для:

- внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, загальною площею 238, 9 кв. м, житловою площею 42, 8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:003:1330, площею 0, 1398 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання заявника, примусове виконання зазначених рішень суду апеляційної інстанції призведе до безповоротного скасування її права власності на спірне майно.

Верховний Суд, вивчивши доводи клопотання, зробив такі висновки.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд врахував, що постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року скасовано, зокрема, державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок та земельну ділянку.

Верховним Судом враховано, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року роз`яснено, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року є підставою для припинення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно.

За наведених обставин, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, який стосується державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Також, у клопотанні ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Одеського апеляційного від 01 жовтня 2020 року, якою роз`яснено оскаржувану постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що Верховний Суд може зупинити виконання або зупинити дію рішення, яке оскаржується в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію ухвали Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, яка не оскаржується в касаційному порядку, Верховний Суд не встановив правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко