УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 754/13599/16

провадження № 61-8045св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В.С., Карпенко С.О., Стрільчука В. А.., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Автогаражний кооператив з експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів «Радосинь»,

третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів «Радосинь», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу недійсним, за касаційною скаргою Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів «Радосинь» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у складі судді Бабко В.В. та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у складі суддів Мельника Я.С., Іванової І.В., Сержанюка А.С.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів «Радосинь» (далі - АГК «Радосинь») про визнання рішення загальних зборів членів Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» від 30 жовтня 2014 року недійсним, визнання дій посадових осіб Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» щодо невидачі посвідчення про його членство в автогаражному кооперативі неправомірними та зобов`язання відповідача видати йому таке посвідчення.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу АГК «Радосинь» задоволено частково, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АГК «Радосинь», третя особа: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу недійсним закрито, позивачу роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови він може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Позивач у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією просить Верховний Суд передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва, враховуючи, що відповідач АГК «Радосинь» знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2020 року зазначив, що спір виник між учасником юридичної особи (членом кооперативу) та цією особою і пов`язаний із діяльністю й управлінням нею, такий спір виник із корпоративних відносин і належить до юрисдикції господарського суду згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) всі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, АГК «Радосинь»розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/13599/16 за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу з експлуатації гаражів та зберігання транспортних засобів «Радосинь», третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу недійсним, передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. М. Ігнатенко
Судді:В. С. Жданова С.О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов