Справа № 585/3434/19
Номер провадження 2-сз/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка В. О., про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Керівник Роменської місцевої прокуратури Кузченко В. О. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого прокуратурою Сумської області в сумі 3842 грн., згідно платіжних доручень № 1335 та № 1336 від 02.09.2019 року.

В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 24.10.2019 року провадження у справі за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Тому у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір.

Прокурор Кондратенко В.М. надав заяву про розгляд вищевказаної заяви без участі прокурора, заяву просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, зазначено , що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вищезазначеної Постанови визначено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до Роменського міськрайонного суду прокуратурою Сумської області було сплачено судовий збір в розмірі 3842 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 1335 та № 1336 від 02 вересня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2019 року провадження у справі за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка В.О. до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с.76).

Таким чином, вважаю за необхідне заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка В. О. про повернення судового збору задовольнити і повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 3842 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву керівника Роменської місцевої прокуратури Кузченка В. О., про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути судовий збір, сплачений прокуратурою Сумською області в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачених згідно платіжних доручень 1335 та № 1336 від 02 вересня 2019 року, на рахунок прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова