провадження №: 2/752/2247/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 АТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ВТБ Банк» 298304,04 грн - сума заборгованості по орендній платі; 6395,56 грн - витрати по сплаті судового збору; зобов`язати ОСОБА_3 підписати акт приймання-передачі квартири № 1 загальною площею 375,1 кв.м, квартири № 2 загальною площею 374,0 кв.м., квартири № 3 загальною площею 373,2 кв.м., квартири № 4 загальною площею 373,9 кв.м., квартири № 5 загальною площею 473,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2019, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року замінено сторону позивача у цивільній справі № 752/13346/19 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії, а саме позивача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про зміну предмету позову. Свою заяву обґрунтовує тим, що згідно п. 8.1. Договору №3-1ГО-1-012 від 01.11.2018, порушення умов договору є підставою подання позовної заяви, об`єкт оренди вважається повернутим орендодавцеві з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди, а у момент передачі (повернення) об`єкта оренди за актом приймання-передачі орендар передає орендодавцеві ключі від об`єкта оренди. Представник позивача зазначає, що заявлені позовні вимоги випливають із загального тлумачення норм договору, та не враховують наявних на цей час обставин, які перешкоджають здійснити підписання Акту приймання - передачі, оскільки позивачу невідомі будь-які контактні дані відповідача, а тому відсутня реальна можливість зв`язатися з останнім для вирішення питання підписання Акту приймання-передачі.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу надані суду.

Такі дії представника позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про збільшення позовних вимог. Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач вважає доцільним почати підрахунок заборгованості з 16.04.2019, тобто на другий день після розірвання Договору та невиконання відповідачем вимоги щодо повернення об`єктів нерухомості. Представник позивача зазначає, що така позиція вмотивована тим, що розрахунки заборгованості АТ «ВТБ Банк» не співпадають з фактичною заборгованістю відповідача, а тому задля забезпечення простоти та ясності розрахунків була вибрана саме ця дата. Разом з цим, представник позивача зазначає, що з огляду на оновлену основну суму заборгованості з урахуванням інфляції та санкцій, визначених договором, загальний розмір заборгованості відповідача становить 1175119,50 грн. Враховуючи наведене, представник позивача визначає позовні вимоги настпуним чином: «Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1175119,50 грн. - заборгованість по орендній платі та 10510,00 грн. - витрати по сплаті судового збору. Зобов?язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) повернути об?єкт оренди згідно Договору №3-1ГО-1-012 від 01.11.2018 шляхом виселення з квартири №1 загальною площею 375,1 кв. м., квартири №2 загальною площею 374,0 кв. м., квартири №3 загальною площею 373,2 кв. м., квартири №4 загальною площею 373,9 кв. м., квартири №5 загальною площею 473,3 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що представник позивача у встановленому законом порядку до закінчення підготовчого судового засідання подав заяву про збільшення позовних вимог, чим реалізував своє право, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 24.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 24.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року о 15 год. 15 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур