overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2020 Справа № 756/4407/18
Ун.№756/4407/18
Пр.№2-зз/756/94/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, поділ спільного сумісного майна подружжя, предметом якого є, зокрема, поділ між колишнім подружжям нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2018 вжито заходи забезпечення позову у даній справі і накладено арешт та заборону відчуження вищевказаної квартири.

30.10.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що справа тривалий час перебуває у провадженні суду і більше року позивач не з`являється в судові засідання для її завершення.

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову, що є підставою для відмови у задоволенні такої заяви. Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, поділ спільного сумісного майна подружжя- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа 688/3368/20
№ 2-о/688/83/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

01 грудня 2020 року Довжик Г.П., в інтересах якої діє представник за довіреністю Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Паляниця Г.В., звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності документів, а саме: довідки №01-13/582 від 13 серпня 2019 року, довідки №01-13/590 від 13 серпня 2019 року, довідки №01-13/591 від 13 серпня 2019 року та довідки №01-13/594 від 13 серпня 2019 року, виданих районним трудовим архівом Шепетівської районної ради Хмельницької області Довжик Г.П.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 315 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 18 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 577/4724/20
Провадження № 2/577/1454/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.50 год. 14 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 грудня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 201/1077/20-ц
Провадження № 2/175/396/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

З 07 травня 2020 року в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка надійшла до суду за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою від 29 липня 2020 року здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с.76).

Адвокат позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» за ордером про надання правничої допомоги ОСОБА_2 надала суду заяву про закінчення підготовчого розгляду справи та призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримала (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.70), що повернулося до суду як не вручене у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.81).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфітеатр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території до судового розгляду на 08 лютого 2021 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 757/9680/18-ц
Провадженя№ 2/266/131/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мащенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишилін О.Г.
Справа № 686/7626/20
Провадження № 2/686/2928/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа директор УМК «Дубове» Забурмеха О.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа директор УМК «Дубове» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою від 03 квітня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до підготовчого засідання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2020 року призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа директор УМК «Дубове» Забурмеха О.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно - технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
30 листопада 2020 року на адресу суду від судового експерта Власюка В.В. повернуто матеріали цивільної справи № 686/7626/20 та висновок експерта за результатами проведення судово будівельно - технічної експертизи№ 799/020 від 23.11.2020 року.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа директор УМК «Дубове» ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до підготовчого засідання по даній справі на 17 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, 2-й пов.).
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 664/3126/20
Провадження № 2-н/664/165/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 року м. Олешки Херсонської області
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» заборгованість по оплаті за надані послуги централізованого водовідведення за період з червня 2015 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 5534,22 грн. (п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 22 коп.).
Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОКАНАЛ+» сплачену суму судового збору по 105,10 грн. (сто п`ять грн. 10 коп.) з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
Справа № 309/3018/20
Провадження № 2-н/309/238/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2434,34 грн. та судові витрати в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 377/392/20 Головуючий у суді першої інстанції - Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,до розгляду на 16 грудня 2020 року об 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 265/6846/20
Провадження № 2/265/1814/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами до відповідача.

Натомість для об`єктивного з`ясування обставин справи та визначення кола належних відповідачів за позовом ОСОБА_1 , доцільно витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформація щодо власників такого житла відсутня.

Суд, вислухавши представника позивача, яка вважала обґрунтованим необхідність витребування даних відомостей з БТІ, з метою правильного вирішення спору дійшов висновку, що слід витребувати такі відомості.

Керуючись ст. 76-84 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Витребувати з ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» відомості про власників квартири АДРЕСА_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до 23 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ККП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 2 грудня 2020 року.

Суддя
Справа № 310/8762/20
2/310/2734/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 23.12.2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева