1Справа № 335/6189/20 2/335/1972/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Пронякіної В.А., представника позивача адвоката Юсубова Е.С., представника відповідача адвоката Вартанової Г.М., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що Хортицьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за фактом підроблення невстановленими особами підпису ОСОБА_1 в документах ТОВ «ЗЗКС». Так, 13.08.2020 року за заявою відповідача було внесено відомості до ЄРДР за №0000123. Представник відповідача зазначає, що в рамках кримінального провадження буде проведена почеркознавча експертиза, а оскільки відповідач заперечує факт підписання договору та отримання коштів від позивача, посилаючись на те, що справи пов`язані між собою, просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження або до проведення судово-почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання про зупинення провадження, оскілки кримінальне провадження не розглядається в суді, а зупинення може призвести до порушення розумних строків розгляду справи, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача з приводу заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто за змістом вказаної норми, провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, яка вже розглядається судом.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на що посилалась представник відповідача у своєму клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Тим більше, у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що вважає за необхідне зупинити провадження хоча б до проведення у рамках кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Із відзиву на позов встановлено, що відповідач оспорює факт підписання ним договорів позики та касових ордерів на отримання коштів. Разом із тим, відповідно до положень ЦПК України, відповідач не позбавлений права заявити клопотання про призначення експертизи при розгляді цивільної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вартанової Гаяне Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні або до проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020.

Суддя К.В. Гашук