Справа № 703/4141/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідачі по справі є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Позивач є власником 20/100 частин будинковолодіння на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 січня 1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 травня 2006 року.

Відповідачі: ОСОБА_3 , є співвласником 2/100 частин вищезазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1998 року. ОСОБА_4 , є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 2/100 часток на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1998 року. ОСОБА_8 є співвласником 2/100 частин будиноковолодіння на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1998 року. ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 травня 1998 року є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 2/100 часток. ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 14 грудня 2007 року, договору купівлі-продажу від 14 червня 1996 року, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 30/100 часток у праві власності на будинок. ОСОБА_13 на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2008 року, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 12/100 часток. ОСОБА_7 , на підставі договору дарування від 04 березня 2004 року, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 8/100 часток. ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 квітня 2007 року в розмірі 6/100 часток будинковолодіння. ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 3/100 часток. ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 3/100 часток. ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 1998 року, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 3/100 часток. ОСОБА_14 на підставі довідки про надання інформації щодо спадкової справи, серія та № 178/02-14, є співвласником вищевказаного житлового будинку з прибудовами в розмірі 7/100 часток у праві власності на будинок.

Фактично, кожен із співвласників користується окремою часткою домоволодіння.

Частка будинковолодіння власником якого є позивач складається з житлового будинку літ. «А- 1» з прибудовами літ. «а,а'»до якої входять: веранда № 7-1 (заг.площа 6,3 кв.м.), кухня № 7-2 (заг.площа 14,2 кв.м.), передпокій № 7-3 (заг.площа 7,0 кв.м.), с/вузол № 7-4 (заг.1,6 кв.м.),ванна кімната № 7-5 (заг.площа 3,4 кв.м.), кімната № 7-6 (заг.площа 14,1 кв.м.), кімната № 7-7 (заг.площа 13,0 кв.м.), кімната № 7-8 (заг.площа 13,8 кв.м.), коридор № 7-9 (заг.площа 5,7 кв.м.)загальна площа яких становить 79,1 кв. м., житлова площа - 40,9 кв.м., сарай літ. «Б», сарай літ. «Б » .

На даний час виникла необхідність у поділі в натурі нерухомого майна. Вказане вище домоволодіння, що перебуває у співвласності - повністю ізольоване. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень.

Позивач зазначила, що якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту, відтак просила суд припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «А-1» з прибудовами «а, а1», до яких входить веранда № 7-1 (загальною площею 6,3 кв.м), кухня № 7-2 (загальною площею 14,2 кв.м.), передпокій № 7-3 (загальною площею 7, кв.м.), с/вузол № 7-4 (загальною площею 1,6 кв.м.), ванна кімната № 7-5 ( загальною площею 3,4 кв.м.), кімната № 7-6 (загальною площею 14,1 кв.м.), кімната № 7-7 (загальною площею 13 кв.м.), кімната № 7-8 (загальною площею 13,8 кв.м.), коридор № 7-9 (загальною площею 5,7 кв.м.), загальна площа яких становить 79,1 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м., сарай під літ. «Б», сарай під літ. «Б2», що знаходиться в АДРЕСА_1 та відповідно до плану розподілу земельної ділянки знаходиться на земельній ділянці площею 0,1136 га.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали повністю та просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких позовні вимоги визнали та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 січня 1999 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 належить по 10/100 часток в будинковолодінні АДРЕСА_1 (а.с.30).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно, на яке видано свідоцтво ОСОБА_16 складається із 10/100 частин у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 31).

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12598907 від 22 листопада 2006 року вбачається, що ОСОБА_16 є власником 10/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 05 листопада 2016 року Соснівським районом у м. Черкаси відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_16 уклала шлюб і змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с. 40).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 191859115 від 06 грудня 2019 року власниками будинковолодіння АДРЕСА_1 є: на 7/100 часток ОСОБА_14 ; на 2/100 часток ОСОБА_3 ; на 2/100 часток ОСОБА_4 ; на 17/100 часток ОСОБА_5 ; на 2/100 частки ОСОБА_6 , 7/100 часток ОСОБА_18 (особа померла); на 8/100 часток ОСОБА_7 ; на 20/100 часток ОСОБА_16 ; на 2/100 часток ОСОБА_8 ; на 3/100 часток ОСОБА_9 ; на 3/100 часток ОСОБА_10 ; на 3/100 часток ОСОБА_11 ; на 6/100 часток ОСОБА_12 ; на 12/100 часток ОСОБА_13 ; на 13/100 часток ОСОБА_5 (а.с. 33-35).

Як вбачається із висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02 липня 2020 рок виданого ОСОБА_1 частина житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1» з прибудовами «а, а1», до яких входить веранда № 7-1 (загальною площею 6,3 кв.м), кухня № 7-2 (загальною площею 14,2 кв.м.), передпокій № 7-3 (загальною площею 7, кв.м.), с/вузол № 7-4 (загальною площею 1,6 кв.м.), ванна кімната № 7-5 ( загальною площею 3,4 кв.м.), кімната № 7-6 (загальною площею 14,1 кв.м.), кімната № 7-7 (загальною площею 13 кв.м.), кімната № 7-8 (загальною площею 13,8 кв.м.), коридор № 7-9 (загальною площею 5,7 кв.м.), загальна площа яких становить 79,1 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м., сарай під літ. «Б», сарай під літ. «Б2», що знаходиться в АДРЕСА_1 є відокремленими та можуть бути виділені в окреме майно.

Згідно ст. 41 Констиції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Із змісту ч.1 ст. 317 ЦК України вбачається власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України визначено власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ч.ч. 1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В частині 1 ст. 346 ЦК України наведено перелік випадків, за наявності яких право власності може бути припинено. Виходячи зі змісту ч. 2 цієї статті, даний перелік не є вичерпним та право власності може бути припиненим і в інших випадках, встановлених законом.

Один з таких випадків наведено в ст. 365 ЦК України, яка регулює порядок, підстави та умови припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Зокрема, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 сформулював правову позицію від 15 травня 2013 року, згідно з якою для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1ст. 365 ЦК України заумови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Під час розгляду справи № 6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02 липня 2014 року, якою розяснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Частина 1 статті 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними протоколом № 11, проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, суд зазначає, що істотного порушення прав відповідачів у разі припинення права власності на 20/100 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , не вбачається, оскільки виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції приміщень .

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02 липня 2020 року спірне будинковолодіння може бути виділеним в натурі, відтак, суд дійшов до беззаперечного висновку, що право спільної часткової власності на це майно припиняється, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення права.

На стягненні судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 1526 гривень 80 копійок, позивач не наполягала.

На підставі вищевикладеного та керуючись с. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16,316, 317, 319, 321, 364 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 82, 89, 200, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділ в натурі, задоволити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під літ. «А-1» з прибудовами «а, а1», до яких входить веранда № 7-1 (загальною площею 6,3 кв.м), кухня № 7-2 (загальною площею 14,2 кв.м.), передпокій № 7-3 (загальною площею 7, кв.м.), с/вузол № 7-4 (загальною площею 1,6 кв.м.), ванна кімната № 7-5 ( загальною площею 3,4 кв.м.), кімната № 7-6 (загальною площею 14,1 кв.м.), кімната № 7-7 (загальною площею 13 кв.м.), кімната № 7-8 (загальною площею 13,8 кв.м.), коридор № 7-9 (загальною площею 5,7 кв.м.), загальна площа яких становить 79,1 кв.м., житлова площа 40,9 кв.м., сарай під літ. «Б», сарай під літ. «Б2», що знаходиться в АДРЕСА_1 та відповідно до плану розподілу земельної ділянки знаходиться на земельній ділянці площею 0,1136 га.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний тест рішення суду виготовлено 07 грудня 2020 року

Сторони по справі :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 7126.

Представник позивача Прядка Віталій Михайлович, діє згідно довіреності від 02 липня 2019 року.

Відповідачі: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_14 , жителька АДРЕСА_2 .

Головуючий О.П.Опалинська