Справа №601/1511/20
Провадження № 2/601/542/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1511/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на її користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 2 403 гривень 43 копійки та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ОСОБА_2 22 червня 2019 року приблизно о 19 годину 30 хвилин, перебуваючи на балконі багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_1 , яка розмовляла по телефону, після чого умисно наніс два удари правою рукою в голову ОСОБА_1 , внаслідок чого остання відчула фізичну біль. Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Дана обставина встановлена вироком Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 601/1707/19 від 06.12.2019 року. Даним злочином відповідачем спричинено позивачці матеріальну шкоду, так як остання з 22.06.2019 року по 02.07.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні та за час лікування нею витрачено 2 403 грн. Окрім того, вказаними діями відповідача, ОСОБА_1 спричинено моральні страждання, які полягають у втраті душевного спокою через зміну звичайних умов життя, проходженні лікування. Тому позивачка просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 2 403 грн. майнової шкоди завданої злочином та 10 000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України (завдання ОСОБА_1 фізичного болю і не спричинення тілесних ушкоджень) і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду вступив у законну силу.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 4163; повідомлення директора КНП «Кременецька районна комунальна лікарня» № 626 від 25.05.2020 року; товарних чеків та листа повідомлення директора ТОВ «МЦ «Мевіз», ОСОБА_1 , 1968 року народження, знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділені з травматологічними та урологічними ліжками з 22.06.2019 року по 02.07.2019 року. За час лікування нею витрачено 2 403 грн..

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини вчинення злочину та вина відповідача у його вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз`яснення постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяній фізичній або юридичній особі незаконним діями, або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати. зокрема: у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість виражених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, зваженості та справедливості.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 вчинив злочин, внаслідок якого потерпілій ОСОБА_1 заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 82, 133, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 403 (дві тисячі чотириста три) гривні спричиненої матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Головуючий: