Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 648/4931/16-ц

провадження № 61-17435ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в житловому будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права влсності на будівлю; за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області; за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в житловому будинку.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволеночастково.

Скасованозапис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09жовтня 2016 року, номер запису про право власності 17301466 в частині відомостей щодо складу майна, а саме: літня кухня літ. «Г».

Скасуванодержавну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0546 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0545 у Державному земельному кадастрі, проведену Відділом Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області 29серпня 2016 року.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене рішення в частині:

- відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

- відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

- задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року в оскарженій частині залишено без змін. Повний текст постанови складено 12 жовтня 2020 року.

20 листопада 2020 року (згідно з відміткою на конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у вказаній цивільній справі.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду в переглянутій апеляційним судом частині та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження оскажених судових рішень з посиланням на те, що вказаний строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року заявник отримав 21 жовтня 2020 року, після чого невідкладно оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу № 648/4931/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в житловому будинку; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права влсності на будівлю; за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області; за позовом ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення селищної ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев