КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 січня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-136/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/2999/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа

за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено (а.с. 59 -60 том 2).

28 березня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від задоволено подання Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 63-64 том 2).

Не погоджуючись з судовими рішеннями, 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.28.26 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ (в редакції, що діяла на момент формування справи) усі матеріали підшиваються до справи нитками через п`ять проколів голкою, а пунктом 28.9 вказаної Інструкції встановлено, що матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Уклеювання документів до справи, прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, відмінним від зазначеного в Інструкції, не допускається.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що на аркушах справи 131, 157-159 том 2 вшито повідомлення про вручення поштового відправлення, внесено в опис як «конверт» на яке вклеєно конверт.

Також, на аркушах справи 146-152 том 2 вшито повідомлення про вручення поштового відправлення, які внесено в опис як «конверт» при цьому конверти, які пришиті з вказаними повідомленнями не пронумеровані.

Крім того, встановлено, що на а.с. 65 та 74 тому 3 міститься чистий аркуш паперу, пронумерований та внесений в опис як «квитанції» на які уклеєно оригінали квитанції про сплату судового збору на суму 384 грн 20 к. та 384 грн 20 к.

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (в редакції, що діяла на момент формування справи), у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Святошинського районного суду м. Києва для належного приєднання (підшиття) конвертів до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

цивільну справу за поданням Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Владко Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко