Справа № 591/5128/20
Провадження № 2/591/2412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, який вона в подальшому уточнила, та простить суд:

- виділити позивачу ОСОБА_3 однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на неї;

- виділити відповідачу ОСОБА_4 легковий автомобіль «Пежо-301», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначивши за ним право власності на транспортний засіб.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 26 жовтня 2020 року за клопотанням відповідача та його представника.

26 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 10 листопада 2020 року за клопотанням відповідача та його представника.

10 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 07 грудня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

07 грудня 2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 адвокат Макаренко О.С. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

Заслухавши думку представників сторін про задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Макаренка О.С. про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи ордера на надання правової допомоги повноваження адвоката Макаренка О.С. не обмежені на подання вказаної заяви.

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Макаренка О.С. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у розмірі 2255 грн 30 коп. (а.с. 51).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Макаренка Олега Степановича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 суму судового збору, сплаченого на підставі квитанції від 18 вересня 2020 року № 0.0..1 у розмірі 2255 грн 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова