overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/1241/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О.М.
Номер провадження 22-з/816/129/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо розподілу (компенсації) судових витрат на правничу допомогу

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд постановою від 19 листопада 2020 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 липня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей на утримання спільного майна задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7133 грн 97 коп.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 659 грн 93 коп.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1083 грн 42 коп.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 300 грн.

24 листопада 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо розподілу (компенсації) судових витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна, в суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв., з повідомленням про це учасників справи (а.с. 109).

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 426/8072/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду

07 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М. розглянувши заяву про часткове повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Рудівка Сватівського району в особі Рудівської сільської ради про визнання права власності в поярку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Акользіна М.В. звернулася до суду із заявою про часткове повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Рудівка Сватівського району в особі Рудівської сільської ради про визнання права власності в поярку спадкування.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду заяву про частове повернення судового збору у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про часткове повернення судового збору.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2020 року о 09:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Розгляд заяви здійснити без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №639/7307/20
Провадження №2-н/639/1868/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складісудді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію.

19 листопада 2020 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

03 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.12.2020 року відомості за вказаними параметрами відсутні.

З Довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 07.12.2020 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/102/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Панченка Дмитра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року за заявою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:50год. 13 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2665/15-ц Номер провадження 22-з/814/3/20Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Відділу примусового виконанняі рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.10.2018 року заява ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/2665/15-ц надійшла до провадження головуючого судді (суддя-доповідач) Чумак О.В., у складі колегії суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

Дана цивільна справа перебувала у Верховному Суді, з якого повернута до суду першої інстанції 17.12.2019 року, а 02.01.2020 року надійшла до апеляційного суду на запит від 24.10.2018 р.

Заява Відділу примусового виконанняі рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення відповідає вимогам ЦПК України. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Відділу примусового виконанняі рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про ухвалення додаткового рішення за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла Миколи Миколайовича при виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/2665/15-ц.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:20 год. 16.01.2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 279/5893/18
Номер рядка звіту 4
Провадження № 2/279/51/20
У Х В А Л А
"07" грудня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 12.07.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
03.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених на вирішення експерта.
Клопотання підлягає розв`язанню в порядку ст.222 ЦПК України, що стало підставою для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у цивільній справі № 279/5893/18 поновити.
Судове засідання призначити на 13:00 год. - 22.12.2020 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 185/8192/20
Провадження № 2/185/4093/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до суду надійшов позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 лютого 2021 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за адресою реєстрації копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 331/3648/20
Провадження № 2/331/1706/2020
УХВАЛА

07 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у праві користування та розпорядженні 2/5 частками житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням , розташованим за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 січня 2021 року на 11-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Є. Жукова

07.12.2020
Справа № 147/1327/20
Провадження № 2-н/147/109/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої інформації від 03.12.2020 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Натальчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/934/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились. Позивач телефоном просила підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 10 годину 30 хвилин 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа 486/1337/19
Провадження №22-ц/812/2140/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовікної Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подачу апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 р. позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором б/н від 05 лютого 2014 р. станом на 23 липня 2019 р. у розмірі 8609 грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 554 грн. 21 коп. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 грудня 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_1 посилалася на те, що є пенсіонером та отримує соціальну виплату щомісяця у розмірі 2109 грн. 04 коп., що в свою чергу є меншим на 26,81% від розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, тобто від 2881 грн. 50 коп. У зв`язку з чим просила зменшити їй розмір судового збору на 26,81 %, а саме до 2109 грн. 04 коп. та відстрочити його сплату, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення не сплачено судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Враховуючи посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що вона є пенсіонером та отримує соціальну виплату щомісяця у розмірі 2109 грн. 04 коп., про що нею надано докази, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 2109 грн. 04 коп. та відстрочення його сплату.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочити його сплату за подачу апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 2109 грн. 04 коп. та відстрочити його сплату за подачу апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в порядку ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 754/9385/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2020 відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про витребування доказів у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись статтями 76, 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 15.10.2020.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 16 вересня 2020 року.

Суддя Бабко В.В.