overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1689/20
Провадження № 2/349/631/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поглод Л.Я., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї 76 243 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24 листопада 2020 року позовну заяву було залишено бех руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:подання до суду позовної заяви, що містить обґрунтований розрахунок сум, що позивач просить стягнути з відповідача за поточний ремонт квартири; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання зазначеної вище ухвали, представник позивача ОСОБА_3 01 грудня 2020 року подала до суду пояснювальну записку до локального кошторису №307-0-1-1.

Однак,за результатами перевірки заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, суддею встановлено невиконання позивачем ухвали від 24 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуто недоліки у спосіб, вказаний в зазначеному судовому рішенні.

Згідно частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду позовної заяви в новій редакції, що містить:

- обґрунтований розрахунок сум, що позивач просить стягнути з відповідача за поточний ремонт квартири;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 611/2706/12 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа Коростишівська міська рада, про визнання недійсними державних актів та право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки до земель запасу сільської ради, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя
Справа № 466/3665/20
УХВАЛА

судового засідання

«27» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №466/3665/20 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в сумі 96 338,81 грн.

29 травня 2020 року суддею Шевченківського районного суду м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 95 133,52грн.

06 листопада 2020 року представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Шабан Р.Р. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі щодо суми боргу.

Оглянувши вказані матеріали справи, вважаю, що у судовому наказі від 29 травня 2020 року допущено технічну описку щодо суми боргу, яку слід виправити.

Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому наказі допущена помилка, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити помилку у судовому наказі, виданому 29 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі №466/3665/20 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, вказавши суму боргу замість - «95 133,52грн.», правильно - «96 338,81грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.03.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1070,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 274/7542/19 Провадження № 2/0274/2549/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
доОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 тривалий час не цікавиться життям дитини, не надає матеріальної допомоги, не дбає про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

На підставі частини п`ятої ст. 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне, витребувати в органу опіки та піклування висновок про розв`язання спору.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 187, 197, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 30.03.2020 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 30.03.2020 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження 2/193/320/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

за участі секретаря судового засідання РатушноїВ.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконувача обов`язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Ордо-Василівська сільська рада, про стягнення заборгованості в сумі 5117,22 грн., розірвання договорів оренди та повернення водного об`єкту та земельної ділянки площею 21,2165 га,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року вказана позовна заява була призначена до підготовчого судового засідання.

Учасники судового засідання належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки всі необхідні підготовчі дії здійснені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконувача обов`язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Ордо-Василівська сільська рада, про стягнення заборгованості в сумі 5117,22 грн., розірвання договорів оренди та повернення водного об`єкту та земельної ділянки площею 21,2165 га, та призначити справу до розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/379/20 №пр. 2/384/114/2020

24.11.2020 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність за сімейними обставинами, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Крім цього з 24.10.2020 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 як відповідача у судове засідання на 14 год. 00 хв. 24.11.2020 року.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви позивача, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2260/19
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання адвоката Сидоренко Н.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 08 грудня 2020 року о 09 годині 00 хв..

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 було подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 08 грудня 2020 року о 09 годині 00 хв. по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з проживанням в м.Нова Каховка та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Нова Каховка, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Новокаховський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_8 про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке призначено до розгляду на 08 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача Сидоренко Н.О.,в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області за адресою: м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А.

Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 683/964/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №200/9247/17
Провадження №2/932/595/20
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Богачової В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа - комунальне підприємство «ЖРЕП Індустріального району м.Дніпра» про відшкодування завданої шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 24.09.2020 вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та представника відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності та в яких також зазначено, що всі докази було надано раніше.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов до суду надійшов у січні 2020 року, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа - комунальне підприємство «ЖРЕП Індустріального району м.Дніпра» про відшкодування завданої шкоди та зобов`язання вчинити дії, до розгляду по суті на 11-00 годину 03 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський