overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Шахрая В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на десять днів.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

приватного нотаріуса

Житомирського міського нотаріального округу

Ширяєва Олена Володимирівниа

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

ОСОБА_4

АДРЕСА_4

Суддя К. В. Шалота
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконним акту про порушення, акту експертизи лічильника газу та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів та за зустрічним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/592/772/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020року м.Суми
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/234/1289/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржникам.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк
Справа № 296/9526/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/9526/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

1. 26.11.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/9526/16-ц.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №296/9526/16-ц визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Спектрум Ессетс підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/9526/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/9526/16-ц до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1) на 08 грудня 2020 року о 14 год. 20 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

01 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), представник позивача адвокат Бондаренко Юрій Юрійович (адреса для листування: вул. ім. В. Сосюри, буд. № 356, м. Лисичанськ, 93100), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. № 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дана заява підвідомча Лисичанському міському суду Луганської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондаренко Юрій Юрійович, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини та призначити до судового засідання на 02 березня 2021 року о 15:00 год.

Викликати сторони по справі до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: вул. Штейгерська, буд. № 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа №672/1097/20
Провадження №2/672/462/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 696/805/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року, Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зачепи Л.О.,

представника позивача адвоката - Пасічняк І.Я.,

представника відповідача адвоката - Кухаренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про зобов`язання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Позивач звернувся до Кам`янського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року строк підготовчого засідання продовжено на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року задоволено заяви представників сторін про виклик для розгляду справи по суті свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради про зобов`язання відповідача брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 січня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків:

- ОСОБА_3 , за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.12.2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 462/5495/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Мороза В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хом`яка Олександра Григоровича до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення грошових коштів,-

встановив:

У судове засідання представник позивача не з`явився, був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. 30.11.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 223, 260, суд

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хом`яка Олександра Григоровича до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення грошових коштів.

Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщення Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження м.Львів, вул. Бандери С., 3, 1 поверх, 1 зала судових засідань).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Номер провадження 2-н/225/672/2020
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці КП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці КП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального теплопостачання.

Згідно відповіді № 3386/02-1.15 від 20.11.2020 року про реєстрацію місця проживання особи, наданої Військово-цивільною адміністрацією міста Торецьк Донецької області, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 15.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що вимогу про видачу судового наказу заявлено до фізичної особи, яка померла, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці КП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя :