Справа № 643/498/20
Провадження № 2/643/1881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герцева Вадима Олександровича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни, Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними і скасування нотаріальних дій та виключення запису про батьківства, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герцева Вадима Олександровича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни, Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними і скасування нотаріальних дій та виключення запису про батьківства.

Ухвалою суду від 16.01.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

На підготовчі засідання що призначалися на 14 год. 30 хв. 29.09.2020 та на 11 год. 30 хв. 01.12.2020 представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд зважає на правову позицію, яка була викладена Європейським судом з прав людини щодо застосування вказаної норми п. 1 ст. 6 Конвенції 1950р. про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 196-200, 223, 247 ч.2, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Герцева Вадима Олександровича до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни, Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про визнання неправомірними і скасування нотаріальних дій та виключення запису про батьківства - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою у підготовче засідання представників позивача.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за наслідками апеляційного перегляду у разі подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук