Справа № 576/2399/20
Провадження № 2/576/662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 року.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Відповідача Березівської сільської ради Глухівського району у підготовче судове засідання не з`явився, при цьому ним подано до суду заяву про те, що Березівська сільська рада не заперечуватиме проти позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 , у випадку надання позивачкою суду доказів, що його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також просив розгляд справи провести без участі представника сільської ради.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, положення пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для не залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись статтями 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (п.і. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (п.і. 41437, Сумська область, Глухівський район, с. Береза, вул. Центральна, буд. 1, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур