Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 486/836/18

провадження № 61-15651ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив захистити його права як споживача шляхом визнання вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі - ТОВ «Інфокс») щодо сплати заборгованості за понадлімітне водовідведення неправомірною.

У листопаді цього ж року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати зміну умов договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 6647/3 від 03 травня 2013 року, укладеного між ним та ТОВ «Інфокс» в частині встановлення ліміту водовідведення середньодобового скиду стоків на рівні 4, 5 куб. м з 28 квітня 2015 року, та стягнути витрати на правову допомогу.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 липня 2020 року позов задоволено.

Визнано умови договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 6647/3 від 03 травня 2013 року, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», в частині встановлення ліміту водовідведення 4, 5 куб.м з 28 квітня 2015 року.

Вирішено питання судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року вказане рішення суду першоїінстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського районного суду міста Одеси.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 486/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук