провадження № 6/752/749/20
УХВАЛА

01.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

В жовтні 2020 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в порядку ст. 444 ЦПК України, в якій просив застосувати поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року; зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) поновити запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 номер об`єкта нерухомого майна :00, об`єкт нерухомого майна: гараж, об`єкт нерухомого майна, загальною площею 158,9 кв.м за адресою: м. Київ, «Енергетик-2» гаражно-будівельний кооператив (Голосіївський район), гараж АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 13272366, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28260854 від 16.02.2016 11:18:46 власником якого є ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/13695/18, за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, позовні вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» задоволено у повному обсязі. Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір у розмірі 3 524 грн. з кожного. в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року було скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, та відмовлено у задоволенні позовних вимог Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності. Представник відповідача вказує, що рішення суду 22.04.2019 року державним реєстратором Прохоренко К.А. було виконано, та, останньою, було прийнято рішення про скасування об`єкту нерухомого майна :00, об`єкт нерухомого майна: гараж, об`єкт нерухомого майна, загальною площею 158,9 кв.м за адресою: м. Київ, «Енергетик-2» гаражно-будівельний кооператив (Голосіївський район), гараж АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 13272366, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 28260854 від 16.02.2016 11:18:46 власником якого є ОСОБА_1 26.08.2020 року ОСОБА_1 подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень через ЦНАП м. Києва, однак, 30.09.2020 року державний реєстратор Микитенко О.В. прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. З огляду на викладене, а також в зв`язку із необхідністю відновлення запису про право власності відповідача у даній справі, наявні підстави для повороту виконання рішення суду, в зв`язку із чим сторона відповідача звернулась до суду із даною заявою.

В судове засідання сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26.11.2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/13695/18 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, позовні вимоги Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» задоволено у повному обсязі. Визнано незаконним набуття ОСОБА_1 права власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумововї О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1 .

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності, дата та час державної реєстрації: 01.06.2018 (18:39:20), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1

Скасовано реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 - гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та із приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» судовий збір в сумі 7048 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Ухвалено у вказаній частині нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. на користь ГБК «Енергетик-2» судовий збір у розмірі 3524 грн. з кожного. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18.04.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/13695/18 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» 3524,00 грн.

Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08.05.2019 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» 3524,00 грн. на підставі виконавчого листа № 752/13695/18, виданого 18.04.2019 року.

04.06.2019 року ОСОБА_1 виконано вимогу державного виконавця та постанову Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, сплачено 3524,00 грн., що стверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 04.06.2019 року.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2020 року, було скасовано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року, заяву представника відповідача - адвоката Баховського М.М. про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, було задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року. Стягнуто із Гаражно - будівельного кооперативу «Енергетик-2» на користь ОСОБА_1 3524,00 грн.

Сторона відповідача вказує, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, державним реєстратором КП «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко К.А. було виконано, та остання прийняла рішення про скасування об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 00, однак, доказів наведеним твердженням до матеріалів заяви не долучено, як і не надано доказів того, що вказане рішення державним реєстратором було прийнято саме на виконання судових рішень у справі № 752/13695/18.

Рішенням державного реєстратора Микитенко О.В. від 30.09.2020 року, відповідачу було відмолено у державній реєстрації прав та їх обтяжень на гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: вулиця Камишинська, 4.

Сторона відповідача, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду, а відтак наявні підстави для повороту виконання рішення суду в частині поновлення запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення суду з матеріально-правового погляду є окремим випадком реституції.Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявні підстави для повороту виконання рішення суду в частині відновлення дії скасованого судом рішення приватного нотаріуса Разумової О.І., суд вважає, що вимоги заяви в частині застосування повороту виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги сторони відповідача про зобов`язання державного реєстратора вчинити певні дії в запропонованій в прохальній частині заяви редакції, задоволенню не підлягають, оскільки, не ґрунтуються на вимогах закону в розрізі положень ст. 444 ЦПК України.

Крім того, не підлягають задоволенню і вимоги про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року, яким рішення суду було скасовано в частині розміру судових витрат, оскільки, ухвалою суду це питання вже було вирішено.

Керуючись ст.ст. 247, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, задовольнити частково.

Застосувати поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року у цивільній справі № 752/13695/18 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності.

В порядку повороту виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року у цивільній справі № 752/13695/18 за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання незаконним набуття права власності, скасування рішення про реєстрацію та запису про реєстрацію права власності, - відновити дію та вважати чинним:

- рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за ОСОБА_1 ;

- запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата та час державної реєстрації: 01.06.2018 (18:39:20), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2018 року, індексний номер 41426716, на об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 - гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 158,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко