overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/752/930/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та комунальні послуги, послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Холд Груп" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та комунальні послуги, послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу.

Відповідно до довідки від 13.11.2020 р. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та комунальні послуги, послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 367/6989/20
Провадження № 2/367/5063/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем вказані вимоги не виконано.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства та подання позовної заяви разом з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї в паперовому вигляді у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 296/9516/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №295/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні, яке призначене на 10-00 год., 04.12.2020 року в режимі відеконіеренції. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідач постійно проживає та працює в м. Миргороді, для участі в судових засіданнях вимушена брати відпустки за власний рахунок, проте позивач в судові засідання не з`являвся. Відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції відповідач просить визначити Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 04.12.2020 року о 10-00 год., зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськарйонному суду Полтавської області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача (її представника).

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 133) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 459/2453/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

09.11.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької ОТГ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 189,258, 260, 261, 293, 294, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької ОТГ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Кам`янка-Бузької ОТГ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) на 10.15 год. 08.12.2020 року

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 313/895/20
Провадження № 2/313/319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02.12.2020 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації у Запорізькій області звернулася в суд з позовом у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача звернувся в суд із заявою розглянути справу без її участі, позов підтримує, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0804, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/895/20 за позовом служба у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації у Запорізькій області про позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

02.12.2020
Номер провадження 2/229/33/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді А.Л.Гонтар, розглянувши клопотання представника відповідача Я.Д. Тичиніна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася із позовною заявою, в якій просить суд про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції на території Донецької області.

Представник відповідача Держави України в особі Кабінету Міністрів України Я.Д. Тичинін 03 грудня 2020 року надав до суду клопотання, в якому просить розгляд даної справи, призначений на 10 грудня 2020 року на 16:15 год., провести в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21). Зазначає, що не має змоги своєчасно прибути на розгляд зазначеної справи через відстань.

Суддя вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Тому вважає, що проведення відеоконференції необхідно доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке призначене на 10 грудня 2020 року о 16 годині 15 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21), для участі представника відповідача в судовому засіданні, яке призначене на 10 грудня 2020 року о 16 год. 15 хв. Дружківським міським судом Донецької області, в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 673/1524/20
Провадження № 2-з/673/17/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

встановив:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки.

Разом із означеною позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме майно, яким є обладнання ПРЕС «ФЛОТТВЕГ» 1750 в комплекті 1 шт., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь які дії (відчуження, використання, транспортування, розкомплектування тощо) щодо такого обладнання.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 04 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 185/7149/20
Провадження № 2/185/3700/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02 грудня 2020 року.

24 листопада 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення шість місяців, оскільки він з дружиною проживає у шлюбі близько десяти років, і за цей час у них народилася донечка. Він щиро впевнений, що вони мають можливість зберегти сім`ю, і заради них самих, і заради доньки.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення - шість місяців підлягає задоволенню, оскільки від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину та бажання зберги сім`ю.

Згідно ч.5 ст.211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та надати сторонам строк для примирення - шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва