Справа № 745/773/20
Провадження № 2-з/745/4/2020
У х в а л а

03.12.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ

19.10.2020 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.04.2018 року у розмірі 132 742,83грн., яка складається з: 79 213,47грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 53 529,36 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся повторно з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 своєї постанові №10 від 14.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З наданого платіжного доручення № CF_3807 від 02.10.2020 року про сплату судового збору, вбачається, що судовий збір було сплачено в сумі 1051 грн., який зарахований до Державного бюджету України за подання попередньої заяви про забезпечення позову, справа №745/773/20, провадження 2-з/745/3/2020. Заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову. Тобто всупереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано.

20.10.2020 року заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про забезпечення позову (справа №745/773/20, провадження 2-з/745/3/2020)розглянута, у задоволенні заяви відмовлено.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог частини 6 статті 151 ЦПК України, слід повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах