overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1550/20
Номер провадження №2/351/639/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Калиновський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк» / вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч. 6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 03 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 175/4915/18-ц
Провадження № 2/175/1594/18
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою від 22 жовтня 2020 року (а.с.134) судом прийнято уточнений позов позивачки (а.с.130-132).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі; не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, просила допитати свідків (а.с.76) та надала суду письмові пояснення (а.с.111-118).

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.85-87), у судовому засіданні 17.10.2019 року позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації за довіреністю Баранець З.О. позовні вимоги підтримала, надала суду Висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських праві відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.140-143).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 16 лютого 2021 року на 11-00 год., викликати у судове засідання сторони та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 609/1315/20
Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
1. Стягувати з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Темногайці Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Тилявка, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2020 р. та проводити до досягнення дитиною повноліття.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ ____" ____________ 2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____" ____________ 2020 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя____________________________________М.В.Харлан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
1.___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/4624/20
№ 2/183/3146/20

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року зазначений позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху не була вручена позивачу, та конверт 15 вересня 2020 року повернуто на адресу суду з поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що до вказаного часу, вказане в ухвалі судді від 31.08.2020 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 523/6693/20
Провадження №2/523/2889/20
"30" листопада 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини , -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відзив на позов відповідач не направляв.
Від третьої особи надійшов висновок щодо місця проживання дитини.
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 15.02.2020 року на 10.20 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2497/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 10 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 274/2497/19 за позовом ОСОБА_1 до Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Хуторної І.Ю. в м. Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 202/1432/18
Провадження № 2-др/202/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Паленко І.М.

позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача (за первісним позовом) адвоката Киселиці І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 07.12.2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 621/1030/20

провадження № 22-ц/818/4973/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

стягувач: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»,

боржник: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строків для його пред`явлення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», в особі директора Тарасенко Володимира Григоровича, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року, постановлену суддею Шаховою В.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», в особі директора Тарасенко Володимира Григоровича задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року скасувати

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу дубліката виконавчого документу (судового наказу) та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» дублікат виконавчого документу (судового наказу), виданого 20 вересня 2010 року Зміївським районним судом Харківської області по справі №2-н-82/2010, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» 8 920,09грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, по 14,86грн. з кожного за витрати по оплаті судового збору та по 10грн. з кожного за витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» строк для пред`явлення до виконання судового наказу №2-н-82/2010, виданого 20 вересня 2010 року Зміївським районним судом Харківської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» 8 920,09грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, по 14,86грн. з кожного за витрати по оплаті судового збору та по 10грн. з кожного за витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 158/1544/20 Провадження № 22-ц/802/1162/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 70 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Осіпука В.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 323/658/20
Провадження № 2/323/328/20
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2020 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Закладній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом недійсним.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач, її представник та представник відповідача вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Щодо вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом недійсним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13.01.2021 року, про що повідомити позивача, відповідача, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович