Справа № 331/5111/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

з участю секретаря судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши в місті Рівне у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Жукова О.Є. від 20 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів передано на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

В обгрунтування причин необхідності забезпечення доказів заявник покликається на те, що є власником зернозбирального комбайна, який був переданий ним за довіреністю ОСОБА_2 для реалізації третім особам. Отримані від реалізації комбайна кошти відповідач мав повернути йому. ОСОБА_2 на підставі довіреності самостійно зняв комбайн з реєстраційного обліку та продав невідомій особі, але отриманих коштів йому не віддав, уникає зустрічей та на зв`язок не виходить. Має намір звернутися до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну особи, та із заявою про забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне відповідачу нежитлове приміщення першого поверху, розташоване в АДРЕСА_1 . Для накладення судом арешту на вказане нежитлове приміщення необхідно надати інформацію про об`єкт нерухомості - кількість кімнат, площі приміщень, їх вартості тощо, з метою визначення співрозмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Самостійно отримати в КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" довідку-характеристику на об`єкт нерухомого майна не може, оскільки не являється власником вказаного майна. Просить з метою забезпечення доказів витребувати з Комунального підприємства "Рівненське бюро технічної інвентаризації" довідку-характеристику на нежитлові приміщення , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Заявник, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів та дослідивши додані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів (ч.2 ст.116 ЦПК України).

Зі змісту частини першої статті 116 ЦПК України вбачається, що забезпечення доказів можливе лише за умови наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заявник в обгрунтування необхідності забезпечення доказів посилається на неможливість самостійно отримати такі докази. Будь-яких підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання зазначеного ним доказу стане згодом неможливим чи утрудненим, заявником в заяві про забезпечення доказів не вказано та не подано відповідних доказів.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право у разі неможливості самостійно надати докази звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів у порядку, передбаченому ст.84 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.116, 118, 247, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :