overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/255/20
Справа № 235/4647/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Покровську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах.

Ухвалою від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

02.11.2020 року до початку розгляду справи по суті заявником подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закони, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана ТОВ «ФК Довіра та гарантія» до початку розгляду справи по суті, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №162/1080/20
Номер провадження 2/162/272/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год 00 хв 22 грудня 2020 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (смт. Любешів, вул. Незалежності, 86), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3737/20
ун. № 759/6546/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судових засідань Прокопенко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2020 р. звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на його користь з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 49 445,46 дол. США.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020р. відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 24)

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2020р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті. (а.с. 50-51)

В підготовче судове засідання сторонни не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_3 подала заяву про перенесення судового засідання у звязку з знаходженням її на самоізоляції. (а.с.62)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 а, поверх 5, зал 52).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Шум
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/741/20
Провадження № 2-н/391/63/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.12.2020 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С перевіривши дотримання вимог ст.160-162 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 - 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.163 ЦПК України,-

постановив :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 401/2765/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Григорія Сковороди, будинок №2а,

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 11:00 годин області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

30.11.20
Дата документу 01.12.2020 Справа № 335/5620/20
Єдиний унікальний №335/5620/20
Провадження № 22-ц/807/3666/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроніс України», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 953/3414/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"03" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25553,54 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду від 22.05.2020року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача строком на 6 місяців.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4338/20
Провадження № 2/206/1118/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, оф.215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02 грудня 2020 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява з проханням провести судове засідання без її участі, закрити підготовче та призначити справу до судового розгляду по суті. Додаткових заяв та клопотань немає.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до суду не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 212/6017/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 грудня 2020 року о 09 годині 05 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

В матеріалах справи міститься письмова заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 12 січня 2021 року о 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 953/7456/20
Провадження № 2/643/3530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення моральної шкоди,суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду від 08.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ надійшло з клопотанням про здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та стягнення моральної шкоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 23 на 23.11.2020 року о 10.30 год..

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.