overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
02.12.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що 30.09.2020 року акціонерне товариства комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За подання позову 08.09.2020 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн., а також просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області повернути АТ КБ «Приват Банк» вказаний розмір судового збору.
Вивчивши матеріали по заяві, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.
Так, заявником підтверджено факт сплати 18.09.2020 року судового збору в сумі 2102 грн. за подання позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно ухвали судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд
постановив:
Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2020 рокуСправа №451/550/20
Провадження № 2/451/592/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Харків М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/550/20 за позовом ОСОБА_1 до Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.41-43).

У підготовче судове засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, підготовче судове засідання проводити у відсутності сторони позивача (а.с.44).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововитківської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2021 року о 16 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 346/1948/19
Провадження № 2/346/1173/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворобою відповідача.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків відкласти на 13:30 год. 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
У Х В А Л А
про повернення судового збору
04 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 154/2639/14-ц від 24.11.2014 року.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення у справі № 154/2639/14-ц від 24.11.2014 року залишено без розгляду.
30.11.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченої ним суми судового збору.
Заява підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.4ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі вищевказаного та керуючись Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 589/3859/20
Провадження № 2-н/589/702/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8434 грн 07 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2018 по 29.09.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8434 грн 07 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2018 по 29.09.2020 в розмірі 8434 (вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 07 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 387/966/20
Номер провадження по справі 2/387/521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02.11.1974 у Добровеличківському відділі РАЦС, вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 71. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та надати термін на примирення строком на два місяць .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. В той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї враховуючи те, що сторони проживають разом значний термін. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення два місяці.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропиницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 148/1909/20
Провадження №2/148/802/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 грудня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 29 січня 2021 року о 11:00 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання копію паспорта та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , 2016 року народження. Зазначає, що спільне життя не склалось, відсутність взаєморозуміння та довіри стало причиною фактичного припинення шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. Вважає, що спільне проживання, збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливі, крім того, суперечитиме її інтересам.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

За змісту вимог п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що підтверджують наявність у сторін спільної малолітньої дитини, що обумовлює неможливість розірвання шлюбу в органах РАЦС та може бути підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати докази наявності у сторін спільної малолітньої дитини з їх копіями для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без рухута запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/982/20
№ 2/382/594/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульзі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в особі представника Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" в особі представника Голікової Оксани Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», , місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1 - заборгованість за догоровом № ASJ-48139-17-DOM - 27 275 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», , місцезнаходження м. Київ, вул. Єреванська, 1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 грудня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3149/2020 Справа № 641/9395/20
01 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.