overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/418/20

провадження № 22-ц/4809/1682/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Касьяна Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Касьян Микола Степанович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Касьяна Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 215/2145/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.10.2020 судове засідання було відкладено на 04.12.2020 в зв`язку з не направленням відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток.

Зазначені матеріали відповідачам повторно не вручені, оскільки станом на 23.11.2020 у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №370 від 23.11.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 03.02.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
30.11.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/7094/20
Провадження № 2/644/2097/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

30 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року провадження по справі відкрито.

28.10.2020 року за № 40950/20 Вх. до суду надійшла заява від Позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача по цивільній справі № 644/7094/20 провадження № 2/644/2097/20 -задовольнити

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код 37999701, судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., платіжне доручення № CF_2375 від 10 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2/127/2332/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант», на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача МКП «Управляюча компанія «Житло-Гарант», на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

05.10.2020 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання відповідно до якого просив змінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , залучивши в якості співвідповідача також ОСОБА_4 . Мотивував тим, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 , тому як мешканці несуть відповідальність за її неналежне обслуговування.

Згідно ч. 1-2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки залучення до участі у справі співвідповідача та заміна відповідача є правом сторони позивача та оскільки підготовче провадження не закінчено, клопотання представника позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідача та заміна первісного відповідача належними відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/970/20
Номер провадження 2/952/230/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 12 січня 2020 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу № 227/3599/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням її виплати,

встановив:

14.09.2020 року представник позивача, ОСОБА_2 , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах позивача, ОСОБА_1 , до відповідача про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням її виплати.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2020 р. справу передано на розгляд за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

16.11.2020 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням її виплати, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 944/5191/19
Провадження №2/944/805/20
02.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
представника третьої особи Тимусь О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, -
У зв`язку із потребою суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали та на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Олександра Івановича про витребування доказів - задовольнити.
Докази належить надати до суду до 04 січня 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н А.Кондратьєва
03.12.20

Провадження № 2/235/2451/20
Справа № 235/7844/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 грудня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права забудовника внаслідок спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Покровської міської ради Донецької області про визнання права забудовника внаслідок спадкування.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права забудовника внаслідок спадкування.
Призначити по справі підготовче засідання на 30 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 372/1945/20
Провадження № 2-1368/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , Шаповалова І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Садового товариства «Новатор» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятих земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Садового товариства «Новатор» до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятих земельних ділянок, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Номер провадження 2-н/225/744/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6639/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"02" грудня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Торецького ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 02.12.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/359/81/2020
Справа № 359/4852/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Петрик Х.М., Кузнєцової З.А.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування - Степаненко Є.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя с.Гора Бориспільського району Київської області, недієздатним,

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. Х.М. Петрик

2. З.А. Кузнєцова
Справа № 508/986/20
Провадження № 2-н/508/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

"03" грудня 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Миколаївського районного суду Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ