Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/6/20 Справа № 2-356/2001
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Варданян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить роз`яснити судове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2007 року вказавши в резолютивній частині наступне: визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину будинку з незакінченим будівництвом, готовністю 20 % та на Ѕ частину земельної ділянки, площею 850 кв.м, що розташована на даний час за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулась до бюро технічної інвентаризації м. Харкова для реєстрації рішення, але їй було відмовлено з тих підстав, що частина рішення незрозуміла, а саме не вказана Ѕ земельної ділянки, і рішення не може бути виконано.

ОСОБА_1 надала заяву с проханням розглядати справу без її участі.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2001 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину недобудованого житлового будинку, розташованого в селі Павленки, Харківського району, Харківської області, а також Ѕ частину автомобіля «Волга» ГАЗ 21 держномер НОМЕР_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.05.2007 року, було уточнено перший абзац резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2001 року, та викладено його в такій редакції : Визнати право власності за ОСОБА_6 на Ѕ частину будинку з незакінченим будівництвом готовністю на 20% та на земельну ділянку площею 850 кв.м. , що розташовані по АДРЕСА_1 .

Так, зміст резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.12.2001 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

Питання, які просить роз`яснити заявниця не є підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки земельна ділянка не була предметом судового розгляду.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2020 року.

Суддя -О. А. Курганникова