overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6826/20
Провадження №2-о/333/290/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

присяжних Примачек Т.М.,

Скібіна І.А.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.

прокурора Полєжаєвої В.В.,

представника заявника Шишко О.О.,

лікаря-психіатра Палій І.,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталаха Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Паталаха Ф. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03.12.2020 року.

Суддя Р.С. Холод

Присяжні: Т.М. Примачек

І.А. Скібіна
Провадження №2/389/724/19
Ухвала

іменем України

1 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційним номером 43850045 від 03.11.2018.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки реєстратором внесені зміни до оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича, треті особи ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія», ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа №583/2934/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/2314/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідних матеріалів із справи про призначення житлової субсидії, розміру та періоду призначеної житлової субсидії, з дослідженням даного питання в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та витребувати з Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради належним чином завірені матеріали справи про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 84, 365-366, 368,ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року до розгляду в відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради;

відповідача ОСОБА_1 (а.с. 1).

Витребувати в Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради належним чином завірені матеріали справи про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2020 р. Номер справи 2-н/714/50/20
ЄУН: 714/1043/20
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судові витрати у розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 надіслано на адресу суду 26.01.2018 року письмову заяву про повернення їй позовної заяви згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до ПрАТ «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 508/918/20
Провадження № 2/508/364/20
У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2020 року, по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки станом на 03 грудня 2020 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі ОСОБА_1 про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст. 275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у спрощеному позовному провадженні до 13 години 00 хвилин 13 січня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 127/3821/18
Провадження № 2-др/127/44/20
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,
Заяву Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 1000 грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Повний текст додаткового рішення суду буде складено 07.12.2020 р.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 261 ЦПК України відомості про учасників справи :
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Суддя
Провадження №2-н/554/1384/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» (м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1234,30 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 652/935/20 Головуючий суддя І інстанції Яценко Є.І.
Провадження № 22-ц-вп/818/18/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., розглянув у порядку ст. 26 ЦПК України щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з поданням голови Зачепилівського районного суду Харківської області №652/635/20/2479/2020 від 24.11.2020 справу передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є суддею та головою Зачепилівського районного суду Харківської області.

Згідно ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, а також розпорядження голови апеляційного суду Харківської області щодо взаємозамінності судів м. Харкова та Харківської області від 1 листопада 2018 року № 04-07/5-Р, суд вважає необхідним визначити підсудність справи Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 952/935/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Красноградському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.
Справа № 485/1659/20
Провадження №2/485/597/20
Ухвала

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

02 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козирєва А.В., до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

02 грудня 2020 року позивач через свого представника звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) орієнтовним розміром 6,5 умовних кадастрових гектарів по КСП "ім. Ватутіна" в межах Снігурівської міської ради Миколаївської області, вказуючи на наявність умов набуття такого права.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2020 року заяву передано у провадження судді Яворському С.Й.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Козирєва А.В., до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.12.2020 об 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 145/1370/20
Провадження №2/145/637/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 годину 45 хвилин 19.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.