Справа № 283/2072/20
Провадження №2/283/664/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю відповідача, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

встановив :

01 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 12 листопада 2020 року.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

10.11.2020 відповідач подав відзив на позов.

17.11.2020 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив про необхідність допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , явку яких у судове засідання позивач забезпечить самостійно.

27.11.2020 відповідач подав заперечення.

Крім того, 11.11.2020 представник позивача подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на інший день, у зв`язку з тим, що він бере участь у розгляді справи в іншому суді.

Клопотання було задоволено, підготовче засідання відкладено на 19.11.2020, про що адвокат Міхненко С.С. повідомлений повісткою про виклик 13.11.2020 (а.с. 80).

19.11.2020 представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на інший день, у зв`язку з тим, що він бере участь у розгляді справи в іншому суді, докази поважності відсутності обіцяв надати пізніше (а.с.85).

Клопотання було задоволено, підготовче засідання відкладено на 03.12.2020.

03.12.2020 представник позивача адвокат Міхненко С.С. подав до суду клопотання про відкладення судового засідання на інший день, у зв`язку з тим, що він бере участь у розгляді справи в іншому суді. Доказів поважності відкладень попередніх судових засідань, які були призначені на 12.11.2020 та 19.11.2020 суду не надав.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання з`явився, просив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання відмовити та призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача від 03.12.2020, вислухавши думку відповідача, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що наміру вирішити питання шляхом укладення мирової угоди чи врегулювати спір за участю судді не має, клопотання про призначення експертизи, витребування додаткових доказів не заявляв. Підтримав клопотання про виклик та допит свідків, яке він подав до суду 30.11.2020. Зазначив, що явку свідків у судове засідання забезпечить самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 10 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити; забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на позивача.

Клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_7 (місце проживання: Київська область, Бородянський район, село Пісківка), ОСОБА_8 (місце проживання: Житомирська область, Малинський район, село Федорівка), ОСОБА_9 (місце проживання: Житомирська область, Малинський район, село Федорівка), ОСОБА_10 (місце проживання: Житомирська область, Малинський район, село Федорівка), ОСОБА_11 (місце проживання: Житомирська область, Малинський район, село Федорівка) та ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити; забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич