overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:199/4494/20
Провадження №: 2/755/7000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03 вересня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

30 листопада 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Савлук Т.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 19, 128, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, зал № 7).

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Суддя:
Справа № 452/1960/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшаницька сільська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550, виданого 12.09.2002р. Самбірською райдержадміністрацією Львівської області, оскільки це необхідне їй для відновлення меж земельних ділянок і присвоєння кадастрових номерів, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд справи в її відсутності; заяву про встановлення факту просила задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не прибув, також подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти вимог заяви.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550, виданий 12.09.2002р. головою Самбірської районної державної адміністрації Львівської області на ім`я ОСОБА_2 .

Із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявника відомо, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 .

Довідкою Вільшаницької сільської ради Самбірського району №670 від 03.07.2020р. підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно належать на праві приватної власності земельні ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №047550, виданого головою Самбірської районної державної адміністрації Львівської області 12.09.2002р. та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12666, - на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 703/540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання по цивільній справі №703/540/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Смілянська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Терещенко Марина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Терещенка С.І.,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис на заповіті, складеному ОСОБА_6 на ОСОБА_2 , посвідченого 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. за № 469 ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи маються технічні ознаки підробки підписів від імені ОСОБА_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 703/540/20 2/703/767/20 у 2 томах, оригінал пенсійної справи №124231 ОСОБА_6 на 64 аркушах, оригінали з підписами та рукописними текстами ОСОБА_6 з інвентаризаційної справи №2517 на будинковолодіння АДРЕСА_1 на 6 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Терещенко М.Є. оригінал заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 06 листопада 2018 року за реєстровим № 469.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк надання витребуваних судом документів не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 146, 148 ЦПК України.

Питання про зупинення провадження по справі та надання експерту оригіналу заповіту для проведення дослідження вирішити після виконання ухвали суду в частині витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 грудня 2020 року.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , України, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи його дружини ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , України, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Справа № 527/1933/20
провадження № 2/527/661/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком в АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з добровільним зняттям відповідача з реєстрації, судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить про те, що в разі надходження до суду заяви позивача про залишення без розгляду позовних вимог, суд зобов`язаний залишити їх без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа №643/505/17,
провадження №2-п/643/171/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вдовидченко Олексія Івановича про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення ч.ч.4 та 6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів та документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви подання заяви про перегляд заочного рішення з зазначенням посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, подання копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів та документу про сплату судового збору, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

02.01.2020
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.11.2018 року по 01.10.2020 року у розмірі 1117 грн. 10 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В
Провадження № 2/352/1023/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

26.11.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 07.12.2020 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 426/32/20
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 426/32/20 за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка , інтереси якого представляє Писаренко В.В до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку аспіранта, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03 квітня 2020 року у цивільній справі № 426/32/20 за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка , інтереси якого представляє Писаренко В.В до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про підготовку аспіранта .

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 03 квітня 2020 року у цивільній справі № 426/32/20 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: пл. 50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, луганська область.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О.Половинка
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року Справа № 302/1193/20 2-н/302/81/20
Номер рядка звіту 4
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1509,83 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати у виді судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.