Єдиний унікальний номер 728/1573/19
Номер провадження 2/728/28/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

вимоги позивача: про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу

учасники справи:

від позивача - адвокат Андрєйченко А.О. (ордер серії ЧН № 081310)

від відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1004807)

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

1. 26 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу.

2. Позов обґрунтувала тим, що з 19 квітня 2008 року вона перебувала з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25 березня 2017 року.

3. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. За час шлюбу подружжям було придбано житловий будинок з надвірними будівлями, а тому позивач має право на 1/2 частину спільного майна.

5. Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду (а.с.24-25) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

7. Ухвалою суду (а.с.37) за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 (а.с.34) в порядку статті 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_3 .

ІІІ. Пояснення учасників справи.

8. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

9. Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що спірне майно було придбано за рахунок особистих коштів померлого ОСОБА_4 , що виключає право позивача на його частину.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

10. Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8) позивач та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2008 року.

11. Шлюб було розірвано 25 березня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.9).

12. Договором купівлі-продажу жилого будинку від 4 жовтня 2008 року (а.с.11) підтверджується придбання жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

13. Стороною в договорі купівлі-продажу будинку є ОСОБА_4 і на нього зареєстровано право власності на будинок, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 жовтня 2008 року № 20749285 (а.с.12).

14. Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_1 (а.с.13-15), дане будинковолодіння збудоване у 1956-1987 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його ринкова вартість станом на 10 червня 2019 року становить 166000 грн., що підтверджується висновком про вартість майна від 10 червня 2019 року (а.с.16).

15. В свою чергу, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 105 від 3 травня 2019 року (а.с.30).

16. За інформацією приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М. № 01-16/59 від 5 листопада 2019 року (а.с.33) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 . Інші спадкоємці за законом - син померлого ОСОБА_2 та дочка померлого ОСОБА_5 своїми заявами відмовились від прийняття спадщини на користь онуки спадкодавця ОСОБА_3 .

17. Інформацією з АТ «Індекс-Банк» (а.с.83-87) підтверджується розмір вкладів ОСОБА_4 .

18. Довідкою про заробітну плату ПРАТ «Київметалопром» (а.с.99, 101) підтверджується розмір заробітної плати ОСОБА_4 за період його роботи на даному підприємстві з 10 жовтня 2005 року по 31 травня 2008 року.

V. Оцінка Суду.

19. В даних правовідносинах позивач заявила вимогу про визнання за нею 1/2 частини спірного майна, як частини майна придбаного під час шлюбу (див. пункти 1-4).

20. Одним із відповідачів визначена особа, яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 (див. пункт 16) і претендує на спірне майно.

21. Відповідач ОСОБА_3 висловила позицію про те, що спірне майно було придбано за особисті кошти померлого (див. пункт 9) підтвердження чого є банківська інформація (див. пункт 17) та інформація про заробітну плату (див. пункт 18).

22. Судом в спірних правовідносинах встановлено, що будинок було придбано під час шлюбу (див. пункти 10-12).

23. В такому випадку Суд бере до увагу те, що основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 Сімейного кодексу України).

24. Таке ж положення містить і стаття 368 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

25. В правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17).

26. Отже в даних правовідносинах позивачем доведено те, що спірне майно належало до спільної сумісної власності подружжя і вона має право на половину такого майна.

27. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спірного будинковолодіння.

28. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги взагалі.

29. Інформація з банку та про заробітну плату ОСОБА_4 (див. пункти 17-18, 21) не підтверджують обставин про витрату вказаних коштів на придбання спірного будинку і не можуть бути доказом віднесення його до особистої приватної власності померлого.

30. Далі Суд підкреслює, що поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

31. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (стаття 41 Конституції України).

32. В даній справі презумпція спільності права власності подружжя на придбане в період шлюбу майно не спростована.

33. У межах даного позову, ОСОБА_1 не ставила питання визнання права власності в порядку спадкування після смерті її колишнього чоловіка, а відшукувала належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, а тому її право підлягає захисту.

34. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину майна набутого під час шлюбу - задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_3 , місце проживання військове АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко