Справа № 643/5093/16-ц
Провадження № 2/643/563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі - Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО Тонка Марина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО Тонка Марина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності, надійшла заява про закриття провадження за справою, у зв`язку з тим ,що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступники померлого позивача не були залучені до участі у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

3- тя особа: приватний нотаріус ХМНО Тонка М.О. в судове засідання не з`явилась , просила слухати справу у її відсутність .

Суд, вивчив матеріали справи , прийшов до наступного .

Судом встановлено , що у зв`язку з встановленням кола осіб спадкоємців (правонаступників) померлого позивача ОСОБА_1 , ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року зупинено провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус ХМНО Тонка М.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Витребувано з Третьої Харківської державної нотаріальної контори, з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину або відмовились від спадщини, наявності чи відсутності заповіту та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповідей Третьої Харківської державної нотаріальної контори від 23.04.2020р. № 425/01-16 та П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори від 23.04.2020 р. № 1252/01-16 зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини до вказаних державних нотаріальних контор ніхто не звертався, спадкові справи не заводились.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії. вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи ,яку він замінив.

Відповідно до ст 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, (надалі - Порядок № 296/5), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (підпункт 1.1 пункту 1 глави 10 розділу II).

Згідно ч. З ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту З глави 10 розділу II Порядку № 296/5 право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно підпункту 3.15 пункту З глави 10 розділу II Порядку №296/5 , якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, сином позивача ОСОБА_4 не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували перехід прав та обов`язків від померлого позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 .

Крім того, згідно зазначених відповідей державних нотаріальних контор спадкоємці померлого ОСОБА_1 відсутні, отже, син померлого позивача спадщину не прийняв.

Таким чином, ОСОБА_4 не надано доказів здійснення свого правонаступництва після померлого позивача, свого правонаступництва у справі не довів, отже, підстави для залучення його у справі як правонаступника відсутні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, враховуючи те, що правонаступники померлого позивача ОСОБА_1 відсутні, є підстави для закриття провадження у справі № 643/5093/16-ц.

Керуючись п. п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: приватний нотаріус ХМНО Тонка Марина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.