Справа № 645/7213/20
Провадження № 2-з/645/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договору довічного утримання недійсним, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, серія та номер 371, виданий 02.04.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. або заборонити ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, серія та номер 371, виданий 02.04.2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , померла (свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області 26.11.2020 р.). ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом звернення 01.12.2020 р. із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Залізко В.М. За життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати ОСОБА_1 , 5 березня 2019 року уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», договір про надання послуг б/№. Пунктами вказаного договору передбачено: П.п.1.1 Виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» (або довірена особа Виконавця) зобов 'язується надати Клієнту - ОСОБА_3 юридичні та інші інформаційно-консультаційні послуги, пов 'язані з укладенням в подальшому договору довічного утримання відносно об`єкту нерухомості, що знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2 і який являє собою двокімнатну квартиру. П.п. 2.5 Виконавець зобов`язується надавати Клієнту консультації з усіх питань, пов язаних із укладенням і виконанням договору довічного утримання протягом всього терміну дії цього Договору. П.п. 2.8 Уразі невиконання або неналежного виконання умов договору довічного утримання Виконавець за згодою Клієнта забезпечує заміну набувача за договором довічного утримання шляхом укладення договору про зміну набувача в договорі довічного утримання. .

02 квітня 2019 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. було посвідчено та зареєстровано договір довічного утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений між нею та ОСОБА_2 . Відповідно До умов Договору, ОСОБА_3 передає у власність, а ОСОБА_2 отримує у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., взамін чого ОСОБА_2 зобов`язався довічно утримувати позивача, тобто забезпечувати грошовими ресурсами, тощо. Розмір грошового утримання визначений в сумі 600 грн. на місяць. Ціну відчужуваної квартири сторонами у Договорі визначено в розмірі 506240 грн. Одноразове грошове утримання визначено в розмірі 30000 грн. Крім того, відповідач зобов`язаний щомісячно оплачувати житлово - комунальні послуги, перелік яких міститься у Договорі. Проте, з часу укладання договору ОСОБА_3 не отримала жодного виду догляду, а наприкінці жовтня 2020 року дізналася, що умовами договору взагалі не передбачений обов`язок відповідача забезпечувати її доглядом довічно, зокрема, у договорі не відображені обов`язки набувача щодо догляду та допомоги позивачу у вигляді прибирання житла, прання, готування їжі, купівлі харчів та ліків, сплати комунальних послуг тощо. Про відсутність зазначених умов договору ОСОБА_3 до його підписання не повідомлялась. Договір позивач особисто прочитати не могла, в силу свого фізичного стану в зв`язку із віком. Крім того, відповідно до умов договору набувач нібито передав ОСОБА_3 первинний платіж у сумі 30000 грн, однак вказаних грошей ОСОБА_3 не отримувала, оскільки, як їй пояснили представники ТзОВ «Пенсіон», зазначеними грошовими коштами були направлені на розрахунки за договором про виконання послуг та за внесення оплати від свого імені за інші платні послуги ТзОВ «Пенсіон». ОСОБА_4 в заяві зазначає, що ОСОБА_3 , була залишена відповідачем та відповідальними особами ТзОВ «Пенсіон» без допомоги і в безпорадному стані, внаслідок падіння та перелому шийки лівого стегна та перелому суглобу плеча 30.09.2020 р. Даний факт підтверджується медичною довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф, О.І. Міщанінова» від 07.10.2020 р. № 09/2618 та довідкою Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про результата розгляду ЖЄО №22331 від 08.10.2020 р.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може створити реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки оспорюваний правочин не відповідає внутрішній волі померлої ОСОБА_3 , оскільки вона при його укладанні помилялася щодо умов, які мають істотне значення. ОСОБА_3 за життя мала наміри звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ТзОВ «Пенсіон» про розірвання оспорюваного договору. Даний факт підтверджується договором про надання юридичної допомоги №1/а від 03 листопада 2020 року, укладеним між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Адвокати Харкова».

Заявник вважає, що накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 є співмірним заходом забезпечення позову, оскільки дана квартира, що зареєстрована за відповідачем, як набувачем да спірним договором довічного утримання, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного. Частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими заявник вважає, що ефективний захист, порушених чи оспорюваних його прав або інтересів буде ускладненим чи неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на будинок, та для його поновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль.

При цьому варто враховувати, що заявник не підтвердив за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В постанові Верховного Суду по справі № 755/1357/18 від 13.03.2019 викладено правову позицію щодо вирішення судом питання про забезпечення позову з врахуванням інтересу не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обгрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заявником при звернення з заявою про забезпечення позову не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, згідно поданої заяви позивач не зазначає, які саме дії відповідача на теперішній час, свідчать про його наміри здійснити будь які дії спрямовані на розпорядження майном.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, та у відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання договору довічного утримання недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 4 грудня 2020 року.

Головуючий суддя -