КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2965/2020
У Х В А Л А

03 січня 2020 року місто Київ

справа № 760/16527/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОГІСТИКА» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОГІСТИКА», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року позов ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» 26 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В мотивування вимог посилався на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 25 листопада 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки складеної секретарем судового засідання від 02 жовтня 2019 року, сторони в судове засідання не з`явилися та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося (т.2, а.с.104).

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Згідно супровідного листа від 24 жовтня 2019 року Солом`янським районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» було направлено копію оскаржуваного рішення суду (т.2, а.с.117), яку останній отримав 25 листопада 2019 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», що міститься в додатках до апеляційної скарги (т.2, а.с. 135).

Апеляційна скарга подана відповідачем ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» до суду першої інстанції 26 грудня 2019 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «УКРЛОГІСТИКА», в якому просив:

стягнути з ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» матеріальні збитки у розмірі 99720, 82 грн.;

стягнути з ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» моральні збитки у розмірі 50000,00 грн.

30 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до Солом'янського районного суду м. Києва заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив:

стягнути з ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» матеріальні збитки у розмірі 267187,15 грн.;

стягнути з ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» моральні збитки у розмірі 50000,00 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідачем ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5717,82 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку: 899998 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги відповідач ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» самостійно відправив учасникам справи копії апеляційної скарги, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу відповідача ТОВ «УКРЛОГІСТИКА» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОГІСТИКА», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.