overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5304/19
2-во/465/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Іванику Р.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2020 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.09.2020 року позовну заяву задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1720.

Однак, при постановленні рішення було допущено описку, а саме у рішенні помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у відсутності учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену у рішенні від 02.09.2020 року описку - правильним вважати прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні від 02.09.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_3 » правильним вважати « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Головуючий суду 1 інстанції -Шубочкіна Т.В.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 428/3780/20
Провадження № 22-ц/810/711/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І. О.,

суддів Коновалової В. А., Луганської В.М.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.,

учасники процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі (скаржник) ОСОБА_3 , Сєвєродонецька міська рада Луганської області

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2020 року, ухвалене у складі судді Шубочкіної Т. В. 12.08.2020 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 07.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 , Сєвєродонецької міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 28 вересня 1999року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 судовий збір в сумі 1275,12грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І. О. Дронська

Судді В. А. Коновалова

В.М. Луганська
Провадження № 2/750/2367/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.12.2020 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду протягом п`яти днів із дня вручення ухали про відкриття провадження у справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 6/201/505/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній цивільній справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню її заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме: до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4. ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 265/7703/20
Провадження № 2-о/265/645/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Білозьоров О.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.09.2020 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

02.12.2020 року від представника заявниці адвоката Білозьорова О.Б. надійшла до суду заява про усунення недоліків.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.12.2020 року о 16-50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2/127/3593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя:
Справа № 333/6190/20
Провадження № 2/333/3064/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Христової Н.К.,

представника позивача адвоката Приладишевої Н.Г.

представника відповідача Білик Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Приладишевої Н.Г. про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:

-ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_5 , проживаючу за АДРЕСА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) наступне:

-інформацію щодо сімейного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-інформацію щодо сімейного стану та дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Шостої Запорізької державної нотаріальної контори наступні документи:

- копію спадкової справи після померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

- копію спадкової справи після померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити відділу реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), та державному нотаріусу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 15.01.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Провадження № 2/344/1074/20
03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Татарінової О.А.,
з участю секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (державний реєстратор Цалин А.Б.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, треті особи- ОСОБА_2 , Уповноважена особа на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1578/20
провадження № 2/650/350/20
03 грудня 2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання представника Херсонського державного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету борг за проживання в гуртожитку в сумі 1583,00 грн.
Від представника Херсонського державного університету Кречик Н.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник Херсонського державного університету знаходиться в м. Херсоні, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження представника вказаного органу та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника Херсонського державного університету про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 16 грудня 2020 року о 09.00 год., шляхом забезпечення участі представника Херсонського державного університету, дистанційно з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 202/5277/15-ц
Провадження № 6/202/301/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

1 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Дана заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №: 343/2122/20
Провадження №: 2/0343/795/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.11.2020 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, в зв`зку з чим не має можливості з`явитися до суду.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення рекомендованого поштового відправлення.

Третя особа ОСОБА_3 також не з`явився в підготовче судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належним чином (шляхом направлення йому рекомендованого листа з повідомленням про вручення) повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень не надав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 15.12.2020 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: