Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1739/20
Провадження № 2-о/650/51/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Заяву мотивовано тим, що він працював механізатором за місцем свого народження та проживання в колгоспі ім. Б. Хмельницького с. Кукавка Могилів Подільського району Вінницької області, а пізніше, після переїзду на нове місце проживання механізаотором в радгоспі «Більшовицький наступ», який було реорганізовано в СВК «Борозенське» Великоолександрівського району Херсонської області. Дані факти підтверджуються записами у трудовій книжці колгоспника та вкладишем до неї НОМЕР_1 .

З 19.11.2019 року гр. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, яку він отримує на даний час, являючись пенсіонером за віком, що підтверждується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 від 11.03.2020 року.

В ході перевірки пенсійним органом трудового стажу ОСОБА_1 , було встановлено, що в Могилів Подільському трудовому архіві, є інформація про те, що в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника є дані за 1985-1990 роки про роботу тракториста з кількістю відпрацьованих людино днів, які стосуються ОСОБА_1 , що підтверджується листом від Могилів- Подільського районного трудового архіву від 20.02.2020 року № 60. Тобто, в первинних облікових документах не вказано повністю по батькові, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить вимоги заяви задовольнити.

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд даної справи у їх відсутність. Не заперечують проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В адміністративному порядку факт належності правовстановлюючого документу, а саме внесення в нього виправлень заявникові встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, який отримує пенсію за віком. Дана обставина підтверждується копієб пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 .

В трудовий стаж при нарахуванні йому пенсії за віком включено стаж роботи в колгоспі ім. Б.Хмельницького с. Кукове Могилів Подільського районну Вінницької області.

При перевірці трудового стажу пенсійним органом Могилів- Подільський районний трудовий архів надав інформацію в якій зазначено, що в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться ОСОБА_1 без зазначення повністю по- батькові працівника.

Про те, що вказана довідка належить саме заявнику підтверджено копією трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , де в графі відомості про роботу зазначено трудовий стаж, вказаний в архівній довідкі.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 його прізвище, ім`я та по - батькові є ОСОБА_1 , що відповідає особистому паспорту заявника серії НОМЕР_6 та тими правоустановлюючими документами, копії яких подані до суду.

Усунути розбіжності в правовстановлюючих документах на даний час можливо лише у судовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням права на пенсійне забезпечення. Зважаючи на ідентичність ім`я та батькові, зазначених у вказаних документах, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки № 60 від 20.02.2020 року, виданого Комунальною установою Могилів Подільської районної ради «Могилів- Подільський районний трудовий архів», що підтверджує трудовий стаж роботи ОСОБА_1 трактористом в період 1985-1990 рр.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І. Хомик