overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-331 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н. А.

Унікальний №755/10218/17

02 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 27 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до КП «Дарницьке лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди , скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже у апеляційного суду наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 17 січня 2020 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України та доводи та міркування на виконання вказівок, що містяться в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/3133/20

№ 2/610/1095/2020

м. Балаклія 07 грудня 2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області (64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман, вул. Центральна, б. 119-А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новікова А.І., просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в розмірі 6,15 умовних кадастрових гектарів, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0072424, виданого на підставі розпорядження Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 581 від 03.10.1996р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Залиманської сільської ради Балаклійського району Харківської області (64271, Харківська область, Балаклійський район, с. Залиман, вул. Центральна, б. 119-А) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 05 січня 2021 року на 11.00 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 0907/2-7495/2011
Провадження № 4-с/344/8/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись зі за скаргою голови правління Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Трощак К.М., ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Трощак К.М., ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 448-449 ЦПК України.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 447-449ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Трощак К.М., ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скаргу призначити до судового розгляду на 04.02.2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 16).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 215/3545/13-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 ОСОБА_1 уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з даною заявою.

26.11.2020 від правонаступника заявника ТОВ «СХІД ФІНАНС» до суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні а режимі відео конференції, оскільки останнє знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч.ч.1-6 ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання, призначеної на 25.01.2021 о 09.30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати до Шостого апеляційного адміністративного судудля організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 04.12.2020.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/956/19
Провадження № 22-ц/4820/265/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 28 січня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/799/20
Провадження № 2-о/634/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2020 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

за участі присяжних - Ткач Л.В., Бондаренко Л.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Огіївської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернуватка, Сахновщинського району, Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Роз`яснити заявникам положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня складання його повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст буде складено протягом 5 днів.

Суддя:

Присяжні
Справа №932/7922/20
Провадження № 2/932/3541/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 вересня 2020 року позивач подала до суду заяву (вх №23960) на виконання ухвали суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви поданої 15 вересня 2020 року вважаю, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, а саме не зазначено ціну позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не надано доказів проживання дитини разом з матір`ю.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 21 вересня 2020 року.

Суддя Д.О.Яковлев
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.12.2020

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами), вбачається, що за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною собою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 840,40 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 840,40 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 243/8738/20
Провадження № 2/243/2657/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.,
секретаря судового засідання Коломієць К.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа№346/5195/19
Провадження № 2/938/60/20
УХВАЛА

04 січня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "ВЕЛЛФІН" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позкики від 07.10.2016 №79451 в сумі 40185, 00 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 13.12.2019 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача: с Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області. Однак поштове відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження повернулося на адресу суду із відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою правильного і об`єктивного вирішення даної справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.01.2020 о 14 год. 00 хв. в судове засідання по справі, яке проводити за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб`євська,76.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в судове засідання як за зареєстрованим та фактичним місцем проживання, так і через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.