overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/6085/20
провадження №2/489/2814/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,

встановив:

30.11.2020 позивач звернулася до суд з позовом про захист прав споживачів, а саме визнання договору позики, укладеного між ним та відповідачем недійсним.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-2533-2020 від 04.12.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва відноситься до Заводського району.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 Б, а тому відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

За нормами частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки, при подачі позову до суду, позивач керувався частиною п`ятою статті 28 ЦПК України, а згідно отриманих судом відомостей встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є Заводський, а не Інгульський район міста Миколаєва, відповідно справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрації позивача до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27,28, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/6085/20 (провадження № 2/489/2814/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 930/2667/20
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 3391 гривень 75 копійок. та витрати за оплату судового збору в сумі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст.68, 162 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525,526,612 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відпоідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________________ С. М. Науменко
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2020 року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Суддя __________________ С. М. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від профеійного захворювання.

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від профеійного захворювання, та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 16 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 445/2214/20
Провадження № 2/445/720/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, поштою, направив до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені, позивачем, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 171/1216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про розірвання договору оренди землі,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Колор» про розірвання договору оренди землі.
04.12.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кудлюк О.І. подано клопотання про витребування із архіву Апостолівської РДА оригіналу договору оренди землі від 20.02.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Колор».
Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно приписів ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно витребувати оригінал вищевказаного договору, суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування із архіву Апостолівської РДА оригіналу договору оренди землі від 20.02.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Колор». Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати із архіву Апостолівської РДА оригінал договору оренди землі від 20.02.2016 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «Колор».
Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, до архіву Апостолівської РДА для виконання.
Суддя:
Справа № 395/1464/20 Провадження № 2-о/395/26/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 347/1898/20
Провадження № 2/347/727/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2020 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Драч Д.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій ухвалою судді від 23.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04.12.2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява із проханням надати двомісячний строк для примирення подружжя.

Відповідно ч.1 ст.111 СК України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення цього строку.

Враховуючи бажання і намагання відповідача зберегти сім`ю, який з цією метою просить суд надати строк для примирення подружжя -провадження у даній справі слід зупинити строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, тобто до 07.02.2020 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 462/5523/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові скаргу адвоката Гаполяка Олега Володимировича в інтересах стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання, призначене на 02.12.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд скарги адвоката Гаполяка Олега Володимировича в інтересах стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 468/1688/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1688/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.01.2021 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2238/18 Номер провадження 22-ц/814/62/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2019 року

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-45 год. 09 січня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий: Т. В. Одринська

судді: ___________________О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль