overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/196/20
Провадження № 2/314/646/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/196/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Травенко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

постановив:

провадження у справі № 314/196/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, зупинити до розгляду Верховним Судом цивільної справи № 335/584/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

03.12.2020
04.12.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8862/20
Провадження № 2/644/2488/20

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В поданому позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 51 309 грн. 88 коп., середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 12186 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Позивач подав клопотання про витребування доказів у ДП «Завод «Електроважмаш», а саме: довідки про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент його звільнення, довідки про середній заробіток ОСОБА_1 та інформації про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при його звільненні остаточний розрахунок.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру заборгованості по заробітній платі необхідна запитувана інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ДП «Завод «Електроважмаш» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, б. 299) довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент звільнення ОСОБА_1 , довідку про його середній заробітокта інформацію про те, чи був проведений ізОСОБА_1 при його звільненні остаточний розрахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 308/2578/19
Провадження № 22-ц/4806/2298/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 січня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 226/1789/20

ЄУН № 226/1789/20
Провадження № 2/226/632/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: Приватний нотаріус Мирноградського міського нотаріального округу Заря Віта Вікторівна, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Коршункова, буд.2, офіс 4, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично не проживає за вказаною адресою з травня 2004 року до теперішнього часу.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.12.2020 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 642/6382/20
Провадження № 2-н/642/1391/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 336/7054/20
Провадження № 6/336/350/2020
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві заявник зазначає особу, яка бере участь у справі ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та третю особу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

За заявою просить зупинити виконавче провадження ВП № 63501548 від 05.11.2020 р. про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 9731,18 грн. та визнати виконавчий лист № 63501548 таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву, суддя дійшла висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог норм ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В заяві заявник зазначає сторін, які, на її думку, мають приймати участь у справі, при цьому в заяві не зазначена адреса ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», адреса третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зазначена м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301, що викликає сумнів щодо правильності зазначення такої адреси.

Крім того, оскільки відкрито виконавче провадження і за ним провадяться виконавчі дії, то зацікавленою особою у справі має бути притягнутий виконавець, в провадженні якого перебуває виконавчий документ.

Також, до заяви не додано копію виконавчого документу, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., що позбавляє суд можливості визначитися з порядком розгляду справи.

У відповідності до ст.. 177 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду копії заяви та документів, що до неї додані відповідно до кількості сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява (подання, заява), подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3968/20
У Х В А Л А

03.12.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у даній справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 17.12.2020 року на 10-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копії ухвал про призначення спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим учасникам справи разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 657/1/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
03.01.2020 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, у неї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_2 в м. Севастополь, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від зацікавленої особи надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Каланчацький районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська,15, про встановлення факту народження дитини.
Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 03.01.2020 р. року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 431/4295/20
Провадження № 2-н/431/289/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Ткач
Справа № 952/968/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Леб`язької сільської ради Харківської області, третя особа: державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Леб`язької сільської ради Харківської області, третя особа: державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що позивачем у позовній заяві не вказано повне найменування юридичної особи - відповідача також, невірно вказано місцезнаходження відповідача, а саме адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , тоді як Леб`язький старостинський округ №3 Зачепилівської селищної об`єднаної територіальної громади Харківської області знаходиться за адресою: 64420, с. Леб`яже, Зачепилівський район, Харківська область, вищевказані недоліки свідчать про недотримання позивачем вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де вказано, що позовна заява повинна містити … повне найменування (для юридичних осіб) … сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) … поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), … відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивачу необхідно в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леб`язької сільської ради Харківської області, третя особа: державний нотаріус Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Л.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 265/7329/20
Провадження № 2/265/1900/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

До суду 07 грудня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 19 січня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя