Справа № 658/1772/20
(провадження № 2/658/951/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEK0GІ від 08.04.2008 р. у загальному розмірі 4953,04 доларів США грн., що за курсом 27,04 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2020 р. складає 133 930,20 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що Банком відповідачу надано кредит у розмірі 106050,00 грн. зі сплатою 14,04 % річних та кінцевим терміном повернення до 08 квітня 2028 року.

11.08.2008 року укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, згідно якої кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долари США.

Позивач зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач грошові зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чимстаном на 29 квітня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 191862,86 доларів США. Проте, Банк просить стягнути з відповідача 4953,04 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 08.06.2018 по 29.04.2020 рр., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 29,77 Доларів США та 4945,67 відсотків, що в загальному розмірі дорівнює 134535,90 грн. та судовий збір 2102,00 грн., справу просив розглянути за відсутністю представника Банку, на підставі наданих Банком документів.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заперечення на позов в якому з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, у зв`язку з тим, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 21.09.2017 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь Банку заборгованість за договором від 08.04.2008 р. у розмірі 89 083,25 доларів США та судові витрати у розмірі 3 654 грн., з яким останній не погоджується. На думку відповідача розрахунок заборгованості за кредитним договором є значно завищеним та не відповідає дійсності. Сторонами за договором про іпотечний кредит в п.1.1. зазначена валюта договору гривня, а саме 106 050, 00 грн., жодних угод про переведення кредиту в іншу валюту відповідач не підписував.

За ініціативою суду було витребувано з архіву суду та оглянуто в судовому засіданні матеріали судової справи № 658/1485/15-ц.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк».

Так, судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений договір про іпотечний кредит № HEK0GІ, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 106050,00 грн. зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном повернення до 08.04.2028 року .

17 липня 2009 року найменування ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», у 2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» перейменовано у АТ КБ «ПриватБанк» (т. 1 а.с. 22).

На підставі заяви відповідача від 08.07.2008 року залишок заборгованості за вказаним договором в сумі 105918,70 грн. було переведено з валюти гривня у валюту долари США, на підставі чого 11 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № HEK0GІ.

Відповідно до п. 8.1 додаткової угоди станом на 11 серпня 2008 року залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит № HEK0GІ від 08.04.2008 року складає 105996,35 грн., що еквівалентно 22844,04 доларів США.

З матеріалів справи № 658/1485/15-ц вбачається, що Банк звертався двічі до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором у розмірі 106050,00 грн.. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області вказану позовну заяву було залишено без розгляду, у справі № 2/2113/607/2012 у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 21.09.2017 р. по справі № 658/485/15-ц позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто заборгованість за договором від 08.04.2008 р. у загальному розмірі 84827,26 доларів США, з них: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 22423,30 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 19380,75 доларів США..

Банком в позовній заяві зазначено, що загальний розмір боргу відповідача складає 191862,86 Доларів США, з яких 22453,07 Дол.США тіло кредиту, 33961,52 відсотки, 7173,76 Дол.США комісія, 128274,51 Дол.США пеня.

Проте, Банк просить стягнути лише 4953,04 Дол.США. Заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 08 червня 2018 року по 29 квітня 2020 року.

При цьому в позові відсутня інформація щодо наявності судового рішення про стягнення боргу за вказаним вище договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599, 601, 604, 609 ЦК.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено матеріалами справи між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 08 квітня 2008 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримано грошові кошти у розмірі 106 050,00 грн., згодом 11 серпня 2008 року було укладено між сторонами додаткову угоду про ведення заборгованості в Долари США. Строк погашення заборгованості зазначено 2028 рік.

Кредитними коштами ОСОБА_3 користувався, але не виконував належним чином грошові зобов`язання за договором, чим порушив умови договору про іпотечний кредит та додаткової угоди до нього, у зв`язку з чим Банк у 2015 році звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у повному обсязі.

Банк звернувся до суду на підставі ст. 1050 ЦК України тобто просив достроково стягнути з відповідача тіло кредиту в повному обсязі, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, сума боргу за підсумком Банку склала 89 083,25 доларів США.

У 2015 році під час звернення Банку до суду із вимогою про дострокове повернення суми боргу, Банк фактично змінив строк виконання зобов`язання, що має наступні наслідки.

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного суду відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Проте, у разі пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором Банк фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини другої статті 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому в разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини другої статті 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом припиняється. Кредитор втрачає право нараховувати проценти після настання терміну повернення, який зазначений ним у відповідному позові про дострокове стягнення заборгованості, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк дії договору та термін повернення кредиту.

Як вбачається з позовної заяви від 26 березня 2015 року Банк обґрунтовуючи підстави звернення до суду щодо достроково стягнення з відповідача всієї суми боргу по кредиту послався саме на ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

За таких даних Банк після прийняття відповідного рішення судом втратив право нараховувати проценти за кредитом.

В частині стягнення 29,77 Дол США, суд вимогу не розглядає оскільки питання щодо стягнення тіла кредиту вирішувалось судом в справі № 658/1485/15-ц та після прийняття рішення судом Банк рішення не оскаржував та не уточнював розмір тіла кредиту.

З урахуванням всього вищезазначеного, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 серпня 2008 року у розмірі 4975,44 доларів США.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева