Справа № 638/5877/16-ц
Провадження № 6/638/564/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що неодноразово звертались до суду із заявами про видачу виконавчих листів по справі, проте отримані лише 01.10.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 29.12.2019, Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.04.2016 р. Дзержинський районний суд м.. Харкова задовільнив заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Видано судовий наказ відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за послуги теплопостачання в сумі 8063,72 грн, за період 01.05.2012 по 29.02.2016 р., 3% річних в розмірі 272,94 грн, інфляційні витрати 3053,41, судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Представник позивача звертався до суду із заявами про отримання виконавчих листів по зазначеній справі та вказані листи отримані 01.10.2019 року. На цей час строк пред`явлення до виконання сплинув, що унеможливлює виконання рішення суду.

Боржники отримали копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу 21.05.2016 р, що підтверджує зворотнє поштове повідомлення.

12.10.2020 року представник КП « Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи що на даний час боржники свої зобов`язання не виконали.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого напису був пропущений через обставини, що не залежали від представника заявника, на даний час судовий наказ не виконано, суд вважає, що заява представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог - задовольнити.

Поновити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк пред`явлення до виконання судового наказу по справі №638/5877/16, провадження №2-н/638/623/16 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.