Справа №30112020
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить вжити заходи забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поданого до Житомирського районного суду Житомирської області, а саме: зупинити виконання виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зважаючи на те, що відповідачі не знаходяться на території Житомирського району Житомирської області, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про проведення виконавчих дій на території Житомирського району Житомирської області, суд дійшов висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не належить до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Отже, з огляду на правила підсудності, заява про забезпечення позову також не може бути розглянути Житомирським районним судом Житомирської області

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне повернути заяву про забезпечення позову заявникові.

Одночасно суд повідомляє про постановлення судом ухвали про передачу справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 на розгляд за місцезнаходженням стягувача за виконавчим написом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41), а саме: Шевченківському районному суду м. Києва.

Таким чином, заявник має право звернутися із заявою про забезпечення позову до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік