Справа №639/505/20
Провадження №2/639/704/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою Харківська місцева прокуратура №2 Прокуратура Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації. Призначено підготовче судове засідання.

17 березня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення від представника третіх осіб Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від прокурора Конопелько О.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти закриття підготовчого та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У попередніх підготовчих судових сіданнях та яке призначено на 03.12.2020 року від відповідача ОСОБА_2 неодноразово надходили заяви про відкладання підготовчого судового засідання у зв`язку із хворобою дитини та карантином, проте будь-якого відзиву на позовну заяву на адресу суд не надходило.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з подальшими змінами до неї) встановлено на усій території України карантин.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX), зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено п.3, де встановлено, Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, 17 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, від відповідача ОСОБА_2 неодноразово на електрону пошту суду надходили заяви про відкладення судового засідання, проте будь-якого відзиву на електрону адресу суду надіслано нею так і не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин,суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 січня 2021 року о 12:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний