Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6958/20
Номер провадження: 2-в/225/63/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., вивчив матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій ставить, зокрема, питання про відновлення втраченого судового провадження.

З тексту заяви вбачається, що заінтересованими особами у справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Поряд із цим, у прохальній частині заяви містяться вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів, та поновлення строку пред`явлення їх до примусового виконання.

З огляду на наведене, суд зазначає таке:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, процедура розгляду судом питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, про що заявник просить у заяві, врегульована ст. 433 ЦПК України, що відноситься до розділу VI ЦПК України Процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надсилання (надання) заінтересованим особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказаної вище заяви про відновлення втраченого судового провадження, в якій також містяться вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до примусового виконання. Окрім того, у заяві не наведено обставин, які унеможливлюють надсилання (надання) заінтересованим особам цієї заяви.

За таких обставин, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, яка також містить вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до примусового виконання, підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду із цією заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відовідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду із цією заявою після усунення обставин, які стали підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: