Провадження №2/523/1773/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2018р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та після зміни позовних вимог просив стягнути 52000 грн., посилаючись на те, що 20.03.2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач надав їй позику на суму 13000 грн. для розвитку бізнесу строком на 6 місяців, а остання повинна була повертати кредит зі сплатою процентів за користування грошима щомісячно до 20 числа кожного місяця у розмірі 1300 грн. відповідно до графіку платежів. Дане кредитне зобов`язання було забезпечено порукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які взяли на себе солідарну відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_2 . Оскільки відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконували та з урахуванням внесених коштів на погашення боргу, станом на 21.08.2018 року існує заборгованість за договором у розмірі 52000 грн., які позивач просить стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.

28.12.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в силу вимог вимог ч.8 ст.128 ЦПК України повідомленні про дату, місце та час судового засідання, відзиву, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

20.03.2018 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики (а.с.2), відповідно до якого позивач надає ОСОБА_2 грошові кошти для розвитку бізнесу у сумі 13000 грн. строком на 6 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 120% річних, що складає 1300 грн. в місяць, а остання зобов`язана була щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом у розмірах і у строки відповідно до графіку платежів.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 були укладені договори поруки з відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5).

В силу ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 вказану суму кредиту, що підтверджується розпискою, складеною власноруч ОСОБА_2 . У свою чергу позичальник прийняв позику, використавши її за призначенням, але зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконувала.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позикодавець має право утримувати із позичальника пеню у розмірі 1% від суми позики за кожний день прострочення платежу (п.8.3 договору позики). У випадку прострочки платежів більш ніж на 30 днів, стягується штраф у розмірі суми позики (п.8.4 договору позики).

У випадку, якщо позичальник не здійснив плановий щомісячний платіж за користування кредитом в повному обсязі на дату, зазначену в п.4.1 договору, то відсоткова ставка буде складати 732% річних від суми позики в день (п.4,2 договору позики).

У зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язань по наданню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитними договором відповідно до розрахунку станом на 13.02.2019 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 52000 грн., яка складається із: заборгованості за відсотками 26000 грн. грн., нараховано пені 13000 грн., а також штраф- 13000,00 грн..

На момент розгляду справи у суді строк дії кредитного договору закінчився, але заборгованість за ним не виплачена.

Відповідно до договорів поруки, укладених з метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні взяли на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі (п.2.1 договорів).

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

За положеннями ст.61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами вищевказаного договору позики передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, а також сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за договором позики.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором позики свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

За таких обставин, суд вважає безпідставною вимогупро одночасне стягнення з боржників пені та штрафів.

Вищевказані висновки щодо передчасності одночасного стягнення пені та штрафів повністю узгоджуються з правовою позицією ВСУ в справі №347/1910/15-ц.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Отже, суд вважає, що заборгованість за кредитом у сумі 39000 грн. , де 26000 грн. заборгованості за відсотками та 13000 грн. нарахована пеня, підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів також підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-283, 354-355 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) заборгованість за договором позики від 20.03.2018 р. в розмірі 39000 грн. , яка складається із: заборгованості за відсотками 26000 грн. грн., нарахованої пені 13000 грн..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) заборгованість за договором позики від 20.03.2018 р. в розмірі 39000 грн. , яка складається із: заборгованості за відсотками 26000 грн. грн., нарахованої пені 13000 грн..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення та підписання.

Рішення складено 20.11.2020 р.

Суддя: