overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/165/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.11.2020

30 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Чевилюк З.А.

при секретарі - Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/6 від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно на період навчання, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.12.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриляк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.11.2020р. справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак, представник позивача 03.12.2020р. подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю підготовки заперечень на відзив на позовну заяву, відповідач у заяві від 04.12.2020р. не заперечує про відкладення підготовчого засідання.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявами сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ ФАРМІНГ ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкласти на 13:00 год., 12.01.2020р.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 229/7460/19
Провадження № 2/185/1585/20
07 грудня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 229/7460/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ № 229/7460/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 розгляд вищевказаної справи зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19).
Постановою Великою Палатою Верховного Суду від 16.06.2020 справа № 910/5953/17 розглянута.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 729/1467/19
2/729/62/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

02 січня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 лютого 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 382/841/20
Провадження 2-о/382/42/20
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа- приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович в судове засідання не з`явився.

В силу п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що сторонам зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за заявою Публічного акціонерного товариства АКБ «Індустріалбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 18 грудня 2020 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110 каб. № 4 з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/5709/20

провадження № 2/333/2863/20

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, у порядку загального позовного провадження цивільну справу про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах стягнення аліментів в розмірі за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження №2/155/598/20
Справа 155/706/20
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

03 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області про внесення виправлень в ухвалі про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 червня 2020 року про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Зокрема, в тексті даної ухвалире невірно вказано номер квитанції, зокрема, вказано №0.0.178584058.1, замість вірного номера №0.0.17.18584058.1.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 червня 2020 року про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме: номер квитанції, замість « НОМЕР_1 », вказати « НОМЕР_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року (справа №155/706/20; провадження №2/155/598/20).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Чернівці Справа №715/2073/20

Провадження №22-ц/822/1047/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на на 09:30 17 грудня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/235/2055/20
Справа № 235/6408/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При постановлені ухвали від 01.11.2020 року помилково зазначено дата як «01 листопада 2020 року» замість вірної «01 грудня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі суду від 01 листопада 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 01 листопада 2020 року та замість невірної дати «01 листопада 2020 року» вважати вірним:

- «01 грудня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 585/2887/20
Номер провадження 2/585/1027/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні пояснила, що добровільно виписалася з житла після подання позову до суду. Додаткових доказів надати не побажала.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 29 грудня2020 року на 09 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1115/20
Провадження № 2/321/450/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.12.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце розташування: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36 про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), номер запису про обтяження - 13933676, дата реєстрації - 24.06.2011 року.

Дата складання повного судового рішення - 17.12.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна