04.12.20
Провадження 2-в/235/36/20
Справа 235/7150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Кіровського районного суду м.Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розглянутої Кіровським районним судом м.Донецька 05 грудня 2013 року.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно довідки старшого судового розпорядника Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи № 258/8131/13-ц внесено рішення Кіровського районного суду м.Донецька по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Згідно перевірки Єдиного реєстру судових рішень відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-які судові рішення в Реєстрі відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька № 258/8131/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: