ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Братасюка В.М.,
за участю секретаря: Лехан О.М.
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання ухвалення додаткового рішення , -
В провадженні суду перебував позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.
Рішенням суду від 19 жовтня 2020 року, позов задоволено частково вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 гривень завданої ушкодженням здоровя моарльної шкоди, й 840, 80 гривень судового збору в дохід держави.

В судових засіданнях представником позивача було зроблено заяву про те, що позивачкою понесено судові витрати на професійну правничу допомогу, а докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду пізніше.

Відтак 20.10.2020 року на адресу суду надійшла заява, з додатками, на підтведження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9600 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки заяву пітримав.

Відповідач заявлені витрати заперечив, зазначивши, що стягувана сума витрат на правничу допомогу є надмірною.

Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, позивачка просить стягнути з відповідачки 9600 гривень на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат надала:

- примірник акту від 20.20.2020 року виконаних робіт по цивільному позову про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, змістом якого розписано вчинені представником дії: ознайомлення з матеріалами справи, зняття копій, правовий аналіз; підготовка та написання позовної заяви; консультації щодо ситуації; складання розрахунку витрат та акту виконаних робіт; орієнтована кількість судових засідань

прибутковий касовий ордер від 10.09.2019 року про сплату витрат на надання професійної правничої допомоги

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу;

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача

Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідна заява була зроблена стороною відповідача.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зваживши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів щодо детального опису виконуваних адвокатом робіт, а саме що малося на увазі - консультування клієнта стовно даної ситуації, та в чому саме полягала підготовка до судового засідання .

Окрім цього суд бере до уваги, що кошти в сумі 9600 гривень були сплачені позивачкою в 2019 році, тобто ще до складання Акту виконаних робіт, а отже до узгодження усього фактичного обсягу правничої допомоги.

З огляду на наведене, з врахуванням складності справи, поведінки учасників, обсягу виконаних робіт, принципу пропорційності та розумності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк