Справа №428/9261/20
Провадження №2/428/2533/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Рудої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шурхно Кирило Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на роботі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем, під час яких 07.10.2017 року стався нещасний випадок, внаслідок чого вона отримала травму. За цим фактом було проведено розслідування нещасного випадку та складено відповідний акт. Також за даним фактом проводилось досудове розслідування дорожньо-транспортної пригоди, кримінальне провадження було закрите, вини позивача в цій дорожній-транспортній пригоді не встановлено.

Моральні страждання полягають в тому, що позивач, виконуючи трудові обов`язки, отримала тілесні ушкодження, відчувала гострий біль, страх за своє життя і здоров`я. Був порушений її звичайний життєвий уклад, тривалий час вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Продовжує відчувати постійні фізичні і моральні страждання, почуття безпорадності, стресу, страждає від головного болю, безсоння. Стан здоров`я позивача вже не буде таким, як раніше.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

02.12.2020 року представник відповідача адвокат Руда О.О. надала відзив на позову заяву. Суд не приймає зазначений відзив, оскільки він поданий з порушенням строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження, оскільки повинен був бути поданий відповідачем до суду не пізніше 28.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила доводи, викладені в позові. Суду пояснила, що розмір моральної шкоди визначила, виходячи з розміру грошових затрат на своє лікування від отриманої травми. Вона важко відновлювалась після травми, відчувала фізичний біль, вчилась заново ходити, не могла сидіти. Зараз вона відновила своє здоров`я.

Представник позивача адвокат Шурхно К.А. підтримав заявлений позов. Суду пояснив, що позивач після отриманої травми змінила спосіб життя, вона лікувалась стаціонарно, робота була втрачена. Вона витратила гроші на своє лікування, виходячи з чого визначила розмір моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки вини підприємства в дорожньо-транспортній пригоді немає.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала у Комунальному підприємстві «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» в службі руху водієм тролейбусів 3 класу в період з 11.04.2015 року по 27.02.2018 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_1 .

07.10.2017 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди на пр-ті Гвардійському в м. Сєвєродонецьк за участю автомобіля Mersedes-Benz, С 220 СDI, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та тролейбуса №203 під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-траснпортної пригоди позивач отримала перелам куприка, больовий синдром, що підтверджується копіями акту проведення розслідування нещасного випадку від 31.10.2017 року, акту №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

20.11.2017 року кримінальне провадження №0000336 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України, було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується копією постанови від 20.11.2017 року.

Крім того, у цій постанові зазначено, що дорожньо-траснпортна пригода на пр-ті Гвардійському в м. Сєвєродонецьк за участю автомобіля Mersedes-Benz, С 220 СDI, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та тролейбуса №203 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження сталась з вини ОСОБА_4 , дії якого не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до статті 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством (стаття 237-1 КЗпП України).

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, виходячи з загальних підстав цивільно-правової відповідальності при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди слід встановити наявність такої шкоди, протиправність діяння Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління», наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та його вини в її спричиненні.

З постанови про закриття кримінального провадження від №0000336 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України, від 20.11.2017 року встановлено, що зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_4 , винного в скоєнні дорожньо-траснпортної пригоди, яка сталась 07.10.2020 року на пр-ті Гвардійському в м. Сєвєродонецьк за участю автомобіля Mersedes-Benz, С 220 СDI, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та тролейбуса №203 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої остання отримала тілесні ушкодження, оскільки дії ОСОБА_4 знаходились в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначене дає підстави зробити висновок, що оскільки відсутня вина відповідача Комунального підприємства «Сєвєродонецьке тролейбусне управління» в спричиненні моральної шкоди ОСОБА_1 , той це підприємство є неналежним відповідачем у цій справі, а сам по собі факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем не є безумовною підставою для відшкодування останнім позивачу моральної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 04.12.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Шурхно Кирило Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне підприємство "Сєвєродонецьке тролейбусне управління", місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, б. 15-а; .

Представник відповідача: адвокат Руда Олена Олексіївна, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж.І. Кордюкова