Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 326/1656/19

провадження № 61-13812св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Колос»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Колос», яка підписана представником Богдановою Ольгою Іванівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Колос» (далі - СВК «Агрофірма Колос») про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з СВК «Агрофірма Колос» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди, укладеним 26 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Агрофірма Колос» в розмірі 10 087,56 грн за період з 2016 року по 2018 рік включно.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до СВК «Агрофірма Колос» про розірвання договору оренди землі скасовано та прийнято в цій частині постанову наступного змісту.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 26 серпня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Агрофірма Колос», щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:015:0012, зареєстрований у відділі Держкомзему у Приморському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 грудня 2012 року № 03684.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У вересні 2020 року СВК «Агрофірма Колос» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Богдановою О. І., в якій просило постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу СВК «Агрофірма Колос» без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви СВК «Агрофірма Колос» про зупинення дії рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 червня 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відмовлено.

В ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 09 грудня 2019 року у справі № 709/1089/; від 11 червня 2020 року у справі № 657/2494/17.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 326/1656/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков