Провадження № 2/638/3208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

10.10.2019 року представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Харківської міської ради, Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

15.10.2019 року вказана позовна заява залишена ухвалою суду без руху та надано строк для усунення недоліків.

01.11.2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві, через не усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 15.10.2019 року.

27.12.2019 року представником позивача була подана апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року. 27.03.2020 року Харківський апеляційний суд своєю постановою задовільнив апеляційну скаргу представника позивача, ухвалу суду від 01.11.2019 року скасував та справу повернув для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа надійшла з Харківського апеляційного суду до Дзержинського районного суду м. Харкова 07.04.2020 року. Після повернення вказаної справи до суду та перевірки матеріалів позову ухвалою судді від 13.04.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була надіслана на адресу позивача та його представника, зазначену у позові, для виконання. Однак, до суду не повернулося зворотне поштове повідомлення про вручення позивачу та його представнику даної ухвали, у зв`язку з чим було прийнято рішення надіслати повторно на адресу позивача та представника копію ухвали суду від 13.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху. До суду повернулося зворотне поштове повідомлення про отримання представником позивача зазначеної ухвали суду 21.09.2020 року та 07.10.2020 року.

В подальшому від представника позивача адвоката Чернявської О.Д. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Також у даній заяві представник позивача посилається на те, що підставою для залишення позову без розгляду є факт повторного подання позовної заяви з тим самим предметом, з тих самих підстав до тих самих відповідачів, яка наразі є предметом розгляду у справі № 638/20219/19, провадження у якій здійснює Дзержинський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги суддя приходить до висновку та вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департамент житлового господарства Харківської міської ради, Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін