overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2038/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4730/20

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача -Зюзіної Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кам"янець- Подільської міської ради , КП "Міськтепловоденергія" про визнання недійсними рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кам"янець- Подільської міської ради , КП "Міськтепловоденергія" про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець-Подільської міської ради від 12 липня 2016 року № 13/15 "Про прийняття в комунальну власність міста трансформаторних підстанцій та силових кабелів по АДРЕСА_1 " в частині прийняття в комунальну власність міста двотрансформаторної підстанції ЗТП-205 ; визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець-Подільської міської ради від 12 липня 2016 року № 14/15 "Про збільшення статутного капіталу КП "Міськтепловоденергія" в частині передачі в статутний капітал КП "Міськтепловоденергія" двотрансформаторної підстанції ЗТП-205 та витребування з чужого незаконного володіння КП "Міськтепловоденергія" на її користь двотрансформаторну підстанцію ЗТП-205

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Кам"янець-Подільське районне Споживче Товариство Хмельницької облспоживспілки , оскільки при розгляді даного позову може бути прийняте рішення, яке вплине на права, інтереси, обов"язки Кам"янець-Подільського районного Споживчого Товариства Хмельницької облспоживспілки , бо саме воно передало в комунальну власність міста трансформаторні підстанції та силові кабелі по

АДРЕСА_1 .

Представник позивачки заперечує проти даного клопотання.

Представник КП "Міськтепловоденергія" в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Кам"янець-Подільське районне Споживче Товариство Хмельницької облспоживспілки , яке знаходиться за адресою м. Кам`янець- Подільський вул. Огієнка,22 Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
Справа №303/7354/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

03 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7354/20 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, ВСТАНОВИВ : Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 8 вересня 2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 28663, стягувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», розмір стягнення 13 275,50 грн. Вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки будь-яких відносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аланд» не існує, позивач не укладав жодних угод з відповідачем і не має жодної заборгованості, тому просить визнати виконавчий напис таким,що не підлягає виконанню. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив. Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання. Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ : Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 28 січня 2021 року. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 392/1473/20 Провадження№ 2-о/392/56/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Крім того, до заяви було долучено клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса Маловисківського нотаріального округу Сосновського А.В. матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне подане заявником клопотання задовільнити.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області вул. Центральна, 20 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 01.03.2021 року о 10-00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Маловисківського нотаріального округу Сосновського А.В. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи, з посиланнями на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4 . В поданій заяві просила залишити заяву без розгляду.

Представник заявника заперечувала щодо задоволення вказаної вище заяви.

Оглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 для встановлення кола спадкоємців останнього та визначення кола учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова В.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 , 1966 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення суду складено 25.11.2020.

Суддя
Провадження № 2 /263/2653/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Життя-1»,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Життя-1».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2020 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем позовну заяву, викладено не державною мовою; не зазначені повні відомості про сторін (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти); не вказаний перелік документів, що додаються до заяви; належним чином не посвідчені копії документів; не наданий оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору; не надані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; позовна заява не містить позовних вимог.

ОСОБА_1 09 листопада 2020 року отримала копію ухвали суду, що підтверджується її розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими її позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Життя-1» повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

01.12.2020 року заявник звернувся про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Номер провадження 2/754/382/20
Справа №754/3896/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

03 грудня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/3896/18

ОСОБА_1 - позивач

Державний реєстратор комунального підприємства «Рожівське» Лата Дмитро Олександрович - відповідач 1

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - відповідач 2

Вимоги позивача: визнання протиправним та скасування рішення

Пушок С.В. - адвокат позивача

Артеменко П.М. - адвокат відповідача 2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати дії державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Лата Дмитра Олександровича щодо проведення 27.02.2018 року державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» незаконними.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Лата Дмитра Олександровича, індексним номер: 39931511 від 01.03.2018 року, згідно з яким 27.02.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 25071841 про державну реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки від 29.08.2006 року.

Стягнути з комунального підприємства «Рожівське» (місцезнаходження: Київська область, Макарівський район, с. Рожів, вул. Соборна, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 704,8 грн. - судового збору.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 704,8 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/369/59/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс «Софіївка-3», третя особа: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіпро скасування тарифів на оплату послуги з утримання будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПП «Житлосервіс «Софіївка-3», третя особа: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування тарифів на оплату послуги з утримання будинку - задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство «Житлорсервіс» «Софіївка -3» здійснити перерахунок грошових коштів, сплачених позивачем ОСОБА_1 , в рахунок подальшої сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , за період з 01.08. 2018 року по 01.11. 2019 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Житлорсервіс» «Софіївка -3» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Інформація про відповідача: ПП «Житлосервіс «Софіївка-3» (Код , місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Лесі Українки, буд. 11).

Інформація про третю особу: Виконавчий комітет Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області(місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провул. Шкільний, буд. 5).

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження № 2/161/2715/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/10158/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

22 вересня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лукашука Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко