Справа № 937/6901/20
Провадження № 2/937/2958/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», за участі третьої особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви та письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «Дельта банк» є м. Київ, вул. Коновальця, 36Б; відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» - м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 28 А.

Проте, з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги в недійсним позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Як вбачається з матеріалів позову, звертаючись за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, позивач керувався ст.28 ч.5 ЦПК України, подаючи позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України. Оскільки, позов пред`явлений ОСОБА_1 виник не з приводу кредитного договору, а виключно з приводу договору про відступлення права вимоги. За таких обставин, на виниклі між сторонами правовідносини не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрдебт Плюс», за участі третьої особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання договору недійсним підлягає до передання на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням одного з відповідачів по справі - ТОВ «Укрдебт Плюс».

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», за участі третьої особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання договору недійсним - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В.Гнатик