Справа №393/470/19 провадження № 2/403/53/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вікторія», ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вікторія» (далі - ФГ «Вікторія»), ОСОБА_4 про визнання неукладеним договору оренди землі від 19.12.2016 року щодо земельної ділянки площею 7,56 га., кадастровий номер :02:000:0148, розташованої на території Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, та скасування його державної реєстрації.

07.09.2020 року після зміни складу суду цивільну справу прийнято до розгляду суддею Атамановою С.Ю. та визначено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. 27.11.2020 року представником позивача в порядку ст.49 ЦПК України подана позовна заява зі зміненими позовними вимогами, а саме: 1) про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 19.12.2016 року від імені ОСОБА_3 його представником за довіреністю ОСОБА_4 з ФГ «Вікторія» в особі голови Журавля П.П. щодо земельної ділянки площею 7,56 га., кадастровий номер :02:000:0148, розташованої на території Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 2) зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати позивачу звіт про виконання доручення за довіреністю, посвідченою 29.03.2010 року приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Саяпіною І.Г.; та 3) негайно передати позивачу, як довірителеві, все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

В підготовчому засіданні представник позивача прохав прийняти подану ним позовну заяву в новій редакції до розгляду, зазначивши, що викладені в ній позовні вимоги є збільшенням первісних позовних вимог, оскільки недійсний правочин є більш ширшим поняттям, ніж неукладений договір; обов`язок надання відповідачем ОСОБА_4 звіту про виконання доручення, яке позивачем скасоване, та передання останньому всього одержаного у зв`язку з виконанням такого доручення прямо передбачено ч.ч.2, 3 ст.1006 ЦК України; зазначені на обгрунтування змінених позовних вимог положення ст.ст.238, 1000-1006 ЦК України не є зміною підстав позову, а є їх доповненням. Позовну вимогу про передання позивачу всього одержаного у зв`язку з виконанням доручення вважає вимогою немайнового характеру, оскільки не відомо, що саме було отримане відповідачем за цим дорученням.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні заперечив проти прийняття поданої представником позивача позовної заяви в новій редакції до розгляду, зазначивши, що нормами ЦПК України не передбачено подання після відкриття провадження у справі позовної заяви в новій редакції, оскільки у разі зміни позовних вимог до суду має бути подана письмова заява в порядку ст.182 ЦПК України, як заява з процесуальних питань. Крім того, в поданій представником позивача позовній заяві має місце одночасна зміна предмета та підстав позову, що не допускається.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст поданої представником позивача позовної заяви зі зміненими вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Позивач також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст.49 ЦПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Таким чином, збільшено може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З огляду на викладене, подана 27.11.2020 року представником позивача позовна заява (в новій редакції) містить три позовні вимоги, які не є збільшенням кількісних показників за позовними вимогами, що були викладені в первісно поданій до суду позовній заяві (визнання договору оренди землі неукладеним та скасування його державної реєстрації), та стосується пред`явлення до відповідачів нових вимог, які раніше не були зазначені у тексті позовної заяви.

З огляду на викладене, форма та зміст поданої представником позивача позовної заяви (в новій редакції) повинні відповідати вимогам до позовної заяви, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Наслідки недотримання зазначених вимог передбачені ч.1 ст.185 ЦПК України у виді залишення такої позовної заяви без руху.

Подана представником позивача позовна заява (в новій редакції) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) відомих номерів засобів зв`язку юридичної особи - відповідача ФГ «Вікторія» (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме: в частині зазначеної представником позивача вимоги про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати позивачу звіт про виконання доручення за довіреністю (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) викладу обставин, якими позивач обгрунтовує позовну вимогу про визнання договору оренди землі недійсним (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви (в новій редакції), представнику позивача по справі необхідно надати суду належним чином оформлену заяву, зазначивши в ній:

1) відомі номери засобів зв`язку юридичної особи - відповідача ФГ «Вікторія» згідно відомостей, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який розміщений у вільному доступі на офіційному сайті Міністерства юстиції України, зокрема, номерів телефонів даного відповідача;

2) ціну позову, виходячи з того, що позовна вимога про зобов`язання відповідача передати позивачеві ОСОБА_3 , як довірителеві, всього одержаного у зв`язку із виконанням доручення є позовною вимогою майнового характеру, за якою ціна позову визначається відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України - сумою, яка стягується (розміром орендної плати, яку отримав повірений за період дії довіреності). При цьому твердження представника позивача про невизначеність обсягу того, що має бути передане позивачеві за вказаною позовною вимогою, внаслідок чого дана вимога носить немайновий характер, безпосередньо спростовується зазначеним ним в позовній заяві права позивача на отримання орендної плати у зв`язку із виконанням доручення; змістом клопотання про витребування від відповідачів документів первинного бухгалтерського обліку про виплату орендної плати позивачу за період із 2008 року по теперішній час та змістом самої довіреності від 29.03.2010 року, згідно якої позивач ОСОБА_3 уповноважив відповідача ОСОБА_4 на одержання платежів у будь-якій формі згідно умов договорів, укладених відповідно до цієї довіреності (в тому числі, договору оренди відносно належної йому земельної ділянки), а також на одержання платежів згідно умов договору, що був укладений за його безпосередньою участю і був чинним на час посвідчення цієї довіреності. Такими платежами згідно двох договорів оренди землі від 04.01.2008 року та від 19.12.2016 року є саме орендна плата. З наданої відповідачем ФГ «Вікторія» відповіді від 29.05.2020 року, вбачається виплата уповноваженій особі ОСОБА_4 на підставі довіреності від 29.03.2010 року орендної плати в розмірі 18595 грн. 50 коп. згідно договору оренди землі від 19.12.2016 року. За вказаних обставин вимога про зобов`язання відповідача передати позивачу все одержане у зв`язку з виконанням доручення має вартісне, грошове вираження, що свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову незалежно від подальшого збільшення або зменшення позовних вимог в цій частині;

3) зміст позовних вимог (обраний спосіб захисту прав позивача), а саме:

- належність обраного представником позивача способу захисту прав або інтересів, а саме: зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати позивачу ОСОБА_3 звіт про виконання доручення за довіреністю, до способів захисту, передбачених законом чи договором, або до таких, які не суперечать закону, з огляду на зазначення представником позивача на обгрунтування даної вимоги положень п.2 ч.1 ст.1006 ЦК України, яка передбачає обов`язок повіреного після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення. Разом з тим, довіреність від 29.03.2010 року, видана на підставі укладеного позивачем з повіреним усного договору доручення, не містить умови про обов`язок останнього надавати такий звіт;

- зміст позовної вимоги про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 передати позивачеві ОСОБА_3 , як довірителеві, все одержане у зв`язку із виконанням доручення в частині зазначення того, що саме має бути передане відповідачем позивачу та в якому розмірі. При цьому суд звертає увагу представника позивача, що останній має право в порядку ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернутись з відповідним запитом до органу державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування про надання йому інформації, копій документів, необхідних для надання правової допомоги позивачу, як клієнту, зокрема, і стосовно виплати відповідачу ОСОБА_4 орендної плати у зв`язку з виконанням доручення. Разом з тим, у разі ненадання такої інформації, представник позивача також не позбавлений можливості зазначити у даній позовній вимозі обсяг того, що підлягає переданню позивачу ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням доручення, виходячи із наявних на даний час в матеріалах цивільної справи відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_4 на підставі довіреності від 29.03.2010 року орендної плати в сумі 18595 грн.50 коп.;

4) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовну вимогу про визнання договору оренди землі недійсним, зокрема, обгрунтування віднесення ним передбаченої ст.232 ЦК України підстави визнання правочину недійсним (вчинення правочину внаслідок злочинної домовленості представника однієї сторони з другою стороною) до підстави визнання правочину недійсним, внаслідок порушення представником вимог ст.238 ЦК України (представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є);

5) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Крім того, згідно вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі пред`явлення нових позовних вимог, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Разом з тим, представником позивача вказана вимога при поданні до суду позовної заяви (в новій редакції) виконана не була.

Так, при поданні до суду первісної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальній сумі 1536 грн. 80 коп. (768 грн. 40 коп. + 768 грн. 40 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.00 коп..

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, до предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви (в новій редакції), входять три позовні вимоги про: 1) визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 19.12.2016 року від імені ОСОБА_3 його представником за довіреністю ОСОБА_4 з ФГ «Вікторія» в особі голови Журавля П.П. щодо земельної ділянки площею 7,56 га., кадастровий номер :02:000:0148, розташованої на території Інгуло-Кам`янської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 2) зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати позивачу звіт про виконання доручення за довіреністю, посвідченою 29.03.2010 року приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Саяпіною І.Г.; та 3) зобов`язання негайно передати позивачу, як довірителеві, все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Позовна вимога про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 передати позивачу ОСОБА_3 все одержане на виконання доручення, є майновою вимогою, тобто судовий збір за її подання до суду підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру. За змістом п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 передати позивачу ОСОБА_3 , як довірителеві, все одержане у зв`язку з виконанням доручення, виходячи із загального розміру одержаної цим відповідачем орендної плати, з розрахунку 1% від ціни позову (від вказаної суми), однак не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на дату звернення до суду з позовною заявою (у новій редакції), тобто 840 грн.80 коп., яка підлягає сплаті позивачем за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;__(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом__(ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Оригінал платіжного документу надати безпосередньо до суду.

За наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору надати до суду відповідні докази на підтвердження даної обставини.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, в ухвалі про залишення без руху поданої представником позивача позовної заяви (в новій редакції) зазначена сума судового збору та реквізити для його сплати.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд позбавлений можливості вирішити питання прийняття до розгляду поданої представником позивача позовної заяви (в новій редакції), а тому вказану заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк на усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Викладені представником позивача в поданій до суду позовній заяві (в новій редакції) клопотання про: залишення без розгляду позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 19.12.2016 року та витребування у відповідачів посвідченої копії статуту ФГ «Вікторія», посвідчених документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують виплату орендної плати позивачу ОСОБА_3 за період із 2008 року по теперішній час, не підлягають вирішенню на дату постановлення судом цієї ухвали з огляду на залишення без руху поданої представником позивача 27.11.2020 року позовної заяви, та, як наслідок, невирішеність питання про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 49, 95, 175, 176, 177, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача - адвоката Бойка Олега Вікторовича про визнання недійсним договору оренди землі (в новій редакції) - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків вказаної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Бойку О.В., що у разі невиконання ним вимог ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, подана ним позовна заява (в новій редакції) вважатиметься неподаною та повертається представнику позивача.

Роз`яснити преставнику позивача, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2020 року.

Суддя С.Ю.Атаманова