Справа № 462/606/15-ц
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у справі №462/606/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року

в с т а н о в и в:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у справі №462/6060/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року. Заяву обґрунтовує тим, що 9.05.2015 року Залізничним районним судом м. Львова було ухвалено рішення у справі №462/6060/15-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9912,34 дол. США, що по курсу НБУ становить 218464,01 грн., та 21232,91 грн. за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року. Станом на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано. 17.07.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2, відповідно до якого Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року. У свою чергу 17.07.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». За наведеного просить заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у справі №462/6060/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №462/606/15-ц, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2015 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р. у розмірі 9912,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.07.2015р. становить 218464 грн. 01 коп. та 21232 грн. 91 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008р. у розмірі 9912,34 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.07.2015р. становить 218464 грн. 01 коп. та 21232 грн. 91 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра по 591 грн. 77 коп. судового збору з кожного.

На виконання вказаного рішення Залізничним районним судом м. Львова видано сім виконавчих листів.

Як встановлено судом, 17.07.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_2, відповідно до якого Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" набуло право вимоги за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

Надалі 17.07.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником стягувача ПАТ КБ "Надра" та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (Код ЄРДРПОУ: 43490372, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв. 12) в справі №462/6060/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №41/57/08-Ф від 18.09.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: