overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5237/20
Провадження по справі № 2/367/4484/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін та враховуючи рішення №17, яке прийнято зборами суддів від 19 листопада 2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.02.2021 року о 09 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2020 30 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 350/658/19
Провадження № 2/350/66/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання права на довічне проживання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, остання направила суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторони позивача, просила визнати явку відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою, так як ряд доказів, які містяться в матералах справи мають суперечності, а тому необхідна особиста участь відповідачки ОСОБА_2 для надання пояснень щодо наявного спору.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися повторно, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін у порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що для з`ясування усіх обставин справи, з метою її повного та об`єктивного розгляду, необхідна особиста участь відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні для надання пояснень по справі, а тому її явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал № 2) о 13 годині 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

Відкласти розгляд справи до 13 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
02.12.2020 227/4199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді Корнєєвої В.В.

при секрераті Голомідовій К.А.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 227/4199/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 02 листопада 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 02.12.2020 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 468 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4199/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

Ухвалою від 01.12.2020 року справу суддею Корнєєвою В.В. було прийнято до свого провадження. В той же час, з тексту ухвали вбачаються технічні описки, які необхідно усунути.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали від 01.12.2020 року технічну описку, зазначивши замість невірного "№ 227/4007/20" вірне " № 227/4199/20".

Виправити допущену в абзаці четвертому мотивувальній частині ухвали від 01.12.2020 року технічну описку, зазначивши замість невірного " справу № 227/41997/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 " вірне "справу № 227/4199/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 442/6182/20
Провадження № 2/442/1482/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.,

за участі секретаря - Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити провадження по справі в зв`язку з тим , що Львівським апеляційним судом 10.11.2020 у цивільній справі №442/8409/14 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , про визнання договору дарування квартири удаваним, поділ майна.

В судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Позивач не заперечив проти задоволення такого клопотання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає , що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено згідно ухвали про відкриття провадження від 10.11.2020 року, що в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , про визнання договору дарування квартири удаваним, поділ майна.

Оскільки результати розгляду справи №442/8409/14можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вступу в законну силу рішення по справі.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до вступу в законну силу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , про визнання договору дарування квартири удаваним, поділ майна (№442/8409/14).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцятиднів після її проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 334/5128/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. від 24.09.2020 року справу передано в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

26.11.2020 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та згідно системи авторозподілу справ передана до провадження судді Щасливої О.В.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК подана без додання копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі. Зазначені недоліки слід усунути шляхом надання позовної заяви з усімад доданими до неї документами у відповідності до учасниківа процесу.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 2/344/3733/20
02 грудня 2020 р. місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Тринчук В.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 13.11.2020 року відкрито справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
01 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін.
Таким чином, для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст. 13, 19, 28, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 274, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Тринчук
04.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8462/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8462/2020
Номер провадження: 2/205/367/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

01 грудня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1665-20 від 30.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, розглянувши повідомлення експерта та матеріали справи, вважає можливим провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

2. Призначити підготовче судове засідання на «16» лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В. .
Провадження № 2-о/686/215/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в порядку ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року - встановлено факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В мотивувальній частині рішенні суду допущено описку, а саме зазначено «Отже, у зв`язку із смертю чоловіка у ОСОБА_3 виникло право на переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» замість «Отже, у зв`язку із смертю сина у ОСОБА_1 виникло право на отримання пенсії по втраті годувальника».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, зазначивши в мотивувальній частині рішення вірно: «Отже, у зв`язку із смертю сина у ОСОБА_1 виникло право на отримання пенсії по втраті годувальника» замість «Отже, у зв`язку із смертю чоловіка у ОСОБА_3 виникло право на переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Суддя: О.В.Мазурок
справа №619/5068/20
провадження №2/619/1564/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус ХМНО Кононова Ольга Валеріївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус ХМНО Кононова Ольга Валеріївна про визнання заповіту недійсним, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 грудня 2020 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 323/1977/20
Провадження № 2/323/556/20
УХВАЛА

30.11.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

при секретарі: - Чубир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 30.11.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Відзив на позов не надано.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал