Справа № 591/7724/20
Провадження № 6/591/412/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього з примусового виконання виконавчих листів Зарічного райсуду м. Суми № 591/5127/17 від 05.09.2018 та № 591/5127/17 від 09.01.2018 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця та об`єднані у зведене виконавче провадження № 57276994.

Своє подання обґрунтовує тим, що на у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. При цьому боржник обізнаний про наявність відносно нього відкритих виконавчих проваджень. Загальна сума заборгованості, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадженням становить 303646,91 грн. Вказує, що ним з метою виконання рішення судів вчинялись дії щодо розшуку боржника, однак особа ухиляється від явки до нього та погашення заборгованості.

Вказує, що на рахунках кошти у боржника відсутні, проте останній документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон. За період знаходження виконавчого документа на примусовому виконанні відповідач не вчинив жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, не подав декларацію про доходи, не допустив державного виконавця до перевірки майнового стану, що свідчить про свідоме ухилення ним від виконання виконавчого документу. Зазначає, що боржник з метою ухилення від виконання судового рішення може виїхати за кордон.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить справу слухати у його відсутність, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо діють не врегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язання або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича перебуває зведене виконавче провадження № 57276994 з примусового виконання виконавчих листів Зарічного районного суду м. Суми № 591/5127/17 від 05.09.2018 та № 591/5127/17 від 09.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

У складі зведеного виконавчого провадження перебувають виконавчі провадження:

№ 57276902 відкрите 21.09.2018 про стягнення боргу в сумі 5000,00 грн.

№ 55851283 відкрите 20.02.2018 про стягнення боргу в сумі 212396,35 грн.

№ 63086118 відкрите 18.09.2020 про стягнення боргу в сумі 57471,23 грн.

№ 63086195 відкрите 18.09.2020 про стягнення судових витрат 840,80 грн.

Загальна сума боргу, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження за зведеним виконавчим провадженням становить 303646,91 грн. (а.с.17-19,29-41)

ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №55851283 на суму 212396,35 грн. 22.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення №710 (а.с.20).

Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП) та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) про арешт всього майна боржника (а.с.24).

Як встановлено в ході здійснення виконавчого провадження боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та є співвласником вказаної квартири (а.с. 58) . Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої ЦНАП м. Суми встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 7 осіб, серед яких неповнолітні діти (а.с.64). Надані матеріали свідчать, що у боржника відсутнє нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу за рішенням.

Приватним виконавцем 28.02.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника в АТ «КБ «Приватбанк», АТ «Альфа Банк» (а.с.24-25).

Згідно відповіді АТ КБ «Приватбанк» боржник має відкриті рахунки, арешт накладено. На рахунках відсутні кошти для виконання постанови (а.с.24).

АТ «Альфа Банк» боржник має відкриті рахунки, арешт накладено. На рахунках відсутні кошти для виконання постанови (а.с. 28).

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» на рахунках боржника відсутні кошти для виконання постанови (а.с. 27)

Таким чином у боржника відсутні кошти для погашення заборгованості за рішенням, а звернення стягнення на єдине житло боржника забороняється законом оскільки там зареєстровані неповнолітні особи.

Згідно довідки МВС України від 10.04.2020 року № 31/18-936 транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с.60).

Згідно довідки ГУ Держгеокадастру в Сумській області від 22.04.2020 року право власності та користування на земельні ділянки до 01.01.2013 року за боржником не зареєстровано (а.с.62).

Згідно довідки Управління Держпраці в Сумській обл. великотоннажні та технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані .

Згідно довідки Держпродспоживслужби в Сумській обл. самохідна сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно пошуку в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України інформація про зареєстровані за боржником повітряні судна відсутня.

Згідно пошуку в Реєстрах прав інтелектуальної власності та суміжних прав інформація про належні боржнику права відсутня.

Таким чином у боржника відсутнє рухоме майно та майнові права на які можливо звернути стягнення.

Згідно довідки Державної податкової служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно довідки ПФУ інформація щодо боржника про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня.

Згідно довідки ПФУ інформація про отримання боржником пенсії відсутня.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області № 920/1082/16 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 було призначено керуючим санацією КП «Сумижитло» СМР та встановлено арбітражному керуючому Курбанову Н.В.-О. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією КП «Сумижитло СМР» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень керуючого санацією. Вказані обставини також підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по КП «Сумижитло» СМР (а.с.43-44).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

На адресу приватного виконавця надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про звернення стягнення на доходи боржника. 09.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

ОСОБА_1 , як керівник КП «Сумижитло» СМР зобов`язаний відраховувати зі своєї винагороди керуючого санацією 20% в рахунок погашення боргу за рішенням суду відповідно до постанови приватного виконавця від 09.12.2019 року про звернення стягнення на доходи боржника.

Постанова приватного виконавця від 09.12.2019 року про звернення стягнення на доходи боржника направлена рекомендованим листом 360 за адресою м. Суми вул. Воскресенська, 2 оф.5, (офіс арбітражного керуючого) та вручена 12.12.2019 року за довіреністю.

З довідки АТ «Укрпошта» вбачається, що листи 360 вручено ОСОБА_4 , яка уповноважена арбітражним керуючим ОСОБА_1 на отримання кореспонденції арбітражного керуючого та КП «Сумижитло» СМР, що підтверджується заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження», підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Керуючий санацією КП «Сумижитло» СМР арбітражний керуючий Курбанов Н.В-Огли проігнорував вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не здійснює відрахування з доходів боржника ОСОБА_1 та не подає приватному виконавцю звіти про відрахування.

Вичерпний перелік коштів та виплат на які не може бути звернено стягнення встановлено ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження». Доходи та основна винагорода керуючого санацією або доходи самозайнятої особи до такого переліку не відносяться.

В матеріалах виконавчого провадження згідно довідок ДПС України наявна інформація про відсутність зареєстрованих доходів ОСОБА_1 , хоча вказана обставина суперечить вищевикладеним обставинам, а саме факту отримання винагороди керуючого санацією КП «Сумижитло» СМР, яку ОСОБА_1 отримує щомісячно.

Приватний виконавець повторно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що боржник не виконує вимоги виконавця, не повідомляє про доходи, не здійснює відрахування з доходів, не з`являється на прийом до приватного виконавця за викликом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2020 р. по справі 592/7414/20 подання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

06.08.2020 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову по справі №592/8644/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання законних вимог приватного виконавця та неявки за викликом, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

13.10.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, винагороду керуючого санацією.

Постанова приватного виконавця від 13.10.2020 року про звернення стягнення на доходи боржника направлена рекомендованим листом 8565 за адресою м. Суми вул. Воскресенська, 2 оф.5, (офіс арбітражного керуючого) та вручена 15.10.2020 року ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Станом на 01.12.2020 р. ОСОБА_1 відрахувань по вище вказаній постанові не проводив.

Згідно довідки Управління Державної міграційної служби України в Сумській обл. боржника документовано паспортом громадянина України для виїзду закордон.

Згідно довідки Державної прикордонної служби за період з дати видачі виконавчого листа відомостей про перетин державного кордону боржником не виявлено.

В ході здійснення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню № 57276994, встановлено адреси за якими може перебувати боржник ОСОБА_1 , а саме:

-зі слів стягувача, боржник фактично проживає:

АДРЕСА_2 , дана інформація підтверджена заявою стягувача ОСОБА_2 від 12.11.2018 року;

-відповідно до довідки ЦНАП м. Суми боржник зареєстрований:

АДРЕСА_1 , дана інформація підтверджена довідкою ЦНАП м. Суми від 11.05.2020 року № 14.03-08/58263, також дана інформація підтверджувалась відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Сумській обл. від 21.03.2018 року ;

- ОСОБА_1 є керуючим санацією КП «Сумижитло СМР»:

м. Суми, вул. Горького,21, дана інформація підтверджена ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.11.2019 року по справі № 920/1082/16 про призначення арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли керуючим санацією КП «Сумижитло СМР», витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

Також ОСОБА_1 є діючим арбітражним керуючим (свідоцтво Міністерства юстиції України №1062 від 19.06.2013 року), що підтверджується витягом з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих https://ak.minjust.gov.ua/.Службова адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , офіційний е-мейл .

Приватним виконавцем здійснювалися заходи, щодо розшуку боржника за вище вказаними адресами, але заходи виявились безрезультатними.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2020 року № 591/5412/20 ухвалено застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича.

Виконання ухвали покладено на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській обл.

27.10.2020 р. за вх. № 1879 на адресу приватного виконавця надійшли матеріали від Сумського ВП ГУНП в Сумській області , щодо виконання приводу відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту дільничного за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , батько ОСОБА_1 повідомив, що син фактично не проживає за даною адресою.

Згідно рапорту дільничного за адресою фактичного місця проживання, згідно заяви стягувача: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 фактично не проживає за даною адресою.

Виходами приватного виконавця за службовою адресою боржника м. Суми вул. Воскресенська, 2 офіс 5 виявити боржника за вказаною адресою не вдалося (акти приватного виконавця від 20.05.2020, 02.06.2020 та 28.09.2020).

На виклик приватного виконавця від 19.10.2020 року на вказаній час 27.10.2020 року боржник не з`явився, що підтверджується актом від 27.10.2020 року.

На виклик приватного виконавця від 02.11.2020 року на вказаній час 06.11.2020 року боржник не з`явився, що підтверджується актом від 06.11.2020 року.

Враховуючи викладене встановлено, що фактичне місце проживання (перебування) боржника невідоме, за встановленими адресами в ході здійснення виконавчих дій боржник відсутній.

У зв`язку з відсутністю майна та коштів боржника на які можливо звернути стягнення для погашення боргу за рішенням, неможливо здійснити виконання рішення без участі боржника.

02.11. 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2020 року по справі № 591/6799/20 подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 задоволено. Ухвала набрала законної сили 16.11.2020 року та копія ухвали направлена судом для виконання до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суд вважає, що державним виконавцем надано до суду достатнього доказів ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки таке ухилення може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Враховуючи, що з часу відкриття виконавчого провадження, боржник не виконав зобов`язання покладені на нього рішеннями суду та з урахуванням відомостей про відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.06.2017 року (орган видачі-5910), серії НОМЕР_3 від 18.10.2013 року (орган видачі-5911) до виконання покладених на нього зобов`язань з примусового виконання виконавчих листів Зарічного райсуду м. Суми № 591/5127/17 від 05.09.2018 та № 591/5127/17 від 09.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, які перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича та об`єднані 21.09.2018 року у зведене виконавче провадження № 57276994.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Ніколаєнко