overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №202/2424/19
провадження №2/932/800/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальна районна у місті Дніпра рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Індустріальна районна у місті Дніпра рада про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2021 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 537/997/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2020 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Мурашової Н.В.,
за участю секретаря - Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 02.12.2020 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 серпня 2017 року в розмірі 143000 (сто сорок три тисячі) доларів США.
Інформація про сторони:
позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.03.1997 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.11.2003 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4614/20
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських права, призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських права, призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей.

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі судом ще не відкрите, представником позивача надано заяву про відкликання позову до розгляду судом по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві у повторному зверненні із відповідним позовом до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських права, призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських права, призначення опікуна, стягнення аліментів на дітей повернути із доданими матеріалами позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №461/6813/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини /
03 грудня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Романюка В.Ф.
секретаря судового засідання Цюпака В.І.
Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Романюк В.Ф.
Дата документу 01.12.2020
Справа № 501/2273/19
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/2273/19, №2-н/501/354/19, виданого 25 липня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року, за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» було видано судовий наказ №501/2273/19, №2-н/501/354/19 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7 423,98 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с.18).

25.11.2020 року з ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог. Зазначив, що він не є співвласником квартири та не проживає за місцем реєстрації протягом десяти років.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву з ОСОБА_3 про скасування судового наказу №501/2273/19, №2-н/501/354/19, виданого 25 липня 2019 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» до про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/2273/19, №2-н/501/354/19 від 25.07.2019 року за заявою КП «Міське управління житлово-комунального господарства» до про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 7 423,98 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Ухвала

02 січня 2020 року

м. Київ

провадження № 61-203 вп 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначає, що вона є громадянкою України, яка постійно проживає за її межами, - у м. Бруклін штату Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки, у зв`язку з чим, просить визначити підсудність справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 ЦПК України, Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами, клопотання про визначення підсудності справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/524/20
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

03 грудня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М, розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2020 року по даній справі сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено. Справу призначено до розгляду на 03 грудня 2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб не розривати.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 203, 210, 254, ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 528/524/20 (провадження №2/528/252/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2020 року о 10 годині 05 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7951/20
Провадження № 2/947/2460/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Панчощак О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 22,23, 1167, 1173, 1174 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Провадження № 2/344/3940/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування в розмірі 51 257,14 грн., стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування в розмірі 51 257,14 грн., стягнення судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування в розмірі 51 257,14 грн., стягнення судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.02.2021 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/9687/20
Провадження № 2/344/2870/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, позивача попередньо направила до суду заяву, відповідно до якої просила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- залишити без розгляду .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В
Справа №443/993/20
Провадження №2/443/1058/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання відмови неправомірною та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання відмови неправомірною та визнання права власності в порядку спадкування.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання відмови неправомірною та визнання права власності в порядку спадкування.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 15 березня 2021 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка