overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4351/19
пр № 2/464/435/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :головуючого - судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 05.11.2019 по справі за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. Однак, при її постановленні у резолютивній частині тексту ухвали допущено описку, зокрема невірно зазначено дату на яку призначено розгляд справи по суті, зокрема « 26 грудня 2019 року » замість « 26 листопада 2019 року ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що необхідно виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05 листопада 2019 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 05 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши дату на яку призначено справу до розгляду по суті "26 листопада 2019 о 12 год. 00 хв."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Головуючий Б.Р. Мичка
Провадження № 2-с/638/260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року по справі № 638/17224/19 ,-

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року по справі № 638/17224/19.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України, зокрема, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року по справі № 638/17224/19 р. повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
233 Справа № 233/1252/18
УХВАЛА

про призначення справи

07 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року по цивільній справі № 233/1252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2018 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був частково задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 грудня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2018 року по цивільній справі № 233/1252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 22 грудня 2020 року об 11-30 годині, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 645/6284/20
Провадження № 2-с/645/71/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 жовтня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3499 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 жовтня 2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзенський районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 жовтня 2020 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3499 грн. 22 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова І.В. Ульяніч
Провадження № 2-н/638/3201/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг вивезення побутових відходів.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", р/р: ПАТ "Мегабанк", НОМЕР_1 , код ЄРПОУ 33290649, яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,
заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2017 по 01.10.2020 у розмірі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 48 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4849/20
Провадження № 2-н/723/5541/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

07 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 161, 162, 163, 164 ЦПК України. Перешкод у відкритті наказного провадження, передбачених ст.165 ЦПК України немає. Тому по заяві слід відкрити провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 160-166 ЦПК України, суддя-

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/750/2403/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з опалення місць загального користування, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Приватного підприємства «Спеціальна Енергетична Компанія», місцезнаходження: вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 35884309 (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Полікомбанк» м. Чернігів) заборгованість за отримані послуги з опалення місць загального користування в розмірі 2 186 грн 63 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
25.11.2020 Справа № 756/1803/17
Ун.№756/1803/17
Пр.№2/756/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення, витребування житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення, витребування житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ТОВ «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового приміщення, витребування житлового приміщення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 316/2068/20
Провадження № 2/316/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року, по справі призначена судова судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.12.2020 року до суду надійшло клопотання експерта № 8-1014 від 30.11.2020 року, відповідно до якого, посилаючись на ч. 4 ст.108 ЦПК України, просять надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Оскільки, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі, на підставі ст. 254 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський міський відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини поновити.

Клопотання експерта призначити до розгляду на 04.12.2020 рік на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М. О. Куценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. №6/521/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» (далі ТОВ «ФК «Інвест Хаус») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «16» січня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/8463/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкасиводоканал» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги КП «Черкасиводоканал» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року у справі № 712/8463/20

Супровідним листом № 712/8463/20/20134/2020 від 26 листопада 2020 року матеріали справи № 712/8463/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

02 грудня 2020 року матеріали справи надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцова

О. В. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1485/20
Провадження № 2/941/358/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі й щодо виклику свідків та витребування у Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області копії спадкової справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків.

Витребувати у Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) копію спадкової справи № 333/2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя