Справа № 487/3007/20
Провадження № 2-о/487/94/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костенюк М.В., про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, в якій він просить суд:

1. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, частки квартири АДРЕСА_1 ;

2. Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, частки квартири АДРЕСА_1 ;

3. Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, частки квартири АДРЕСА_1 ;

4. Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданий Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769, на земельну ділянку площею 0,12 Га цільовим призначенням для ведення садівницького господарства, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068. Право власності вказаних осіб було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.01.1994 року в реєстровій книзі за №18423. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 . Також ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, для оформлення спадщини після їх смерті існують перешкоди, а саме: у свідоцтві про право власності на житло, виданому 24.11.1993 року Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу №1068 допущено помилки у прізвищах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та у прізвищі та по батькові ОСОБА_4 , де прізвище ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_5 », прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », прізвище та по батькові ОСОБА_4 зазначені як « ОСОБА_4 ». Окрім того, за життя ОСОБА_4 отримав у власність земельну ділянку площею 0,12 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії МК №4662. У вказаному державному акті прізвище та по батькові ОСОБА_4 також зазначені як « ОСОБА_4 ». У зв`язку з допущеними помилками у написанні прізвищ заявника ОСОБА_1 та спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у свідоцтві про право власності на житло та у державному акті на право приватної власності на землю заявник ОСОБА_1 не має можливості оформити право на спадщину. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для того, щоб останній мав можливість оформити право на спадщину.

Адвокат Костенюк М.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в заяві підтримує, наполягає на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в заяві підтримує, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068.

Право власності вказаних осіб було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 05.01.1994 року в реєстровій книзі за №18423.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 16.09.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №4432.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28.11.1992 року Відділом запису актів про народження м. Миколаїв, де в графі «мати» на російській мові записана « ОСОБА_6 ».

З матеріалів спадкової справи №3/2020 після смерті ОСОБА_3 вбачається, що 24.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . Вказану заяву було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №6. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не було.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданому 14.08.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається з частки у квартирі АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,12 га з цільовим призначенням для ведення садівницького господарства, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Право власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії МК №4662, виданим Баштанською районною радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769.

ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом, який було складено та посвідчено 26.10.2011 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., зареєстрований в реєстрі за №3476.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №18/2014 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Вказану заяву було зареєстровано у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №44.

Окрім того, 19.12.2014 року до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. звернулась ОСОБА_2 з заявою, зареєстрованою у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №45, якою від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовилась.

Пізніше, 15.01.2015 року ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву, зареєстровану в книзі обліку та реєстрації за №5, якою свою заяву від 19.12.2014 року відкликає, спадщину після смерті ОСОБА_4 приймає.

Так, після смерті спадкодавців ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини.

Проте, для оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існують перешкоди, а саме: у свідоцтві про право власності на житло виданому Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068 допущено помилки у прізвищах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та у прізвищі та по батькові ОСОБА_4 .

З вказаного свідоцтва про право власності на житло вбачається, що прізвище ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_5 », прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », прізвище та по батькові ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Вказані записи не відповідають фактичним даним, виходячи з наступного.

Так, на момент видачі Свідоцтва про право власності на житло, документом, що посвідчував особу ОСОБА_3 був паспорт громадянина СРСР зразка затвердженого Радміном СРСР від 28.08.1974 року №677 «Про затвердження положення про паспортну систему в СРСР», в якому записи здійснювались російською мовою. У паспорті громадянки СРСР ОСОБА_3 російською мовою було записано прізвище, ім`я та по батькові: « ОСОБА_6 ». Аналогічний запис ПІБ ОСОБА_3 на російській мові містить і свідоцтво про народження ОСОБА_1 , де в графі «мати» записана « ОСОБА_6 ».

Згодом, ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в якому її прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_7 ». Також, правильно зазначено прізвище ОСОБА_3 і в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 16.09.2005 року, а також у спадковій справі №3/2020 від 24.01.2020 року.

Також на момент приватизації квартири ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому єдиним документом, який посвідчував його особу було свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 28.11.1992 року Відділом запису актів про народження м. Миколаїв, в якому його ПІБ також було зазначено російською мовою - « ОСОБА_8 ».

В той же час, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 28.11.2008 року ПІБ заявника зазначені правильно « ОСОБА_1 ».

З викладеного суд приходить до висновку, що під час оформлення свідоцтва про право власності на житло, особа, яка складала цей документ, неправильно здійснила переклад прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зазначивши їх прізвище через букву «і» - « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Окрім того, на момент видачі Свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_4 мав паспорт громадянина СРСР, в якому його прізвище, ім`я та по батькові були записані російською мовою « ОСОБА_9 ». Аналогічний запис містить і свідоцтво про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 від 27.10.1967 року, де в графі батько міститься запис російською мовою « ОСОБА_9 ».

Обмін паспортів громадян СРСР на паспорти громадян України розпочався у травні 1995 року на підставі Постанови КМУ від 04.06.1994 року №353 «Про затвердження зразка бланка паспорта громадянина України».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданому Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.06.1998 року, ПІБ ОСОБА_4 зазначені як « ОСОБА_4 ».

В той же час, в інших документах, що видавались в різні періоди та різними органами, що ідентифікують ОСОБА_4 , його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_4 ». Вказане підтверджується заповітом від 26.10.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Машковою С.М.; свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 від 14.08.2014 року, де ПІБ ОСОБА_4 зазначені як « ОСОБА_4 ».

Аналогічний запис містить і спадкова справа №18/2014 від 19.12.2014 року, заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М., в якій ПІБ ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_4 ».

Із зазначеного слідує, що під час оформлення свідоцтва про право власності на житло, особа, яка складала цей документ, неправильно здійснила переклад по батькові ОСОБА_4 з російської мови на українську, зазначивши - « ОСОБА_11 », а прізвище залишила так, як воно було записано у паспорті громадянина СРСР « ОСОБА_12 ».

Неправильно зазначено прізвище та по батькові ОСОБА_4 і в державному акті на право приватної власності на землю серії МК №4662, на підставі якого останньому належала земельна ділянка площею 0,12 га, що розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на підставі рішення 15 сесії 22 скликання Баштанської районної ради народних депутатів від 25.12.1997 року. Так, у вищевказаному державному акті ПІБ ОСОБА_4 зазначені як « ОСОБА_4 », що є неправильним. Вказані помилки були допущені внаслідок неправильного перекладу прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_4 , так як на момент видачі вказаного державного акту, ОСОБА_4 мав паспорт громадянина СРСР, в якому запис його ПІБ був вчинений російською мовою « ОСОБА_9 ».

Отже судом встановлено, що при оформленні Свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу 24.11.1993 року за №1068, особою, яка його складала, було допущено помилки при написанні ПІБ ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як правильно « ОСОБА_7 »; прізвище ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_5 », в той час як правильно « ОСОБА_7 »; прізвище та по батькові ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як правильно « ОСОБА_4 ». Також, при оформленні державного акту на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданого Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769, особою, що його складала, було допущено помилку при написанні прізвища та по батькові ОСОБА_4 , а саме: прізвище ОСОБА_12 зазначено як « ОСОБА_12 », в той час як правильно « ОСОБА_12 », по батькові зазначено « ОСОБА_11 », в той час коли правильно « ОСОБА_13 ». Усунення вказаних розбіжностей є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

За такого, відповідно до наявних у справі доказів, свідоцтво про право власності на житло, видане 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 належать ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно; державний акт на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданий Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 року на ім`я « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_4 », а також належності ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю, виданого 16.02.1998 року на ім`я « ОСОБА_4 » має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні прізвища та по батькові в правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть спадкодавців та паспорті заявника перешкоджає йому оформити право на спадщину, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 259, 265, 268, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, на частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, на частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.11.1993 року за №1068 Житлово-комунальним управлінням Чорноморського суднобудівного заводу, на частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю сер. МК №4662, виданий Баштанською районною Радою народних депутатів 16.02.1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №769, на земельну ділянку площею 0,12 Га цільовим призначенням для ведення садівницького господарства, яка розташована на території Мар`ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: відомості відсутні.

Суддя Т.А. Карташева