233 № 233/3532/20
04 грудня 2020 року місто Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Левчук О.О.,
за участю секретаря Рамазанової В.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/3532/20 за позовною заявою:
Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», юридична адреса: Донецька область м. Святогірськ вул. Незалежності, 35-7
ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1
про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
Обставини справи:
04.08.2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Позовна заява вмотивована тим, що між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5971к від 30.04.2013р.
Перерахування визначених кредитним договором №5971к від 30.04.2013р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №9754 від 30.04.2013р. з відмітками банку про проведення даного платежу.
07.05.2013р. між ПАТ "Українська страхова компанія" та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" укладено договір добровільного страхування кредитів №9.
Згідно із п.1.3 договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка", згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між Кредитною спілкою "Українська кредитна спілка" та позивачем.
Відповідальність страховика та страховим випадком вникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №5971к від 30.04.2013 року належним чином не виконував.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2020 року провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 28.10.2020 року.
Ухвалою Костянтинівського міського суду Донецької області від 28.10.2020 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2020 року.
Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить справу слухати без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на сайті суду. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013р.
Відповідно до п.1.2. договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Згідно з п.1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між останньою та позивачем (додаток №1).
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 , наданою Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка».
Відповідно до п.5.7 договору добровільного страхування кредитів, до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Кредитна Спілка «Українська страхова компанія» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.
Згідно із п.5.8 Договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, Кредитна Спілка «Українська кредитна спілка» за вимогою Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.979 ЦК України за Договором страхування одна сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній в Договорі, грошову суму (страхову виплату), а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.933 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» підлягає задоволенню у повному обсязі.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2102,00грн.
Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача у розмірі 2102,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.933, 979, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.133, 141, 280, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук