Справа № 507/1609/19
Провадження № 2/507/102/2020
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ
"24" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача адвоката Новака Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «МАГДЕНКО» про повернення земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до фермерського господарства «МАГДЕНКО» про визнання договорів недійсними, в подальшому змінив позовні вимоги , відповідно до яких просив суд:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32624531 від 29.11.2016 р. державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32624139 від 29.11.2016 р. державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни.
Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Новак Р.Г. в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити , вказуючи на те, що висновком експерта підтверджено, що ОСОБА_4 не підписувала договори оренди землі.
Представник ФГ «Магденко» - адвокат Гусєва О.Д. в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про відкладення судового засідання, не зазначивши про поважність причини, а тому на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу відсутність представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Згідно відзиву на позовну заяву , представник відповідача просила відмовити в задоволені позову вказуючи на те, що договори оренди землі були безпосередньо підписані ОСОБА_4 , а висновок експертизи зроблено із використанням зразків підпису, які виконано різними особами, що унеможливлює ідентифікацію почерку ОСОБА_4 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 14 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку (а.с.73 том 1).
Ухвалою від 27 грудня 2019 р. за клопотанням представника позивача постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.122 том 1)
Ухвалами від 27 грудня 2019 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.123-125 том 1).

Ухвалами від 10 лютого 2020 р. за клопотанням позивача витребувано докази (а.с.153-156 том 1).

Ухвалою від 20 лютого 2020 р. за клопотанням позивача витребувано докази (а.с.182 том 1).

Ухвалою від 02 березня 2020 р. за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.231 том 1).

Ухвалою від 29 квітня 2020 року призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено (а.с.25 том 2)

Ухвалою від 03 серпня 2020 р. поновлено провадження по справі (а.с.46 том 2).

Ухвалою від 18 серпня 2020 року прийнято до провадження змінені позовні вимоги (а.с.57 том 2)

Ухвалою від 10 вересня 2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.75 том 2).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2019 року позивач ОСОБА_2 отримав у спадок за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 земельні ділянки, що розташовані на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 земель та площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251 (а.с.10-11 том 1).

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 травня 2019 року та від 27.05.2019 року, вбачається, що право власності ОСОБА_5 зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, від 13 травня 2019 року приватним нотаріусом Любашівського районного нотаріального округу Одеської області, а також зареєстровано право оренди цих же земельних ділянок на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32624139 та індексний номер: 32624531 від 29.11.2016 р. державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни. Підставою виникнення речового право зазначено договори оренди від 17 листопада 2016 року, сторонами якого є ФГ «МАГДЕНКО» та ОСОБА_4 (а.с.12-13).

Відповідно до умов договорів оренди землі від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 надала, а ФГ «Магденко» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 та земельну ділянку площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251 (а.с.209-220)

Відповідно до висновку експерта № 20-3797 судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі б/н від 07 листопада 2016 року, який укладено між Фермерським господарством «МАГДЕНКО» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 та в договорі оренди землі б/н від 07 листопада 2016 року, який укладено між Фермерським господарством «МАГДЕНКО» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до п.1) ч.2 ст.11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У частині першій статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» передбачена письмова форма договору оренди землі.

Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

У разі ж якщо сторони згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

З досліджених судом доказів, а саме з висновку експерта № 20-3797 судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі б/н від 07 листопада 2016 року, який укладено між Фермерським господарством «МАГДЕНКО» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 та в договорі оренди землі б/н від 07 листопада 2016 року, який укладено між Фермерським господарством «МАГДЕНКО» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Доказів, які б спростовували зазначений висновок експерта, відповідач суду не надав, клопотань про призначення додаткової чи повторної експертизи не заявляв. Що стосується клопотання представника відповідача про допит експерта, то суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки експерт у висновку надав відповіді на поставлені перед ним питання, при цьому досліджував зразки підписів ОСОБА_4 , які були надані судом йому на дослідження. За таких обставин , вказане клопотання, суд розцінює як спробу затягнути строки розгляду справи, так як підстави для виклику експерта відсутні.

При цьому , суд також приймає до уваги, що відповідно до інформації Державної прикордонної служби від 02 березня 2020 року ОСОБА_4 30 жовтня 2016 року перетнула державний кордон України у пункті пропуску Платонове, здійснила виїзд із України і лише 17 березня 2017 року перетнула державний кордон України, здійснивши в`їзд на територію України (а.с.250 том 1). Зазначені обставини узгоджуються із висновком експерта та підтверджують позицію позивача про те, що його мати ОСОБА_4 не була на території України і не підписувала договори оренди землі від 7 листопада 2016 року.

Отже, ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 та площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251 не підписувала , зважаючи на що суд приходить до висновку про те, обидва договори оренди землі від 07 листопада 2016 року є неукладеними, що узгоджується із правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц.

Як визначено в статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 1212, частини першої статті 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З пояснень представника відповідача у підготовчому судовому засіданні та досліджених письмових доказів, зокрема, із відзиву на позовну заяву (а.с.93) суд дійшов висновку про те, що належні позивачу ОСОБА_6 земельні ділянки по теперішній час фактично використовуються відповідачем по справі, який заперечує проти її повернення власнику, посилаючись на безпідставність його вимог.

Враховуючи те, що договори оренди є неукладеними, що свідчить про відсутність правових підстав для використання відповідачем ФГ «Магденко» земельних ділянок площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 та площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251 та порушення права власності ОСОБА_5 , яке підлягає судовому захисту.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_5 про зобов`язання Фермерського господарства «МАГДЕНКО» усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547 та земельну ділянку площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251.

Як встановлено в судовому засіданні, договора оренди землі від 6 листопада 2016 року зареєстровані в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що договори оренди землі від 7 листопада 2016 року є неукладеними, позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32624531 від 29.11.2016 р. та індексний номер: 32624139 від 29.11.2016 р. державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни, підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням експерта.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До судових дебатів, представник позивача надав до суду заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої просив покласти витрати на відповідача у розмірі 35 000 грн. за професійно правничу допомогу (а.с.80 том 2), із яких ОСОБА_2 сплатив витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 4750 грн., а решта підлягає оплаті, крім того, позивач поніс витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2305 грн. 20 коп., витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи розмірі 7845 грн. 10 коп., тобто в загальному розмірі 45 150 грн. 30 коп.

Так, судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 4750 грн., витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2305 грн. 20 коп., витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи розмірі 7845 грн. 10 коп., що підтверджується квитанціями, рахунками та актами-приймання, а отже вказані суми в загальному розмірі 14900 грн. 30 коп. підлягають стягненню із відповідача на користь позивача (а.с.109-111 том 2)

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу , які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а саме в сумі 30250 грн. (35000 грн. -4750 грн.=30250 грн.), то суд приходить до наступного.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, виходячи із змісту ст.141 ЦПК України, суд може вирішувати питання про розподіл судових витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до наданих доказів позивач має сплатити 30250 грн. за професійно правничу допомогу, зазначений факт підтверджується договором, рахунками та актами приймання.

Відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України якщо сума судових, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодування судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Позивачем в позові надано попередній розрахунок суми судових витрат (а.с.5-6), в якому зазначено про витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2305 грн. 20 коп. , про витрати в розмірі 7000 грн. на правничу допомогу та очікуванні витрати в розмірі 10000 грн., тобто в загальному розмірі 19305 грн. 20 коп. Проте, відповідно до розрахунку поданого до судових дебатів представник позивача заявив про витрати в загальному розмірі 45 150 грн. 30 коп., що значно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку у розмірі 19305 грн. 20 коп., що в силу ч.4 ст.141 ЦПК України є підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення. При цьому, суд враховує, що позивач не довів, що не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. А отже виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що із відповідача слід стягнути витрати на професійно правничу допомогу, яку позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи у розмірі 4404 грн. 90 коп.

Таким чином , із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 19305 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 258 ,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «МАГДЕНКО» про повернення земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Зобов`язати Фермерське господарство «МАГДЕНКО» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39699383) усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, площею 3,4693 га, кадастровий номер: :01:001:0547.

Зобов`язати Фермерське господарство «МАГДЕНКО» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 39699383) усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, площею 4,2850 га, кадастровий номер: :01:001:0251.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32624531 від 29.11.2016 р. державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32624139 від 29.11.2016 р. державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко Ольги Валеріївни.

Стягнути із Фермерського господарства «МАГДЕНКО» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 19305 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.12.2020 року.

Суддя: Т.П. Дармакука