Справа № 459/1070/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1437/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України-Щепанського А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди.

Судове засідання у справі відкладено на 15 год.45 хв. 25 січня 2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України Щепанського А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання належить повернути без розгляду, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК україни довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 8 ст.62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подаючи клопотання представник ОСОБА_3 зазначив, що довіреність у справі.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в таких наявна довіреність видана п`ятого травня 2016 року на строк три роки, відтак її дія закінчилась п`ятого травня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України-Щепанського А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Мікуш