Справа № 333/6753/20
Провадження № 2-з/333/108/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок, що відповідає фактично існуючому порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок, що відповідає фактично існуючому порядку користування земельною ділянкою.

Разом із позовом до суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по демонтажу металевого паркану, що відокремлює частки земельної ділянки та визначає фактичний порядок користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.2,3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

На даний момент фактичний порядок користування земельною ділянкою не встановлено, тому у суду не має об`єктивних підстав вважати, що металевий паркан встановлено відповідно до часток, які належать власниками будинку.

Відповідно до роз`ясень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається тільки після відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до вимог ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок, що відповідає фактично існуючому порядку користування земельною ділянкою не відкрито, суд вважає, що заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно часткам у праві власності на житловий будинок, що відповідає фактично існуючому порядку користування земельною ділянкою - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод