overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1113/20

27 листопада 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №37.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася надіславши на адресу суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлений позов не визнав, клопотав надати їм з позивачкою термін на примирення, так, як бажає зберегти сім`ю.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин підготовче провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити підготовче провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 28 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 212/8065/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

02 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви в сумі 2102 грн.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає вимоги обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 2102 грн.(дві тисячі сто дві гривні), який було сплачено на р/р UА0004022, МФО 899998, за платіжним дорученням № РRОМ1В25I5 від 01 жовтня 2020 р.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Копію ухвали направити до Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Городничої В.С.,

Суддів - Деркач Н.М., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року про призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-реконструкція», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про зобов`язання вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року призначено до розгляду, проте у зазначеній ухвалі суду допущена описка: вказано «апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », замість вірного «апеляційна скарга ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду про призначення справи до розгляду, вказавши вірно у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та по тексту ухвали «апеляційна скарга ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року про призначення апеляційної скарги, вказавши вірно у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року та по тексту ухвали «апеляційна скарга ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Н.М. Деркач

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив у виконавчому листі по справі № 2/422/433/2013, виданому Перевальським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 3/820/ФКВ-07 від 25.12.2007. На виконання вказаного рішення Перевальським районним судом видано виконавчий лист. Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за кредитним договором № 3/820/ФКВ-07, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами та договорами поруки.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 22 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за № 2/422/433/2013 за позовом «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за № 2/422/433/2013 за позовом «Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрала законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 10 грудня 2020 року о 08 годині 10 хвилин. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янська міська рада Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2020 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 272/1126/20
Провадження № 2/272/588/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02 грудня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.12.2020 року на 09 год. 00 хв.
Представник позивача просив справу слухати без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи № 272/1126/20, провадження № 2/272/588/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 23.12.2020 року на 10 год. 30 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа №293/1573/19
Провадження № 2/293/259/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Від представника відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою її довірителя.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 22.06.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/161/3013/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11732/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини.

27 листопада 2020 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 225/2236/20
Номер провадження 22-ц/804/3008/20
Єдиний унікальний номер 225/2236/20 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/804/3008/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 225/2236/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року, ухваленого у складі судді Скиби М.М., -

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 346/2496/20
Провадження № 2/346/1295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить надати час на примирення з позивачем терміном 6 місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю, просить провести судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висноку, що заяву відповідача про надання строку для примирення слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги, бажання відповідача зберегти сім`ю, а також те, що у сторін є неповнолітня дитина, суд вважає, що провадження в справі слід зупинити та надати сторонам строк для примирення - 4 місяці.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240, 247 ч.2, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення - 4 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 220/804/20
Провадження № 2/220/380/20
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2020 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши клопотання третьої особи, заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП призначено на 08.12.2020 року о 10:20 годині.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному 08.12.2020 року о 10:20 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 08.12.2020 року о 10:20 годині у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 08.12.2020 року о 10:20 годинів режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Покровському міському суду Донецької області за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:20 годині.

Копію ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Покровського міського суду Донецької області та ОСОБА_3 на відповідні (електронні) адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко