УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 759/15857/16

провадження № 61-15901 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Боровської Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автоплюс Сервіс» про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2020 року адвокат Боровська О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просила поновити строк на касаційне оскарження.

Обставини, на які адвокат Боровська О. В. посилається як на підставу для поновлення строку, є поважними для його поновлення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову в цій справі є немайнова вимога про визнання правочину недійсним та майнова вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На момент звернення до суду за подачу позову майнового характеру (з урахуванням вартості спірного майна) сплаті підлягав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та за позов немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Адвокат Боровська О. В. додала до касаційної скарги квитанцію від 16 липня 2020 року про сплату судового збору за подання касаційної сакрги в розмірі 3333,5 грн, проте указана квитанція не може бути прийнята судом, оскільки сума сплачена на рахунок отримувача НОМЕР_1 , який із 01 січня 2020 року закритий.

Ураховуючи викладене, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно сплатити за немайнову вимогу 2756 грн (1378 х 200% = 2756) та надати квитанцію про сплату 3333,5 грн до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ: 22030102, призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату Боровській Олені Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Касаційну скаргу адвоката Боровської Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 21 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко