КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3107/20
Провадження № 2/552/1063/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

З зазначеним позовом позивач звернулась до суду 08 липня 2020 року.

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_4 витрати , які були здійснені ОСОБА_1 , на лікування та поховання ОСОБА_5 , у розмірі 4538,05 грн..

Ухвалою від 13 липня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

21.09.2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.12.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати копію технічного запису судового засідання по справі 552/105/20 в якому було допитано ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 заперечували щодо заявленого клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ст..83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представником відповідача клопотання про витребування доказів заявлено із пропуском встановленого строку, також не були виконані вимоги ст..83 ЦПК України, а саме відповідач письмово не повідомляв суд про доказ, який він не може подати у встановлений строк та з яких причин, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал