Справа № 754/6623/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Загуменної К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поворот виконання судового рішення від 27.07.2015 року. В обґрунтування даної заяви посилається на те, що 11.12.2019 року державним виконавцем Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Федорченком Р.А. було замінено сторону боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні на його правонаступника - ОСОБА_1 , на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року. Так, в межах виконавчого провадження з нього ( ОСОБА_1 ) було стягнуто суму в розмірі 156 575,70 гривень. Проте, вимоги стягувача у виконавчому провадженні мали виконуватись всіма правонаступниками та, у відповідності до постанови Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року, виключно в межах вартості майна одержаного ними у спадщину. Враховуючи викладене, просить задовольнити дану заяву, з підстав викладених в ній.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подавши до канцелярії суду 20.11.2020 року заяву про залишення поданої ним заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мещанінов А.М. в судове засідання не з`явилися, подавши до канцелярії суду 26.11.2020 року заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду для розгляду заяви.

Інші учасники судового розгляду - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року по справі № 754/6623/15-ц (№ 2/754/3308/15) було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 - 133 690,10 грн. в рахунок відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майнової (матеріальної) шкоди, 7 000,00 грн. в рахунок моральної шкоди, а також 1 406,90 грн. в рахунок судових витрат (72-77).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 48706400, а саме: боржника ОСОБА_5 на його правонаступників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 129-131).

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року змінено. Доповнено другий абзац резолютивної частини ухвали суду першої інстанції (а.с. 186-192).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.09.2020 року постанову Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року залишено без змін (а.с. 242-245).

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Панченко