№ провадження 6/646/167/2020
Справа № 646/3079/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідності «Європартнер Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою.

Через канцелярію суду представником боржника ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) матеріалів виконавчого провадження № 46955462 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Змістом заявлених вимог є заміна сторони виконавчого провадження.

При цьому, у заяві про витребування доказів заявник зазначає, що вказане клопотання подане з метою дослідження матеріалів виконавчого провадження.

В той же час, клопотання не обґрунтоване в частині того, з метою підтвердження чи спростування якої інформації необхідна зазначена у клопотанні інформація.

Посилання заявника на те, що йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи не є підставою для витребування виконавчого провадження судом.

Більше того, суду не надано докази неможливості самостійно отримати вказані документи заявником, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, або ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження з метою встановлення того, які ж документи містяться у виконавчому провадженні.

Також слід зазначити, що у наданій відповіді адвокату Крячко О. начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив про можливість ознайомимось із матеріалами виконавчого провадження в режимі онлайн за допомогою інтернету на сайті за відповідним посилання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.