КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 01 вересня 2020 року. Апелянта копію оскаржуваної ухвали отримав 02 листопада 2020 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 09 листопада 2020 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко