Справа № 149/736/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.12.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Захарчук М.В. у підготовче засідання не з`явилися, про час і дату судового засідання подомлені надежним чином.

03.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В., у якому він просить суд підготовче засідання проводити у його відсутність. Також просить клопотання позивача від 23.09.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду. Просить ткож прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Також для повноти та об`єктивності розгляду даної справи викликати в судове засідання свідків згідно заяви від 02.12.2020 року, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть надати пояснення на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Поворознюк Б.М. у підготовче засідання не з`явилися, про час і дату судового засідання подомлені надежним чином.

19.11.2020 року до суду налійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Б.М., у якому він просить суд викликати та допитати свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що дані свідки зможуть підтвердити обставини того, що влаштована відповідачкою ОСОБА_2 вигрібна яма не виділяє будь-яких неприємних запахів. Люк вигрібної ями щільно прилягає, а тому вигрібна яма облаштована належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження не встановлено.

Виходячи з вимог ст. 12,13,43,49,81,83 ЦПК України, вказані вище клопотання представників сторін підлягають задоволенню.

В підготовчому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,43,49,81,83,84,197,200,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В. задовільнити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 23.09.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 13.11.2020 року про збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарчука М.В. задовільнити.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Б.М. задовільнити.

Викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 годину 24.12.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.