Справа № 513/526/20
Провадження № 2/513/348/20
Саратський районний суд Одеської області
03 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Станкової А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку судового розгляду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася до суду із заявою про заміну позивача у справі №513/526/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу №179 від 10 липня 2020 року, укладеного між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», у тому числі до ОСОБА_1 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розгляд цивільної справи здійснити за відсутності відповідача та її представника, заяву про заміну сторони у судовому провадженні просив залишити без задоволення, оскільки вона подана особою, яка не має на це повноважень.
Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - до суду не з`явився, але у поданих до суду заявах просила про розгляд справи за її відсутності.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.
За правилами ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо відсутності повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. подавати заяву про заміну сторони у судовому провадженні суд зазначає наступне.
Згідно положень ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.
Крім того, ст. 241 ЦК України визначено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
Таким чином, суд вважає, що твердження представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , щодо відсутності повноважень Сухарник Т.І. на подання заяви про заміну сторони у судовому провадженні є необґрунтованим, так як згідно довіреності № 3 від 11 травня 2020 року, підписаної ОСОБА_4 , який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 квітня 2019 року є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_5 уповноважена бути представником заявника в усіх судах загальної юрисдикції з метою стягнення заборгованості за кредитними договорами та іншими цивільно-правовими договорами, укладеними з боржниками, для чого зокрема має право подавати від його імені заяви, підписувати процесуальні документи та виконувати інші дії, пов`язані з виконанням даної довіреності.
Судом враховано, що зазначена довіреність не обмежує повноваження представника на подання заяв про заміну сторони у судовому провадженні та станом на 03 грудня 2020 року до суду не надходили заяви щодо припинення повноважень Сухарник Т.І. на представництво інтересів заявника. Більше того, до заяви про розгляд справи за відсутності представника заявника, яка надійшла до суду 24 листопада 2020 року (вх. № 3673/20-Вх) додано належним чином засвідчену копію довіреності № 4 від 12 листопада 2020 року, яка діє до 12 травня 2021 року, якою ОСОБА_5 уповноважена підписувати від імені заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заяви про заміну сторони у судовому провадженні, що свідчить про дійсне підтвердження наміру заявника вступити у справу в якості правонаступника позивача на підставі договору факторингу №179 від 10 липня 2020 року та схвалення заявником зазначеної дії його представника.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява про заміну сторони у судовому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.10, 55, 64, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
У подальшому провадження в справі здійснювати за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд у справі відкласти на 22 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. Ю. Рязанова