Справа № 331/6489/17
Провадження 2-п/331/47/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника відповідача: Куцигіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.11.2020 року звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що з повним текстом судового рішення його представник ознайомився лише 12.11.2020 року, про розгляд справи не був повідомлений належним чином.Крім того, заявник вказав на те, що не мав можливості з`явитися до суду та надати свої заперечення щодо безпідставності позовних вимог, надати заяву про застосування строків позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що представник відповідача ознайомився з заочним рішенням суду 12.11.2020 року, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з і цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства , скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 74-76 ЦПК України ( в редакції чинній на час ухвалення судового рішення ), був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, і ним доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи суду не надано.

Слід зазначити, що всі доводи відповідача ОСОБА_3 стосуються лише переоцінки доказів, досліджених судом, при цьому посилання на звернення позивача до суду з пропуском строку давності є безпідставними , оскільки п.3.2 договору, укладеного між сторонами , визначено, що при відсутності письмової заяви позичальника про розірвання кредитного договору та простроченої заборгованості по кредиту, договір вважається продовженим на той самий строк.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2020 року.

Суддя:

04.12.2020