ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6832/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/914/20 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря Стецюк М.А.

та сторін позивача ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 607/6832/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року,ухваленого суддею Сливка Л.М., повний текст рішення складено 21 липня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», у якому просив зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» надати інформацію щодо того, у якій грошовій одиниці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (у національній грошовій одиниці гривні, чи в іноземній валюті).

В обґрунтуванні позовних вимог вказував, що 05 жовтня 2005 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір №521, у пункті 1.2.2. якого зазначено що позичальник повинен повернути суму кредиту на рахунок № НОМЕР_1 . Зазначає, що з метою одержання інформації про те, у якій грошовій одиниці було відкрито даний рахунок він 03 квітня 2020 року звернувся із запитом у Відділення №15 АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: вул. Замкова, 14, м. Тернопіль. У відділенні №15 АТ «УкрСиббанк» йому в усній формі повідомили, що його запит переадресовано у центральний офіс, однак відповіді на запит так і не надійшло. Враховуючи наведене просив суд задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати ОСОБА_1 інформацію щодо того, у якій грошовій одиниці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (у національній грошовій одиниці гривні, чи в іноземній валюті).

Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» поступила апеляційна скарга, у якій сторона відповідача просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити , а також здійснити перерозподіл судових витрат .

У доводах апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неврахування усіх обставин справи. Зокрема зазначає, що 10 жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №521, за умовами якого відповідач надав позивачу кредит в іноземній валюті у розмірі 50000 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий йому кредит у повному обсязі не пізніше 05 жовтня 2026 року. 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до обслуговуючого відділення №15 АТ «УкрСиббанк» із запитом №64-3-05/33-161 про надання інформації.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги того, що 07 травня 2020 року АТ «УкрСиббанк» надало відповідь на запит за №24-1-01/71621 від 24-1-01/71621, згідно якої повідомило, що у відповідності до пункту 1.2.2 Кредитного договору Позичальник повинен повернути основну суму кредиту, яка згідно з п. п. 1.1. Кредитного договору надана Банком Позичальнику в іноземній валюті, а саме в доларах США, на рахунок № НОМЕР_1 .

Також апелянт зазначає, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у цивільній справі №607/6776/16-ц за позовом АТ УкСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором №521 від 10 жовтня 2005 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкСиббанк про визнання недійсним кредитного договору 14 січня 2020 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вказує, що при прийняті даного рішення судом було взято до уваги долучені до матеріалів справи розпорядження про надання кредиту №521/1 від 10.10.2005 року (т.1 а.с.178)Ю матеріальний ордер №122640 від 10.10.2005 року(т.1, а.с.121) та виписку про рух коштів за кредитним договором №521 (реєстраційним номер 0)(т.1,а.с.122-161).

Таким чином апелянт вважає, що банком у встановлений законом строк було надано відповідь на запит позивача за вихідним № 64-3-05/33-161 від 08 квітня 2020 року, у зв`язку із чим твердження позивача про ухиляння від надання відповіді на запит не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

У судове засідання не з`явився представник АТ "УкСиббанк", однак відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечили щодо поданої апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10 жовтня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №521, за умовами якого банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 50 000 доларів США на строк до 05 жовтня 2026 року зі сплатою 12,5 % річних за використання кредитних коштів для придбання житлової нерухомості, а саме: будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3.1 кредитного договору банк зобов`язується відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 для видачі кредиту.

03 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у Відділення №15 АТ «УкрСиббанк», що знаходиться по вул. Замкова, 14 у м. Тернополі із запитом про надання інформації, у якому просив надати інформацію щодо того, у якій грошовій одиниці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (у національній грошовій одиниці гривні, чи в іноземній валюті).

Вказаний запит отримано відповідачем 08 квітня 2020 року, що стверджується відбитком штемпеля Відділення №15 із проставленням вхідного реєстраційного номера 64-3-05/33-161.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що станом на день звернення до суду (27 квітня 2020 року) відповідачем не надано позивачу відповідь на запит. Вказана відповідь датована 07 травня 2020 року, тобто після звернення позивачем до суду із позовом та відкриття провадження у вказаній цивільній справі. Крім цього, стороною відповідача не надано суду жодних доказів направлення позивачу вказаної відповіді на запит та доказів її отримання позивачем. Суд зазначав, що згідно твердження позивача, відповіді на запит від 03 квітня 2020 року щодо надання інформації, у якій грошовій одиниці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (у національній грошовій одиниці гривні, чи в іноземній валюті) банк йому не надав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає в повній мірі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.56 Закону України «Про банки і банківську діяльність», клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов`язані на вимогу клієнта надати іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг.

Згідно вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє його інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Право на доступ до інформації закріплено у ч. 2 ст. 34 Конституції України. Відповідно до цієї норми, «кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір».

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» передбачено поняття терміну інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а терміну документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 цього закону передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів.

Частина 3 ст.14 Закону України «Про інформацію» регламентує, що правовий режим інформації про товар (роботу, послугу) визначається законами України про захист прав споживачів, про рекламу, іншими законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Також право на інформацію закріплено в ст. 302 Цивільного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем АТ "УкрСиббанк"було надано ОСОБА_1 вичерпну відповідь стосовно його запиту від 08 квітня 2020 року за Вх.№54-3-05/33-161 не заслуговують до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи із даними позовними вимогами позивач звернувся 27 квітня 2020 року (а.с.1), натомість відповідь, яку надав Банк датована 07 травня 2020 року за вих. №24-1-01/71621, тобто після відкриття провадження у справі . Таким чином вірними є висновки суду першої інстанції, що станом на день звернення до суду із даним позовом відповідачем не надано позивачу відповідь на запит, у зв`язку із чим порушено права позивача на доступ до інформації.

Посилання в апеляційній скарзі на прийняте судове рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 січня 2020 року у справі № 607/6776/16-ц не спростовує висновків суду першої інстанції про те, що позивач як сторона кредитного договору має право на отримання інформації, викладеної в запиті щодо того, у якій грошовій одиниці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (у національній грошовій одиниці гривні, чи в іноземній валюті), а тому суд першої інстанції правомірно прийшов до переконання , що у даному випадку порушені права позивача підлягають до захисту шляхом зобов`язання відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надати ОСОБА_1 інформацію щодо того, у якій грошовій одиниці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (у національній грошовій одиниці гривні, чи в іноземній валюті).

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що позивач був позбавлений доступу на запитувану інформацію, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та дійшов правильного висновку про наявність підстав до задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та на законність судового рішення не впливають.

Обґрунтовуючи своє рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови - 01 грудня 2020 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Щавурська Н.Б.