Справа № 588/1485/20
провадження № 2-во/588/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про внесення виправлень у судовий наказ у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ"про стягнення заборгованості за спожитий газ із ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Представник стягувача у листопаді 2020 року звернулась до суду із указаною заявою, в якій просила замість виправити помилку у судовому наказі від 30.09.2020 року в частині розміру стягнутого з боржника на користь стягувача судового збору, який помилково указаний в сумі 192 грн. 10 коп., замість правильної суми, яка була сплачена при зверненні стягувача із заявою про видачу судового наказу і підтверджується оригіналом платіжного доручення в розмірі 210 грн. 20 коп.

Учасники справи відповідно до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи установлено, що Тростянецьким районним судом Сумської області у цивільній справі № 588/1485/20 (провадження № 2-н/588/62/20) було видано судовий наказ від 30 вересня 2020 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 13610 грн. 15 коп.

У другому абзаці резолютивної частини указаного судового наказу зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Проте, згідно з платіжни дорученням №8375 від 12.08.2020 року ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Отже, при виготовленні тексту судового наказу від 30 вересня 2020 року судом було допущено описку у резолютивній його частині та неправильно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з боржника, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, задовольнивши заяву стягувача.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області від 30.09.2020 року у цивільній справі №588/1485/20 (провадження №2-н/588/62/20), виклавши другий абзац резолютивної частини судового рішення у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" (юридична адреса: вул.О.Береста, 21, м.Суми, 40030, ) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. (р/р НОМЕР_2 в Сумська обласна дирекція АБ "УКРГАЗБАНК" відділення №303/18, МФО 320478, ).».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.12.2020 року.

Суддя М. В. Щербаченко