Справа № 364/813/20
Провадження № 2-о/364/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.

за участю:

Заявниці та її представника Котелевця О.Г. (ордер адвоката серії КС № 660904, а.с. 29),

інші учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритих судових засіданнях у порядку окремого провадження в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про встановлення факту, що має юридичне значення, - родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.08.2020 р. надійшла зазначена заява представника Заявниці ОСОБА_2 адвоката Котелевця О.Г. (ордер серії КС № 660904, а.с. 29), заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - родинних відносин, в якій представник Заявниці просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що Заявниця є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування такої вимоги у заяві представника Заявниці зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, складеним 07.07.2017 р. і зареєстрованим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу в реєстрі за № 524, за змістом цього заповіту ОСОБА_3 заповідала все своє майно доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Заявниці). Остання подала заяву про вступ в спадщину, але під час збору документів виявлено відсутність її свідоцтва про народження. Тому Заявниця зверталась за повторною видачею свідоцтва про народження, проте їй було відмовлено через певні розбіжності в документах, відтак встановлення юридичного факту - родинних відносин із ОСОБА_3 необхідно Заявниці для оформлення спадщини (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 02.09.2020 р. відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 13.10.2020 р. (а.с. 33-34), надалі оголошено перерву для виклику заявлених свідків до 23.11.2020 р.

У судових засіданнях 13.10.2020 р. та 23.11.2020 р. Заявниця та її представник підтримали зазначену заяву, просили її задовольнити з підстав, викладених у цій заяві.

Представник Заінтересованої особи подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заяви не мають (а.с. 46).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Допитаний у судовому засіданні 23.11.2020 р. як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем, надав суду пояснення про те, що він є чоловіком Заявниці , її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », а ОСОБА_3 - його теща, яка на час знайомства теж мала прізвище « ОСОБА_2 », померла у м. Рівно.

Допитана у судовому засіданні 23.11.2020 р. як свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює закрійницею, надала суду пояснення про те, що вона є дочкою Заявниці , її дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 », зараз « ОСОБА_9 », а ОСОБА_3 - її бабуся по лінії матері, яка померла у м. Рівно, перешкодою в оформленні свідоцтва про спадщину є загублене свідоцтво про народження її матері ( Заявниці ).

Допитаний у судовому засіданні 23.11.2020 р. як свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює менеджером на підприємстві у м. Боярка (Київська обл.), надав суду пояснення про те, що він є сином Заявниці , її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », а ОСОБА_3 - його бабуся, яка померла у м. Рівно, для оформлення спадщини нема документів про підтвердження родства.

Суд, заслухавши пояснення Заявниці та її представника, допитавши свідків, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що Заявниця - ОСОБА_2 є громадянкою України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Джангільдано Введенського району Кустанайської області, що підтверджено копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.06.1996 р. Володарським РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 6-7).

Дошлюбне прізвище Заявниці « ОСОБА_2 », змінене нею після реєстрації шлюбу на прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 19.01.1978 р. Московським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Києва, актовий запис № 100 (а.с. 8).

Також судом досліджено висновок Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 25.06.2019 р. (а.с. 20-24) та лист Юридичного відділу апарата акима Мендикаринського району Кустанайської області про відмову у повторній видачі свідоцтва про народження Заявниці від 15.08.2018 р. (а.с. 25), до якого додано ксерокопію актового запису про народження Заявниці (а.с. 26).

З названих документів судом встановлено, що відмова Заявниці у видачі повторно свідоцтва про її народження пов`язана з певними відмінностями щодо ім`я її батька в різних наданих нею зазначеним органам документах (« ОСОБА_14 » чи « ОСОБА_15 »). Проте із згаданої копії актового запису про її народження, тобто актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , судом встановлено, що в цьому актовому записі її матір`ю зазначена « ОСОБА_3 , українка, 24 років» (а.с. 26).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 01.11.1986 р. із ОСОБА_18 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджено Заявницею копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис № 340 від 01.11.1986 р. (а.с. 13).

Згідно з посвідкою на постійне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 15) та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Рівне, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 20.02.2020 р. Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 333 (а.с. 14).

Спадкова справа після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , заведена приватним нотаріусом у м. Рівне, що підтверджено інформаційними довідками із Спадкового реєстру, надісланими за запити суду (а.с. 35, 36, 41-45).

Крім того, як вбачається з копії заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона заповіла своє майно її «доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 16).

За визначенням частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. При цьому у порядку окремого провадження спір про право не вирішується (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За роз`ясненням пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, зокрема, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

Зважаючи на усе наведене та встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що Заявниця надала достатньо доказів на підтвердження того факту, що вона є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на співпадіння відомостей прізвищ, імен та по батькові, дат і місць народження, зазначених у названих вище документах, з урахуванням зміни Заявницею та ОСОБА_3 прізвищ після укладення шлюбу, а тому вимоги її заяви про встановлення факту їх родинних відносин підлягають задоволенню.

Встановлення таких фактів має для Заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, інша можливість встановити цей факт відсутня. При цьому встановлення цього факту не пов`язане з подальшим вирішенням судового спору про право.

Керуючись статями 2-4, 89, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис про смерть від 20.02.2020 р. № 333).

Копії повного рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги - рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 03.12.2020 р.

Повне рішення суду складено 03.12.2020 р.

Суддя Л. А. Макаренко