overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1114/20
Провадження №2/390/556/20
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником позивача адвокатом Кричуном Ю.А. до суду подано заяву, в якій він уточнив позовні вимоги та просить визнати за позивачем право власності на вищевказану квартиру за набувальною давністю. В окремо поданому клопотанні просить розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в окремо поданій заяві зазначив, що правом подання відзиву скористатись не бажає, просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши заяву, вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кричуна Ю.А. - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Кричуна Ю.А. про уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 16 листопада 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 листопада 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду негайно була направлена позивачу по справі, яку він отримав 25 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду від 17 листопада 2020 року позивач не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 188/1324/20
Провадження № 2/188/447/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

від позивача не зявилась

від відповідача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини.

26.11.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як він територіально знаходиться у м. Павлоград Дніпропетровської облатсі у зв`язку із чим, для прибуття до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області та прийняття участі у судовому засіданні по даній справі йому необхідно витратити значну кількість часу, тому він має бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайоним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини, призначене на 10.30 год. 22 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 10.30 год. 22 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя К. В. Місюра
Провадження №2-о/592/18/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївни про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 13 лютого 2020 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження №2/369/523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

14.08.2020 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

25.08.2020 року в судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Подали через канцелярію до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 703/22/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст.293, 309 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст.185-186 ЦПК України - відсутні. Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293, 309 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 567/1474/19
Провадження № 2-о/567/69/19
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03 січня 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, код ЄРДПОУ 21084076) про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и л а

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, звернувся ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних з розглядом справи, заявник до заяви не додала.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и л а

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 4 лютого 2020 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа №592/9110/17
Провадження №4-с/592/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом.

Оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 1 ст. 448 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2019 р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним скаргу вважати неподаною та повернути скаргу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останній, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 646/7093/20
Провадження №2-н/646/1749/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
02.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Проценко А.М.
233 № 233/6943/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Арбузової Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу № 233/6943/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/6943/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання призначене на 08-30 годину «08» листопада 2019 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 35), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.

В судове засідання призначене на 13-00 годину «29» листопада 2019 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.60), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 14-00 годину «03» січня 2020 року представник відповідача повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.77-78), причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач, представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.75,76), у судове засідання не з`явилися, їх неявка згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд уважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/6943/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2/742/1315/20
Єдиний унікальний № 742/2707/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько