Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 463/2340/17

провадження № 61-16441ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня

2020 рокуу справі за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: Упраління комунальної власності Львівської міської ради, Приватного підприємства «Півколо Случ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо-будматеріали», Приватного підприємства «Півколо Сервіс», про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, 14 листопада 2018 року

у справі № 183/1617/16, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 04 липня 2018 року у справі

№ 653/1096/16-ц, у постановах Верховного Суду від 29 липня 2020 року у справі № 490/5223/16-ц, від 15 травня 2018 року у справі № 916/2403/16, від 10 жовтня 2018 року у справі № 916/759/16, від 08 квітня 2020 року у справі

№ 522/1853/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржена постанова є документом на підставі якого державний реєстратор речових прав на нерухоме майно може вчиняти реєстраційні дії, а саме: скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачами та здійснити реєстрацію права власності за Львівською міською радою. Існує необхідність її зупинення

з метою запобігання порушенню прав відповідача. Зазначає, що у разі скасування оскарженої постанови Верховним Судом можливість повороту виконання рішення буде ускладненою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Аналіз касаційної скарги з врахуванням предмету спору, змісту оскарженого судового рішення, доводів представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення, дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 463/2340/17.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу

№ 463/2340/17за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третіх осіб: Упраління комунальної власності Львівської міської ради, Приватного підприємства «Півколо Случ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Півколо-будматеріали», Приватного підприємства «Півколо Сервіс», про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення безпідставно набутого майна.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду

від 08 жовтня 2020 року - задовольнити.

Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат