У Х В А Л А

3 грудня 2020 року місто Київ

справа № 755/5201/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/15760/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 2791, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором № GP-6624813 від 31 липня 2014 року в сумі 12 439 грн. 77 коп., та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 250 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. 10 лютого 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61212527). Стягнуто з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 рн. 80 коп.

13 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які складалися з судового збору за подання заяви про забезпечення позову та витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року з АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 5 статті 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з частиною 1, пунктом 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року подана 20 листопада 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення, а тому у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк не пропущено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов