Справа № 136/193/20
провадження № 2/136/47/20
РІШЕННЯ
іменем України

"30" листопада 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Кривенка Д.Т.
за участі
секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , підставність якого обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина. Вона, ОСОБА_1 , приходиться спадкодавцеві рідною дочкою, отож спадкоємцем першої черги спадкування, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки з поважних причин, так як в період з 27.11.2017 року по 28.11.2018 як військовослужбовець приймала участь в антитерористичній операції в складі військової частини НОМЕР_1 , а відповідач, будучи спадкоємцем за заповітом вчиненим за життя спадкодавця 08.12.2017 відмовляється надати згоду на прийняття нею спадщини, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

Позивач надала до суду заяву про уточнення відомостей про відповідача, зазначивши, що допустила описку в частині зазначення його по батькові, тому правильним є ОСОБА_2 .

У визначений судом строк відповідач подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач незважаючи на те, що вона приходиться спадкодавцеві рідною дочкою, відмовлялась за життя надавати допомогу матері, яка хворіла, не відвідувала її так як і інші діти спадкодавця, а перебуваючи в зоні АТО, позивач приїздила у відпусту на значний строк, тому мала реальну можливість своєчасно подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, що наведені у позові.
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи свою позицію аргументами викладеними у відзиві.
Ухвалою суду від 13.02.2020 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, за клопотанням позивача витребувано матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 05.05.2020 за клопотанням відповідача було витребувано з військової частини НОМЕР_1 інформацію про те чи надавалась відпустка солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , у період з 01.02.2018 по 01.08.2018 під час проходження нею військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
07.09.2019 ухвалою суду було закрито підготовче судове засідання у справі та призначено до розгляду по суті.
Суд, вислухавши пояснення сторін спору, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що 01.02.2018 в с. Росоша Липовецького району Вінницької області, померла ОСОБА_4 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 . Після її смерті відкрилась спадщина.
Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 №117/2018 встановлено, що 08.12.2017 ОСОБА_4 на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження відповідно до якого заповіла належну їй земельну ділянку, площею 3,0581 га, що розташована на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області ОСОБА_2 (а.с.20). Вказаний заповіт не змінено та не скасовано за життя спадкодавця за відомостями органу місцевого самоврядування (а.с.20). ОСОБА_2 скористався своїм правом на спадкування, подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини (а.с.15).
За відомостями Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області (довідки від 08.05.2018 за №323, 324, до складу сім`ї ОСОБА_4 входили: чоловік ОСОБА_2 , та діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На день смерті спадкодавець ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 , де з нею постійно проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_2 ..
Наведене свідчить, що лише відповідач своєчасно використав своє право на спадкування, інші спадкоємці своїм правом на спадкування не скористались.
Позивач звернулась до суду із даним позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин, так як вона в період з 27.11.2017 року по 28.11.2018 року як військовослужбовець приймала участь в антитерористичній операції в складі військової частини НОМЕР_1 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно паспортних документів позивача її зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.2 на звороті).

Факт родинних відносин позивача із спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_3 (а.с.4), відповідно до якого матір`ю ОСОБА_5 значиться ОСОБА_8 . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.5) встановлено, що ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », у зв`язку із реєстрацією шлюбу із ОСОБА_2 26.12.2008. Зміна прізвища позивача із « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 (а.с.6).

Наведене свідчить, що позивач є рідною дочкою спадкодавця отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, відтак має право на спадкування майна, яке не охоплене заповітом.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила військову службу за контрактом з 28.10.2016 по 07.08.2018, у тому числі приймала участь в антитерористичній операції з 26.05.2017 по 14.11.2017, з 27.11.2017 по 28.11.2018 в складі військової частини НОМЕР_1 (а.с.7 довідка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За інформацією наданою на виконання вимог ухвали суду від 05.05.2020, встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження нею військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 надавались щорічні відпустки.
Так, 02.02.2018 згідно витягу з наказу №32 від 02.02.2018 ОСОБА_1 було виключено з котлового забезпечення, у зв`язку із відбуттям у щорічну відпустку. 19.02.2018 згідно наказу №44 від 19.02.2018 ОСОБА_1 вважати такою що прибула та приступила до виконання службових обов`язків. 22.05.2018 наказом №115 ОСОБА_1 надано відпустку на 10 діб з 23.05.2018 по 01.06.2018, а також 10 діб з 07.06.2018 по 17.06.2018 (наказ №129 від 07.06.2018).
Суд вважає, що перебування позивача у відпустках в межа шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця не виключає поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Суд виходить із міркувань спицифіки виконуваних позивачем обов`язків як військовослужбовцем, тривалість наданих їй відпусток, їх строку, який є незначним, віддаленості місця дислокації військової частини від місця її проживання та інших особливостей проходження військової служби.
Отож доводи відповідача у цій частині суд вважає спростованими, а інших відповідачем не наведено.
Крім цього, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення позивача, як спадкоємця першої черги спадкування, нотаріусом про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 та виклик її як спадкоємця шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі з метою не допущення пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцем, у відповідності до приписів діючого законодавства.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов до переконання, що наведені позивачем обставини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами, а їх сукупність є достатньою для задоволення позову у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки при пред`явленні позову позивач була звільнена від сплати судового збору, суд присуджує його із відповідача в дохід держави.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 04.12.2020.

Суддя Д.Т. Кривенко