Провадження № 4с/712/108/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Наталії Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження № 61597974, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 скерував до суду указану скаргу через систему «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року та ухвалити рішення суду для продовження виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою державного виконавця від 19 березня 2020 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 712/11708/17, виданим 24 січня 2020 року.

Вказує, що 6 листопада 2020 на його адресу надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2020 року.

Вважає, що виконавче провадження не підлягає закінченню в зв`язку із тим, що державним виконавцем не вчинено жодних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 712/11708/17 від 24 січня 2017 року, лише було стягнуто на його користь 110 грн 60 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність держаного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Наталії Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження № 61597974. Запропоновано держаному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Н.С. надати суду письмові пояснення по суті скарги.

23 листопада 2020 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Н.С. скеровано до суду заперечення, в яких вона просила суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі через її необґрунтованість та безпідставність.

У судове засідання 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Державний виконавець Онищенко Н.С. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до відзиву матеріали виконавчого провадження № 61597974, робить наступні висновки.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Статтею 18 ЦПК України визначено наступне: судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як установлено судом, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 61597974 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11708/17 від 24 січня 2020 року про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-32" розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі акта від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акта від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт.

Так, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року у справі № 712/11708/17, повний текст якого дослідженого судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, зобов`язано ОСББ «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі акта від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинкові території та акта від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт.

Задовольняючи зазначені вимоги, суд установив, що відповідно до акту від 11.10.2016 року мешканців будинку співвласниками будинку по АДРЕСА_1 засвідчено факт відмови голови правління ОСОБА_2 скосити траву на прибудинковій ділянці, в зв`язку з чим станом на 07 жовтня 2016 року співвласниками було скошено траву власники силами, а направлений головою правління 10 жовтня 2016 року невідомий проводив фіктивно скошення травостою за відраховані кошти головою правління; відповідно до акту від 10.11.2015р. мешканців будинку засвідчено виконання ОСОБА_1 за власні кошти ремонтних робіт по ремонту вихідних дверей на пожежну сходову клітину і ремонту дверей електрощитової на коридорі загального користування. Враховуючи наведені у рішенні суду норми закону, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в частині зобов`язання ОСББ «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі актів від 11 жовтня 2016 року та 10 листопада 2015 року. До часткового задоволення позовних вимог суд доходить висновку з урахуванням того, що вказані акти є фактично актами-претензіями, на піставі яких позивач в установленому законом порядку порушував питання про перерахуванок оплати комунальних послуг за відповідні періоди, однак надавачем комунальних послуг не прийнято рішення з даного приводу, чим порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення та судового захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення містяться і в ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із досліджених судом матеріалів відзиву вбачається, що 19 березня 2020 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Н.С. відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам за вихідним номером 30553.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема, непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем, 22 жовтня 2020 року на адресу Соснівського відділу державної виконавчої служби в місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява представника ОСББ «Переможець» - адвоката Глущенка О.С., про те, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року у справі № 712/11708/17 виконано, оскільки на загальних зборах співвласників будинку АДРЕСА_2 3 січня 2020 року розглянуто питання про перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 .

Так, із Протоколу №1 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 3 січня 2020 року вбачається, що співвласниками будинку на чолі з головою ОСББ ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 розглядалося питання щодо перерахунку ОСОБА_1 оплати за житлово-комунальні послуги, в результаті чого йому відмовлено в такому перерахунку. Зокрема, у протоколі указано, що сезонні покоси трави на прибудинковій території та роботи по обслуговуванню будинку робилися вчасно та відповідно до правил утримання будинків та що ОСОБА_1 має заборгованість перед об`єднанням співвласників станом на 1 січня 2020 року в сумі 3356,03 грн.

Постановою головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Н.С. від 28 жовтня 2020 року виконавче провадження № 61597974 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи зміст указаного протоколу, резолютивної та мотивувальної частин рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2019 року у справі № 712/11708/17, а також виданого за цим рішенням виконавчого листа, за яким було відкрито виконавче провадження № 61597974, суд робить висновок про те, що прийнявши рішення, оформлене Протоколом № 1 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 3 січня 2020 року, боржник у виконавчому провадженні № 61597974 фактично виконав у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене, а також те, що наведені у скарзі ОСОБА_1 доводи не підтвердились. у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Онищенко Наталії Сергіївни щодо закінчення виконавчого провадження № 61597974.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м.Черкас.

Повний текст ухвали складено 2 грудня 2020 року.

Суддя: Я.В. Пересунько