Провадження № 2-с/369/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявник звернувся до суду і просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що 14 вересня 2018 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з газопостачання, та вирішила стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 2Г (літера А), заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 72 906 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 26 коп.

Так заявник наголошує, що копія судового наказу боржнику вручено не було, оскільки за адресою, куди було направлено листа він ніколи не проживав і не був зареєстрованим. Підпис, який вчинено на зворотному повідомленні не належить ОСОБА_1 і навіть візуально не схожий. Оскаржуваний наказ було отримано представником боржника 19.10.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою про ознайомлення.

Боржник категорично не погоджується з оскаржуваним наказом та не визнає заявлену стягувачем суму заборгованості в повному обсязі.

Між ОСОБА_1 і стягувачем ніколи не існувало жодних взаємовідносин, оскільки він ніколи не був абонентом та споживачем Київоблгаз збут. Цей факт підтверджується тим, що стягувач до своєї заяви не долучив жодного доказу, який свідчив про те, що між стягувачем і боржником було укладено договір.

В своїй заяві єдиним згадуванням про боржника є перше речення, в якому стягувач вказує, - що ОСОБА_1 є побутовим споживачем газу за адресою АДРЕСА_2 та зазначає особовий рахунок споживача.

ОСОБА_1 все своє життя прожив за адресою АДРЕСА_1 , що потверджується довідкою №3712 від 11.04.2019 р. виданою Вишневою міською радою.

30.08.2018 року Боярська міська рада Києво-Святошинського району своїм листом за №02- 10/2005 також повідомила суду, про те що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у картотеці з питань реєстрації відсутні.

Як вбачається з інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.10.2020 р. власником домоволодіння АДРЕСА_2 з 20.04.2006 року є ОСОБА_2 з чого слідує, що ОСОБА_3 не може бути побутовим споживачем газом за цією адресою.

Вважає, що за таких обставин сума заборгованості не є безспірною, а тому між ним та стягувачем існує спір про право.

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу по справі № 369/10116/20 є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.09.2018 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов