overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/4700/20
Провадження № 2-н/431/323/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа №613/1334/20 Провадження № 2-о/613/81/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 грудня 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року, реєстровий № 1669, що посвідчує право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що видано на ім`я « ОСОБА_4 ».
Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка вона є єдиною спадкоємицею за заповітом від 03 березня 2017 року та на підставі її заяви в Богодухівській державній нотаріальній конторі Харківської області заведено спадкову справу № 263/2020. Нотаріусом під час вивчення документів було встановлено розбіжності, а саме в договорі купівлі-продажу від 17 серпня 1979 року спадкодавець, як покупець, зазначений « ОСОБА_4 », тоді як згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_3 ». При наявності даних невідповідностей неможливо видати свідоцтво пр. право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно для подальшого оформлення спадщини.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судове засідання на 09.30 годину 21 грудня 2020 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1940/18

провадження № 22-ц/4809/28/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року, у складі головуючого судді Коліуш Г.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2018 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» спростувати недостовірну інформацію щодо ОСОБА_2 поширену у статті «Хто з місцевих підприємств працює в тіні» опублікованої газетою «Вільне слово» №3 від 17 січня 2018 року, шляхом розміщення відповідного (про спростування) тексту на сторінках газети «Вільне слово» протягом двох місяців з часу набуття чинності даної постанови.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вільне слово» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1976/20 Номер провадження 22-ц/814/2633/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2020 року

у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Єдиний унікальний номер 235/7149/20
Провадження №2/235/2266/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій призначено судове засідання на 03.12 .2020.

В судове засідання сторони, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не прибули.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить витребувати відомості про доходи відповідача, який працює на ПрАТ «ШУ «Покровське», судове засідання провести без її участі.

Зважаючи на приписи ст.84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження матеріального стану відповідача підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з предмету та підстав позову, відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані стороною позивача з об`єктивних причин.

Відтак, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (ідентифікаційний код 13498562, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 1а) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 09.00 годину 12.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/592/5384/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 404/5741/20
УХВАЛА

07.12.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року позов прийнято до розгляду за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровограда, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.12.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 10-00 02 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

02 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31.10.2019 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - два місяці.

Судове засідання призначено на 14.01.2020 р. о 12-30 год., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/7074/20
Провадження № 2-н/415/454/20
04 грудня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 листопада 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Справа № 405/7318/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" грудня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 27.01.2021 року о 10:50 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
465/7602/20
2/465/3300/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Львів

Франківський райуонний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про стягнення коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року у відкритті провадження у цивільній справі № 465/7602/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про стягнення коштів відмовлено.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що розглядзаяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича, за участі третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі..

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Львівські області поверненнути представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 105 від 17 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль