Справа № 2-921/10
Номер провадження 6/482/66/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі № 2-921/10 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.11.2010 року задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №213-ivs-2007 від 17.07.2007 року в сумі 280111,51 грн.

На підставі рішення суду було видано виконавчі листи.

12.10.2020 року відбулись електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-09-28-000001-b) з продажу лоту №GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитним договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_1 із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн.

Оплата лоту №GL1N419094 оформленого протоколом №UA-EA-2020-09-28-000001-b від 12.10.2020 року в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.10.2020.

30.10.2020 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір б/н про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Заявник в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.11.2010 року задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №213-ivs-2007 від 17.07.2007 року в сумі 280111,51 грн., а також судового збору у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 910 грн. з кожного.

07.12.2010 року на підставі рішення суду було видано виконавчі листи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-921/10, постановою державного виконавця від 04.09.2013 року відділу державної виконавчої служби Новоодеського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа.

12.10.2020 року відбулись електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-09-28-000001-b) з продажу лоту №GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитним договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_1 із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн.

Оплата лоту №GL1N419094 оформленого протоколом №UA-EA-2020-09-28-000001-b від 12.10.2020 року в сумі 347 867,75 грн. здійснено 22.10.2020, щзо підтверджується квитанцією №0.0..1.

30.10.2020 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 уклали Договір б/н про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

До того ж виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» як підстава закінчення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, ОСОБА_1 надав суду завірену копію договору відступлення прав вимоги від 30.10.2020 року, укладеного між ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , за умовами якого він отримав право вимоги за кредитним договором, боржниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Указаний договір відступлення прав вимоги є чинним і у встановленому законом порядку не був розірваний і не визнаний недійсним. Додані до договору документи, зокрема реєстр боржників, свідчать про відступлення і передання права вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

За такого, ОСОБА_1 є новим стягувачем за кредитним договором, за невиконання умов якого судовим рішенням була стягнута заборгованість.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 211, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у у виконавчому листі № 2-921/10 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму у розмірі 280111 (двісті вісімдесят тисяч сто одинадцять) грн. 51 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором №213-ivs-2007 від 17.07.2007 року. на його процесуального правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська