overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4438/20
Провадження № 2-н/456/742/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючих в АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір по 52 грн. 55 коп. (п?ятдесят дві грн. 55 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2/760/1689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

08.09.2020 на адресу суду від позивачів надійшла заява про відмову від позову.

В обгрунтування зазначено, що спір між сторонами врегульовано.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про відмову від позову є правом позивачів, яке не може бути обмежене судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивачів від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 167/1277/20
Номер провадження 2/167/430/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Підставами позову зазначає відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейні відносини, ухилення відповідачем від обов`язку щодо утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 6 січня 2021 року об 11:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 640/5460/13-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф. 115), заінтересовані особи стягувач: акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), боржник: ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 07 грудня 2020 р.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи стягувач: акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №640/5460/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

04 грудня 2020 року м.Житомир справа № 296/6682/17

провадження № 6/296/284/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулось до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Профіт Капітал" при примусовому виконанні виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира по цивільній справі №296/6682/17 провадження №2/296/2417/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-05444-190713 від 19.07.2013.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 08:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у страві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Єдиний унікальний номер 2-1107/11
Номер провадження 22-ц/804/3511/20

Єдиний унікальний номер 2-1107/11
Номер провадження 22-ц/804/3511/20
Головуючий у 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ), Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року скаргу задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням Червоногвардійським відділом державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтей 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Дата документу 01.12.2020 Справа № 310/1062/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 грудня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/1062/20

Провадження №22-ц/807/3537/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року, повний текст якого складено 23 вересня 2020 року, в складі судді Богомолової Л.В., в справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зелені сади» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
№ 207/2766/20
№ 2/207/1427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2766/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

26 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 13 січня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 627/581/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Л.В.Вовк
з участю секретаря - О.С.Полешко,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.317,319 ЦК України, ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_4 , - задовольнити - частково.
Визнати ОСОБА_3 ,1988 року народження та її дітей ОСОБА_5 ,2005 р.н., ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_7 ,2008 р.н., ОСОБА_8 ,2012 р.н., ОСОБА_9 ,2017 р.н. такими , що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації вказаного місця проживання без пред`явлення паспорта громадянина України.
В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 ( вісімсот сорок ) грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення викладений 08.12.2020 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , 1988 р.н., зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 .

Третя особа : Козіївка сільська рада , юридична адреса : вул.Слобожанська,91 с.Козіївка Краснокутського району Харківської області ;

Третя особа : ОСОБА_4 ,зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

Третя особа : Служба у справах дітей Краснокутської РДА , місце знаходження : вул. Охтирська,1 смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Суддя Вовк Л. В.
07.12.2020 227/4548/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 179-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 168, 169, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4 Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. Згідно частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Копію судового наказу, який розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua/, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
7.Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___ року.
Суддя В.В. Хандурін