печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року у справі № 2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року у справі № 2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовувались тим, що виконавчий лист втрачено із незалежних від заявника обставин, під час його пересилання з одного відділу державної виконавчої служби до іншої.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року замінено сторону (стягувана) у виконавчих листах по цивільній справі № 2-4318/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 33-586/07-А від 17.09.2007 року та Договором поруки № 33-586/07-А-П від 17.09.2007 року, а саме: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувана - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2018 року.

З листа Баришівського районного відділу державної виконавчої служби від 20 лютого 2020 року № 4175 вбачається, що 22 серпня 2011 року виконавче провадження завершено та направлено за належністю до іншого відділу ДВС, а саме до ДВС Солом`янського РУЮ м. Києва. Станом на 20 лютого 2020 року у відділі відсутній на виконанні даний виконавчий документ.

З листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві від 03 червня 2020 року № 90918 вбачається, що 13 вересня 2011 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Виконавчий лист № 2-4318/09 на виконанні станом на 03 червня 2020 року не перебуває.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у редакції від 15 серпня 2012 року, виконавчі документи, окрім як посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

За приписами пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, встановлено строк пред`явлення до виконання виконавчих документів у три роки, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, суд зауважує, що застосування положень пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII стосується лише тих виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплинув на час набрання чинності вказаним законом.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що 13 вересня 2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тобто із заявою про видачу дублікату виконавчого документа заявник звернувся очевидно за межами строку пред`явлення його до виконання, заявником не надано доказів переривання такого строку, які б свідчили про те, що він не сплинув, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви.

Листи відповіді відділів державної виконавчої служби за 2020 рік не містять чіткої інформації, яка б спростовувала вказані висновки суду.

На заслуговують на увагу та не спростовують висновку суду твердження заявника про те, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» під час укладення договору про відступлення прав вимоги не передало йому виконавчий лист № 2-4318/09, оскільки відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2009 року у справі № 2-4318/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк