overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/282/18
Провадження № 2/423/235/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження

02 січня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі - немає. Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 191, 260, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя,- У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року о 09-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6 м.Попасна Луганська область. Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
справа № 166/1323/20
провадження № 2-о/166/25/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 127/7945/18
Провадження №22-ц/801/85/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 рокуСправа № 127/7945/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по- зовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 14 листопада 2019 року про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року про скасування заходів за-безпечення позову у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідо-мивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 15 січня 2020 року у відкритому судово-му засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/494/20
Єдиний унікальний № 742/3196/20
03 грудня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на одну дитину,-
на підставі ст. ст. 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно, з 24 листопада 2020 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
СУДДЯ _______________ М.О.Циганко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ М.О. Циганко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 367/5735/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1864/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВБР", третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним з моменту заключення та зобов"язання вчинити дії, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВБР", третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним з моменту заключення та зобов"язання вчинити дії, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5735/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВБР", третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним з моменту заключення та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2020 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6603/19

провадження № 22-ц/4809/329/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Данилюк Надія Володимирівна , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 вересня 2019 року, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя - задоволено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Сторонам направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04.12.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської рада про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської рада про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Вінницької міської рада про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 04.01.2021 о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 296/5712/20
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Автокредит Плюс про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Автокредит Плюс про стягнення коштів.

22.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.08.2020 року на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2020 року позивач подав до суду позовну заяву з виправленими недоліками.

18.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування у ТОВ Автокредит Плюс інформації про суми коштів, внесених ОСОБА_1 на рахунки ТОВ Автокредит Плюс.

Враховуючи положення ч.1ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати у ТОВ Автокредит Плюс інформацію про суми коштів, внесених ОСОБА_1 на рахунки ТОВ Автокредит Плюс.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ Автокредит Плюс (, місце реєстрації: 49126, м.Дніпро, проспект Праці, 2 Т) інформацію про суми коштів, внесених ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на рахунки ТОВ Автокредит Плюс.

Копію ухвали суду направити для виконання до ТОВ Автокредит Плюс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 149/1409/20
Провадження №2/149/428/20
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Стефківського В.І., діє на підставі ордера та договору, приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю ОСОБА_2 в розмірі 28338 (двадцять вісім тисяч триста тридцять вісім) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ) на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 15.12.2020

Суддя Олійник І. В.
Справа № 307/3159/20
Провадження № 2/307/1524/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2020 року, і до їх повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 840 гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2-н/592/18/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6107 грн. 45 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата документу 02.01.2020
Справа № 501/4321/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача:ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 5-р, каб. №12,

третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ»,місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Корабельна, буд. 1, каб. №109,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

1.10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.27 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної

заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі з додатками повернути позивачу.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко