ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/536/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши подання головного державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 головний державний виконавець Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудка О.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання заявник зазначила, що на виконанні у головного державного виконавця Петриківського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № АСВП 53124063 та АСВП 53039345 з примусового виконання: - виконавчого листа № 2/431/318/12 від 28.12.2015, виданого Петриківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи з 08.02.2012 до його повноліття; - виконавчого листа № 2/0187/221/14 від 11.10.2016, виданого Петриківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь ОСОБА_2 , починаючи з 05.05.2014.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових віправлень, проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився 25.08.2020 та 21.09.2020, пояснення про причини неявки до відділу не надав.

У зв`язку з цим головний державний виконавець Дудка О.В. просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.27 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 22 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (смт Петриківка, вул. Кооперативна, 5), для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчих листів № 2/431/318/12 від 28.12.2015 та № 2/0187/221/14 від 11.10.2016, виданих Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха