overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3455/20-ц
Провадження № 2-о/408/497/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: Луганська область, смт. Бліоводськ, вул. Біливоди, б. 9), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 45 хвилин 22 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
№ 536/1507/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 червня 2013 року в сумі 10 328 грн. 78 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 102 грн.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20 листопада 2020 року № 1538 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 878.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі та визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» відмовити у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 450/2058/20 Провадження № 2/450/1325/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Профіленд» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

позивач 07.07.2020р. звернувся до суду з даним позовом, ухвалою суду від 09.07.2020р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 17.09.2020р., на яке учасники справи не явилися, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, пославшись на його зайнятість у призначений судом час в проведенні вебінару Радою адвокатів Львівської області, участь в якому є обов`язковою.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням встановленого суд вважає неявку сторін поважними, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64,128, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 03 листопада 2020року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Справа №607/14183/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

26 листопада представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення судового збору сплаченого нею за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси, тому судовий збір в сумі 840,80 грн. сплачений згідно квитанції № 8 від 21 серпня 2020 року підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 8 від 21 серпня 2020 року на рахунок отримувача: UA0019751, банк отримувача: Казначейство України, отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101, код отримувача: 37977726.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 372/3206/19
Провадження № 2-334/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача Безсмертного А.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо».

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа№751/7194/20
Провадження №2-н/751/1501/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали заяви КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

Встановив:

28.10.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2017 по 31.11.2019 та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з адреси: АДРЕСА_1 , за рішенням суду від 19.06.2020 року і станом на час розгляду заяви, його зареєстроване місце проживання невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 9 ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Новозаводське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 585/4760/19
Номер провадження 2-н/585/6/20
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 212/1358/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександр Сергійович задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 760/9086/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Інщуран Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44 8, ) кошти в розмірі 32 140,80 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 181/1089/20
Провадження №2/181/285/20
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся

ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про захист прав споживачів.

Позивач, в порядку забезпечення доказів, надав клопотання про витребування доказів, які стосуються обстави справи.

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженіст ь керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З огляду на збереження об`єктивного та неупередженого розгляду справи та враховуючи те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд приходить до висновку про витребування доказів по дані справі.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказу, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» належним чином завірений договір позики, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2270/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 09.12.2019року і до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка с.Іванівка Миколаївського району Миколаївської області; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 09.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п.7) ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року.
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Зазначені у п.1, п.2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя М.М.Войнарівський