overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/478/20
Провадження № 2/378/166/20
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 5 листопада 2020 року було зупинено провадження по даній справі і призначено подружжю строк для примирення до 4 грудня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини відновити.

Суддя Н. М. Марущак
241/767/20
2/241/290/2020
(вступна та резолютивна частини)
27.11.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочка Д.О.,
при секретарі Цукановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого за довіреністю діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 03.01.2020 Справа № 331/791/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/791/15 Головуючий у І-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/467/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 січня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гришко Івана Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Гришко І.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Гришко Івана Івановича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання на 11 лютого 2020 року 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

222/376/20

2/241/273/2020

03.12.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Донецької області з позовом до відповідача Мангушське ОПФУ в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він є спадкоємцем недоотриманої пенсії.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.03.2020 року було передано справу до Першотравневого районного суду Донецької області за підсудністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує позивач.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/592/3664/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 535/1111/20
Провадження № 2-н/535/109/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Провадження № 2/643/5155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 317/1777/20
Провадження № 2/317/727/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізький районний суд Запорізької області Мінгазов Р.В., дослідивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - автомобільного транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області 01.07.2020 р. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою від 10.07.2020 р. відкрито провадження у вказаній справі.

03.08.2020 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - автомобільного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 15.10.2020 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - автомобільного транспортного засобу залишено без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та надано позивачу п`ять днів для усунення виявлених недоліків.

02.11.2020 р. від представника відповідача до суду надійшла уточнена позовна заява про поділ спільного майна подружжя автомобільного транспортного засобу, таким чином вбачається, що відповідач усунув виявлені недоліки, у зв`язку з чим позов підлягає призначенню для продовження його розгляду.

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - автомобільного транспортного засобу призначити для продовження розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 листопада 2020 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

Справа № 558/280/19

03 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20.11.2019 року по цивільній справі № 558/280/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20.11.2019 року по цивільній справі № 558/280/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 20.11.2019 року по цивільній справі № 558/280/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по заяві про перегляд заочного рішення призначити на 15 січня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 458/701/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/4255/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Служби у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, Нижньояблунської сільська рада Турківського району Львівської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України необхідно вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження 2/127/3386/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/20838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду з 02.10.2020 року знаходиться цивільна справа №127/20838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.07.1991 року в міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1586.

30.11.2020 року судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 з проханням судове засідання, призначене на 02.12.2020 року провести без її участі та надати строк для примирення з ОСОБА_2 до 02.05.2021 року за сімейними обставинами.

В судове засідання 02.12.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за адресою реєстрації проживання. Письмового відзиву та заяви про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи прохання позивача про надання подружжю строку для примирення, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення до 14 січня 2021 року та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 січня 2021 року.

На строк, наданий сторонам для примирення - до 14 січня 2021 року, провадження в цивільній справі №127/20838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 02 грудня 2020 року.

Суддя:
233 Справа № 233/6575/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Колеснікової М.М.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 03 грудня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд даної справи проводити без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: