н/п 2/490/2848/2020
Справа № 490/2776/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася у суд з даним позовом до відповідача про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі.

Ухвалою від 27.08.220 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

19.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить виділити їй в натурі окремий об`єкт 71/100 частину у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з житлового будинку А-1 (приміщення 2-5, 2-4, 2-3, 2-2, 2-1, 2-6, 2-7, 2-8), Б-1 літня кухня, б-1 тамбур до л.к., Е-1 баня, К-1 вбиральня, Л-1 літній душ, Н-1 навіс, О-1 навіс, У-1 гараж, на підставі висновку будівельно-технічної експертизи, тим самим припинивши право спільної часткової власності на 71/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Кучерява Т.Ю. надала клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області,та експертизу провести з урахуванням реальних часток співвласників та з урахуванням урахуванням порядку користування, що фактично склався. При цьому, адвокат позивача просила вирішити дане клопотання у її відсутності.

Відповідач проти задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заперечувала та просила вирішити дане клопотання у її відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, а також те, що для визначення технічної можливості реального поділу житлового будинку відповідно до часток співвласників необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням того, що проведення судової експертизи потребує часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі до отримання висновків експерта.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104,107-109, 112 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Тетяни Юріївни про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі - задовольнити.

Призначити в справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Які можливі варіанти реального поділу домоволодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками згідно їх часток з урахуванням порядку користування, що фактично склався, та пропозицій співвласників?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.П. Черенкова