н/п 4-с/490/125/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 листопада 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

Скарга отримана суддею Черенковою Н.П. 16.11.2020 року.

З вимог частини 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів поданої скарги до провадження, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 1 , п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, за змістом яких заявник повинен викласти свої вимоги щодо спору та їх обґрунтування, вказати зміст вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. по визначенню вартості арештованого майна - житлового будинку, загальною площею 333,4 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0017, загальною площею 0,1000 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що були ним проведені на підставі звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості від 29.10.2020 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання в особі приватного підприємства "Ажіо".

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 23.10.2020 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП "Ажіо", який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності.

За такого, скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги, вказавши, в чому в неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. по визначенню вартості арештованого майна - житлового будинку, загальною площею 333,4 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер :04:003:0017, загальною площею 0,1000 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , якщо за постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 23.10.2020 року вартість даного майна визначалась суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ПП "Ажіо".

В свою чергу, за змістом положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.- залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова