overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1075/20
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( м.Вишневе, вул. Київська, 2-б, ), третя особа - Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. Кооперативна, 19, ) по зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа - Кагарлицький районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) по зняття арешту.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 22.12.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 22.12.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Номер провадження: 22-ц/813/9507/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Провадження 6/756/747/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 572/2013/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб зареєстрований між ними розірвати.

10.08.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд в даній справі.

01.09.2020 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 місяці.

19.11.2020 року провадження у справ було відновлено.

03.12.2020 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання, згідно якого вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 419/2213/20
Провадження № 2/419/450/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участі: представника позивача - Лободюк Н. І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Муратівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на:

- Ѕ частку домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - як частку у спільному майні подружжя;

- Ѕ частку домоволодіння (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 04.12.2020 року.

Головуючий О. М. Іванова
У Х В А Л А

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 706/397/18

провадження № 61-20674ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Христинівської районної ради Черкаської області, відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 706/397/18 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Христинівської районної ради Черкаської області, відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення строку звернення до суду, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року Справа № 461/9837/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.09.2020 справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину, прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 02.12.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Курилець Х.З. подано заяву від 02.12.2020 (а.с.76) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зміною правового статусу відповідача та подання відповідних доказів, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину відкласти на 10 год. 00 хв., 23.12.2020, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Провадження №4-с/369/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» не додав до скарги на бездіяльність державного виконавця докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тому скарга відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню її заявнику без розгляду

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», суб`єкт оскарження Києво-Святошинський районний ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 686/4568/20
Провадження № 2/686/2505/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.11.2020

30 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу в спрощеному порядку за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»(м.Київ, вул.Велика Васильківська 102) 14986,52 грн на відшкодування завданих збитків в порядку регресу, судовий збір 2102 грн., здійснивши перерахування за наступними реквізитами р/р IBAN НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3088/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/109/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 23 січня 2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4807/20
УХВАЛА

04.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розгляд справи призначено 10.00 годині 25.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню

Дата призначення справи до розгляду помилково вказана о 10.00 годині 25.01.2021 року , замість правильної дати 17.12.2020 року о 09.00 .

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 року по справі №947/33448/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та замінити помилково вказану дату призначення справи до розгляду 25.01.2021 о 10.00 на вірну дату 17.12.2020 о 09.00 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 539/6/20
Провадження № 2-о/539/22/2020
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 13 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.