ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

01 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 953/1222/20

провадження № 22-ц/818/5858/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кононенко Олег Миколайович про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги долучено копію квитанції від 09.11.2020 року про сплату судового збору «за позовом ОСОБА_1 на рішення від 20.11.2020 року» (а.с.131).

Слід зауважити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кононенко Олег Миколайович про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук