overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.12.2020 Справа № 554/6137/20
Провадження № 2/554/1908/2020
УХВАЛА

07.12.2020 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

07.09.2020 року від представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на електронну адресу суду надійшла заява про призначення відеоконференції на його участю в Ленінському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку із відкладенням розгляду справи 02.12.2020, наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, що призначений на 16.12.2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суді м. Харкова ( 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 274/5961/19 Провадження № 2/0274/2284/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.01.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 10.09.2019 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 23.03.2020 р. о 15:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 426/7465/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лісечка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства «Світанок» про визнання неукладеними Змін до договору оренди землі від 16.01.2018 року та скасування рішення про його реєстрацію,

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерське) господарства «Світанок» про визнання неукладеними Змін до договору оренди землі від 16.01.2018 року між ОСОБА_1 та СФГ "Світанок" та скасування рішення про його реєстрацію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Світанок», , Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Кооперативна, 38.

Повний текст рішення буде складено до 14 грудня 2020 р.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 279/6878/19 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов подано до відповідача ПАТ "Банк Форвард " місцезнаходження якого є м.Київ.
Відповідно до положень ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Частина 12 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
У відповідності до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач, до якого подано позовзнаходиться в м.Києві, виконавчий напис виконується приватним виконавцем також в м.Києві, спір підсудний Голосіївському районному суду м.Києва, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, тому відповідно до положень ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м. Снігурівка
Справа № 485/2059/19
Провадження № 2-н/485/4/20
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 788,16 грн. (особовий рахунок споживача № НОМЕР_4)
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526,625 ЦК України,
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя І.А.Квєтка
Справа № 743/12/20
Провадження № 2/743/113/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Підготовче засідання призначити на 24 січня 2020 року о 08:45 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 758/7933/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві, про визнання медичної документації неправомірною та відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.06.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві, про визнання медичної документації неправомірною та відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали.

Вказану Ухвалу суду було двічі направлено на адресу позивача, проте, у суду відсутні рекомендаційні повідомлення в отриманні такої Ухвали позивачем.

16.08.2019 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, втім, підпису позивача про ознайомлення з такими матеріалами справи - заява не містить.

02.01.2019 р. на адресу Подільського районного суду м. Києва через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Так, дана заява подана до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача, поданої до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві, про визнання медичної документації неправомірною та відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я - повернути позивачу;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2020 року Справа № 461/8865/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року
Суддя Фролова Л.Д.
Справа № 524/6146/19
Провадження № 2-п/524/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 15.10.2020 року.

Ухвалою судді від 15.10.2020 року заява залишалась без руху для усунення недоліків заяви.

Наразі до заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 05 хв. 07 грудня 2020 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 408/8409/19-ц
Провадження № 2-о/408/692/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. П. Біливоди, 9, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 372/3578/19
Провадження 2-406/20
ухвала

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М..

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 закриття провадження в справі в зв`язку з смертю відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився направивши суду заяву про слухання справи в відсутності їх представника.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Згідно ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка було однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ч.1 п.7,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко