ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1485/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/60/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305010300
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

розглянувши заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі №606/1485/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України (далі ДКСУ) про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу досудового розслідування задоволено.

Стягнуто з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку в користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 294 117, 00 грн. моральної шкоди, заданої незаконними діями органів досудового слідства в особі прокуратури Тернопільської області.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 2 травня 2019 року рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року змінено та зменшено розмір моральної шкоди з 294 117 грн. до 240 000 грн.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року сплачений прокуратурою Тернопільської області та Державною казначейською службою Україною судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по 811,76 грн кожному вирішено компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

18 листопада 2020 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ДКСУ надійшла заява про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду, оскільки формулювання резолютивної частини додаткової постанови робить її виконання неможливим, так як органи Казначейства здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету за судовими рішеннями про стягнення коштів, а не їх компенсацію.

При цьому ДКСУ зсилається на п.п.16, 17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, згідно яких органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків зборів та інших доходів бюджету.

Ознайомившись із заявою ДКСУ про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2020 року, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року вирішено питання розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Судові витрати компенсовано як ДКСУ, так і прокуратурі Тернопільської області, по 811 грн. кожному.

При цьому резолютивна частина судового рішення містить саме таке формулювання, яке зазначене в ст. 141 ЦПК України, а саме компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року виконана в частині компенсації судових витрат Прокуратурі Тернопільської області у липні 2019 року, про що зазначила представник у письмовій заяві від 2 грудня 2020 року.

Таким чином, доводи ДКСУ про неможливість виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19.06.2019 року є безпідставними.

Щодо посилань ДКСУ на п.п.16, 17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, згідно яких органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків зборів та інших доходів бюджету слід зазначити, що вказані норми регулюють порядок повернення надмірно чи помилково сплаченого судового збору, в той час як додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду не вирішувалось питання про повернення надмірно чи помилково сплаченого судового збору, при поданні апеляційної скрги ДКСУ судовий збір був сплачений вірно. Додатковою постановою вирішувалось питання про розподіл судових витрат за наслідками розгляду апеляційних скарг, що не є тотожним поверненню надмірно чи помилково сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року відмовити.

Головуюча Хома М.В.

Судді Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.