overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2-2288/2003
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2017 року у справі № 712/2-2288/2003, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року, якою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2003 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музико-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, повернуто заявнику.

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою «про видачу роз`яснень ухвали від 17.05.2017 року».

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретній формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту судового рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення здійснюється у разі якщо рішення є нечітким, незрозумілим, що допускає його двозначне трактування.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, виправлено описку в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року. Отже ухвала суду є повною, чіткою та зрозумілою, та не допускає двозначного трактування, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 271 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17.05.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя Г.Г. Собослой
Провадження №2/369/5074/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, тобто до 03 лютого 2021 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення - до 03 лютого 2021року.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2021 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 159/3889/20
Провадження № 2/159/990/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 333/4258/20
Провадження № 2-о/333/193/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заявника 1: ОСОБА_1 , заявника 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судово психіатричної експертизи.

02.12.2020 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя від комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР надійшов висновок від 05.11.2020 року №477 за результатами проведення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність на даний час обставини, що викликали зупинення провадження, а тому за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі №333/4258/20 за заявою заявника 1: ОСОБА_1 , заявника 2: ОСОБА_2 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити справу №333/4258/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021 року о 09 год. 40 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судового засідання № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 2-н/447/282/20
Справа № 447/3382/20
03.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі
18 574 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 75 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягнути з КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Суддя Павлів В.Р.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць виконується негайно.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В.Р.
Справа № 242/3933/18
Провадження № 4-с/242/47/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасименко Сергій Валерійович, на дії приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича.

ВСТАНОВИВ :

В провадження Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасименко Сергій Валерійович, на дії приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича.

На адресу суду 01.12.2020 року надійшло клопотання від представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Представнику ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з`явитись до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.12.2020 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити до Північного апеляційного господарського суду для організації її виконання та представнику ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 572/1774/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складене 7 грудня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Березень
справа № 563/1124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

03 грудня 2020 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: П.З. Опришко
Справа № 158/1862/18
Провадження № 2/0158/2/20
УХВАЛА

про заміну первинного відповідача належним відповідачем

02 грудня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків), -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків).

Представником позивача було подано клопотання про заміну відповідача Цуманської селищної ради на правонаступника Цуманську селищну об`єднану територіальну громаду у зв`язку з проведеною в Україні реформою адміністративно-територіального устрою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На думку суду, для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення слід замінити первісного відповідача Цуманську селищну раду на правонаступника Цуманську селищну об`єднану територіальну громаду.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Цуманської селищної ради про визнання недійсним (нікчемним) одностороннього правочину та договорів дарування земельних ділянок та будинковолодіння (без застосування правових наслідків) первісного відповідача Цуманську селищну раду на правонаступника Цуманську селищну об`єднану територіальну громаду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 307/3842/19
Провадження № 2/307/435/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про усунення від спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, про усунення від спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ідентифікаційний код 02884003.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/3359/20
Провадження № 2-н/307/97/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

03 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит староста с. Нижня Апша надіслав суду повідомлення, що відомості про ОСОБА_1 , що містяться в картотеці реєстраційного обліку Нижньоапшанської сільської ради відсутні, в зв`язку з відсутньою картотекою за вказаний період.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чопик В.В.