ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 395/1395/19

провадження № 22-ц/4809/1389/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М. ,Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі Приватне підприємство «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року, у складі головуючого судді Орендовського В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом порушено норми процесуального права.

Вказує на те, що судових повісток він не отримував, а повідомлення «Укрпошти» на поштовому відправленні про його повернення «за закінченням терміну зберігання» не є належним повідомленням про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду дану позовну заяву на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України послався на те, що позивач та його представник без поважних причин двічі не з`явилися у судові засідання для розгляду справи по суті, при цьому були повідомлені належним чином за адресою місця проживання (місцезнаходження), яка зазначена у позовній заяві, а заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі, про відкладення судового засідання не подавали.

Колегія суддів, не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та представник позивача 17 липня 2020 року та 13 серпня 2020 року не з`явилися у судові засідання (а.с. 148,155).

В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача та його представника на 13 серпня 2020 року, міститься лише в матеріалах справи поштове відправлення на ім`я ОСОБА_3 , яке повернуто у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 151) та копія реєстру поштових відправлень (а.с. 154).

Таким чином, позивач та його представник не повідомлені належним чином про розгляд справи, який відбувся - 13.08.2020, а тому ухвала про залишення без розгляду позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

03.12.2020 складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний