overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з жовтня 2019 року, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11.02.2020 року на 10-30 год. у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 461/9720/19
Провадження № 2/461/425/20
УХВАЛА

03.01.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Положення ч.9 ст.187 ЦПК України регламентують, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

За даними інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, натомість є територією Сихівського району м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, відтак, її слід передати для розгляду Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/4808/249/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., 18 листопада 2019 року, повний текст якого виготовлено 28 листопада 2019 року, та на додаткове рішення цього суду від 18 грудня 2019 року, повний текст якого виготовлено 24 грудня 2019 року, ухвалені в м. Івано-Франківську,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений апелянтом відповідно до вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на рішення від 18 листопада 2019 року та додаткове рішення від 18 грудня 2019 року Івано-Франківського міського суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання бездіяльності банку щодо неподання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і вилучення відповідного запису з Державного реєстру незаконною, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження квартири, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку квартири, стягнення завданих збитків.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи № 344/12443/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про визнання бездіяльності банку щодо неподання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і вилучення відповідного запису з Державного реєстру незаконною, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження квартири, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку квартири, стягнення завданих збитків.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 17 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
2-н/219/1847/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
04 грудня 2020 року м. Бахмут

Керуючись ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 716/1944/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження по справі

"03" січня 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Заставнівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження по зазначеній справі зупинено до розгляду заяви про відвід головуючому судді Стрільцю Я.С.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 26.12.2019 року в задоволенні заяви про відвід судді Стрільця Я.С. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час підстави, що спонукали зупинити провадження відсутні, то суд вважає за можливе поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в підготовчому провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/1944/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Заставнівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на житловий будинок та призначити до розгляду в підготовчому провадженні на 23 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони по справі та їх представників.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 638/3904/20
Провадження № 2/638/3036/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

Ухвалою судді від 14 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 січня 2021 року об 13 годині 20 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

03 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомра від 25 листопада 2020 року,

за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа приватне акціонерне товариство «Електровимірювач» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та визнання недійсним і скасування частково рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомра від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/645/20
Провадження № 2/674/325/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 листопада 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 25.06.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шкляруку В.М.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви не встановлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 33, 274, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, він має право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а також в цей же строк право на подачу зустрічного позову. Копія відзиву і доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Дата документу 04.12.2020
Справа № 937/8983/20
Провадження № 2/937/3707/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 28 546 гривень.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 01 грудня 2020 року до відкриття провадження по справі від представника позивача адвоката Скворцової О.В. надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення заборгованості по аліментам, разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам- повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 452/2942/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"01" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дениса А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, ч. 3 ст. 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , працюючого на умовах строкового трудового договору старшими охоронником І категорії ТзОВ ТВК «Львівхолод», - в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 06.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі ј частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 840,8грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 04.12.2020 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження 4-с/127/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Строк звернення із скаргою не пропущений.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 591/6038/18
Провадження № 2/591/1189/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій,
Позовні вимоги Приватного підприємства «Орхідея-Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій задовольнити.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Орхідея-Суми» 4564 грн. 00 коп. судового збору, тобто по 2282 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «Орхідея-Суми», місцезнаходження: м. Суми, просп. М.Лушпи, буд. 15, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко