Справа № 635/5958/20
Провадження по справі № 2/635/2717/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Казьміна С.В., відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулась з клопотанням про витребування доказів, яким просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26) інформацію чи дійсно серед власників нижчезазначених автомобілів був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2003 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , 2004 р.в.;

-колір чорний, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 , 2007 р.в..

У разі, якщо ОСОБА_2 дійсно був власником вищевказаних транспортних засобів надати інформацію у який саме період. В клопотанні про витребування доказів обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, а також неможливість отримати їх самостійно.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник Казьміна С.В І. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних відомостей.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребували з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження:01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України (дати виїзду і в`їзду на територію України) громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце народження: смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрована в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в період з 01 січня 2018 року і до дати надання відповідних відомостей. Крім того, відповідач надав клопотання, яким просив викликати в судове засідання та допитати у якості свідків його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотань про витребування доказів за їх відсутності та відсутності відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подані представником позивача та відповідачем відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати зазначені в клопотанні докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаних клопотань.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частина 1 ст. 232 ЦПК України передбачає, що допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Положеннями ст. 171 СК України, встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на викладене, оскільки клопотання відповідача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в дитина має право безпосередньо висловлювати свою думку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їм обставини, які входять до предмету доказування.

У зв`язку з витребуванням доказів та викликом свідків, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст. 240 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 240, 247 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача Казьміної С.В про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 26) інформацію чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 власником нижчезазначених автомобілів:

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2003 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , 2004 р.в.;

-колір чорний, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , 2001 р.в.;

-колір сірий, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 , 2007 р.в..

У разі, якщо ОСОБА_2 дійсно був власником вищевказаних транспортних засобів надати інформацію у який саме період.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону України (дати виїзду і в`їзду на територію України) громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , місце народження: смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрована в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в період з 01 січня 2018 року і до дати надання відповідних відомостей.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання, а також забезпечити участь психолога або педагога під час його допиту.

Допит неповнолітнього провести відповідно до положень ст. 232 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко