ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 ОСОБА_3 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни щодо визначення суми заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 за період з 23.12.2013 по 28.07.2020 у сумі 211 691,88 грн. та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2020 у виконавчому провадженні № 61320231 та зобов"язати державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який здійснює виконавче провадження № 61320231, визначити суму заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , виключивши аліменти за період, який перевищує три роки, що передували пред`явленню до виконання виконавчого листа та врахувати дані про заробітну плату, отриману боржником у ПП «Київпродзбут» та добровільно сплачені аліменти у квітні та травні 2020 у розмірі 4 723,62 грн.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2011. У 2013 відносини між подружжям ускладнилися і ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 23.12.2013 і до повноліття дитини. Виконавчий лист до виконання не пред"являвся. Згодом подружжя помирилося, і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6 .На початку 2020 відносини між ними погіршилися і у лютому ОСОБА_4 пред"явила до виконання виконавчий лист. Про відкрите виконавче провадження ОСОБА_3 дізнався лише 11.08.2020, а 15.08.2020 отримав конверт з Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, де містилися документи з матеріалів виконавчого провадження. 28.07.2020 головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС Білан Ю.С. склала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, зі змісту якого вбачається, що аліменти нараховувалися державним виконавцем з грудня 2013 по липень 2020, тобто за період, який перевищує 3-річний строк з дати пред"явлення виконавчого листа до виконання, виходячи лише із середньої заробітної плати працівника для м. Києва, без врахування сум аліментів, сплачених боржником ОСОБА_3 добровільно. Всього державний виконавець нарахувала аліменти за вказаний період у сумі 211691,88 грн. Також 28.07.2020 винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 61320231 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де воно було прийняте до виконання головним державним виконавцем Вовк А.В. 20.08.2020 представник боржника подав до Бориспільського міськрайонного відділу ДВС клопотання про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, у якому просив виключити за період, який перевищує три роки, що передувати пред"явленню до виконання виконавчого листа та взяти до уваги дані про заробітну плату, отриману боржником у ПП "Київпродзбут", що підтверджується довідкою від 11.08.2020, та добровільно сплачені аліменти у квітні та травні 2020 у сумарному розмірі 4 723,62 грн. Листом начальника відділу ДВС від 01.09.2020 № 63280 було повідомлено, що державний виконавець не здійснював і не буде здійснювати аналізу доводів, викладених у клопотанні, та вирішувати підняті у ньому питання, оскільки довідка-розрахунок від 28.07.2020 не оскаржувалася. Скаржник вважає, що до аліментних зобов"язань , які виникли до липня 2018 застосовується ч. 1 ст. 194 СК України в редакції, яка була чинною до 27.08.2018, згідно з якою аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред"явленню виконавчого листа до виконання. Нарахування аліментів за період з грудня 2013 по січень 2017, є протиправним. Протягом січня - травня 2016, та з квітня 2017 по грудень 2018 ОСОБА_3 працював у ПП "Київпродзбут" і отримував заробітну плату, тому державний виконавець повинна була визначати розмір аліментів за вказані періоди, виходячи не із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості, а з розміру заробітної плати , отриманої платником аліментів. Крім того, ОСОБА_3 добровільно сплачував дружині аліменти на утримання сина шляхом переведення коштів на користь стягувача, зокрема 16.04.2020 - 2 010,05 грн., 23.05.2020 - 703,52 грн., 27.05.2020 - 2 010,05 грн. Вказані обставини свідчать, що проведений державним виконавцем Білан Ю.С. розрахуно заборгованості, здійснений без врахування фактичних обставин справи та дотримання положень законодавства, що призвело до збільшення розміру заборгованості та порушує права та законні інтереси ОСОБА_3 . Вважає, що хоча предметом скарги є дії державного виконавця Дарницького ВДВС Білан Ю.С., однак наразі виконавче провадження здійснюється дежавним виконавцем Бориспільського міськрайонного ВДВС, а тому поновлення порушених прав має відновлювати виконавець, який здійснює виконавче провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.09.2020 відкрито провадження за скаргою, справу призначено до судового розгляду.

30.10.2020 представник Дарницького РВ ДВС у м. Києві Білан Ю.С. подала до суду відзив на скаргу, в якій просила відмовити у її задоволенні посилаючись на наступне. 27.02.2020 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61320231 з примусового виконання виконавчого листа № 753/786/14, виданого 04.06.2014 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 . Копію постанови направлено сторонам для відома. Нараховуючи заборгованість по аліментам державний виконавець керувався п. 2 ст. 195 СК України, яким визначено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянаном України, який одержує заробіток у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітнї плати працівника для даної місцевості. В матеріалах виконавчого провадження на момент визначення заборгованості по аліментам були відсутні квитанції про сплату аліментів та довідки з місця роботи, на які посилається ОСОБА_3 у скарзі, тому державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

09.11.2020 подано відповідь на відзив.

25.11.2020 представником стягувача ОСОБА_4 - адвокатом Паньшиним С.С. до суду подана заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , у зв"язку з тим, що у провадженні судді Дарницького районого суду м. Києва Цимбал І.К. перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Бориспільського міськрайонного ВДВС про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, з тих самих підстав, що і в даній скарзі.

Судом на обговорення учасників справи було також постановлено питання про закриття провадження в частині позовних вимого щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Проскурня О.І. заперечував щодо задоволення клопотання про залишення скарги без розгляду та посилався на відсутність підстав для закриття провадження по справі.

Представник стягувача - адвокат Паньшин С.С. просив задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду, щодо закриття провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Частина 2 стат ті 197 СК України визначає, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 просить суд визнати неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни щодо визначення суми заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 за період з 23.12.2013 по 28.07.2020 у сумі 211 691,88 грн. та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2020 у виконавчому провадженні № 61320231

Оскільки заявник звернувся до суду із скаргою, в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України, проте його вимоги стосуються незгоди з нарахованим розміром заборгованості, що є підставою для звернення до суду з позовною заявою, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у в цій частині скарги.

Оскільки нормами ст.ст. 447-451 ЦПК України не передбачено порядку закриття провадження по скарзі, суд застосовує аналогію процесуального закону, а саме: положення статі 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, варто зауважити, що згідно з положеннями ч.13 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

Щодо вимог скарги на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 за № 753/14706/20, подана до суду 08.09.2020, в якій серед інших вимог, заявлена вимога щодо зобов`язання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який здійснює виконавче провадження № 61320231, визначити суму заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , виключивши аліменти за період, який перевищує три роки, що передували пред`явленню до виконання виконавчого листа та врахувати дані про заробітну плату, отриману боржником у ПП «Київпродзбут» та добровільно сплачені аліменти у квітні та травні 2020 у розмірі 4 723,62 грн.

Таким чином, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який здійснює виконавче провадження № 61320231, визначити суму заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , виключивши аліменти за період, який перевищує три роки, що передували пред`явленню до виконання виконавчого листа та врахувати дані про заробітну плату, отриману боржником у ПП «Київпродзбут» та добровільно сплачені аліменти у квітні та травні 2020 у розмірі 4 723,62 грн. слід залишити без розгляду, оскільки в провадженні суду вже перебуває скарга з аналогічними вимогами, яка була подана до суду раніше.

Керуючись ст. 255, 257, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни щодо визначення суми заборгованості по сплаті ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 за період з 23.12.2013 по 28.07.2020 у сумі 211 691,88 грн. та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 28.07.2020 у виконавчому провадженні № 61320231 - закрити.

Скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про зобов`язання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який здійснює виконавче провадження № 61320231, визначити суму заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , виключивши аліменти за період, який перевищує три роки, що передували пред`явленню до виконання виконавчого листа та врахувати дані про заробітну плату, отриману боржником у ПП «Київпродзбут» та добровільно сплачені аліменти у квітні та травні 2020 у розмірі 4 723,62 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2020 р.