Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3689/19
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розділити внатурі між сторонами житловий будинок АДРЕСА_3 , виділивши йому 13/25 частини житлового будинку та господарських споруд, вартістю 289003 грн., а саме: кладову, коридор 5,4 м. кв., кухню 9,7 м. кв., кімнату 18,3 м. кв., кімнату 16,9 м. кв., ганок, сарай, погріб, 58/100 частини огорожі та земельні ділянки загальною площею 0,1793 га, які надані для обслуговування житлового будинку. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір, витрати на оплату експертизи.

Ухвалою судді від 06.11.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку з наданням позивачу строку для добровільного усунення недоліків шляхом доплати судового збору.

02.12.2020 року представником позивача в судовому засіданні надано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 2122,70 грн..

Відповідач надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки у зв`язку з карантином не має можливості з`явитися в судове засідання.

Суд, провівши розгляд справи видавлився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення за результатами розгляду справи.

Однак, згідно з ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення судом було встановлено, що уточнююча позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціну позову визначає позивач у позовній заяві. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Аналізуючи зміст уточнюючої позовної заяви та висновку експерта №190/09-2020 від 15.09.2020 року, встановлено, що визначена позивачем ціна позову не відповідає висновкам експерта щодо вартості майна на яке претендує позивач.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір, але не в повному розмірі.

Отже, позивачу необхідно узгодити ціну позову відповідно до викладених вимог шляхом подання нової редакції уточнюючої позовної заяви, та здійснити доплату судового збору з урахуванням визначеної ціни позову та вимог закону, з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 2891,10 грн..

Відповідно до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В зв`язку із зазначеним, уточнюючу позовну заяву залишити без руху до виправлення вказаних недоліків, а в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки, оголосити перерву до 10 год. 15 хв. 15 грудня 2020 року.

Встановити ОСОБА_2 строк для виконання ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч