Дата документу 01.12.2020 Справа № 317/3906/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2584/20 Головуючий у 1-й інстанції: Яркінв С.В..
Є.У.№ 317/3906/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Міжрайонне управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжя Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ВАЛ-ТЕХ» в особі представника адвоката Святюк Ганни Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір сторін ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в розмірі 6,08 умовних кадастрових гектарів. Вказане спадкове майно фактично прийняв ОСОБА_4 чоловік померлої та батько сторін, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька також залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в розмірі 6,08 умовних кадастрових гектарів. Він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав і був зареєстрований за однією адресою разом із спадкодавцями. Посилаючись на те, що нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність право установчих документів, просив визнати за ним право на спадщину у судовому порядку.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,08 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 194404, виданого на підставі рішення голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2000, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 168 від 21.09.2000 року, виданого на ім`я матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,08 умовних кадастрових гектара, розташовану на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 194403, виданого на підставі рішення голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2000 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 131 від 21.09.2000 року, виданого на ім`я батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ВАЛ-ТЕХ», яке не приймало участі у розгляді справи, проте вважає, що судом вирішено питання про права і обов`язки господарства.

Заявник зазначає, що на виконання судового рішення позивачеві була виділена земельна ділянка, яка відносилась до земель державної власності, із розпорядження ЗРДА не вибувала і 11 жовтня 2018 була передана Запорізькою районною державною адміністрацією в оренду фермерському господарству строком на 14 років. Відтак її єдиним розпорядником є держава в особі ЗРДА. Оскільки спірна земельна ділянка на законних підстава була передана у користування ФГ «ВАЛ-ТЕХ», останнє як законний землекористувач має право на оскарження рішення суду першої інстанції. Заявник зазначає, що батьки сторін ще за свого життя розпорядилися спадковим майном, а тому позивач не міг успадкувати землю після їх смерті. Вважає, що у справі відсутні докази на підтвердження факту прийняття позивачем спадщини після смерті батьків.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на такі обставини.

Відповідно до статті 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В обґрунтування доводів про вирішення судом першої інстанції питання про права і обов`язки Фермерського господарства, яке не було залучено до участі у розгляді справи, останнє посилалося на те, що за договором оренди від 11 жовтня 2018 року набуло право користування земельною ділянкою, яка була виділена позивачеві на виконання оскаржуваного рішення.

Проте доводи Фермерського господарства про те, що суд першої інстанції вирішив питання про його права і обов`язки є неспроможними.

Предметом спору у цій справі є дві земельні частки (пай) площею 6,08 умовних кадастрових гектарів кожна, розташовані на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які належала ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до Сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії РН №№ 194403 і 194404, виданих на підставі рішення голови Запорізької районної державної адміністрації від 18.09.2000 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 131, №168 від 21.09.2000.

Земельний пай відповідно до Указів Президента України від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» та від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» це умовна частка землі, визначена у результаті поділу земель, переданих державою у колективну власність, серед членів сільськогосподарського підприємства.

Право на нього мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю.

Питання щодо права власності на конкретно визначену земельну ділянку судом першої інстанції не вирішувалося.

Фермерське господарство «ВАЛ-ТЕХ» набуло право користування земельною ділянкою 11 жовтня 2018 року, тобто через п`ять місяців після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

Предметом оренди скаржника є конкретно визначена земельна ділянка, а не земельні частки (пай), щодо яких судом першої інстанції розглядався спір.

Та обставина, що позивачеві на успадковані ним земельні частки в натурі після набрання законної сили оскаржуваним рішенням була виділена земельна ділянка із земель, що були передані в оренду Фермерському господарству, не свідчить про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи прав і обов`язків Фермерського господарства, яке набуло статусу орендаря через п`ять місяців після ухвалення оскаржуваного рішення.

Вказані обставини свідчать про те, що ФГ «ВАЛ-ТЕХ» не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст. 352 ЦПК України мають право на апеляційне оскарження рішення у цій справі, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена процесуальних повноважень для перегляду оскаржуваного рішення суду по суті.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК (в редакції кодексу на 2008 рік) права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За положенням п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Оскільки питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ФГ «ВАЛ-ТЕХ». як особи, що подала апеляційну скаргу, оскаржуваним рішенням суду не вирішувались, апеляційне провадження за цією скаргою на підставі ст.362 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.352, 362 ч.1 п.3 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ВАЛ-ТЕХ» в особі представника адвоката Святюк Ганни Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 рок - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська