ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1917/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю

позивач не з`явився;

відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в спрощеному позовному провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

У листопаді 2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб моделі «JCB JS 240LC», типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та заборони державним реєстраторам та недержавним органам реєструвати відчуження належного ОСОБА_2 даного транспортного засобу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року скасувано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути зяаву у відсутність сторін за наявними матеріалами справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, суд вважає доцільним задовольнити дану заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.