УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в нерухомого майна особистою власністю,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю, а саме: «Визнано за ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1347,61 грн.».

Від представника заявника до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яку обґрунтувала наступним, що вищевказане рішення постановлено судом за відсутності Відповідача по справі, вважає судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи, належним чином не досліджено наявні в матеріалах справи докази, на які посилався позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, зазначає, що позивачем надано до суду контракт та інші матеріали перекладені на українську мову, однак вказані документи не мають нотаріального посвідчення, і мають сумнівний переклад, тому не є належним доказом по справі. Крім того, позивач навмисно не надав до суду її номер телефону та приховав той факт, що на той період часу, а саме з 26.02.2019 року по 26.01.2020 р. відповідач перебувала за кордоном на заробітках, тому не мала змоги з`явитися до суду, була позбавлена можливості використати своє право на судовий захист, надати заперечення, бути присутньою на судовому засіданні, виробити чітку правову позицію по справі. Тому вважає рішення суду є необґрунтованим, та підлягає скасуванню з призначенням розгляду справи в загальному порядку за участю всіх сторін. Крім того зазначила, оскільки вона отримала заочне рішення суду лише 04.08.2020 року, тому з поважних причин нею було пропущено строк звернення до суду, у зв`язку з чим просить суд поновити строк.

В судове засідання призначене на 25.11.2020 року 11-45 год. сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.7128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З наявних в матеріалах справи поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 було неодноразово направлено повістки про час та місце слухання справи, з поштового повідомлення вбачається, що судову повістку отримала мати відповідача - ОСОБА_3 . Відповідач у своїй заяві посилається на ті обставини, що будучи за кордоном вона підтримувала зв`язок з матір`ю про що свідчить посилання на сторінці її заяви №3 у абз. №2, а саме що вона надсилала кошти на рахунок матері ОСОБА_3 , виходячи з викладеного суд не приймає до уваги посилання відповідача що їй не було відомо було ро слухання справи в Херсонському міському суді.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявник був повідомлений про слухання справи у встановленому законом порядку, жодних доказів поважності неявки до суду не надав, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Що стосується поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, то суд вважає його таким, що пропущено з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про переглад заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в нерухомого майна особистою власністю - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко