overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2643/20
Провадження № 2/191/902/20
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.30 год. 19 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року

м.Суми

Справа №1818/2486/2012

Номер провадження 22-ц/816/2347/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

заявник державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушко Віта Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року в складі судді Линник О.С., постановленої у м. Тростянець,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировичазалишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Провадження № 2-н/750/2419/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 2-3762/02
провадження № 4-с/0274/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., скаржника, представника скаржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи - ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Шоботенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває з 06.11.2019 року зазначена скарга, згідно якої скаржник ОСОБА_3 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Лужинецького П.В. щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів за 2018 р. згідно довідки від 13.09.2019 року №5/10716770 та зобов`язати його здійснити належний розрахунок заборгованості у відповідності до вимог законодавства по виконавчому листу №2-3762 від 28.11.2002 р. і закрити виконавче провадження за закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення та відсутності заборгованості.
Таким чином довідка - розрахунок № 5/10716770 від 13.09.2019 року втратила свою чинність з моменту видачі довідки № 17 від 03.12.2020 року.
Отже відсутній предмет скарги.
Скаржник та його представник вказали на те, що провадження у справі слід закрити в зв"язку тим, що на даний час довідка - розрахунок № 5/10716770 від 13.09.2019 року втратила свою чинність, отже відсутній предмет скарги, з яким не погоджувався скаржник.
Стягувачка та державний виконавець не заперечили проти закриття провадження у справі.
За загальним правилом визначеним цивільним процесуальним законодавством України скарги на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, розглядається в порядку, визначеному цим Кодексом
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Таким чином, оскільки державним виконавцем Л.М. Шоботенко було видано нову довідку - розрахунок № 17 від 03.12.2020 року внаслідок чого довідка - розрахунок, яка є предметом скарги втратила свою чинність, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету скарги.
Керуючись ст. 255,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Провадження у справі з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
Справа № 202/6829/20
Провадження № 2/202/2312/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10009/19

пр. № 2/759/796/20

03 грудня 2020 року головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час .

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

В матеріалах справи мається заява від представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та виходячи з положень ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Києві, приймаючи до уваги значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань, з метою економії коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання по даній цивільній справі та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, яке призначене на 23 квітня 2021 року о 09-30 годині в залі засідань Херсонського міського суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції.

Участь представника позивача адвокату Стеценко Юрію Володимировичу здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Херсонським міським судом Херсонської області.

Представнику позивача адвокату Стеценко Юрію Володимировичу слід з`явитися до Шевченківського районного суду м.Києва 23 квітня 2021 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/4078/20

Номер провадження : 2-н/484/480/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю. ознайомившись із заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 11 397 грн. 26 коп.

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 397 грн. 26 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

постановив:

- відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 11 397 грн. 26 коп.

- видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ.

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження № 2/369/5421/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тому, вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано довідку, що діти дійсно знаходиться на утриманні позивача та проживають разом з нею, що дає їй підставу звертатись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за її місцем проживання.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 681/1498/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2013 року в розмірі 38968,53 грн. та судові витрати в сумі 2102 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 добровільно не виконує вимоги кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа 484/3695/20
Провадження № 2/484/1517/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.12.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінцивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач на судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва