СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7132/18
Провадження №2/760/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

18 серпня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Решнюка А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з нього в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суму в розмірі 334781,13 гривень.

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що 01.08.2017 у м. Києві на вул. Житомирське шосе, 14к, сталася ДТП за участю належного йому автомобіля марки «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля марки «Skoda Octavia Combi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який до того ж, керував автомобілем у стані сп`яніння.

Позивач зазначив, що вина Відповідача у вчиненні ДТП підтверджена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2017 та постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2017, а згідно з висновком спеціаліста-оцінювача СПД ОСОБА_4 сума заподіяної шкоди автомобілю Позивача становить 334781,13 грн.

Суму матеріальних збитків в зазначеному розмірі Позивач просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2018 за клопотанням Відповідача в справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

05 лютого 2019 року до суду надійшов висновок експерта №12-2/927 від 28.01.2019, згідно з яким розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП становив 198154,67 гривень.

Представник Позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що суму в розмірі 90000 гривень він вже сплатив Позивачу, про що є його розписка. Крім того, Відповідач наполягав на тому, що Позивачем не надано доказів, які б свідчили про реально понесені ним витрати на ремонт його автомобіля, які запчастини в ньому були замінені, та які роботи виконані. Як стверджує Відповідач, ОСОБА_1 продав пошкоджений автомобіль, і лише після цього звернувся до суду з метою начебто відшкодування шкоди, розмір якої перевірити тепер неможливо. У зв`язку з цим Відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення (шахрайства).

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була власником автомобіля марки «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.47). Фактично автомобіль перебував у фактичному правомірному користуванні ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 395 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Таким чином ОСОБА_5 , як законний володілець транспортного засобу, має ті ж права на відшкодування шкоди, завданої автомобілю, як і його власниця.

01.08.2017 о 12:15 год. у м. Києві на вул. Житомирське шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Octavia Combi A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2017 було визнано вину Відповідача у вчиненні зазначеної пригоди.

Внаслідок пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, спричинена пошкодженням його транспортного засобу.

Згідно зі Звітом про визначення вартості матеріального збитку за вих.№6309/2 від 01.10.2017, складеним СПД ОСОБА_4 , розмір матеріальної шкоди, завданої власнику «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становив 334781,13 гривень. (а.с. 13-53)

Разом з тим, згідно з висновком судового експерта №12-2/927 від 28.01.2019, складеного на виконання ухвали суду про призначення товарознавчої експертизи, розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП становив 198154,67 гривень.

В даному випадку суд віддає перевагу висновку судової експертизи, оскільки саме висновок судового експерта має доказове значення згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України. Даний висновок є належним доказом, а тому він може бути покладений в основу судового рішення.

Відтак, суд вважає можливим встановити, що розмір матеріальної шкоди, завданої Позивачеві внаслідок пошкодження ввіреного йому автомобіля, становив 198154,67 гривень.

В матеріалах справи наявна копія розписки ОСОБА_1 від 27.12.2017, якою він підтвердив факт отримання від ОСОБА_2 в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz S65», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди суми в розмірі 90000,00 гривень. Даний факт не заперечувався представником Позивачем.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою.

Таким чином, невідшкодованими станом на день розгляду справи залишаються збитки Позивача в розмірі 108154,55 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, стягненню з Відповідача на користь Позивачки підлягає судовий збір в розмірі 1081,55 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 1188 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену матеріальну шкоду в розмірі 108154,67 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1081,55 гривні.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: інформація відсутня.

Суддя: