Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3898/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2019р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Відповідачем 10.12.2019р. подано до суду зустрічну позовну заяву, за якою просить залишити за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль н/з СА 3100 СА, автомобіль н/з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий та об`єднаний із первісним позовом за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №711/3898/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24.05.2019р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.09.2019р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Крім того, ухвалою суду від 13.09.2019р. сторонам надано строк для примирення 3 місяці. Ухвалою суду від 02.01.2020р. поновлене провадження по справі.

Як передбачено частинами 1-3 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин 1-3 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Перевіришви матеріали справи в частині вирішення питання про прийняття зустрічного позову, поданого ОСОБА_2 , суд вважає за неможливе прийняти цей зустрічний позов, оскільки ухвалою суду від 24.05.2019р. відповідачеві був встановлений строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення рекомендованого листа №983 відповідач ОСОБА_2 позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та інш. документи отримала 18.06.2019 року. При цьому, відзив на позовну заяву та зустрічний позов подано не було.

Зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_2 лише 10.12.2019р., тобто поза межами строку, встановленого процесуальним законом і після прийняття судом рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 порушені строки подачі до суду зустрічної позовної заяви, не обгрунтовано та не надано доказів поважності причин пропуску відповідних процесуальних строків, а тому у прийнятті зустрічного позову та об`єднанні його із первісним позовом слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу відповідача ОСОБА_2 на те, що в разі, якщо вона вважає, що ОСОБА_1 порушені, не визнаються чи оспорюються її права, інтереси, свободи, то вона вправі, відповідно до ст. 4 ЦПК України, звернутися до суду із відповідним окремим позовом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 193, 188, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийняття її зустрічного позову про поділ майна подружжя та об`єднанні його із первісним позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 січня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька