01.12.2020 Провадження №2/389/456/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь та на його утримання, аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від встановленого Законом прожиткового мінімуму для однієї особи, розпочавши стягнення з дня звернення до суду і до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 є його рідним батьком. З його матір`ю - ОСОБА_3 , відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі, проте у 2006 році шлюб між ними розірвано. До досягнення повноліття батько сплачував на його утримання аліменти у примусовому порядку. Наразі він досяг повноліття та навчається у Таврійському національному університеті імені В.І.Вернадського за спеціальністю 035 «Філологія. Слов`янські мови та література», на денній формі навчання, терміном до 30 червня 2023 року. Успішне виконання навчального плану не дозволяє йому працювати та отримувати самостійний заробіток, а оскільки він не отримує стипендії, єдиним джерелом його доходу є матеріальна допомога з боку матері, розмір якої не забезпечує йому встановленого Законом прожиткового мінімум для працездатної особи. Таким чином, у зв`язку з продовженням навчання він має гостру потребу в матеріальній допомозі не тільки зі сторони матері, а й батька. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, а ні в грошовій, а ні в натуральній формі, чим змушує звернутися до суду з даним позовом. Наскільки йому відомо, ОСОБА_2 займається фермерською діяльністю та отримує достатній дохід, платником аліментів не являється. В силу свого стану здоров`я та матеріального положення взмозі сплачувати аліменти на його утримання до закінчення навчання.

Позивач як і його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з нього на утримання ОСОБА_1 аліменти на період навчання при умові надання доказів відповідно до змісту ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України, визначити єдину частку від заробітку (доходу) батька. На обґрунтування відзиву вказав, що крім позивача має ще дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його середній щомісячний дохід складає 2365 грн. Крім того він хворіє та відповідно до висновку ЛКК за № 143 від 26 червня 2020 року потребує санатарно курортного лікування. Позивачем не надано доказів на обгрутування того, що успішне виконання ним навчального плану не дозволяє працювати та отримувати самостійний заробіток, а оскільки він не отримує стипендії, єдиним джерелом його доходу є матеріальна допомога з боку матері, розмір якої не забезпечує йому встановленого Законом прожиткового мінімуму для працездатної особи. З огляду на норми Сімейного кодексу України, де вказано що аліменти стягуються у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, вважає, що з його доходу 2365 грн. позивач разом з іншими дітьми має право отримувати 394 грн. 16 коп. від суми його доходу.

На відзив на позовну заяву відповідача, позивачем надано відповідь, а позивачем на відповідь на відзив - пояснення.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, те, що явка сторін не визнавалась обов`язковою суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними паспорта та свідоцтва про народження, позивач ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Миколо-Гулак Казанківського району Миколаївської області, і його батьками значаться ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зареєстрований він по АДРЕСА_1 (а.с.3,4,6).

Відповідно до довідки Таврійського національного університету імені В.І.Вернацького №575 від 26 листопада 2019 року та учнівського квитка серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є студентом І курсу денної форми навчання, Навчально-наукового інституту філології та журналістики, спеціальності 035 Філологія. Слов`янські мови і література (переклад включно), за державним замовленням. Закінчує навчання у червні 2023 року. Учнівський квиток дійсний до 30 червня 2023 року (а.с. 7).

Відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с. 13). Має трьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30,37,38).

Відповідно до довідки ЛКК №143 від 26 червня 2020 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством Казанківської районної ради «Казанківський районний центр ПМСД», ОСОБА_2 має захворювання серця та потребує санатарно-курортного лікування (а.с.32). Згідно з довідкою Фермерського господарства «Аліса» від 16 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 за період квітень вересень 2020 року отримав дохід в сумі 14325 грн. (а.с. 33).

Також відповідачем до матеріалів справи додано рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_3 зобов`язано виконувати рішення органу опіки та піклування Знам`янської міської ради від 16 квітня 2007 року №33, усунути перешкоди щодо участі ОСОБА_2 у вільному спілкуванні і вихованні сина ОСОБА_6 , визначено участь батька у вихованні сина (а.с. 35).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником (учасником) Фермерського господарства «Аліса» (а.с. 51).

На підтвердження надання позивачу матеріальної допомоги його матір`ю ОСОБА_3 , представником позивача до матеріалів справи додано скріншоти мобільного телефону з історії переказів коштів на картку позивача та його витрат, чеки на відправку ОСОБА_3 переказів на картку ОСОБА_1 (а.с.5261,62). На підтвердження потреби позивача у матеріальній допомозі та неможливості працювати, до матеріалів справи долучено копію розкладу занять групи останнього.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених ст.182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що позивач позов підтримує, а відповідач визнає частково, що повнолітній ОСОБА_1 , якому не виповнилося 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі навчання, що позбавляє його можливості працевлаштування, відповідач крім позивача має ще двох дітей, які є малолітніми, згідно з довідкою ЛКК має певне захворювання і потребує санаторно-курортного лікування, при цьому є працездатним, матеріальне становище сторін, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме витрати позивача, що пов`язані з навчанням, надання йому матеріальної допомоги зі сторони матері, погоджуючись зі способом визначення аліментів у частці, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. На думку суду такий розмір аліментів буде достатнім, враховуючи, що обов`язок по утриманню власної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання покладається також і на матір, оскільки обов`язки обох батьків по відношенню до дитини є рівними. До того ж при умові, що з відповідача будуть стягуватися аліменти і на двох його малолітніх дітей у таких же частках, розмір єдиної частки, на трьох дітей не буде перевищувати половини його заробітку (доходу).

Разом з цим суд відзначає, що глава 16 Сімейного кодексу України, яка регулює відносини між батьками і повнолітньою дочкою, сином щодо надання їм утримання, не містить вказівки на те, що розмір стягуваних аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повинен бути не меншим ніж 50% встановленого Законом прожиткового мінімуму, як про це відзначає позивач.

Право на утримання аліментів невід`ємно, пов`язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів. У договорі про навчання вказано, що позивач закінчує навчання у червні 2023 року, учнівський квиток видано до 30 червня 2023 року, то ж суд вважає, що аліменти слід стягувати до 30 червня 2023 року.

Суд звертає увагу сторін, що ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13, 81,89, 141, 223, 259, 263 -265, 354,430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його ж утримання, в розмірі однієї шостої (1/6) частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 28 липня 2020 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП; НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова