Справа № 286/4211/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. При вирішенні питання відкриття провадження по справі встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Так, згідно вказаної норми у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, однак в своїй заяві просить встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ №070173 від 12.04.2010 видане на прізвище ОСОБА_2 , стосується однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , що не узгоджується з назвою заяви та її змістом.

Крім того, заявником в заяві не зазначено, з якою метою необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно; не зазначено посадовою особою якої організації зроблено застереження в документах: свідоцтві про право власності на нерухоме майно і витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: закреслене «е» не читати, дописаному «і» вірити та не зазначено доказів, що організації, які видали зазначені документи Зарічанська сільська рада Овруцького району Житомирської області та комунальне підприємство «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради», не мають можливості внести до них відповідні виправлення, чи надати довідку про допущені описки в частині прізвища заявника, а також неможливістю реєстратором відділу ЦНАП Овруцької міської ради зареєструвати право власності на підставі вказаної довідки.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В п.5 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України зазначив, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Враховуючи, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є реєстрація права власності на нерухоме майно, відповідно заінтересованою особою є організація, яка видала документ, що підтверджує неможливість реєстрації права власності на нерухоме майно.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець