overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/3315/20
У Х В А Л А

іменем України

02.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген - Україна" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2019 ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 37)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. (а.с. 39)

У судове засідання 20 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. (а.с. 88 т. 1) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав.

Розгляд справи був відкладений на 02 грудня 2020 року.

У судове засідання 02 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився. Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. (а.с. 98 т.1) Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з"явився в судові засідання двічі підряд без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за договором позики підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імуноген - Україна" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2020 Провадження № 2/425/821/20

Справа № 425/3229/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.26.11.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з вимогою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Підстава позову: позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує матеріальної допомоги з боку свого батька у зв`язку з продовженням навчання.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

4.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

5.Оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними, суд розглядатиме цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2020 року об 11:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 22 грудня 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа №464/4224/20
пр № 2/464/1273/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Бенцак А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 464/4224/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.02.2017 у Личаківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено запис № 34.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити, заперечила наданню строку для примирення.

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк для примирення.

Заслухавши думку позивача, який заперечив щодо надання часу на примирення, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2017 року, за час спільного проживання у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Встановлені судом обставини, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, відсутність будь-яких даних про те, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, а також зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та надання сторонам строку для примирення тривалістю у два місяці.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 258,260-261, 351-356 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для примирення строк тривалістю у 2 /два/ місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі № 464/4224/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий Б.Р. Мичка
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8930/20
Провадження № 2-н/644/3132/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 12.06.2002 року реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.10.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 1179,76 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 12.06.2002 року реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/263/2522/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 06 листопада 2020 року, 01 грудня 2020 року відповідачі не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю або відзив суду не надали, про причини неявки не повідомили.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/949/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є сином та батьком, встановити факт належності ОСОБА_2 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Горького, розміром 2,75 га, розташованої на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну частку (пай), мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті останнього, але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, позивач просить судове засідання відкласти, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Крім того, ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року було витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву, копію спадкової справи №76/2003, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак ухвалу суду не виконано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 24 листопада 2020 року направити повторно для виконання.

Керуючись статтями 198, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 години 17 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 147/575/20
Провадження № 2/147/283/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, надано сторонам у справі строк для примирення, тривалістю 3 (три) місяці, тобто до 01 грудня 2020 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що наданий судом строк для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 14 січня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2657/20
Справа № 711/8097/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що - оскільки розгляд справи про розірвання шлюбу провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, то до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, то таку заяву слід залишити без руху відповідно до вимог ЦПК України.

До позову ОСОБА_1 додано копію свідоцтва про шлюб, оригінал вказаного документу додано не було.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 не додано доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та додані до позовної заяви документи відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/522/5354/20
УХВАЛА

про витребування доказів

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

1.Витребувати від АТ « Імексбанк» належним чином завірену інформацію про рахунки (поточні, депозитні,SWIFT) на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття рахунків.

2.Витребувати від ОСОБА_3 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену інформацію про рахунки (поточні, депозитні,SWIFT ) на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття рахунків.

3.Витребувати від Акціонерного товариства « Державний ощадний банк Україна» належним чином завірену інформацію про рахунки (поточні, депозитні,SWIFT на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття рахунків.

4.Витребувати від АК КБ « ПриватБанк» належним чином завірену інформацію про рахунки (поточні, депозитні,SWIFT на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття рахунків.

1.Витребувати від Акціонерного товариства « Сбербанк» належним чином завірену інформацію про рахунки (поточні, депозитні,SWIFT на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відкриття рахунків.

Витребувану належним чином завірену інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена