УХВАЛА

04 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві щодо підсудності розгляду справи позивач зазначає, що відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Позивач вважає, що оскільки виконавчі дії провадяться за його місцем роботи, а саме приватним виконавцем направлено копію постанови на виконання за місцем його роботи до ТОВ «Метінвест-Промсервіс» за адресою м. Маріуполь, вул.. Левченка,1, що знаходиться у Кальміуському (Іллічівському) районі м. Маріуполя, позовна заява підсудна Іллічівському районному суду міста Маріуполя.

З даним висновком позивача суд погодитись не може з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 30.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП 62433156 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості в сумі 29100 грн., провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 2284, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.06.2020.

Саме про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подав позов до суду.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 14.07.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс», , адреса місця реєстрації : 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, 72. Копію постанови направлено до виконання ТОВ «Метінвест-Промсервіс», , адреса місця реєстрації : 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, 72.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно зі ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що виконавчий напис виконується за місцем його роботи ТОВ «Метінвест-Промсервіс», який розташований в м. Маріуполі, вул.. Левченко, 1.

Між тим, даних, що постанова приватного виконавця направлена до виконання саме за місцем знаходження підприємства в м. Маріуполі, де він фактично працює, суду не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 14.07.2020 року про звернення стягнення на доходи боржника направлена до виконання ТОВ «Метінвест-Промсервіс», , адреса місця реєстрації : 69008, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, Південне шосе, 72, тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є зазначена адреса місця реєстрації ТОВ «Метінвест-Промсервіс».

Отже, з урахуванням цієї обставини, позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України міг бути поданий за вибором позивача за місцезнаходженням відповідача в Шевченківський районний суд м. Києва або за місцем виконання виконавчого напису в Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Доводи позивача, що оскільки виконавчі дії проводяться за місцем його роботи в ТОВ «Метінвест-Промсервіс» в м. Маріуполі, вул.. Левченко, 1, нічим не підтверджені, тому слід відхилити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65)

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва