overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 2-503-1991
Провадження № 2-в/243/56/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.М. Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 491 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278, 491, 493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-503-91 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 21 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 2/686/3455/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 11 листопада 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, було зупинено провадження до вирішення заяви про відвід судді.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Бондарчука В.В. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 грудня 2020 року 12 годину 45 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1813/20
Провадження №2-н/726/84/20
УХВАЛА

03.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про зареєстроване місце боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 02.12.2020 року ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Отже, матеріали цивільної справи №726/1813/20 за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно передати для розгляду до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №726/1813/20 за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області (вулиця Незалежності, 95, Заставна, Чернівецька область, 59401).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 946/9296/19
Провадження № 2/946/80/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання боргу спільним боргом подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 287, 288 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання боргу спільним боргом подружжя прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 431/4241/20
Провадження № 2-н/431/268/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 478/311/18 Провадження № 2-п/478/3/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року представник заявника за дорученням - адвокат Задерецький В.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2018 року по цивільній справі №478/311/18.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2018 року по справі №478/311/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин, 10 грудня 2020 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Центральна, 50,).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду. Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/554/1395/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 5668,30 грн., інфляційні збитки 669,01 грн., 3% річних 359,37 грн., а також суму судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 309/3071/20
Провадження № 2/309/1603/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Хустської державної нотаріальної контори (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про скасування обтяження на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати обтяження на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Хустської державної нотаріальної контори (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про скасування обтяження на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Хустської державної нотаріальної контори (м.Хуст, вул. К.Січі, 21) про скасування обтяження на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 45 хв. «13» січня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву директора Львівського комунального підприємства "Затишне" Думи З.В. про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Львівського комунального підприємства "Затишне" Дума З.В. звернулась до суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн. покликаючись на те, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/955/19 за заявою ЛКП «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу. Враховуючи наведену обставину заявник вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню, а тому просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява є підставна та підлягає до задоволення оскільки, згідно платіжного доручення № 303 від 20.02.2019 року заявником сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 192,10 грн., однак судом відмовлено у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Львівського комунального підприємства "Затишне" Дума З.В. про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Львівського комунального підприємства "Затишне" (ЄРДПОУ 22380285) сплачену суму судового збору в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. , згідно платіжного доручення № 303 від 20.02.2019 року .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 591/7575/20 Провадження № 2/591/3041/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 грудня 2020 року на 10-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:
Справа № 486/280/19
Провадження № 2/486/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Кучмар В.С., Деменко К.Л., Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з майна,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представники третьої особи Макуха Я.С.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ Кредитні ініціативи, третя особа Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актуальна назва - Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про скасування арешту нерухомого майна.

Як вбачається з відповіді Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28 грудня 2019 року /том 1 а.с. 226/ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис № 363.

Спадкоємці після його смерті із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась /том 2 а.с. 219/.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

В зв`язку з тим, що спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні, спадкова справа не заводилась, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю правонаступників.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова