overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1239/20
Провадження № 2-о/417/280/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Макогон Алли Олександрівни, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року заявник в особі представника заявника-адвоката Макогон А.О. звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.11.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.11.2020 року представник заявника-адвокат Макогон А.О. надала заяву про усунення недоліків.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Макогон Алли Олександрівни, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 02 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 352/1754/19
Провадження № 22-ц/4808/1117/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене 29 липня 2020 року в складі судді Хоминець М.М. в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 07 серпня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, КНП «Єзупільська міська лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 29 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Тисменицької районної ради Івано-Франківської області, КНП «Єзупільська міська лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення районної ради, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_1 з посади тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Єзупільська міська лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України з 09 серпня 2019 року на 07 листопада 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2468/20
Провадження № 2/133/798/20
У Х В А Л А

02.12.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем надано заяву, в якій вона просить надати сторонам строк на примирення п?ять місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку п?ять місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення п?ять місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/123/20
УХВАЛА

03.12.2020 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення.

Призначити судовий розгляд по заяві на 11 грудня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 02.12.2020 Справа № 333/3654/14-ц
Єдиний унікальний № 333/3654/20
№ провадження 22-ц/807/3746/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нємна Тетяни Ігорівни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2020 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Нємна Т.І. подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 23 грудня 2020 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 946/4334/20
Провадження № 2-д/946/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області) надати суду інформацію про наявність актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірна дата смерті не відома; при наявності - надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп.Суворова,26, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
№ 207/3012/20
№ 2/207/1527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача, адвоката Киселиця І.Ю., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новолатівського сільського об`єднання територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа: Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Киселицею І.Ю., було подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування доказів у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олени Володимирівни, а саме: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , зареєстрована у спадковому реєстрі № 66553696, у нотаріуса № 323.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме: витребувати у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олени Володимирівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олену Володимирівну надати необхідні докази в строк до 22 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Киселиці Івана Юрійовича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олену Володимирівну копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олену Володимирівну надати суду необхідні докази в строк до 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 629/4462/20
Провадження № 2/629/1326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

28.09.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4462/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Номер провадження 22-ц/816/2468/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ;

заінтересовану особу ОСОБА_2 (а.с. 23).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 404/4394/20
Номер провадження 2/404/1198/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11, ), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11, ) 19409,52 грн. заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC5 від 17.06.2018 року року, а також 2102,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 295/4487/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» до ГУНП в Житомирській області, третя особа слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграна Фрут Україна» до ГУНП в Житомирській області, третя особа слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

24.09.2020 року представником позивача подано заяву про відмову від позову (а.с. 96-97).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ «Аграна Фрут Україна» від позову до ГУНП в Житомирській області, третя особа слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом до ГУНП в Житомирській області, третя особа слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВПГУНП в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. І. Драч