overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1278/20
Провадження № 2-о/567/45/20
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07 грудня 2020 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Венгерчук А.О. , перевіривши виконання вимог ст. 297 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване мсіце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ожениниської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Оженин, вул.Шкільна, буд.1 Острозький район Рівненська область, ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, буд.4 Рівненська область, ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 295 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Заявником подало клопотання про призначенння судово-психіатричної експертизи, яке буде розглянуте у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 190, 258, 293-294, 315, 318 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ожениниської сільської ради Острозького району Рівненської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Острозького районного суду Рівненської області за адресою м.Острог вул. Східна,82 Рівненської області на 22 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб, присяжних.

Копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 211/4491/20
Провадження № 2/211/1931/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
07 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,-
В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Полтавській області, третя особа ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час, місце розгляду справи.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України суд, -

Постановив:

Викликати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Полтавській області, третя особа ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. 18 січня 2021 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

03 січня 2020 року

м. Київ

справа № 752/17209/19

провадження № 61-23166ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ) - адвоката Полякова Сави Петровича на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року в справі за клопотанням Компанії «Вірідіс Інвест ОУ», боржник ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Поляков С. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року (повний текст якої складено 26 листопада 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Сави Петровича на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/17209/19 за клопотанням Компанії «Вірідіс Інвест ОУ», боржник ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом за векселем в Литовській Республіці.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 2-684/11
УХВАЛА

03 січня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Правекс-Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами № 2-684/11.

20 листопада 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-684/11 та зупинено провадження у справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-684/11 про відновлення втраченого судового провадження.

16 грудня 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 04 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання про часткове відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду набрала законної сили 02.01.2020 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду м.Сватове на 05 лютого 2020 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Провадження № 2/686/4928/20
УХВАЛА

1 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

законного представника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,-

встановив:

28 вересня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання законний представник ОСОБА_5 позов підтримав та наполягав на його задоволені. Клопотав про доручення доказів та допит свідків. Відповідач та його представник позов заперечили. Подали письмовий відзив на позов. Клопотали про долучення доказів та допит свідків.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Заявлені клопотання задоволено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2021 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Єд. унік. № 243/9463/16-ц
Провадження № 2-п/243/60/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі № 243/9463/16-ц, провадження № 2/243/162/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253,260 ЦПК України,--

У Х В А Л И В:

Передати заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк» судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронкову Денису Володимировичу для вирішення заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 січня 2017 року у цивільній справі № 243/9463/16-ц, провадження № 2/243/162/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 243/9463/16-ц (провадження №6/243/240/2020) за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замість позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2012 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8253/18
Провадження № 22-ц/4820/263/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Відділення надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмеження, декларації про готовність до експлуатації об`єкту, рішення Державного реєстратора про реєстрацію права власності, повернення у володіння та користування нерухомого майна,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Бориславського Вячеслава Миколайовича - АДРЕСА_3.

-Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради - 32300, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1.

-Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради - 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Гагаріна 48.

-Відділення надання адміністративних послуг Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - 32325, Хмельницька область, Кам`янець-Подільськи район, с. Гуменці, вул. Першотравнева, 69.

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

-Представника ОСОБА_3 адвоката Лисяк Галину Іванівну - АДРЕСА_4.

-Кам`янець-Подільську міську раду - 32300, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1.

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 127/9751/15-ц
Провадження 6/127/175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 127/9751/15-ц за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Педставник ТОВ «ЕСАЙМЕНТ» Чапік М.М. надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСАЙМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 127/9751/15-ц за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2122/11 Номер провадження 22-ц/814/2596/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави 07 жовтня 2020 року

у справі за заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська