ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9213/20 Справа № 207/3667/19 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На зазначене вище рішення ПАТ «Укртелеком» 02.10.2020 через апеляційний суд подало апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 07.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Окрім того, апелянтом 02.11.2020 заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Положенням ч.2 ст.370 ЦПК України встановлено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, клопотання ПАТ «Укртелеком» про зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, не може бути задоволено, оскільки главою 1 розділу V ЦПК України не передбачено зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, наявні підстави для зупинення дії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 353, 357, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зупинення виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року - відмовити.

Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна