overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №462/5748/20
пр № 2/464/1779/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

30 листопада 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа : Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

установив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 02.11.2020 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова передано за підсудністю цивільну справу № 462/5748/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа : Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У матеріалах справи наявна інформація Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, даний позов належить до підсудності Сихівського районного суду м. Львова.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 31, 32, 27, 187, 189-191, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до провадження справу № 462/5748/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", третя особа : Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 січня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 413 каб.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30 листопада 2020 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 2-2340/11
Провадження № 6/727/157/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-текст заяви в порушення чинного законодавства надрукований таким малим шрифтом, що заяву неможливо прочитати.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа №464/1438/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 грудня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на 02 грудня 2020 року на 14:00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача поштовим зв"язком на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 18 січня 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

3 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 718/3147/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 , третьої особи : Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпоряджання нерухомим майном, зняття арешту з майна

встановила:

апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ТзОВ «Кредитні ініціативи» на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 , третьої особи:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про усунення перешкод у здійсненні правомочностей користування і розпоряджання нерухомим майном, зняття арешту з майна відкрити.

Копію апеляційної скарги ТзОВ «Кредитні ініціативи» надіслати ОСОБА_1 , Кіцманському районному відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 та встановити строк до 13 січня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду (підпис) І.Б. Перепелюк

Згідно з оригіналом :
Провадження № 2/537/215/2020
Справа № 537/5079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області адреса: 39600, м.Кременчук, площа Перемоги 2 до ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Позивач Кременчуцька міська рада звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю по договору оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 20.01.2020 року на 08 год. 40 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Копія
Справа № 326/1541/20
Провадження № 2/326/408/2020
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 грудня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Комарової А.О.) звернулась до суду з позовом в якому просить: 1) позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав; 2) стягнути з ОСОБА_2 на її користь судовий збір у розмірі 840,80 грн.
В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник третьої особи підтримує позовні вимоги (а.с.106,111).
Відповідач ОСОБА_2 належно повідомлений про розгляд справи (а.с.74) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 51, 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Приморської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

03.12.20
Справа № 405/5629/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 405/5629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі № 405/5629/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві про визначення місця проживання малолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, - не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 377/814/19

провадження № 61-10581ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», за участю третьої особи - виконуючого обов`язки директора державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» Калашника Сергія Васильовича, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 636,80 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2020 рокуОСОБА_1 отримала 17 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 28 вересня 2020 року, заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, станом на 03 грудня 2020 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 серпня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», за участю третьої особи - виконуючого обов`язки директора державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» Калашника Сергія Васильовича, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 464/3222/20
пр.№ 2/464/1106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради(місце знаходження - м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, ) кошти, надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1 134 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча:
Провадження № 2-н/592/828/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/225/693/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6489/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 07.12.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: