Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/929/20
провадження № 2/542/524/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання позивачів про проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, в якій позивачі просили визнати недійсним договір дарування від 02 червня 2000 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений державним нотаріусом Корнєвим В.В. Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за № 1834.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Підставою позову є твердження позивачів про недійсність та підроблення підпису їх брата ОСОБА_6 на договорі дарування від 02 червня 2000 року, укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченому державним нотаріусом Корнєвим В.В. Новосанжарської державної нотаріальної контори Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за № 1834.

У судовому засіданні позивачами та їх представником заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. У вказаному клопотанні позивачі просили суд призначити судову почеркознавчу експертизу; для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у: відповідача ОСОБА_5 (с. Варварівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39340) оригінал договору-дарування від 02.06.2000, посвідчений Новосанжарською державною нотаріальною контрою, реєстраційний номер 1834; Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, Полтавська область, місто Полтава, вул. Шевченка, буд. 13), архівний примірник (оригінал) договору-дарування від 02.06.2000, посвідчений Новосанжарською державною нотаріальною контрою, реєстраційний номер 1834.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконані підписи в графах «даритель» в двох примірниках договорів дарування від 02 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1834, ОСОБА_6 ?

Для порівняння приписів в двох примірниках договорів-дарування від 02.06.2000, реєстраційний номер 1834, експертам надати вільні зразки підпису ОСОБА_6 , що міститься в наступних документах: трудова книжка НОМЕР_1 ; привітальна листівка з 8 березня; привітальна листівка з Новим роком; заява ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі № 88; заява ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі № 88 (примірник № 2); довіреність ОСОБА_6 від 25 вересня 2009 року.

Проведення даної експертизи просили доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8. На час проведення експертизи просили провадження у справі зупинити, а витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів.

В судовому засіданні 04 грудня 2020 року позивачі та їх представник вказане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримали.

Представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання, наголосивши на тому, що в минулому судовому засіданні відповідач категорично відмовився у надані на експертизу свого примірника договору дарування.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити частково з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає про відсутність підстав для витребування одного з примірників оригіналу спірного договору дарування, який знаходиться у ОСОБА_5 , оскільки, суд вважає, що для проведення судової почеркознавчої експертизи буде достатньо одного оригіналу архівного примірника договору дарування, що знаходиться в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, і вказана обставина встановлена під час здійснення розгляду справи.

Суд вказує на те, що перед експертом мають бути поставлені визначені стороною питання, а саму експертизу необхідно доручити провести установі, визначеній позивачами.

З огляду на викладене, необхідно зобов`язати Полтавський обласний Державний нотаріальний архів (вул. Шевченка, б. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36011) надати експертам Полтавського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України архівний примірник (оригінал) договору дарування від 02.06.2000, посвідчений Новосанжарською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 1834, предметом якого було дарування сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0290687, який зареєстрований 31.07.1997 за № 12421 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також враховуючи те, що направлення експерту в разі необхідності цивільної справи, унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 542/929/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (пров. Рибальській, б.8, м. Полтава, 36004).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис в графі «даритель» в оригіналі договору дарування від 02 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1834, ОСОБА_6 ?

Копію ухвали для виконання направити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), а також матеріали даної цивільної справи № 542/929/20 з приєднаними до неї вільними зразками підпису ОСОБА_6 , що містяться в наступних документах: трудова книжка НОМЕР_1 ; привітальна листівка з 8 березня; привітальна листівка з Новим роком; заява ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі № 88; заява ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі № 88 (примірник № 2); довіреність ОСОБА_6 від 25 вересня 2009 року.

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів (вул. Шевченка, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36011) надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України архівний примірник (оригінал) договору дарування від 02.06.2000, посвідчений Новосанжарською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 1834, предметом якого було дарування сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0290687, який зареєстрований 31.07.1997 за № 12421 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва