overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/4145/19 Головуючий у суді першої інстанції:Зінченко О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Іванченка М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича про застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 20 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

М.М. Іванченко
Провадження №2/447/27/20
Справа №447/709/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Дмитрович Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Шолок Оксани Ярославівни про визнання недійсним договору дарування,,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 08.12.2020р., а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи нотаріуса Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Шолок Оксани Ярославівни про визнання недійсним договору дарування 1/3 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.04.2016року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Третя особа нотаріус Новороздільської державної нотаріальної контори Львівської області Шолок Оксана Ярославівна, місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Бачун О. І.
Провадження №2/447/834/20
Справа №447/2749/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.12.2020 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: головуючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.11.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.11.2020 року ухвалою суду скасовано спрощений порядок розгляду справи та прозначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.01.2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 944/2487/20
Провадження №2/944/1241/20
02.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год 15 хв 02 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

смт. Короп 03 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1485/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1485/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв., 16 грудня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 457/924/20
провадження №2/457/215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Сисина Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сисина С.В., відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 452/2764/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судових засідань Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцалаби Г.В.,

представника відповідача Самбірської міської ради Львівської області Добрянського І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кульчицький А.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці смт. Кути Косівського району Івано Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 310/5644/20
2/310/2039/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.08.2020 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.12.2020 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 446/1892/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

24.11.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/1892/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

24.11.2020 ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11.00 год. 30.11.2020 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м.Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Суддя Бакй І.А.
Справа № 355/975/20
Провадження № 2/355/526/20
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині заявленої позовної вимоги

03 грудня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

03 грудня 2020 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині заявленої позовної вимоги відносно ОСОБА_3 , оскільки він в добровільному порядку він знявся з реєстрації.

Відповідно ч. 1, 2 ст 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі в частині заявленої позовної вимоги відносно ОСОБА_3 та проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову в частині заявленої позовної вимоги до відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді -Гуденко О.А.

з участю секретаря - Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 13, 79-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя автомобіль марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину вказаного автомобіля, а за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину вказаного автомобіля.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частину автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 , визнавши право власності в цілому на вказаний автомобіль за ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частини вартості автомобіля марки Fiat Punto, д/н НОМЕР_1 в розмірі 27 056 грн 25 коп., які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно квитанції № 6 від 29 вересня 2020 року .

У задоволенні вимог зустрічного позову про стягнення 1/2 частки суми грошових заощаджень у розмірі 1250 Євро та 1350 доларів США - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 18 вересня 2020 року, шляхом надання дозвілу ТУ ДСА України в Миколаївській області повернути з депозитного рахуноку внесені в забезпечення позову у справі № 490/10332/20 ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 54112 (п`ятдесят чотири тисячі сто дванадцять ) грн.50 коп. - після набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження №2/359/706/2020
Справа №359/7882/19
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

01 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному майні, зміну черговості у праві на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 у витребуванні доказів з Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування документів про стан ОСОБА_3 свідоцтва про смерть, не проведення патологоанатомічного розтину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 589/3714/20
Провадження № 2-н/589/645/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович