ЄУН № 337/2263/20
Провадження № 2/337/1243/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

10.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 01.07.2020 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23.07.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, а також подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя .

11.08.2020 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Біліченко О.О. подано відповідь на відзив.

31.08.2020 року позивачем за первісним позовом подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку судового розгляду , сторонами через канцелярію суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку вони уклали та підписали 02.12.2020 року і в якій просять закрити провадження у справі.

Шляхом взаємних поступок, сторони досягли мирової угоди, згідно з умовами якої дійшли згоди, що майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності розподілене ними наступним чином:

- за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнається право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

- за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право особистої приватної власності та транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 .

Право спільної сумісної власності на майно : трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , припиняється у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, про що ОСОБА_1 власноруч написана розписка. Розмір грошової компенсації сторонами узгоджений на підставі взаємних поступок та не підлягає перегляду.

Сторони по справі , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , переходять у особисту приватну власність ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_1 ) розпоряджатися майном, яке є предметом Мирової угоди, відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після отримання ним грошових коштів, в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, він втрачає будь-які майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 .

Сторони домовились, що мирова угода набирає чинності після її підписання та усвідомлюють, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру та транспортний засіб, які є предметом Мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди, а також будь-якого іншого майна, нажитого у шлюбі тобто підтверджують повне врегулювання спору про розподіл майна подружжя.

Сторони погодили, що ОСОБА_2 при підписанні цієї Мирової угоди компенсує ОСОБА_1 Ѕ частину сплаченого ним судового збору, а саме 1517,80 (одну тисячу п`ятсот сімнадцять гривень 80 коп.), про отримання яких ОСОБА_1 зазначив у розписці про отримання грошових коштів. Інші витрати, пов`язані із розглядом даної справи, в тому числі витрати на правову допомогу та на проведення оцінки майна, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, але що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення заявнику (позивачу) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, оскільки їх спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 в квартирі, яка залишається у особистій приватній власності ОСОБА_2 . Мирова угода не стосується прав чи обов`язків інших осіб, які зазначені у цьому пункті.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України(в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. До початку судового розгляду сторонами та їх представниками через канцелярію суду подано заяви про розгляд справи без їх участі. Просять затвердити мирову угоду, досягнутої між сторонами, шляхом взаємних поступок.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши заяву про визнання мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Умови мирової угоди, викладені та підписані сторонами на окремому аркуші, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що умову, мету та суть цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють. Підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки відповідно до ст. ст. 207, 255 ЦПК України сторонам відомі.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами та їх представниками заява про затвердження мирової угоди та надана копія розписки ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_2 суми в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, згідно умов мирової угоди, приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з огляду на те, що мирова угода затверджена між сторонами в підготовчому засіданні,до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням вимог ст.142 ЦПК України, вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 09.06.2020 року при поданні позову згідно квитанції № 8532-09-012/С в розмірі 1517,80 грн. та повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 21.07.2020 р. при поданні зустрічного позову по квитанції № 27051 в розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховую той факт, що за умовами мирової угоди за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 визнається право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , середньозважена вартість якої становить 539807,00 грн., то у разі подачі нею позову про визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири , вона мала б сплатити 2699,04 грн. Тому, з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2699,04 грн.

Керуючись ст.ст.13, 49, 64, 142, 207,208,211, 247, 255,256,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 (відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 02.12.2020 року, укладену між заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ) з одного боку, та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 ), з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди сторони досягли домовленості щодо врегулювання спору на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )право особистої приватної власності та транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 .

Припинити право спільної сумісної власності на майно : трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 , у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, про що ОСОБА_1 власноруч написана розписка.

Розмір грошової компенсації сторонами узгоджений на підставі взаємних поступок та не підлягає перегляду.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі, 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, трикімнатна квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 , переходять у особисту приватну власність ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_1 ) розпоряджатися майном, яке є предметом Мирової угоди, відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після отримання ним грошових коштів в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, затвердження судом Мирової угоди із закриттям провадження по справі, він втрачає будь-які майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 («Сенс») р.н. НОМЕР_2 , 2003 року випуску. Номер кузова: НОМЕР_3 .

Сторони домовились, що мирова угода набирає чинності після її підписання та усвідомлюють, що ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру та транспортний засіб, які є предметом Мирової угоди.

Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди, а також будь-якого іншого майна, нажитого у шлюбі тобто підтверджують повне врегулювання спору про розподіл майна подружжя.

Сторони погодили, що ОСОБА_2 при підписанні цієї Мирової угоди компенсує ОСОБА_1 Ѕ частину сплаченого ним судового збору, а саме 1517,80 (одну тисячу п`ятсот сімнадцять гривень 80 коп.), про отримання яких ОСОБА_1 зазначив у розписці про отримання грошових коштів. Інші витрати, пов`язані із розглядом даної справи, в тому числі витрати на правову допомогу та на проведення оцінки майна, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, але що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення заявнику (позивачу) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, оскільки їх спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 в квартирі, яка залишається у особистій приватній власності ОСОБА_2 . Мирова угода не стосується прав чи обов`язків інших осіб, які зазначені у цьому пункті.

Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України(в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 ,з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним 09.06.2020 року при поданні позову згідно квитанції № 8532-09-012/С в розмірі 1517,80 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею 21.07.2020 р. при поданні зустрічного позову по квитанції № 27051 в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави суму судового збори в розмірі 2699,04 грн.

За цим документом стягувачем є: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ) , боржником єОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_3 ).

Ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті З Закону України «Про виконавче провадження».У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Ширіна

02.12.2020