Справа № 350/1026/20
Номер провадження 2/350/413/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючої судді Калиній Г. В.
секретаря судового засідання Юречко Т. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
27 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою зобов`язавши відповідачку зрізати вільху та тую, які посаджені на відстані 0,5 метра до межі її земельної ділянки. Стягнути з відповідачки судові витрати по справі.
Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідачка ОСОБА_2 проживає з нею по сусідству. Протягом багатьох років між ними існували хороші добросусідські відносини.
Весною 2017 року відповідачка ОСОБА_2 посадила на відстані 50 см від межі між їхніми земельними ділянками вільху та тую, які створюють їй перешкоди, затінюючи належну їй земельну ділянку. З цього приводу позивачка звернулася у Небилівську сільську раду, яка 15 листопада 2019 року зобов`язала відповідачку усунути перешкоди, а саме зрізати вільху і тую. Однак відповідачка відмовилася в добровільному порядку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх прав.
Позивачка та її представник адвокат Гутник П.М. у судове засідання не прибули, направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін з постановленням заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
ОСОБА_2 є власником житлового будинку та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2095 га, які знаходяться у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а. с. 5, 6).
Земельною комісією Небилівської сільської ради встановлено, що на відстані 0,5 метра від паркану, встановленого на спільній межі з позивачкою ОСОБА_1 , на земельній ділянці відповідачки ОСОБА_2 росте вільха, вистою орієнтовно 10 метрів, і туя, висотою приблизно 3-4 метри, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2019 року (а. с. 3) та рішенням сесії Небилівської сільської ради від 22 грудня 2019 року про затвердження даного акту (а.с.19).
За змістом ч. 1 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).
При проектуванні, будівництві та благоустрою своїх земельних ділянок громадяни повинні дотримуватись Державних будівельних норми «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» 360-92**.
Ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.
Відповідно до п. 5.12 Державних будівельних норм 360-92** (Таблиця 5.2) «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**», відстань від межі сусідньої ділянки до стовбурів дерев повинна становити не менше трьох метрів, куща не менше 1 метра. Наведені нормативи стосуються дерев з діаметром крон до 5 м та мають бути відповідно збільшені для дерев з кроною більшого діаметру. Гілки дерев та кущів не повинні перетинати меж сусідніх ділянок.
За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналізуючи надані позивачкою докази судом встановлено, що на земельній ділянці відповідачки ростуть дерева на відстані 0,5 м від паркану, встановленого на межі між земельними ділянками сторін, що не відповідає вимогам Державних будівельних норм 360-92**.
Відповідачка жодних доказів на спростування позовних вимог чи заперечень проти позову не подала.
Стаття 152 ЗК України дає право власнику земельної ділянки або землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачкою створені такі умови, які завдають незручності позивачці у користуванні земельною ділянкою. Зважаючи на те, що відповідачка добровільно не усунула створені нею перешкоди у користуванні позивачкою її земельною ділянкою, суд вважає, що відповідачку слід зобов`язати зрізати вільху та тую, які ростуть на її земельній ділянці на відстані 0,5 м від межі із земельною ділянкою позивачки, що не відповідає вимогам ДБН.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачка ОСОБА_3 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.4), а тому відповідно до закону звільнена від сплати судового збору. Крім того, позивачка понесла документально підтверджені судові витрати за надання їй правової допомоги у розмірі 3000 гривень. Отже судові витрати підлягають стягненню з відповідачки у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зрізавши вільху та тую, які посаджені на відстані 0,5 метра до межі земельної ділянки ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 гривень витрат на отримання правової допомоги та в доход держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній