Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

представників позивача: Забой І.Є., Сторчака С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 26 705 грн 52 коп., -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Батурін Ю.В. в інтересах позивача - ПАТ «Черкасиобленерго», в особі структурного підрозділу Черкаський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 26 705 грн 52 коп., а також витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2102,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 січня 2010 року між Черкаським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» та споживачем ОСОБА_2 укладено Договір про користування електричною енергією № 316052. На підставі вказаного договору на ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок на оплату послуг за користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його син, відповідач у справі ОСОБА_1 , який проживає за вказаною вище адресою, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії не переукладав. 26 вересня 2019 року представниками Оператора системи розподілу було проведено обстеження стану споживання електричної енергії житлового будинку по АДРЕСА_1 , без потреби доступу на територію домоволодіння, та виявлено порушення п.п. 1.2.7, 5.5.5.20 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж Оператора системи розподілу. Дане порушення ПРРЕЕ зафіксовано працівниками ОСР в Акті про порушення № 000061 від 26 вересня 2019 року, складеному відносно споживача ОСОБА_2 . Згідно вказаного акта споживач самовільно, не приховано, підключив струмоприймачі до електричної мережі з порушенням схеми обліку, шляхом накиду ТП-385 відгалуження від опори Л-2 ОП № 12. Таким чином, спожита електрична енергія не обліковувалась і не сплачувалась. На момент складення акта споживач був відсутній. Загальний обсяг збитків, завданих Черкаському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» становить 26 705,52 грн. За вказаних обставин позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 05 листопада 2020 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

05 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено до 01 грудня 2020 року.

Представники позивача Забой І.Є. та Сторчак С.Т. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому, проти винесення заочного рішення не заперечили. Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року в справі № 707/2052/18 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1762 грн, чим підтверджено причетність останнього до порушення ПРРЕЕ, зафіксованого працівниками ОСР в Акті про порушення № 000061 від 26 вересня 2019 року, складеному щодо померлого ОСОБА_2 . У відповідь на запитання суду, вказала, що на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень, викликався саме ОСОБА_2 , однак підтвердження отримання ним вказаної кореспонденції до позовної заяви не долучалися. Згодом уточнила, що у сторони позивача є лише підтвердження відправлення поштової кореспонденції ОСОБА_2 , відомостей про її отримання немає. Зазначила, що фраза «визнати причетним до вказаного в акті правопорушення» у змісті Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 282 від 07 листопада 2019 року фактично означає визнати особою такою, що вчинила вказане порушення. Пояснити, яким чином ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір про користування електричною енергією № 316052 від 25 січня 2010 року, через три роки після його смерті, не змогла.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Із заявами, клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року представниками Оператора системи розподілу було проведено обстеження стану споживання електричної енергії житлового будинку по АДРЕСА_1 , без потреби доступу на територію домоволодіння, та виявлено порушення умов п. 5.5.5.20 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж ОСР. Дане порушення ПРРЕЕ зафіксовано працівниками ОСР в Акті про порушення № 000061 від 26 вересня 2019 року, складеному відносно споживача ОСОБА_2 . Згідно вказаного акту споживач самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі з порушенням схеми обліку, шляхом накиду ТП-385 відгалуження від опори Л-2 № 12. Споживач на момент складення акта був відключений та демонтований електричний лічильник з контейнером. Даний акт споживачем не підписано, натомість, зазначено, що на момент складення акта споживач був відсутній. Вказано, що до акта додається фото та відео, однак відео до матеріалів справи не долучено.

З копії Протоколу № 281 від 24 жовтня 2019 року вбачається, що комісія вирішила перенести засідання з розгляду Акта про порушення № 000061 від 26 вересня 2019 року у зв`язку з відсутністю споживача ОСОБА_2 , якого було повідомлено додатково рекомендованим листом. Повторне засідання призначено на 07 листопада 2019 року.

Згідно з Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 282 від 07 листопада 2019 року, комісією було прийнято рішення про те, що Акт про порушення № 000061 від 26 вересня 2019 року складено правомірно, а споживача ОСОБА_2 визнано причетним до порушення, вказаного в акті; визначено, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 9326 кВт/год на суму 26705,52 грн; вказано, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, в разі несплати у вказаний термін, оператор системи звертається з позовом до суду про стягнення вартості необлікованої електричної енергії згідно з дотриманням вимог ПРРЕЕ; зазначено, що один примірник протоколу засідання комісії направлено рекомендованим листом споживачу ОСОБА_2 .

У розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, споживачем зазначено ОСОБА_2 .

Рахунок № НОМЕР_1 на оплату за нарахування по акту про порушення ОСР № 000061 (1), також виписаний на ім`я ОСОБА_2 , на суму 26705,52 грн.

Водночас, з копії довідки Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 1158/02-18 від 08 квітня 2020 року, долученої позивачем до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 , 1944 року народження, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 13. Відповідач у справі ОСОБА_1 значиться зареєстрований за вищевказаною адресою.

Разом з тим, суд зауважує, що до матеріалів справи позивачем долучено копію Договору про користування електричною енергією № 316052 від 25 січня 2010 року, укладеного між ВАТ «Черкасиобленерго», в особі директора Черкаського РЕМ ОСОБА_4 , та споживачем ОСОБА_2 , що був підписаний через три роки після смерті останнього. Пояснити обставини укладення вказаного правочину представники позивача у судовому засіданні не змогли.

Відповідно до п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Пунктом 1.1.2. глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ закріплено, що у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях:

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

Пунктом 1.2.1 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абз. 3 п. 1.2.15 глави 1.2 розділу І ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до абз. 2 п. 2.1.3 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Згідно з п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У п. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ закріплено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з пп. 6 п. 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, з-поміж іншого, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

У ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вказаних норм матеріального права вбачається, що обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається безпосередньо на особу, яка її завдала, а солідарна відповідальність декількох осіб можлива лише у разі наявності їх спільних дій чи бездіяльності, що спричинило нанесення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи, передусім, із доведеності таких вимог позивачем.

За таких обставин, при зверненні до суду з позовом саме на позивача покладається обов`язок доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог, з посиланням на матеріально-правову підставу.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи, передусім, із доведеності таких вимог позивачем.

Як зазначено вище, Акт про порушення № 000061 від 26 вересня 2019 року складено відносно померлого ОСОБА_2 , згідно з Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 282 від 07 листопада 2019 року, саме померлого ОСОБА_2 визнано причетним до порушення, вказаного в акті; у розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, споживачем зазначено ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_1 на оплату за нарахування по акту про порушення ОСР № 000061 також виписаний на ім`я останнього.

Суд зауважує, що жоден із цих документів відповідачу у справі ОСОБА_1 вручено не було, на засідання комісії з розгляду актів про порушення він не викликався, причетним до порушення, вказаного в Акті № 000061 від 26 вересня 2019 року, не визнавався, відомостей про те, з якого часу відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , як і рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на яке посилалася представник позивача у судовому засіданні, суду не надано.

Відтак, з долучених до матеріалів справи доказів не прослідковується, що особою, яка завдала шкоду, є відповідач у справі ОСОБА_1 , а тому підстави для її стягнення з відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, ухвалюючи рішення про відмову у позові, суд залишає судові витрати за позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 3-5, 7-13, 17, 19, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У позові Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Черкаський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 26 705 грн 52 коп. відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", в особі структурного підрозділу Черкаський район електричних мереж, юридична адреса: вул. Надпільна, 51, м. Черкаси, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя: Т. А. Миколаєнко