Ухвала

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 758/7447/16-ц

провадження № 61-14864 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року про закриття апеляційного провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року позов Подільської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено. Виселено ОСОБА_2 та його малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із гуртожитку на АДРЕСА_2 та вселено в квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та його малолітню доньку ОСОБА_3 вселено вже у зайняте житло.

Ухвалою Київського апеляційного суду від15 червня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

До Верховного Суду 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України, оскільки суд не звернув уваги на те, що рішенням суду першої інстанції порушено її права та інтереси та її сім`ї у зв`язку із зайняттям відповідачем спірної квартири.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/7447/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара