Єдиний унікальний номер 317/3377/20
Провадження № 6/317/118/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

державного виконавця Швакової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Швакова А.А. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 60616420.

У поданні державний виконавець зазначає, що у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 60616420з примусового виконання судового наказу № 332/3594/19 від 13.11.2019, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.09.2019. Надалі державний виконавець хронологічно викладає обставини, які відображають хід виконавчого провадження.

У судове засідання з`явилась старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Швакова А.А., яка подання підтримала, зазначила, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до державного виконавця. З приводу поштових відправлень вказала, що на копіях конвертів, що додані до подання, є написи про те, документи з якими вихідними номерами направлялись боржнику.

Вислухавши доводи державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

13.11.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ № 332/3594/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.09.2019.

15.11.2019 винесенопостанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа (ВП № 60616420).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Необхідними умовами для застосування приводу є те, що боржник має бути належним чином повідомлений про дату, час та місце куди йому слід з`явитись, а також те, що він не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Матеріали справи містять декілька викликів державного виконавця.

Так, виклик державного виконавця від 22.11.2019 № 27699/6 був направлений боржнику 26.11.2020. Відомостей про отримання божником даного виклику матеріали справи не містять.

Виклик державного виконавця від 05.02.2020 № 6860/6 був направлений боржнику 06.02.2020. Відомостей про отримання даного виклику божником матеріали справи не містять.

Відомостей про направлення викликів державного виконавця від 15.01.2020 № 4566/6, від 05.06.2020 № 16424/6 та від 02.09.2020 № 22028 матеріали справи не містять.

Отже, фактично державний виконавець просить здійснити привід особи, якій востаннє виклик було направлено 06.02.2020, тобто майже за 10 місяців до звернення до суду із поданням про привід боржника.

Оскільки матеріали справи та, відповідно, матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення чи вручення боржнику викликів державного виконавця від 15.01.2020 № 4566/6, від 05.06.2020 № 16424/6 та від 02.09.2020 № 22028, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього примусового приводу.

Крім того, підлягає урахуванню й те, що у поданні взагалі не зазначено у зв`язку з чим потрібно здійснити привід боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Швакової А.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян