Справа № 289/1959/20
Номер провадження 2/289/882/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) представника позивачів, адвоката Присенко Ольги Олександрівни(адреса для листування: а/с В293, Київ-1, 01001) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Потіївка, вул. Леніна, буд. 31) треті особи Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, (місце перебування: 12201, Житомирська область, м.Радомишль, вул. Чорнобильська, 4), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч.3.ст. 175 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, не виконавши вказані вимоги закону, позивачі подали до суду копії письмових доказів не підтвердивши відповідність цих копій письмових доказів оригіналу, який знаходиться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що передбачено п.8 ч.3.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3. ст. 175 ЦПК України позовна заява в тому числі повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ст..1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до п.24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про

право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Однак, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів досудового врегулювання спору із спадкоємцями, які прийняли спадщину або постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Позовна заява також потребує уточнення, оскільки позивачами зазначено третьою особою ОСОБА_3 . В той же час, зі змісту позовної заяви вбачається, що саме він на даний час прийняв спадщину і заявлені позовні вимоги, на пряму впливають саме на його право власності, що відповідає правовому статусу відповідача.

Позовна заява не містить жодного обґрунтування, щодо того, які права позивачів порушила Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області, яка зазначена по справі відповідачем і яким чином рішення суду по справі може вплинути на її права та обов`язки.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів, адвоката Присенко Ольги Олександрівнидо Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області треті особи Приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Камінська Людмила Василівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачам строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Мельник