overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2785/20
Провадження по справі № 2-н/129/74/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
03.12.2020 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.11.2020 р. і до його повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом пятнадцяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Провадження № 2-н/234/1252/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу становить три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Суддя Д.Г.Костюков
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" грудня 2020 р. Справа № 596/1409/20

Провадження № 2/596/512/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, попередньо 02.12.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Від відповідача Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області 30.10.2020 року надійшла до суду заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсними умови договору та за зустрічною позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі, про що постановлену ухвалу, копію якої направлено сторонам.

12 червня 2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

21 липня 2020 року ухвалою суду вирішено прийняти до спільного розгляду зустрічні позовні вимоги та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судове повідомлення про виклик до суду у підготовче засідання, призначене на 24 листопада 2020 року сторонами отримано завчасно, однак станом на день проведення підготовчого засідання відзивів, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, належність повідомлення сторін про підготовче засідання, суд приходить до переконання про завершення підготовчого засідання у справі та призначення її до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання недійсними умови договору та за зустрічною позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до судового розгляду по суті на 08 лютого 2021 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 466/9385/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2020 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 682/2490/20
Провадження № 2/682/1001/2020
У х в а л а
"03" грудня 2020 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит ,
02 грудня 2020 р. року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит від 15.10.2016р .
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення 3548,11 грн боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Однак, до позовної заяви не доданий оригінал договору купівлі-продажу товарів у кредит, укладений між сторонами, який є єдиною підставою позовних вимог. Долучена до позовної заяви копія договору не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить підтвердження вчинення відповідачкою особистого підпису на договорі, що вказувало б на погодження з його умовами.
Тому суд знаходить за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме - для надання доказів: оригіналу договору купівлі-продажу товару від 15.10.2016р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит, залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/379/19

провадження № 22-ц/4809/1734/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2020 відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 11.12.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу та третій особі направити копію апеляційної скарги, з доданими до неї документами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 617/1048/15

провадження № 22-ц/818/270/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство»,

відповідач ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в Харківській області,

третя особа Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області, постановлену 4 жовтня 2019 року у складі судді Глоби М.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 442/3870/20
Провадження № 2/442/1026/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між сторонами; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін; після розірвання шлюбу дитину залишити з нею.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2020 позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. Позивач подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на10.12.2020 о 13:20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Дата документу 02.12.2020 Справа № 322/149/15-ц
Єдиний унікальний № 322/149/15
№ провадження 22-ц/807/3824/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя , вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 12 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 265/5342/20
Провадження № 2/265/1487/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С., -

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Лисова Володимира Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою, усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року адвокат Лисов Володимир Леонідович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру та свідоцтва звернувся до суду з позовом до відповідачів про припинення права користування квартирою, усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення.

03 вересня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Лисова В.Л., надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились за невідомих суду причин .

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява адвоката Лисова Володимира Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою, усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Лисова Володимира Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права користування квартирою, усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: Адамова Т.С.