СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2474/20

пр. № 2/759/2970/20

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до суду про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 1983 році ОСОБА_5 отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з трьох осіб, а саме на ОСОБА_5 , її чоловіка ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 . Позивач є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 також померла. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, остання більше 20 років в спірній квартирі не проживає, її фактичне місце проживання невідомо, комунальні платежі не сплачує, її особистих речей в квартирі немає, квартирою не цікавиться, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.02.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи.

Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також, роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на останню відому адресу реєстрації відповідача, також, відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ордеру № 33148 серія Б, виданого Виконкомом Ленінградської районної ради 16.11.1983 року ОСОБА_5 , надано право зайняття житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 , в якій також надано право проживання осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно з рішенням Виконкому районної ради народних депутатів у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 особовий рахунок квартири АДРЕСА_1 був переоформлений на ОСОБА_6 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_6 (а.с. 10).

13.12.2016 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Прізвище дружини після одруження - "

ОСОБА_7". Згідно зы свідоцтва про народження ОСОБА_7 є матір`ю двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13,14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

За твердженням позивача, реєстрація відповідача у спірній квартирі на даний час носить формальний характер, оскільки відповідач більше 20 років у спірній квартирі не проживає та не сплачує комунальні послуги.

Відповідно до акту про не проживання від 13.02.2020 року, складеного майстром ЖЕД, ОСОБА_4 , 1972 р.н., яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , але фактично в ній не проживає 7 років (а.с. 28).

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 11.02.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 з 27.09.1988 року по теперішній час.

На даний час у зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі, позивач несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та квартплаті, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зі змісту статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Крім того, Пленум Верховного суду України в своїй Постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, зазначив, що судовому розгляду підлягають спори, пов`язанні з договором найму житлового приміщення, і зокрема, про визнання і втрату права на жиле приміщення… У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Докази про те, що відповідачу чинилися перешкоди у доступі до спірної квартири, суду не надано.

Все вищевикладене на переконання суду об`єктивно підтверджує твердження позивача про факт відсутності відповідача у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому його позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст. 64, 150, 156ЖКУРСР, ст. ст. 13, 76, 89, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Суддя Ю.В. Войтенко