Справа № 354/371/20
Провадження № 2/354/293/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Коцюбович Л.Л., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса Павла Львовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса П.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02 серпня 2019 року та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстром №364 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер: :22:002:0947, площею 0,1450 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, участок Стаїщі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстром № 367.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року у вказаній справі вжито заходи забезпечення позову та заборонено:- органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна-об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку № НОМЕР_1 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;-Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі її структурних підрозділів вчиняти будь-які дії щодо реєстрації декларацій, видачі будь-яких документів дозвільного або погоджувального характеру щодо нерухомого майна-об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 , відсоток готовності якого складає 75%, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:110, який розташований за адресою с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області участок Стаїщі та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

24 листопада 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову. Свою заяву відповідач мотивує тим, що спірний об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 він придбав ще у 2011 році і на той час відсоток готовності його складав 75%, а вартість становила 74538 грн. За останні десять років добудова не здійснювалась, майно перебувало у вкрай занедбаному стані, а тому його фактично довелося відбудовувати заново. Зазначив, що на момент коли в липні 2020 року він дізнався про претензії позивача готовність даного будинку становила вже 100%, а загальна вартість майна після проведеної добудови та виконаних поліпшень складає 5998155 грн., що підтверджується долученою ним до матеріалів справи копією експертного звіту про оцінку нерухомого майна від 27 липня 2020 року. На даний час у спірному будинку проживає він та члени його родини, наступає зимовий період, а тому будинок необхідно підключити до комунікацій та включити опалення задля його належного збереження, однак у відповідності до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, які не прийняті в експлуатацію забороняється. Вказав, що оскільки спірний об`єкт будівництва під час перебування у його володінні був змінений, а кошти вкладені у його поліпшення є його особистою власністю і претендувати на них безоплатно позивач не взмозі, а тому вважає, що розгляд справи у суді жодним чином не може бути причиною завдання матеріальної шкоди спірному майну, однак за умов, що склалися, вжиті ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року заходи забезпечення позову матимуть своїм наслідком пошкодження спірного майна, що в свою чергу призведе до заподіяння йому значних матеріальних збитків, які він оцінює у розмірі 1000000 грн. При цьому він та його сім`я не зможуть належно користуватися спірним будинком, який і надалі перебуває у його власності, в тому числі здавати вказане майно в оренду та отримувати в такий спосіб прибуток від готельного бізнесу, розмір якого враховуючи наявну кількість номерів під здачу становить близько 450000 грн. в місяць, а зважаючи на те, що тривалість судового розгляду даної справи буде тривати не менш аніж 6 місяців, його загальні втрати за цей період складуть 2700000 грн. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить вжити зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 3700000 грн. у строк, що не перевищує 10 днів з дня постановлення ухвали про застосування зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року про забезпечення позову була оскаржена сторонами у справі-позивачем ОСОБА_2 11 листопада 2020 року та відповідачем ОСОБА_4 10 листопада 2020 року та на момент надходження до суду заяви відповідача про зустрічне забезпечення не набрала законної сили.

Відтак, суд приходить до переконання, що на даний час відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, необхідність якого відповідач обґрунтовує перешкодами, що спричинені застосуванням судом заходів забезпечення позову, визначених в ухвалі суду від 23 жовтня 2020 року, яка не набрала законної сили. При цьому суд враховує те, що застосування зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду, а відповідачем у заяві про зустрічне забезпечення не наведено підстав, визначених у ч.3 ст.154 ЦПК України за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-154,157,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу Фріса Павла Львовича про визнання недійсними договору купівлі-продажу незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки-відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук