22-ц/804/3717/20
242/412/20

У Х В А Л А
02 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої задоволено частково.

Зобов`язано Селидовське управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11961,86 грн, які належать ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2019 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л.) та які залишились після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 217705 грн. 76 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 725,69 грн, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2589,30 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Селидовське ОУ ПФУ) 13 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі відповідач просить продовжити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2); документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3); докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4).

З апеляційної скарги вбачається, що вона надійшла без оплати судового збору, а також відсутня копія апеляційної скарги з додатком, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відсутні докази, що підтверджують дату отримання Селидовським ОУ ПФУ копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Селидовським ОУ ПФУ в апеляційній скарзі будь-яких доводів щодо несплати судового збору не наведено.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

З огляду на викладене, заявник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним позовом 24 січня 2020 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 1261,20 грн (2102 грн х 0,4 х 150%).

Отже, Селидовському ОУ ПФУ необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 гривень на розрахунковий рахунок UA0005051, отримувач коштів - Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання суду апеляційної інстанції: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) копії апеляційної скарги з додатком; 3) доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко