overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1093/20
У Х В А Л А

02.12.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Степанов С.В.

Присяжних Дніщенко В.І.

Доценко Г.М.

за участю секретаря Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із даною заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна мотивуючи свої вимоги тим, що в її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2007 року, діагноз деменція внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, епілептичний синдром, енурез, енкопрез.

Заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Відповідно до ст.. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначається для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити лікарям психіатрам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

На розгляд експертизи поставити такі питання :

Чи страждає ОСОБА_2 душевною хворобою або недоумством, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

Заявнику по справі забезпечити явку до експертів Покатенко Вадима Миколайовича та надати медичну документацію.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити експертам психіатрам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» для виконання та проведення експертизи.

Суддя С. В. Степанов

Присяжні

(копія) Доценко Г.М.

(копія) Дніщенко В.І.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційна номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Станом на 31.12.2018 у розмірі 2099 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі
3 грудня 2020 року с.м.т.Шевченкове
СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши матеріали позовної заяви №637/1155/20 (2/637/359/20): за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :Шевченківська селищна рада про визнання права власності на частину земельної ділянки ,-
Позивач 25 листопада 2020 року звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку загальному позовного провадження.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська селищна рада про визнання права власності на частину земельної ділянки .
2. Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська селищна рада про визнання права власності на частину земельної ділянки за законом , в загальному позовному провадженні на 22 грудня 2020 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області розташованого в с.м.т. Шевченкове по вул. Центральній 9-а.
3.Встановити строк відповідачу, третій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову до 22 грудня 2020 року.
4. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
6.Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 2-1246/10
Провадження № 6/686/737/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» за довіреністю Кисіля Юрія Вікторовича про замну сторони виконавчого провадженняпо справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Золотий квартал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони виконавчого провадженняв приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 04 лютого 2021 року о 15 год. 20 хв.
Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на заяву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 601/2169/20
Провадження № 2/601/730/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 28 грудня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 950/1972/20
Номер провадження 2/950/616/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заяву Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Лебединської районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Атановій Г.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бузівської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу №255 від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування, стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача Кравченко Я.В. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» довідку про середній заробіток позивача відповідно до постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року для коректного розрахунку заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача Бузівська Н.М. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1) довідку про середній заробіток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 відповідно до постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 428/4810/20
Провадження № 22-ц/810/883/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У зазначений в ухвалі суду строк відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надано.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 грудня 2020 року на 11год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 502/1227/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Новицької А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадщину задоволено повністю.

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що ухвалив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- помилково сформований четвертий абзац резолютивної частини рішення:

«Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,8299 га, яка розташована на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, та яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0289, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області № 502/1227/20 від 30.10.2020 року, відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадщину.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення № 502/1227/20 від 30.10.2020 р. в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,8299 га, яка розташована на території Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області, та яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0289, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 147/1355/19
Провадження № 2/147/183/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Провадження № 22-ц/4808/1404/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Прикарпаттяобленерго» про спростування факту безоблікового споживання електричної енергії та скасування рішення засідання комісії у формі протоколу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., постановлену 03 листопада 2020 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 14 грудня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин