_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/583/20
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

03.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/12419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого на рішення Київського районного суду міста Одеси було про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 237 від 26 червня 2007 року в розмірі 104 793 (сто чотири тисячі сімсо» девяносто три) долари США 19 центів та 807 838 (вісімсот сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 72 коп., яка складається з: 87 766 (вісімдесят сіл тисяч сімсот шістдесят шість) доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 17 02' (сімнадцять тисяч двадцять сім) доларів США 19 центів прострочена заборгованість по відсотка? 807 838 (вісімсот сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 72 коп. пеня за прострочення платежів г кредиту, а також, судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп;

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з подачею заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, вдруге надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/12419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суму заборгованості за кредитним договором №237 від 26 червня 2007року в розмірі 104 793 (сто чотири тисячі сімсот дев`яносто три) доларарів США 19 центів та 807 838 (вісімсот сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25.08.2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року залишено без змін.

15 серпня 2019 року, між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товаариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 104 про відступлення прав вимоги, за яким було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором № 237 від 26 червня 2007 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та боржниками.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на рішення Київського районного суду міста Одеси було про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 237 від 26 червня 2007 року в розмірі 104 793 (сто чотири тисячі сімсо» девяносто три) долари США 19 центів та 807 838 (вісімсот сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 72 коп., яка складається з: 87 766 (вісімдесят сіл тисяч сімсот шістдесят шість) доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 17 027 (сімнадцять тисяч двадцять сім) доларів США 19 центів прострочена заборгованість по відсотках; 807 838 (вісімсот сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 72 коп. пеня за прострочення платежів г кредиту, а також, судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.