Справа № 645/7688/18
Провадження № 2/645/872/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання - Романюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку, стягнення заборгованості за неоплаченими листами непрацездатності та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповідь на поставлені в порядку вимог ст. 93 ЦПК України питання, а саме: коли (дата, час) і у який спосіб (усно, письмово) ОСОБА_4 було повідомлено Акціонерне товариство «Українська залізниця» про оформлення листків непрацездатності з 02.11.2017 по 07.12.2017 та яким чином підтверджується? Яка причина відкриття листів непрацездатності ОСОБА_1 з 02.11.2017 по 07.12.2017? Які дії вчинялися ОСОБА_1 з метою отримання від роботодавця додаткової інформації щодо отриманих сум виплаченої заробітної плати? Чи зверталася ОСОБА_1 за допомогою у працевлаштуванні до державної служби зайнятості або працевлаштовувалася самостійно з 19.03.2018 по 04.03.2019? Чим обґрунтована та як обрахована заявлена ОСОБА_1 до стягнення з відповідача сума моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.? Яким чином (адвокатський запит, звернення громадян тощо) ОСОБА_1 було отримано копії наказів AT «Укрзалізниця» № 495/ос від 15.03.2018; № 796 від 26.12.2017; № 015 від 10.01.2018; копію листа № ЦБТ-10/440 від 15.12.2017 (без підпису); копію відомості розрахункових листів нарахування заробітної плати; копію сторінки журналу фактичного обліку виходу на роботу працівників за березень 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала надати письмові пояснення на запитання, які поставлені представником відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Так, за приписами ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Запитання викладені представником відповідача в заяві стосуються обставин предмету спору.

Представником відповідача зазначається про необхідність зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені в порядку вимог ст. 93 ЦПК України питання.

Проте, ч. 7 ст. 93 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Але, на теперішній час, також відмови від позивача не надійшло, тому посилання представника відповдіача на зобов`язання позивача надати відповдіь, є передчасним.

Крім того, матеріали справи містять клопотання представників відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на відсутність можливості особистої участі, що обумовлено необхідністю прийняття участі в судових засіданнях в інших містах України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, яке просила задовольнити, забезпечивши проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

В судовому засіданні позивач не заперечувала щодопроведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та приймаючи до уваги, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справисуд вважає необхідним доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведеннясудового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 93, 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця»про зобов`язання ОСОБА_3 надати відповідь на поставлені в порядку вимог ст. 93 ЦПК України питання задовольнити частково.

Запропонувати позивачу ОСОБА_6 надати відповіді на наступні запитання: коли (дата, час) і у який спосіб (усно, письмово) ОСОБА_4 було повідомлено Акціонерне товариство «Українська залізниця» про оформлення листків непрацездатності з 02.11.2017 по 07.12.2017 та яким чином підтверджується?Яка причина відкриття листів непрацездатності ОСОБА_1 з 02.11.2017 по 07.12.2017?Які дії вчинялися ОСОБА_1 з метою отримання від роботодавця додаткової інформації щодо отриманих сум виплаченої заробітної плати?Чи зверталася ОСОБА_1 за допомогою у працевлаштуванні до державної служби зайнятості або працевлаштовувалася самостійно з 19.03.2018 по 04.03.2019?Чим обґрунтована та як обрахована заявлена ОСОБА_1 до стягнення з відповідача сума моральної шкоди у розмірі 25 000,00 грн.?Яким чином (адвокатський запит, звернення громадян тощо) ОСОБА_1 було отримано копії наказів AT «Укрзалізниця» № 495/ос від 15.03.2018; № 796 від 26.12.2017; № 015 від 10.01.2018; копію листа № ЦБТ-10/440 від 15.12.2017 (без підпису); копію відомості розрахункових листів нарахування заробітної плати; копію сторінки журналу фактичного обліку виходу на роботу працівників за березень 2018 року?

Роз`яснити позивачу, що відповіді на запитання подаються до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до першого судового засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощенного провадження, до першого судовго засдіання.

Копію такої заяви свідка до першого судового засідання надіслати підприємству відповідача АТ «Укрзалізниця».

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 93 ЦПК України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За положеннями ч. 5 ст. 93 ЦПК України, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вищевказаній справі - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 04 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки проведення повного розрахунку, стягнення заборгованості за неоплаченими листами непрацездатності та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва для організації її виконання та Акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.01.2020 року.

Суддя О.В. Горпинич