29.12.2017 Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, заявник стверджує, що жодних документів на її адресу не надходило.
У зв`язку з цим, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено працівниками виконавчої служби, тому просить суд видати його дублікат.
18.11.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.
При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.
З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2016 Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. (а.с.61-64)
16.01.2017 представником позивача ОСОБА_3 було отримано копію вищезазначеного рішення та виконавчі листи по справі. (а.с.73)
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з проханням повідомити інформацію про хід виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому документі, а також надати їй на ознайомлення матеріали виконавчого провадження (а.с.101,102)
З наданої заявнику відповіді на її заяву від 28.08.2019 вбачається, що 29.12.2017 державним виконавцем Арабаджийською О.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та згідно з супровідним листом направлено на адресу стягувача пакет документів, а саме : повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа. (а.с.103)
В той же час, жодних доказів на підтвердження того, що виконавчий документ було повернуто стягувачу до зазначеної відповіді не долучено. Зі змісту заяви вбачається, що виконавчий лист заявнику передано не було.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.С. Жовноватюк