У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/5945/19 провадження 2/336/524/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (м.Київ, вул..Грушевського, б.1Д, ) заборгованість за договором б/н від 31.05.2013 р. в сумі 146078 грн. 85 коп. (заборгованість за тілом кредиту 0,0 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 47224,76 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 0,0 грн.; пеня за прострочене зобов`язання 96904,09 грн.; пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 1950,00 грн.; штраф (фіксована частина) 0,0 грн.; штраф (процента складова) 0,0 грн.),судовий збір в сумі 1921 грн.

Копія заочного рішення направлена відповідачу 27.02.2020 р.рекомендованим листом з повідомленням(а.с.59) яке повернуто за закінченням терміну зберігання.

30.10.2020 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2020 р.з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи,оскільки не отримував особисто та завчасно виклику до суду.

Крім того,вказує у заяві,що позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості за кредитним договором,а прийняті судом як докази копії документів не містять доказів наявності заборгованості перед позивачем.

З цих підстав просить суд поновити строк на подання заяву про прегляд заочного рішення, заочне рішення від 18.02.2020 р. скасувати,справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Також у заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.02.2020 р.з тих підстав,що відповідач дізнався про наявність рішення лише 15.10.2020 р., що вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 ,його представником подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, заявлені вимоги підтримала, наполягала на задоволенні заяви.

Позивач не з`явився з невідомої суду причини.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Керуючись приписами ч.1 ст.287 ЦПК України,згідно яким заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні,неявка осіб,належним чином повідомлених про дату,час та місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви,суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення без участі відповідача та представника, а також без участі позивача.

Перевіривши обґрунтованість заяви матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачам необхідно поновити,та заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ст.284 ч.2,3 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення було проголошено в судовому засіданні 18.02.2020 р.

Статтею 120 ЦПК України передбачено,що строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом-встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,крім випадків,передбачених ЦПК України.

За змістом ст.127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи ,якщо визнає причини його пропуску поважними,крім випадків,коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення,про що суд постановляє ухвалу.

Заява відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку подана з урахуванням невручення копії рішення суду,що є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що зареєстрований він за адресом АДРЕСА_1 разом з цим, на відповідь Департамент реєстраційних послуг надав невірну інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною адресою.

Аналізуючи доводи відповідача про його неявку у судові засідання з поважних причин,які обумовлені відсутністю належного повідомлення по дату,час та місце судового засідання,суд встановив наступне.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача м.Запоріжжя, були направлені поштою ухвала про відкриття провадження,позов з додатками та судова повістка(а.с.46),які повернуті до суду установою пошти із зазначенням про закінчення терміну їх зберігання.

Що фактично позбавило відповідача надати заперечення на позов, або клопотання у справі.

Верховний Суд у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 р.у справі № 127/2871/16-ц висловив правову позицію,згідно якої повернення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони справи від її отримання або про її відсутність сторони за адресою,яка відома суду,тому не може вважатись належним повідомленням.

Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи 18.02.2020 р.на підставі ст.280-282 ЦПК України,оскільки всі можливості щодо повідомлення (виклику) відповідача були вичерпані.

Суд погоджується з доводами заяви про перегляд заочного рішення щодо неналежного повідомлення відповідача про дату,час та місце розгляду справи,проте самі по собі вони не є визначальними для прийняття рішення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту ст.288 ч.1 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку одночасного існування двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається,мають істотне значення для вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначено обставини, які можуть вплинули на прийняття рішення та які не були враховані судом при вирішенні справи.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.259 ч.6,287,288 ч.1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 18.02.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін 28.01.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко