Справа № 541/1695/20
Провадження № 2/541/942/2020
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , адвоката Орленка Р.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визначення частки,

в с т а н о в и в:

08.09.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В позовній заяві викладена позовна вимога визнати грошові кошти у національній валюті 1000 грн. 3 шт., 500 грн. 3 шт., валютні кошти у доларах США 100 дол. 6 шт, 10 дол. 1 шт. 1 дол. -1 шт., 20 ЄВРО, 100 злотих, об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , встановивши рівність часток по Ѕ кожному.

21.09.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2020 встановлено, що грошові кошти, які являються предметом даної цивільної справи є речовим доказом по кримінальному провадження № 0000174, яке на дайни час перебуває у провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Серед чотирьох обвинувачених вказано також ОСОБА_2 , який звинувачується у вчиненні злочинів кваліфікованих по ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, а відповідач визнав позовні вимоги.

Суду представник відповідача, адвокат Орленко Р.Е., пояснив, що дійсно кошти про які виник спір, являються речовими доказами по справі, однак вони не являлись предметом оперативних закупок, а рішення по справі з приводу даних коштів необхідно, щоб суд при постановленні вироку був обізнаний про власників майна.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На переконання суду вирішення цивільного спору з приводу речового доказу по кримінальній справі лише на припущенні, що кошти не являються предметом злочину є неприпустимим. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що неможливо розглянути дану цивільну справу до набрання законної сили остаточного судового рішення по кримінальній справі № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України ОСОБА_6 ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, яка перебуває в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі 541/1695/20 провадження 2/541/942/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та визначення частки, до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку кримінального судочинства № 541/1513/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, та ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суду протягом 15 днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2020

Суддя: О. А. Городівський