overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

01 грудня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник - адвокат Кладко О.В. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плакідіно Лутугінського району Луганської області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 03 грудня 2020 р. на 14-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плакідіно Лутугінського району Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Номер провадження: 22-ц/813/9605/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Одеської області Кушнерова Римма Вячеславівна, про визнання майнових прав та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2021 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 158/1546/20
Провадження № 2/0158/560/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить визнати за відповідачем право власності на 1/2 частини земельної ділянки та визнати недійсним договір позики

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, суд прийшов до наступного висновку.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви .

Таким чином, враховуючи те, що представником позивача фактично заявлено дві нові позовні вимоги, одна з яких (про визнання недійсним договору позики) змінює і предмет і підстави позову, що суперечить ч. 3 ст. 49 ЦПК України, тому в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 454/2536/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою по даній цивільній справі, зокрема Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників України КП «Міська лікарня Соснівської міської ради», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заслухавши поясснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по даній цивільній справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53 ч.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити .

Залучити третьою особою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників України КП «Міська лікарня Соснівської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни про поділ спільного майна подружжя, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , інші особи: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2019 року державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіна А.С. звернулася до суду із вищевказаним поданням.

Заява відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Щетинкіної Анастасії Сергіївни про поділ спільного майна подружжя, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , інші особи: ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження, а також направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
Справа № 310/8929/20
2-н/310/1005/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Бердянськ» заборгованості по заробітній платі у сумі 4025,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з вересня по листопад 2020 року в сумі 4025 (чотири тисячі двадцять п`ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 153/867/20
Провадження № 2/444/911/2020
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи Левіцької А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача, представник третьої особи та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3А) о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 452/599/20
У х в а л а

30 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 пода до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 939/1981/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що за рішенням Деснянського районного суду м.Києва відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 750 грн. на кожну дитину. У зв`язку із збільшенням цін та зміною прожиткового мінімуму для дітей різного віку, зазначених коштів не вистачає для повноцінного утримання дітей та їх розвитку. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в сумі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2021 року на 10:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 13 січня 2021 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 13 січня 2021 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 740/328/20
Провадження № 2/740/555/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Коротуна Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по сплаті середньомісячного заробітку. Судове засідання у справі відкладено на 15 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Коротуна О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника АТ «Українська залізниця» у судовому засіданні у приміщенні суду. При цьому надає перелік судів, які територіально знаходять в м.Києві, до яких може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Коротуна О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.127, 212ЦПК України, суддя

постановив:

Забезпечити участь представника відповідача акціонерного товариства «Українська залізниця» Коротуна Олександра Михайловича у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 15 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м.Києва (вул.Кошиця, буд. 5а, м.Київ).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Дарницькому районному суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна