Єдиний унікальний номер 725/3078/20
Номер провадження 2/725/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 та встановити що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 магазин продовольчих продуктів за адресою АДРЕСА_1 та встановити, що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати юридичний факт - проживання однією сім`єю позивача та відповідача у період з 1993 року по 2018 рік; судові витрати покласти на відповідача.

Під час підготовчого судового засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про призначення судової будівельно-оціночної експертизи на вирішення якої просив постановити питання щодо ринкової вартості будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (житловий будинок та прибудинкові споруди) станом на 1993 рік та станом на 2018 рік, які будівлі та прибудинкові споруди (в тому числі не введені в експлуатацію) знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:004:0135, а також встановити частку, внесену ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будівництво, ремонт, добудову та облаштування об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:004:0135.

В обґрунтування вказував на те, що вартість спірного майна в порівняні з 1993 роком та станом на момент винесення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.04.2008 року яким за відповідачем визнано право власності різниться, а з 2018 року відповідач не допускає його до спірного будинковолодіння, де він значиться зареєстрованим, у зв`язку з чим він позбавлений можливості дізнатись про те, які об`єкти завершеного та незавершеного будівництва знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Необхідність поставити на вирішення експертизи третього питання щодо внесеної сторонами частки у будівництво представник позивача обґрунтовував усно в судовому засіданні та вказував, що за наслідками вирішення експертом такого питання можливо буде встановити розмір часток співвласників у спірному будинковолодінні в результаті чого можливо буде існувати необхідність змінити позовні вимоги. В якості вихідних даних для вирішення такого клопотання просив надати експерту копії квитанцій та накладних, які він долучив до матеріалів справи та які, на його думку, доводять понесені ОСОБА_3 витрати на будівництво спірного майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про призначення експертизи в цілому та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим, оскільки представник позивача не вказав, яке значення для предмету доказування мають відповіді на ті питання, які він просить поставити на вирішення експертизи. Крім того, вважає, що такі питання виходять за рамки предмету даного спору, враховуючи підставу позову.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач в рамках даного спору намагається довести факт спільного проживання з відповідачкою в період з 1993 року по 2018 рік та вважає, що за цей час спірне майно значно збільшилось у своїй вартості, а також йому достеменно невідомо про усі будівлі та прибудинкові споруди, які входять до предмету спору та знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та вважає основним способом доведення своїх обставин на які він посилається в обґрунтування своїх вимог призначення судової оціночно-будівельної експертизи, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права довести обставини на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та вирішення експертизи слід поставити питання щодо ринкової вартості будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (житловий будинок та прибудинкові споруди) станом на 1993 рік та станом на 2018 рік, а також про те які будівлі та прибудинкові споруди (в тому числі не введені в експлуатацію) знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:004:0135.

Натомість, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині призначення експертизи з метою встановлення частки, внесеної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будівництво, ремонт, добудову та облаштування об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:004:0135, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, вказане питання сформульовано не конкретно, оскільки не містить посилань на те, що саме розуміється під часткою внесеною сторонами у будівництво, ремонт, добудову та облаштування спірного нерухомого майна, зокрема чи йде мова про фінансові витрати особистих коштів чи фізичну працю. При цьому, в якості вихідних даних для вирішення вказаного питання представник позивача запропонував використовувати додані ним до матеріалів справи копії накладених та квитанцій відповідно до його клопотання від 24.11.2020 року, натомість такі докази не досліджувались судом, оскільки на стадії підготовчого судового засідання не передбачено дослідження письмових доказів по справі, їм не була надана оцінка з точки зору належності і допустимості та судом не встановлено, чи містять такі докази відомості, які стосуються предмету доказування.

Окрім того, у відповідності до вимог п. 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Таким чином, встановлення частки внесеної особами у будівництво, ремонт, добудову та облаштування об`єктів нерухомого майна не входить до завдань оціночно-будівельної експертизи про призначення якої клопоче представник позивача, а також останнім не доведено що для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання та що відповідні відомості щодо участі сторін у будівництві, ремонті спірного майна не можуть бути встановленні судом на підставі письмових доказів чи показів свідків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином,у розпорядження експерта слід направити матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, представник позивача просив доручити проведення експертизи Західно-Українському експертно-консультативному центру, а представник відповідача не заперечувала проти вказаної експертної установи, оскільки заперечувала проти призначення експертизи в цілому, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність доручити проведення експертизи обраній позивачем експертній установі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Які будівлі та прибудинкові споруди (в тому числі не введені в експлуатацію) знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :07:004:0135?

?Яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (житловий будинок та прибудинкові споруди) станом на 1993 рік та станом на 2018 рік?

Проведення експертизи доручити експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру (м.Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 )

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 03.12.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна