ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем - Гаврилюк О.В.

без з участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/18059/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №753/18059/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

18.11.2020 вказана заява з матеріалами цивільної справи № 753/18059/19 передана до провадження судді Комаревцевій Л.В.

Як зазначає боржник судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку/доходу, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.09.2019 та до повноліття дитини. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2020 заяву ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу - задоволено, судовий наказ від 20.09.2019 скасовано.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання, боржник посилається на те, що на підставі скасованого судового наказу було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 35154, 07 грн., відтак просить застосувати поворот виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь сплачені аліменти в розмірі 35154, 07 грн.

08.05.2020 відповідачем надано відзив на заяву, в якій остання просить суд відмовити у її задоволені, посилаючись на безпідставність та недоведеність.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року, скасованим ухвалою Дарницького районного суду від 10.02.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку/доходу, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного щомісяця, починаючи з 13.09.2019 та до повноліття дитини.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання, заявник посилається на те, що на підставі скасованого судового наказу було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 35154,07 грн., відтак просить застосувати поворот виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені аліменти в розмірі 35154,07 грн.

Відповідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання,одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами(ч.3 ст. 444 ЦПК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Отже, під час звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення про стягнення аліментів окремим предметом доказування є ухвалення судом рішенням на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, стороною боржника не надано суду доказів того, що рішення суду про стягнення аліментів було ухвалено на підставі підроблених документів або на завідомо неправдивих відомостях заявника.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 445 ЦПК України, суд вважає, що підстави для повороту виконання рішення суду відсутні. За таких обставин, в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,444,445 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 753/18059/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Повний текст судового рішення складено 03.12.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.