overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2370/20
Провадження № 2-о/419/252/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 год. 04.12.2020 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 286/3334/20
У Х В А Л А
03.12.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч заяву Овруцької міської ради Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, заінтересована особа: реєстраційний сектор Овруцької районної державної адміністрації , -
06.11.2020 року перший заступник міського голови Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, звернувся із заявою до суду, в якій просить ухвалити рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі житлового будинку загальною площею 101,3 кв. м. по АДРЕСА_1 , у комунальну власність Овруцької об`єднаної територіальної громади в особі Овруцької міської ради.
Ухвалою судді від 13 листопада 2020 року вказану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
19.11.2020 року вказану ухвалу було отримано представником позивача, що підтверджується підписом на супровідному листі, який міститься в матеріалах справи.
Недоліки на даний час не усунуті, причини неможливості виконання ухвали не повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що заявник не усунув недоліки у визначений судом строк, суддя дійшов висновку про повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -
Заяву Овруцької міської ради Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, заінтересована особа: реєстраційний сектор Овруцької районної державної адміністрації повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 183/2503/20
№ 2/183/2520/20

У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
08 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
17 червня 2020 року відкрито провадження у справі.
09 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду цивільний позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримав 19 жовтня 2020 року, що викопіюванням з сайту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин ( п.п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Справа 757/25355/20-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5492/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 404/3838/20
Номер провадження 2/404/1000/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

02 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01.07.2020 року та до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 145/1336/20
Провадження №2/145/630/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа 688/2886/20
№ 2/688/880/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку з прибудовою, загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м.; сараїв площами 29,2 кв.м., 11,7 кв.м. та 33,7 кв.м.; гаражу площею 14,7 кв.м.; літньої кухні площею 15,9 кв.м., як обов`язкову частку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 3,0949 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербовецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, кадастровий номер :04:021:0008, як обов`язкову частку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 581/627/20
Провадження № 2/581/162/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько Владислава Анатолійовича, про проведення у режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2020 року представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько В.А. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Цибулько В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду в сел. Липова Долина Сумської області від місця проживання та роботи представника відповідача в м. Суми, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку із зазначеним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 317 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, призначене на 11 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальному працівнику апарату Сумського окружного адміністративного суду перевірити явку і встановити особу представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Копію даної ухвали направити негайно до Сумського окружного адміністративного суду для виконання, одну копію направити представнику відповідача для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 272/1286/20
Провадження № 2/272/655/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Зарубинецької сільської ради (місцезнаходження: с.Зарубинці, вул.1 Травня, 50, Андрушівського району, Житомирської області) про встановлення факту спільного проживання понад п`ять років однією сім`єю, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду в порядку позовного провадження з позовом в якому просить суд встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 по дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вирішення питання про відкриття провадження, а саме 30 листопада 2020 року на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області від представника позивачки - адвоката Павлушко Л.А. надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з поданою представником позивачки заявою про повернення позовної заяви та враховуючи те, що питання про відкриття провадження у даній цивільній справі ще не вирішено, суддя дійшов висновку, що подана представником позивачки - адвокатом Павлушко Л.А. заява про повернення позовної заяви, згідно з принципом диспозитивності процесу, підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарубинецької сільської ради про встановлення факту спільного проживання понад п`ять років однією сім`єю - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець