Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 175/4803/19

провадження № 61-14287св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Зоря Дніпропетровська», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства оформлених Протоколом-рішенням та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Зоря Дніпропетровська», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлених протоколом-рішенням, скасування реєстраційних дій закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року про закриття провадження по справі скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «Зоря Дніпропетровська», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства оформлених Протоколом-рішенням та скасування реєстраційних дій відмовлено.

22 вересня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко О. М., подано касаційну скаргу (надійшла 29 вересня 2020 року), у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 листопада 2020 року.

30 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу розподілено колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко О. М., про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельної фірми «Зоря Дніпропетровська», яка належить ОСОБА_6 , та заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії з державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-заготівельної фірми «Зоря Дніпропетровська».

27 листопада 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, справу розподілено колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Отже, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи за поданою заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко О. М.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко О. М., про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дорошенко Олена Миколаївна, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк