overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа №404/3771/19

провадження №22-ц/4809/278/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року головуючої судді Варакіної Н. Б.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 .

вимоги позивача - про усунення перешкод від права власності на спадкування,

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод від права власності на спадкування.

Справа призначена в підготовче засідання на 26 листопада 2020 року на 11 год. 00хв.

20.11.2020 р. від представника відповідача - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи, що явка відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для його участі в засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/6489/17
Провадження 2-п/331/47/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника відповідача: Куцигіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2020
Справа № 135/663/20
Провадження № 2/135/224/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Ладжитлосервіс», про усунення перешкод у користуванні житлом, визначення порядку користування житлом та розподіл особового рахунку.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали відкладено до 16 год. 45 хв. 26.11.2020.

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у справах дітей Ладижинської міської ради.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати відділ у справах дітей Ладижинської міської ради.

Встановити третій особі відділу у справах дітей Ладижинської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.

Суддя
Справа № 392/1425/20
Провадження № 2/392/813/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
03.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
До позову додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 09.02.2021 року о 14-25 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09.02.2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.02.2021 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

02 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року провадження по справі зупинено, судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 437/17068/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідно до ухвали суду від 18 вересня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 437/17068/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Ленінського районного суду Луганської області від 12 березня 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі директора Кадзаєвої Е.Є. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 437/17068/13-ц Ленінського районного суду м. Луганська.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 03.01.2020
ЄУ № 942/1769/19
Провадження №2/942/125/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання призначене 03.01.2020 року не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача залишив вирішення клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

Разом з тим, провадження у справі відкрите 05.11.2019 року. Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження спливає 04.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 лютого 2020 року до 11 год. 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 301/2580/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Іршавського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просять повернути їм вказаний позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе, повернути позовну заяву позивачам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №621/2136/17
Провадження №4-с/621/9/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Єрмоленко О.О.,

представника КПКЗ "Слобожанський селищний Палац культури" - Сергієнко С.М.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни від 03.06.2020 про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 11.12.2020 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 450-453 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни від 03.06.2020 про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель Ольги Іванівни від 03.06.2020 про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2020 року.

Головуючий: В.В. Шахова
233 Справа № 224/4001/13-ц
УХВАЛА

про призначення справи

03.01.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (02033, м. Київ, вул. Козацька, буд.120/4 (є), ) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, ), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції (адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 71) про видачу дублікату судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу в цивільній справі № 224/4001/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 3507,04 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на "11" годину "30" хвилин 13 січня 2020 року, про що повідомити заявника, боржника, представника заінтересованої особи.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського ВДВС відомості про те, чи перебуває на виконанні судовий наказ № 224/4001/13-ц, виданий Дебальцевським міським судом про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 3507,04 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн, а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.05.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1099 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.