Ухвала

25 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 493/38/18

провадження № 61-22240 св 19

головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Жданової В.С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Балтський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсними електронні торги, проведені 28 лютого 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України з продажу квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним протокол № 239236 проведення електронних торгів від 28 лютого 2017 року та акт про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів щодо продажу вищевказаної квартири, визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів реєстровий № 539, серії НМА № 077660, що складається з квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. 14 березня 2017 року.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано недійсними електронні торги, проведені 28 лютого 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України з продажу квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним протокол № 239236 проведення електронних торгів від 28 лютого 2017 року та акт про реалізацію нерухомого майна з електронних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1 ; визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів реєстровий №539, серії НМА № 077660, що складається з квартири АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою Інною Петрівною 14 березня 2017 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 і Державного підприємства «Сетам» задоволено частково, рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про право власності на майно залишено без задоволення.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 грудня 2018 року

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року справу призначено до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Тітов М. Ю. заявив самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід обґрунтований тим, що справа у суді першої інстанції розглядалася суддею Тітовою Т. П., яка перебуває у родинних відносинах з Тітовим М. Ю . Вказана обставина може викликати у сторін сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Тітова М. Ю. при розгляді цієї справи.

За таких обставин, і з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Тітова М. Ю. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ

Заяву судді Тітова Максима Юрійовича про самовідвід у справі № 493/38/18 за позовом ОСОБА_1 до Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів, акту про реалізацію нерухомого майна та свідоцтва про право власності на майно, за касаційною скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Ігнатенко
Судді:В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов