Справа № 656/554/20
Номер провадження 2/656/163/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку спрощеного позовного провадження
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.08.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, від спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з нею, спору про визначення місця проживання дитини немає.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільне проживання припинено з травня 2020 року. Можливості зберегти сім`ю немає, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що в період спільного проживання, відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, застосовував до неї фізичну силу, допускав подружню невірність. Спільне проживання в травні 2020 року припинено, у зв`язку з тим, що відповідач проживає з іншою жінкою. На примирення з відповідачем не згодна, збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явився в судове засідання, про час та місце судового розгляду повідомлений двічі (а.с.24,28), про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 21.08.2015, актовий запис № 6 у виконавчому комітеті Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.2019 Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.5); від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.04.2016, виданого виконавчим комітетом Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.9).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а саме в період спільного проживання відповідач допускав подружню невірність, зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, о в травні 2020 року сторони припинили спільне проживання, інтересу до збереження сім`ї не проявляють, що є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, ч. 4 ст. 223, 263, 265, 280, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області 21 серпня 2015 року, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Крисанова