Справа № 361/6457/20
провадження № 2-з/361/254/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного цивільного позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянкукадастровий номер :01:037:0153 площею 0,0186 га та квартиру загальноюплощею 98,3 кв.м, житловою площею 53 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаного майна.

В заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що 28.01.2020 року позивач, директор ТОВ ПРІМЕКС-НІКА передав відповідачу в приміщенні Укрсиббанку за адресою м. Київ, вул. Тимошенка 13А грошові кошти у розмірі 15 000, 00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Вказані кошти було передано відповідачу з метою укладення в подальшому договору купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 шлях із громадянином ОСОБА_3 .

Факт отримання коштів було зафіксовано власноруч написаним текстом відповідача та її підписом на Протоколі про наміри.

Кошти, що були передані відповідачу належать особисто позивачу, зазначене підтверджується договором про надання позики № 030216 від 03.02.2016 року, укладеного між ТОВ Прімекс- Ніка та ОСОБА_4 та додатковою угодою від 10.01.2020 року до Договору позики, яким передбачене право позивача здійснювати розрахунки перед третіми особами за зобов`язаннями позикодавця.

Однак, як з`ясувалось пізніше, при перевірці довіреності позивачем, відповідач не мала права приймати грошові кошти, оскільки в довіреності, що видано на її ім`я громадянином ОСОБА_3 від 11.12.2019 року відсутні повноваження отримання грошових коштів за продаж або майбутній продаж нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Також, жодних договорів між ТОВ Прімекс-Ніка або позивачем, ні з відповідачем, ні з ОСОБА_3 в подальшому укладено не було.

Отже, можна сказати, що за даних умов, не існувало жодних договірних або позадоговірних зобов`язань між безпосередньо відповідачкою та ТОВ Прімекс-Ніка або позивачем, відтак кошти у сумі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США є безпідставно отриманим майном.

Відтак, позивач просив повернути йому кошти, що були отримані відповідачем без належних правових підстав.

Оскільки відповідач відмовляється повернути безпідставно отримані кошти добровільно, позивач звернувся до суду задля захисту своїх прав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідачу на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:037:0153 площею 0,0186 га та квартира загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 53 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач зазначає у заяві про забезпечення позову, що оскільки відповідач відмовляється повертати безпідставно отриманні кошти, то є підстави вважати, що після того як відповідач дізнається про наявність такого позову, то може відчужити на користь третіх осіб перелічене вище нерухоме майно, задля того аби позбавити позивача можливості повернути безпідставно отримані кошти, а в разі їх відсутності можливості позивача задовольнити позовні вимоги в інший спосіб (звернення стягнення на майно).

Позивач вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, відповідач своїми діями стосовно майна, що належить їй на праві власності, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2020 року позивач, директор ТОВ ПРІМЕКС-НІКА передав відповідачу в приміщенні Укрсиббанку за адресою м. Київ, вул. Тимошенка 13А грошові кошти у розмірі 15 000, 00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Вказані кошти було передано відповідачу з метою укладення в подальшому договору купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шлях із громадянином ОСОБА_3 , що підтверджується власноруч написаним текстом відповідача та її підписом на Протоколі про наміри.

Як вбачається із матеріалів справи, кошти, що були передані відповідачу належать особисто позивачу, зазначене підтверджується договором про надання позики № 030216 від 03.02.2016 року, укладеного між ТОВ Прімекс-Ніка та ОСОБА_4 та додатковою угодою від 10.01.2020 року до Договору позики, яким передбачене право позивача здійснювати розрахунки перед третіми особами за зобов`язаннями позикодавця.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 233869859 від 24.11.2020 року), відповідачу на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:037:0153 площею 0,0186 га та квартира загальною площею 98,3 кв.м, житловою площею 53 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.150 ЦПК України способами вжиття заходів забезпечення позову є, зокрема:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також наявними доказами які свідчать про співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність майна відповідачу на праві власності.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дослідивши матеріали позову, заяву та додані до неї матеріали встановлено, що до заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів, які б свідчили про співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.