ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/105/20
Провадження № 22-ц/821/2033/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2020 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації (а.с. 2-20 Т.1).

За матеріалами позовної заяви заведено цивільну справу, якій присвоєно номер 707/105/20.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації (а.с. 139-140 Т.1).

14 січня 2020 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації (а.с. 161-180 Т.1).

За матеріалами позовної заяви заведено цивільну справу, якій присвоєно номер 707/125/20.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації (а.с. 58-59 Т.2).

27 січня 2020 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації (а.с. 61-79 Т.2).

За матеріалами позовної заяви заведено цивільну справу, якій присвоєно номер 707/210/20.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаними позовними вимогами заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації (а.с. 190-191 Т.2).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 березня 2020 року (а.с. 58-59 Т.2) об`єднано в одне провадження дві цивільні справи № 707/105/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації та № 707/125/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації. Присвоєно об`єднаному провадженню реєстраційний № 707/105/20, 2/707/364/20.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 березня 2020 року (а.с. 208-209 Т.2) об`єднано в одне провадження дві цивільні справи № 707/210/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації та № 707/155/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації. Присвоєно об`єднаному провадженню реєстраційний № 707/105/20, 2/707/364/20.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року (а.с. 87-92 Т. 3) позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з прибудовою та навісом Щ-1, щ, щ2, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 32440817 від 18 липня 2019 року за ОСОБА_1 на будинок з прибудовою та навісом Щ-1, щ, щ2, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку G-1, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 28447526 від 16 жовтня 2018 року за ОСОБА_2 на будинок G-1, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з навісом Р-1, р, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності № 294200811 від 11 грудня 2018 року за ОСОБА_3 на будинок відпочинку з навісом Р-1, р, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь прокуратури Черкаської області судові витрати по справі, що складаються із судового збору у розмірі 12 612 грн. по 4 204 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Заволокіна О.О. оскаржили його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції, подавши одну апеляційну скаргу, підписану їхнім представником адвокатом Заволокіним О.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду, як такий, що пропущений ними з поважних причин.

В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що рішення суду було проголошено без участі відповідачів та їхнього представника. Копію рішення отримано 23 жовтня 2020 року, апеляційна скарга подана до суду 23 листопада 2020 року, тобто в тридцятиденний термін з моменту отримання копії рішення та у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про його задоволення, з огляду на слідуючі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

П. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання (а.с. 86 Т.3) вбачається, що технічна фіксація розгляду справи не відбувалася в зв`язку з тією обставиною, що сторони в судове засідання не з`явилися, що підтверджує доводи клопотання ОСОБА_4 про те, що рішення суду було ухвалено без участі сторін у справі.

До апеляційної скарги додано копію конверта поштового відправлення (а.с. 102 Т.3), адресований одному з відповідачів ( ОСОБА_3 ), копію супровідного листа про направлення копії повного тексту судового рішення (а.с. 103 Т.3) та трекінг відстеження поштової кореспонденції із веб-сайту Укрпошта (а.с. 101 Т.3) з яких вбачається, що рішення суду було вручено стороні відповідачів 23 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 23 листопада 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі № 14458 (а.с. 94 Т.3).

Отже, апеляційна скарга подана до суду у тридцятиденний термін з моменту отримання копії повного тексту судового рішення у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України, що дає підстави суду поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, на момент постановлення ухвали суду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Заволокіна О.О. не може бути відкрите з підстав невідповідності апеляційної скарги п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору за подачу скарги.

Ст. 356 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаським районним судом Черкаської області 16 жовтня 2020 року було ухвалено судове рішення.

Із вступної та описової частин апеляційної скарги (а.с. 94 зворотна сторона Т. 3) вбачається, що відповідачами оскаржується рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року.

Крім того, із прохальної частини апеляційної скарги (а.с. 100 Т.3) вбачається, що відповідачі просять скасувати також рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріли справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що 15 жовтня 2020 року ніяких процесуальних рішень судом не ухвалювалось, а розгляд справи проводився 16 жовтня 2020 року і в цей же день було ухвалено судове рішення.

Тому, враховуючи приписи ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність форми апеляційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України. З цих підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що були виявлені в десятиденний термін з моменту отримання відповідачами та їхнім представником копії ухвали.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для направлення учасникам процесу надіслати на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Також, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

З матеріалів справи вбачається, що заступником прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради подано до суду три позовні заяви (а.с. 2-20 Т.1), (а.с. 161-180 Т.1), (а.с. 61-79 Т.2). Позовні заяви подані до суду в 2020 році.

Кожна з позовних заяв містить дві вимоги немайнового характеру (повернення приміщення та скасування державної реєстрації), які були оплачені судовим збором у розмірі 4 204 грн. в загальній сумі 12 612 грн., оскільки за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або особою-підприємцем пп..2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлений в розмірі 2 102 грн., тому за дві вимоги в кожній позовній заяві сплачено 4 204 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду оскаржується відповідачами в повному обсязі і крім того, за подачу позовних заяв позивачем було сплачено 12 612 грн. і таку ж суму стягнуто з відповідачів судовим рішенням (по 4 204 грн. з кожного), тому при подачі апеляційної скарги, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 18 918 грн. (12 612 грн. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно надати строк для сплати в загальній сумі 18 918 грн. (по 6 306 грн. з кожного) судового збору, а апеляційну скаргу їхнього представника адвоката Заволокіна О.О. залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Роз`яснити особам, що оскаржують судове рішення, що сума судового збору у розмірі 18 918 грн. може бути сплачена одним платежем одним із відповідачів, або кожним із них в сумі по 6 306 грн. Оплату судового збору провести на рахунок UA0023002; Отримувач - УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації залишити без руху надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до апеляційного суду апеляційної скарги оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій належно оформлених апеляційних скарг для надіслання їх судом учасникам справи та сплати судового збору в розмірі 18 918 грн., не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для виконання, а їхньому представнику адвокату Заволокіну Олексію Олексійовичу для відома.

Апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій (для учасників процесу) та оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особам, що подають апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук