overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3896/19
Провадження № 2/209/256/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено ціну позову, який є позовом майнового характеру і підлягає грошовій оцінці. Пунктом 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше, ніж за шість місяців.

Також в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані у позові обставини щодо місця проживання та реєстрації позивачки за адресою: АДРЕСА_1 та проживання разом з нею малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими можуть бути довідка про зареєстроване місце позивачки, довідка про склад її сім`ї, акт про проживання малолітньої дитини разом з позивачкою за її зареєстрованим або фактичним місцем проживання.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що передбачено в ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, шляхом надання суду протягом десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали належно оформленої позовної заяви з усуненням вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року у справі №190/769/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфінапеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфінбез руху до витребування матеріалів цивільної справи №190/799/20з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веллфін до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 536/1565/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
У Х В А Л А

Справа № 385/1038/20

2-о/385/55/20

04.12.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

15.10.2020 ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

При зверненні до суду заявник заявив клопотання про витребування з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/856/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, для огляду в судовому засіданні.

Крім того, до заяви заявником долучено копію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2018 року, справа № 385/856/18, згідно якого ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, а заявника призначено опікуном ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає можливим дослідити в судовому засіданні дані цивільної справи № 385/856/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з архіву Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу цивільну справу № 385/856/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хащуватська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити на виконання до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 575/1641/19
Провадження № 2/575/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 /мешканця АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, третя особа ОСОБА_3 /зареєстрована АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.12.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь та утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка навчається, третя особа ОСОБА_3 .

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 00 хв. 28 січня 2020 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12 , з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 28 січня 2020 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені довідки: про доходи, стан здоров`я, склад сім`ї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 2-н/234/1228/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Так, судом встановлено, що за вказаним видом вимог відповідно до ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Однак, відповідно довідки №52949, наданої 23.11.2020р із Територіальної громади Краматорської міської ради, встановлено, що за боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою, зазначеною заявником, а саме: б АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суддя, у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 164-166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай
Провадження № 2/752/2433/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - Гордієнко В.А. , відповідач та представник відповідача - ОСОБА_2. вважали за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 27.04.2021 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Під час розгляду справи, надійшла заява представника позивача про відмову від поову та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2356/19
Провадження № 2/945/355/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Петриченко В.С.,

за участю представника служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Бичкової Наталі Володимирівни,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

представників відповідачів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ;

третьої особи: ОСОБА_7 ;

представника третьої особи ОСОБА_9

спеціаліста Коваль Наталії Леонідівни ;

розглянувши 03 грудня 2020 року в місті Миколаєві в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_7 про відібрання дітей від батьків без позбавлення останніх батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 155, 170, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України,- суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 23 грудня 2019 року шляхом: Дозволити проживання ОСОБА_1 біля його бабусі, ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г. В. Терентьєв
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 листопада 2020 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

20 листопада 2020 року Рівненським міським судом було виконано запит для встановлення місця реєстрації боржників.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманих Рівненським міським судом 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому з цих підстав сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов