overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/6853/19
Номер провадження 2/237/1810/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини за кордон України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини за кордон України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд та в"їзд неповнолітньої дитини за кордон України .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "10" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.01.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2020 р.

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та знаходження на утриманні,-

УСТАНОВИЛА:

02.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та знаходження на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.01.2020 року о 09-10 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 21.01.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи завеб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
Справа № 308/8464/19
Провадження № 22-ц/4806/2433/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року, ухваленого суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 27 грудня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Таким чином ухвала суду виконана, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13 січня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа 688/11/20
№ 2/688/261/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2012 року в сумі 16221,60 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначене повне найменування відповідача,

- відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються,

- відсутні докази на підтвердження укладання кредитного договору.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) сторін, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обгунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Натомість у позовній заяві прізвище відповідача зазначено як "ОСОБА_1", у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у ПриватБанку, що додана до позовної заяви, прізвище особи зазначено як «ОСОБА_1», а у копії паспорта зазначене як «Тіторчук», що перешкоджає суду ідентифікувати відповідача.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2012 року, проте в тексті заяви посилається на заяву від 07.02.2012 року про оформлення дебетової особистої картки.

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 28.11.2019 року, а розрахунки заборгованості надав станом на 31.08.2015 року та станом на 30.09.2019 року.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить уточнити прізвище відповідача та підстави нарахування кредитної заборгованості, а також надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, розрахованої на 28.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження №2-н/463/1371/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202_ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/369/5609/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Національної поліції України в Київській області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за звернення до суду з даним позовом у розмірі 2102,00 грн. та надати квитанцію на підтвердження його сплати.

Враховуючи викладене, позивачу слід доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177,185,259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 279/4485/20
Номер рядка звіту 44
номер провадження 2/279/1755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по справі № 279/4485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою від 08.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачам направлено копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропоновано подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Як вбачається з поштового повідомлення відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі отримав 24.10.2020 року, з чого слідує, що відзив мав подати по 09.11.2020року.

10.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, з підтвердженням його направлення позивачу.

Також ОСОБА_2 клопотав про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до справи, зазначивши, що визначений судом строк пропустив з поважних причин, оскільки в період з 05.11.2020 по 10.11.2020 року перебував на лікуванні, тому був позбавлений можливості подати відзив у визначений судом строк.

Проаналізувавши подану заяву та доводи заявника, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 127 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами по справі №279/4485/20 шляхом прийняття відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Ухвала

Іменем України

02 січня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна.

06 грудня 2019 року ухвалою суду зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

Подана 26 грудня 2019 року заява «усунення недоліків позовної заяви» ні за формою, ні за змістом не відповідає вимогам 175 ЦПК України.

Також на усунення недоліків не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6552/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал - 2» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал - 2» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження обох відповідачів знаходяться у КиєвоСвятошинському районі Київської області.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже вказана справа підлягає передачі до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто до суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити вказану цивільну справу за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 20, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал - 2» про стягнення грошових коштів направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 342/409/20
Провадження № 2/342/406/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

07.12.2020 на електронну адресу суду від представника позивача-адвоката Бундзяк У.М. до суду поступило клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача-адвоката Бундзяк У.М. про залишення позову без розгляду, керуючись ст.ст. 13, 198, п.1 ч.2 ст.200, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.