overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/334/20
Номер рядка звіту 35

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання 06.02.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 766/6193/20
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

25.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі представника заявника адвоката Веріковської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.04.2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Синицьку сільську раду Богуславського району Київської області, адреса: 09711, Київська обл., Богуславський р-н, с. Синиця, пров. Вишневий, буд. 2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 293, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини - у якості заінтересованої особи Синицьку сільську раду Богуславського району Київської області, адреса: 09711, Київська обл., Богуславський р-н, с. Синиця, пров. Вишневий, буд. 2.

Судове засідання відкласти на 15.02.2021 року о 15:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №295/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в призначенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.12.2020 р.

Суддя Л.М. Чішман
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/828/20
Провадження №2/319/358/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни до ОСОБА_4 про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Адвокат Єрмоленко Л.В. надала заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та їх представника, в якій не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 552/2408/20

провадження № 61-15197ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 16 жовтня 2020 року направлена касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року. Указана касаційна скарга підписана ОСОБА_1

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга, в частині особи, що її подає - ОСОБА_2 , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 , до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, в частині особи, що її подає - ОСОБА_2 підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_1 ,на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 686/7955/19
Провадження № 2/686/1736/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Флиса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду та витрати 32 427,33 грн. (Тридцять дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 33 коп.), судового збору 768,4 грн. та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 3 500 грн..

Повний текст рішення суду складено 25 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :
Ухвала

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 389/675/18

провадження № 61-22903ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), від сплати судового збору заявник звільнена на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір».

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/675/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 724/1581/20
Провадження № 2/724/483/20
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
07 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -
22 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.
Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 24 грудня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
233 Справа № 233/7217/19
УХВАЛА

03.01.2020 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Арбузової Ю. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці, який буде достатнім для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку позивача в підготовче засідання для можливого вирішення питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача та для можливого вирішення питання про витребування додаткових доказів (відомостей з нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи).

Керуючись ст.ст. 197, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини для можливого вирішення питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача та для можливого вирішення питання про витребування додаткових доказів (відомостей з нотаріальної контори щодо наявності спадкової справи).

Підготовче судове засідання відкласти на «09» годину «30» хвилин «23» січня 2020 року, виклик учасників справи повторити.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А
07.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 01.06.2020 року зупинено провадження та призначено судову земельно-технічну експертизу.
03.12.2020 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Свістунова І.С. від 30.11.2020 року.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду на 03.02.2021 року о 12:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6154/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/345/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 22 січня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко