overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3550/20
провадження №: 2/398/1753/20
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014-09.5-75275 від 26.06.2007 року в сумі 35855 доларів США 53 центів та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Олександрійському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п.5 ч.4 ст, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278, 353, 354 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення кредитної заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 12.01.2021 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), про що повідомити учасників справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали мають право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/322/20
Провадження № 2-сз/327/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

07.12.2020 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2020 року заява надійшла до суду, в якій ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 05 жовтня 2020 року, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року вказану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), повернуто позивачу.

При подачі заяви до суду позивачем сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно з квитанцією №0.0..1 від 05 жовтня 2020 року судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI із змінами та доповненнями (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.133 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у сумі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 (вісімдесяти) копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 331/3510/20
Провадження № 2/331/1636/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

03.12.2020
Справа № 2-4260/11
Провадження № 6/161/614/20
У Х В А Л А

"25" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2020 року на 10 год. 10 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області(м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду; заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Кихтюк
Справа № 723/2265/20
Провадження № 2/723/2838/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04 грудня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ( ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В :

----------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Орган опіки та піклування Сторожинецької РДА Чернівецької області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення днів зустрічей батька з дитиною кожного місяця чотири рази на місяць:

- першу та третю неділю місяця з 09.00 год до 16.00 год

- другу та четверту неділю місяця з 14 год. дня до 19 год. неділі до 14 грудня 2023 р. за місцем проживання матері ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальщому за місцем проживання батька без присутності матері,

-одного тижня взимку та два тижні влітку до 2023 р. в присутності матері, а надалі без неї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 849 гр.21 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 грудня 2020 р.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 грудня 2020 року

м.Харків

Справа №642/2091/20

Провадження №22-ц/818/4949/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши в порядку вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Чумак Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (штрих код ухвали НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року позовні вимоги задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 2 серпня 2014 року Фрунзенським відділам державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 вересня 2020 року, адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через поштовий зв`язок, звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10 вересня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року було витребувано із Ленінського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №642/2091/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року про було допущено описку та невірно зазначено, що адвокат Чумак Роман Васильович, діє в інтересах ОСОБА_2 , замість вірного «адвокат Чумак Роман Васильович, діє в інтересах ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року і зазначити, що «адвокат Чумак Роман Васильович, діє в інтересах ОСОБА_1 » замість «адвокат Чумак Роман Васильович, діє в інтересах ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Дата документу 03.01.2020 Справа № 336/2803/19
Єдиний унікальний № 336/2803/19
Провадження № 22-ц/807/483/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про захист прав споживача, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
233 Справа № 233/530/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у справі, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у справі № 233/530/18 за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Банк Національний Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у справі, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2020 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6148/20
2/215/3077/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріна Людмила Григорівна,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 ОСОБА_1 звернулася в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу із вказаним позовом.

02.12.2020 до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, повернути вказаний позов до постановлення ухвали про відкриття провадження, а також вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим розглянути заяву позивача, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також слід повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 30.10.2020 р.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шадріна Людмила Григорівна, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 30.10.2020 у касу Хмельницького відділення АТ КБ «Приватбанк», за адресою: 49033, м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 123, 840 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 522/190/19
Провадження № 2/522/3/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. Ухвалою від 21 січня 2019 року відкрито провадження по даній справі.

21 березня 2016 року подано зустрічний позов про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року головуючим суддею Чернявською Л.М. задоволено заяву про відвід судді та передано матеріали справи для авторозподілу.

У зв`язку з повторним авторозподілом справа надійшла до провадження головуючого судді Науменко А.В.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року залишено без змін.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи та провести судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 12 годині 45 хвилин «04» лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко