№ 336/4604/15-ц
пр. № 6/336/292/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 336/4604/15-ц пр.№2/336/2311/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2015 у цивільній справі № 336/4604/15-ц пр.№2/336/2311/2015 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частоко, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк від 30.07.2007 у розмірі 44 487, 69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2015 становить 934 506,68 грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Як вказує заявник на примусове виконання вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2015 було видано відповідний виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_1_3 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк, укладеним 30.07.2007 між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тому, заявник просить у виконавчому листі з примусового виконання виконавчого листа №336/4604/15-ц пр.№2/336/2311/2015, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк від 30.07.2007 у розмірі 44 487, 69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2015 становить 934 506,68 грн., замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника прав і вимоги за кредитним зобов`язанням - ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не з`явились, що згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2015 у цивільній справі № 336/4604/15-ц пр.№2/336/2311/2015 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частоко, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк від 30.07.2007 у розмірі 44 487, 69 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04.06.2015 становить 934 506,68 грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Як вказує заявник на примусове виконання вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2015 було видано відповідний виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_1_3 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020, право вимоги за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк, укладеним 30.07.2007 між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Тобто, права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк від 30.07.2007, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №336/4604/15-ц пр.№2/336/2311/2015, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, встановлені судом та повторному доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Тому, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження відкрито, суд вбачає підстави для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Артема, буд.15) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2 оф.205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/4604/15-ц пр.№2/336/2311/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2007/1491Фжк від 30.07.2007.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Жупанова І.Б.