Справа № 2034/2-1426/10
Провадження № 2-во/635/42/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Шахова Олена Ігорівна звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у квітні 2009 року заявник (далі - Банк або Позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанк в особі філії Харківське обласне управління суму заборгованості в розмірі 18 486, 85 доларів США, з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 16 910, 92 доларів США; строкова заборгованість по відсоткам 327, 86 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 726, 66 доларів США; прострочена заборгованість по відсоткам 500, 49 доларів США, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 20, 92 доларів США, що відповідно до курсу купівлі продажу долара США, встановленого Національним банком України, станом на 29.04.2009 року ( а саме 1 долар США 7 гривень 70 копійок) становить 142 348 гривень 75 копійок. Судові витрати покласти на відповідача.

12 жовтня 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі, однак резолютивна частина рішення суду викладена в наступній редакції, «Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 146229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп., що є еквівалентом суми заборгованості за кредитним договором відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ,р/р 37390005 витрати за сплату державного мита у сумі 1423,49 (одна тисяча чотириста двадцять три) гривні 49 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Між тим, під час розгляду справи Банк позовні вимоги не змінював, шляхом збільшення або уточнення, що вбачається з матеріалів справи та змісту судового рішення. Судом помилково зазначені інша сума заборгованості (більша ніж заявлена до стягнення Позивачем) та остаточна дата періоду обліку нарахованої заборгованості Боржника за кредитним договором.

На підставі викладеного заявник просить виправити описку вказавши правильно: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління суму в розмірі 1 8486, 85 доларів США, що відповідно до курсу купівлі продажу доларів США, встановленого Національним банком України, станом на 29.04.2009 року становить 142 348 гривень 75 копійок».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2020 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволена частково. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про внесення виправлення, матеріали цивільної справи № 2034/2-1426/10, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень частини 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та інше.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Згідно матеріалів цивільної справи судом було розглянуто позов банку, з урахуванням уточнення позовних вимог 12 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1203 від 27 жовтня 2006 року, укладеним між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 18486,85 доларів США відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого НБУ станом на 12 жовтня 2010 року становить 146229,13 грн.

З резолютивної частини рішення вбачається, що з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 146229 грн 13 коп., що є еквівалентом суми заборгованості за кредитним договором відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу США встановленого Національним банком України станом на 12 жовтня 2010 року.

Між тим судом помилково не зазначений конкретний розмір заборгованості у доларах США, який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

З урахуванням значеного суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, а саме в резолютивну частину рішення необхідно внести виправлення зазначивши конкретний розмір заборгованості у доларах США, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 18486, 85 доларів США, що відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року становить 146 229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп.».

Доводи заяви про наявність інших описок суд до уваги не приймає, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 2-1426/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, , р/р НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 18486, 85 доларів США, що відповідно до офіційного курсу купівлі-продажу долару США встановленого Національним банком України станом на 12.10.2010 року становить 146 229 (сто сорок шість тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 13 коп.».

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук