Справа №: 2-2862/11
провадження №: 6/398/131/20
УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

24.11.2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , у справі №2-2862/11, видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 177, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України відповідність заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказану заяву має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимогами ст 442 ЦПК із поданій заяві, зокрема у її прохальній частині, не зазначено у яких саме виконавчих провадженнях (із зазначенням їх номерів, органу виконання та інших реквізитів) та/або у яких виконавчих листах заявник просять змінити стягувача.

Всупереч п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заявником також не зазначено дублікати яких саме виконавчих листів, у якій справі і за якою заборгованістю, втрачені. Крім того у заяві зазначена вимога про видачу декількох дублікатів втрачених виконавчих листів, однак судовий збір сплачено за видачу одного виконавчого листа. Натомість з огляду на зазначені вище вимоги закону судовий збір слід сплатити за кожну вимогу про видачу кожного виконавчого листа за ставкою 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63 грн 06 коп.

Також всупереч вимогам ст.433 КПК, заявником не зазначено по яких саме виконавчих листах він просить поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Враховуючи наявність у заяві зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху та надати заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський