Справа № 496/4528/17
Провадження № 6/496/169/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 29.08.2018 року по справі № 496/4528/17 його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 29.08.2018 року по справі № 496/4528/17 його правонаступником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитом. 13.12.2018 року було видано виконавчий лист. 23.10.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги в т.ч. про стягнення боргу з ОСОБА_1 23.10.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за за кредитним договором № 014/0027/74/70704 від 21.02.2007 р. боржниками за яким є ОСОБА_1 , та оскільки ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі за № 496/4528/17, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, та прохальна частина заяви містить клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому слід зазначити, що звернувшись до суду із відповідною заявою представником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було також в порядку ч. 2 ст. 183 ЦПК України надано докази про надіслання даної заяви сторонам.

Окрім того, відповідно до довідкового листа, доданого до матеріалів справи, представник заявника отримав судові повістки для передачі сторонам, про направлення почтовим відправленням яких, повідомив суд у заяві доданої до справи. Тому про наявність такої заяви учасники повідомлялись.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.08.2018 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 116-120).

Рішення набрало чинності.

13.12.2018 року на виконання рішення судом видано виконавчій лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 , стягувачем в якому зазначено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 122-125).

23.10.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 014/0027/74/70704 від 21.02.2007 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно п. 7.1 Договору, він набрав силу з моменту підписання. Згідно акту приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги, до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1

23.10.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за кредитним договором № 014/0027/74/70704 від 21.02.2007 р. Згідно акту приймання-передачі документації за договором відступлення прав вимоги, до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.1, 2.2 договору між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про відступлення прав вимоги від 23.10.20220 новий кредитор є правонаступником кредитора та набув усіх прав кредитора у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав встановлених у судовому засіданні.

Згідно ч.1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 29.08.2018 року по справі № 496/4528/17 його правонаступником слід задовольнити, замінити стягувача (кредитора) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» у зв`язку з відступленням йому права вимоги.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення суду від 29.08.2018 року по справі № 496/4528/17 його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі № 496/4528/17, а саме: АТ «Райффайзен банк Аваль» () на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (, адреса: 65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) у зв`язку з переходом до ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» прав кредитора у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення суду від 29.08.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/70704 від 21.02.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран