ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/998/16-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

В заві зазначено, що Петриківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення від 03.08.2018 у справі № 187/998/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі еквівалентній 576 641,30 доларів США, яке на даний час знаходиться на стадії виконання.

03.11.2020 приватним нотаріусом КМНО Дубенко К.Є., як державним реєстратором, було ухвалено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого здійснено реєстрацію за ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» права власності на предмет іпотеки належну громадянину ОСОБА_3 квартиру загальною площею 551,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої складала 15 717 00 грн.

При цьому заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором, який було забезпечено договором іпотеки та в рахунок погашення якої було передано зазначену квартиру, складала 1 058 117,58 грн.

В силу ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» повинне відшкодувати ОСОБА_3 як власнику квартири перевищення 90 відсотків її вартості над розміром забезпечених іпотекою вимог, тобто 13 087 182,42 грн.

Посилаючись на вимоги ст.. 440 ЦПК України, заявник просить суд звернути в межах примусового виконання рішення у справі № 187/998/16-ц стягнення на грошові кошти в сумі 13 087 182,42 грн., що належать ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», яка має заборгованість перед боржником у даній справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Положеннями частини другої статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що дана заява подана на стадії виконання судового рішення в справі № 187/998/16-ц, однак заявником не надано доказів надіслання (надання) заяв іншим учасником справи, в тому числі і ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», кошти якого заявник просить стягнути в межах примусового виконання даного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц, повернути заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 183, 440 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в цивільній справі № 187/998/16-ц, повернути заявнику без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха