Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Куртія О.Ф., розглянувши в місті Миколаєві у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2019року, у цивільній справі № 480/874/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом в якому просило суд ухвалити рішення про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2013року між сторонами укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, комісії та штраф, що станом на 30.04.2018року складає 91499,33грн.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2019року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань у справі, в тому числі й про засідання в якому було ухвалено заочне рішення, внаслідок чого не мав можливості приймати участь у розгляді та позбавлений можливості подати докази на обґрунтування своїх заперечень, які на думку заявника мали важливе значення для правильного вирішення спору.

У судове засідання заявник не з`явилася,однак з наданої заяви вбачається,що вимоги з урахуванням вищенаведених обґрунтувань підтримує, просить скасувати заочне рішення та призначити справу у загальному порядку.

В свою чергу представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем було надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Миколаївського райсуду Миколаївської області від 04.04.2019року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 18.12.2020 року року на 09 год.35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

03.12.2020