overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2784/20
№ 2/207/1432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2784/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

27 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 12 січня 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1235/2020
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/497/648/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Кара Дон" про скасування у Державному реєстрі речових прав та визнання припиненим права на оренду земельної ділянки, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес- Владичень",

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 29.09.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 11.11.2020р., яке було з поважної причини відкладене на 02.12.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з тим, що суддя бере участь у семінарі, що організований НШС України, - в онлайн режимі (в режимі відеоконференцзв`язку) за місцем роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, запропонувавши їм повторно надати усі докази.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства "Кара Дон" про скасування у Державному реєстрі речових прав та визнання припиненим права на оренду земельної ділянки, третя особа - сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес- Владичень" - на 11:00 годину 03.12.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 346/3731/20
Провадження № 2/346/1626/20
УХВАЛА

30 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідача такої заяви не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 11:15 год. 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 158/1515/20
Провадження № 2/0158/552/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 грудня 2020 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Ківерцівської державної адміністрації Волинської області, про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Ківерцівської державної адміністрації Волинської області, про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Згідно з ухвалою суду від 29.07.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

03.12.2020 року на адресу суду надійшла заява про укладення мирової угоди між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Ківерцівської державної адміністрації Волинської області, про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №487/6219/20
Провадження №2-н/487/867/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Афоніна С.М.розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Афоніна
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя________________________________ С.М.Афоніна
Секретар_____________________________
Справа № 127/6259/18
Провадження 2/127/1114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено та призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу.

02.12.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи №531 від 30.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 13.01.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6443/20
пр № 2-н/464/1227/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 23 446,95 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_5 );
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №591/6616/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2392/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною,

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнаннянедійсним та скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кузченко Тетяною Миколаївною, на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику адвокату Кузченко Тетяні Миколаївні (а.с. 36).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу ОСОБА_2 , третій особі приватному нотаріусу Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксані Володимирівні (а.с. 36).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Єдиний унікальний номер 229/5916/19
Номер провадження 22-ц/804/3545/20

Єдиний унікальний номер 229/5916/19
Номер провадження 22-ц/804/3545/20
Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем ТОВ «Агро-Бета» подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтей 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 185/8149/20
Провадження № 2/185/4075/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 лютого 2021 року о 08:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити судовий виклик за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, а також викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 131/1159/20
Провадження № 2-во/131/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі виданому Іллінецьким районним судом Вінницької області 12 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описки в судовому наказі виданому Іллінецьким районним судом Вінницької області 12 жовтня 2020 року, а саме: по тексту наказу невірно зазначено прізвища сторін та дітей « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому наказі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що по тексту судового наказу виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області 12 жовтня 2020 року № 131/1159/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, допущено описки, а саме: невірно зазначено прізвища сторін та дітей « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описки по тексту судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області виданого 12 жовтня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме: вказавши правильно прізвища сторін та дітей « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 » .

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого Іллінецьким районним судом Вінницької області 12 жовтня 2020 року №131/1159/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: