Справа № 337/2490/20
Провадження № 2/337/1312/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І. Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

22.06.2020 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2020 року, відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

23.07.2020 року до суду від Хортицького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

14.09.2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна, у якій вказано, що вона є матір`ю покійного ОСОБА_3 .

21 липня 2006 року на підставі виконавчого листа № А-238 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, відповідно якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частин доходу щомісячно, починаючи з 03.11.1994 року і до повноліття дитини, накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , а саме: 6/20 частини квартири АДРЕСА_1 .

24 червня 2015 року виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, було завершене.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

У вересні 2019 року їй стало відомо, що арешт на 6/20 частини квартири не було знято. Зважаючи на дану обставину вона не може вступити в спадщину.

У грудні 2019 року звернулась до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя із заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_3 у зв`язку із закриттям виконавчого провадження.

30 січня 2020 року отримала лист № 16235 від 28 січня 2020 року Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя відповідно якого відмовлено у знятті арешту оскільки стаття 59 ЗУ «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік, для зняти арешту з майна боржника, а виконавчий лист № А-238 від 14 листопада 1994 року на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Просить суд зняти арешт з 6/20 частини квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії АА №759781 від 21.07.2006 року, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження накладеного на підставі постанови Хортицького відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії АА № 75978 і від 21.07.2006 року.

14.09.2020 року, ухвалою суду, підготовче провадження було закрито, і справа призначена до розгляду.

06.10.2020 року до суду від Хортицького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на позов, у якому вказано, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 10566498 з примусового виконання виконавчого документу виконавчий лист № А-238 від 14.11.1994 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини, щомісячно, починаючи з 03.11.1994року і до повноліття дитини.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого проваджень (спецрозділ) 24.06.2015 було завершено керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закон України « Про виконавче провадження» (діючою редакцією закону на той час а саме: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС.

Згідно з перевіркою АСВП виконавчий лист № А-238 від 14.11.1994 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя до Хортицького відділу державної виконавчої служби повторно не надходив.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 04.08.2006 року державним виконавцем Войтович Г.В. винесено постанову АА № 759781 від 04.08.2006р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_3 , 6/20 частини квартири АДРЕСА_2 .

Просить суд справу вирішити на розсуд суду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 надала заяву у якій вказала, що з уточненими позовними вимогами погоджується, просить задовольнити у повному обсязі

Третя особа, до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, 21.07.2006 року, державним виконавцем ВДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя винесена постанова серії АА №759781 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, при примусовому виконанні виконавчого листа № А-2389 виданого 14.11.1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частин доходу щомісячно, починаючи з 03.11.1994 року і до повноліття дитини.

Згідно постанови, арешт накладено на 6/20 частини квартири АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 помер, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень Хортицького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні перебувало виконавче провадження № 10566498 з примусового виконання виконавчого документу виконавчий лист № А-238 від 14.11.1994 року виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини, щомісячно, починаючи з 03.11.1994року і до повноліття дитини.

24.06.2015 року виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС, та повторно не надходило.

В п.2 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, та вплив на правопорушника.

У зв`язку з існуванням арешту майна померлого сина, позивачка ОСОБА_1 я не має можливості вступити в спадщину та здійснити оформлення спадкового майна, як спадкоємець.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що на час звернення позивача до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно спадкодавця, порушується право позивача на оформлення спадкового майна, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати своє право спадкоємця на все спадкове майно, враховуючи, що у позасудовий порядок зняти арешт не можливо, то право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 89, 229, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з 6/20 частини квартири АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ) накладений постановою державного виконавця(Войтович Ганна Володимирівна) відділу Державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя серії АА №759781 від 21.07.2006 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження накладеного на підставі постанови державного виконавця (Войтович Ганна Володимирівна) відділу Державної виконавчої служби у Хортицькому районі м. Запоріжжя серії АА №759781 від 21.07.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 02.12.2020 року.

Суддя: