overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/2270/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
03 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 185/7114/20
Провадження № 2-о/185/359/20
30 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В прохальній частині позовної заяви представник заявника просить визнати відумерлою спадщину, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_1 .
З наданих суду матеріалів вбачається, що окрім померлої ОСОБА_1 , частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_2 . При цьому, в довідці КП «Павлоградське МБТІ» ім`я ОСОБА_2 зазначено, як « ОСОБА_3 ».
З копії поквартирної картки, наданої представником заявника, відсутні відомості щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з уповноважених органів відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , а також інформацію про наявність або відсутність актового запису про його смерть.
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, -
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47) надати суду не пізніше п`яти днів з отримання ухвали суду:
- відомості про наявність/відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості щодо його перебування у шлюбі.
Зобов`яти Головне управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області в особі Павлоградського районного відділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Повстання, 77-а) надати суду не пізніше п`яти днів з отримання ухвали суду:
- інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 02 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/874/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

02.12.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 03.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення забогрованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 11.01.2021 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 445/1967/20
Провадження № 2/445/680/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" грудня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести28.12.2020 року о 12-00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
02.12.2020 Провадження № 2/311//2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

02 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваленко В.В., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/1141/2020 за позовом ОСОБА_1 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яке призначене на 07 грудня 2020 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача адвокату Коваленко В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 337/4882/20
Провадження № 2/337/2248/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та доданих документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрований : АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 01.12.2020 року № 01-71/17335 відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не знаходиться в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а є територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про розірвання шлюбу є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Оскільки, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути передана на розгляд до іншого суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя(69063 м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. 6).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №408/1243/18-ц
Провадження № 2/408/124/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, до Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області, та Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіально-відокремленого без балансового відділення № 3119, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, до Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області, та Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 3119, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

У судові засідання представник позивача не з`явився, свої позовні вимоги в судовому засіданні не обґрунтовував.

Суд, зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі представника позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, до Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області, та Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 3119, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку представника позивача Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області у цивільній справі № 408/1243/18-ц за позовом Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, до Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області, та Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі територіально-відокремленого безбалансового відділення № 3119, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1686/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1484/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права н частку у спільному майні,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права на частку у спільному майні задовольнити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сотніченко О.М. звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

Всупереч положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме у кількості п`яти примірників для направлення всім учасникам справи.

Відсутність необхідної кількості копій апеляційної скарги разом з додатками, попри зазначення їх в описі вкладення до цінного листа, підтверджується актом працівників Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року про відсутність вказаних у додатку до апеляційної скарги її копій та доданих документів.

Тому, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності та припинення права н частку у спільному майні залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме у кількості п`яти примірників.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Сотніченко Олена Михайлівна.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
справа №279/5665/20 провадження №2-н/279/580/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Сервіс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
РНОКПП боржника __________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 462/43/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4043/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 09 березня 2021 року та повідомити про час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотарільного округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа : ОСОБА_2 про визнання дій державного реєстратора незаконними, визнання таким, що втратив право вимоги за іпотечним договором, визнання іпотечного договору припиненим, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 40 хвилин на 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова