overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4634/20
Провадження № 2/487/2037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2016, актовий запис №423.

13.11.2020 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з їх примиренням.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 683/2936/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2936/20, 2-о/683/154/2020 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), заінтересована особа Решнівецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
19 листопада 2020 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 113891, заінтересована особа Решнівецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), заінтересована особа Решнівецька сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Решнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованих осіб.
Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «00» хвилин 23 лютого 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/1097/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

02 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, з наданої до позовної заяви копії страхового полісу суддя у зв`язку з його неналежною якістю не має можливості встановити його змісту, в тому числі коли, з ким та на яких умовах укладено договір страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія», ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст.ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 727/9928/20
Провадження № 2-н/727/735/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
02 грудня 2020 року Номер справи № 727/9928/20, провадження № 2-н/727/735/20
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 210,20 (двісті десять) гривень (двадцять) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (с.Конятин Путильського району Чернівецької області) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/1008/20, провадження 2о/721/32/2020 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (с.Конятин Путильського району Чернівецької області) про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 10 грудня 2020 року о 10 годині 35хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4014/20
У Х В А Л А

02.12.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.12.2020 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.12.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 632/1606/20
провадження № 2/632/511/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заборгованість по кредиту у розмірі 11 643,08 грн. та витрати по сплаті судового збору.

19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12 листопада 2020 року.

12 листопада 2020 року відкладено розгляд справи на 02 грудня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.

Представник позивача у судове засідання надав суду заяву в якій вказав, що відповідач заборгованість по кредиту сплатила в повному обсязі, претензій до неї банк не має.

Відповідач надала суду заяву, в якій просила суд позивачу в позові відмовити оскільки суму заборгованості сплатила в повному обсязі, що підтверджує доданими копіями квитанцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на час ухвалення рішення відповідач сплатила суму заборгованості по кредиту в повному обсязі та суму сплаченого судового збору, а позивач згідно листа претензій до відповідача не має, вбачається відсутність спору між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, п. 2 ч.1 ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020 року.

Суддя: А. В. Росоха
Єдиний унікальний номер 235/6300/20
Провадження №2/235/2030/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Клімової Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24а», Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24а», Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Асоціації об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» понесені судові витрати у розмірі 1800 грн (одна тисяча вісімсот грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.12.2020.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач-1 - Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, м-н Шахтарський, 24а, .

Відповідач-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24а», місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, м-н Шахтарський, 24а, .

Відповідач-3 - Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Степана Бовкуна, 7, .

Суддя
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

30 листопада 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

26 листопада 2020 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч. 1 ст. 196 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 196, 260, 261, 276, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 16 грудня 2020 року о 09:30 годині у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/assignments/.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження №2/193/168/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вещезазначеним позовом.

15 жовтня 2020 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням за клопотанням представника відповідача судово- почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ , вул. Смоленська, 6, 03057).

27 листопада 2020 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи можливе лише в судовому засіданні за участі учасників процесу.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя дійшов висновку, що у зв`язку з наданим клопотанням виникає необхідність провадження у справі відновити для вирішення питань, заявлених у клопотанні експертів, в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук