КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ м. Київ

Справа №2601/8050/12

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15683/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М. 03 липня 2020 року у м. Києві, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 19 листопада 2020 року ним на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувану ухвалу суду він не отримував та взагалі не був повідомлений про розгляд справи. Про наявність ухвали він дізнався лише 10 листопада 2020 року, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та після ознайомлення зі сканкопіями документів виконавчого провадження через систему доступу до АСВП по зазначеному у вказаній постанові ідентифікатору. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду до 10 листопада 2020 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 420,40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.