Справа № 638/9116/19
Провадження № 2-о/638/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

присяжних - Гетьманцевої О.І.

Крівенко Ю.В.

за участі секретаря секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, ОСОБА_2 про призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2009 року його матір ОСОБА_3 визнано недієздатною, а також встановлено опікуна ОСОБА_2 бабусю заявника. В зв`язку з тим, що бабуся не в змозі за віком доглядати за недієздатною донькою, та надала відповідну заяву, тому заявник просить визначити його як опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник наполягав на зволення вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заявника, надала до суду копію акту огляду квартири.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів.

Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 1972 року народження, хворіє на психічні розлади.

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_3 визнана недієздатною, та її опікуном призначено ОСОБА_2 - її матір.

Відповідно до подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 її сина ОСОБА_1 опікунська рада Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради вважає доцільним призначити саме ОСОБА_1

ОСОБА_2 подала заяву, де просила зняти з неї повноваження опікуна.

Відповідно до ст. 39 КК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 10,11,61, 236 - 241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 вважати такою, що не є опікуном ОСОБА_3 з моменту набрання законної сили рішення суду.

Судовий збір вважати сплаченим заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2020 року.

Суддя: Т.В. Штих

Присяжні О.І. Гетьманцевої

Ю.В. Крівенко