overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7319/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить змінити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місце її фактичного проживання разом із батьком ОСОБА_1 .

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Дніпропетровським окружним адміністративним судом у зв`язку з неможливістю безпосереднього прибуття як його самого, так і його представника, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через територіальну віддаленість та зайнятість його адвоката в інших судових процесах в м. Дніпро.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на проживання позивача та його представника в м. Дніпро та ускладнення їх безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Дніпропетровському окружному адміністративному суді необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та постановлення ухвали про розгляд справи за участю позивача та його представника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Управління у справах дітей Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про визначення фактичного місця проживання неповнолітньої дитини з батьком в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з позивачем і його представником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Графа №12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1644/20

03 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа, Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю, вказуючи, що звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями у документах.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жителя с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа, Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Борщівського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 23 грудня 2020 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 437/870/13- ц
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Зінченка Ігора Леонідовича про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/870/13-ц, -

встановив:

17 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/870/13, представник позивача адвокат Зінченко Ігор Леонідович.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2020 року позивачу був наданий строк усунення недоліків даної заяви.

17.11.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/870/13-ц.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 492 ЦПК України повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/870/13-ц .

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, повернення заяви жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 353,492 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Зінченка Ігора Леонідовича про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/870/13-ц.

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 437/870/13-ц повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
30.11.2020 Справа № 696/593/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Луцаєвській Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» (, вул. Академіка Вільямса, б. 6-д, офіс 43), третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 (прож. в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» (, вул. Академіка Вільямса, б. 6-д, офіс 43), третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 (прож. в с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 128/3179/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.01.2020.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак одночасно з позовною заявою подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд даної справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.01.2020 о 10:30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/278/20 Номер провадження 22-ц/814/2611/20Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене суддею Мороз Т.М., повний текст рішення складено 08 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20.11.2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Провадження № 2/638/2110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07.12.2020 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши зазначену заяву.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про залишення без розгляду за його відсутності, зазначив, що ним буде подано клопотання про відшкодування судових витрат з позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/821/20
Провадження № 2/674/397/20
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

02 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 14 638,25 грн.),-

в с т а н о в и в :

04.08.2020 представник позивача Гребенюк О.С. від імені Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 21.10.2020, 10.11.2020 та 02.12.2020, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 14 638,25 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
УХВАЛА

27 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 грудня 2020 року о 08-00 годині у залі судових засідань в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів,231(каб.8), із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьова Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

Встановив:

21 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і сумі 17166,91 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року відкрито провадження по даній справі та по справі призначено підготовче засідання.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Враховуючи вище викладене, підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 200, 240 ЦПК України, суд ,

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом 21 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і сумі 17166,91 грн та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 20 січня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя