Справа № 296/6960/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 як частки у спільному сумісному майні подружжя; на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування як спадкоємцю 1-ї черги за померлим ОСОБА_5 ; на 1/5 земельної ділянки за адресою: Забрідська сільська рада Черняхівського району Житомирської області (загальна площа 0,1791 га, кадастровий номер::02:000:0117) у порядку спадкування як спадкоємцю 1-ї черги за померлим ОСОБА_5 ; на ј квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування як спадкоємцю 1-ї черги за померлим ОСОБА_5 ; витребувати на її користь: у ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; у ОСОБА_2 1/5 земельної ділянки за адресою: Забрідська сільська рада Черняхівського району Житомирської області (загальна площа 0,1791 га, кадастровий номер::02:000:0117); у ОСОБА_4 ј квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

03.09.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.09.2020 року позивач подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Звертаючись до Корольовського районного суду м. Житомира позивач зазначила, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК Українипозов подано за місцезнаходженням основної частини спадкового майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тобто, для визначення територіальної підсудності за правилами ч.1 ст.30 ЦПК України необхідно визначити вартість окремо кожного об`єкту нерухомості і виходити з місця знаходження об`єкту, вартість якого найвища. Тому для визначення підсудності необхідно належне з`ясування дійсної вартості кожного об`єкту нерухомості. Оскільки з`ясування вартості кожного окремо об`єкту нерухомого майна має першочергове значення для визначення територіальної підсудності за правилами про виключну підсудність за ч.1 ст.30 ЦПК України (у разі заявлення позову щодо декількох об`єктів нерухомого майна), тому такі документи мають бути додані до позовної заяви, оскільки саме на стадії відкриття провадження у справі суд вирішує питання про підсудність справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно ч.5 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки вартість майна позивачем не підтверджена відповідними документами, що призвело до порушення правил об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, і створення неправомірної підстави для визначення підсудності, тому наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення порушення правил об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, або надання доказів у підтвердження вартості кожного з об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.30, 175, 185, 188 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володінняповторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко