overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/259/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, неправомірними дій та скасування постанови.

Приватний виконавець звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати дану справу, яка призначена на 07.12.2020 року о 12 год. 45 хв. у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому, у вимогах ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам процесу, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, неправомірними дій та скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/447/20

провадження № 22-ц/4809/1649/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровоградської місцевої прокуратури на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/17102/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, ухвалене у складі судді Грегуля О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 682/2282/20
Провадження № 2/682/928/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2020 до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.273, п.16. ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 393/477/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2020р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2020р.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, так як їм не направлялися судові повістки у зв`язку з відсутністю поштових марок в Новгородківському районному суді.

За таких підстав, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Як слідує із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тому, суд вважає, що строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 02.02.2021р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 148/2003/20
Провадження №2-з/148/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, від імені в інтересах заявника, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись з формою та змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Так, за п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності у забезпеченні позову.

Разом з тим, представник заявника у тексті заяви зазначає, що позов пред`явлений до Тульчинської міської ОТГ, в той час як позов пред`явлений до ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, представником заявника не зазначено повної адреси відповідача ОСОБА_3 , а саме: не зазначено номеру будинку.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову, повернути представнику заявника.

Копію ухвали до відома направити представнику заявника.

Роз`яснити заявнику та її представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Єд. унік. № 243/8223/20
Провадження № 2/243/2568/2020
(вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2020 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391,405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/760/8332/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

11 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 185/782/20
Провадження № 2-во/185/82/20
02 грудня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якому остання просить виправити описки в заочному рішенні суду від 10 червня 2020 року по цивільній справі № 185/782/20, зазначивши вірні дати народження у позивача та відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України заява про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно п.4 ч.4 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі № 185/782/20, зазначивши в його резолютивній частині вірну інформацію про позивача та відповідача.
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі №185/782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в резолютивній частині вірну інформацію щодо позивача та відповідача, а саме:
«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 404/6571/20
Номер провадження 2-о/404/185/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно донька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`сування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6571/20, номер провадження 2-о/404/185/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 01 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, витребувати:

У Каланчацької державної нотаріальної контори:

копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року 450/2910/20
2-н/465/1742/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» суми заборгованості в розмірі 16 559, 42 грн., інфляційних втрат - 600, 32 грн. 3% річних 597, 79 грн., 210, 20 грн. - судового збору.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).