overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/1535/20-ц
Провадження № 22-ц/810/733/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Луганської В.М.

суддів- Дронської І.О., Лозко Ю.П.

розглянувши заяву Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року заяву Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання апеляційної скаргизадоволено.

06 листопада 2020 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області подано заяву про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 08 грудня 2020 року питання про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

пров ідкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася його представник адвокат Пономаренко Н.М. про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хороше Слов`яносербського району Луганської області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 грудня 2020 р. о 15.30 год., у залі судових засідань № 2.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хороше Слов`яносербського району Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 626/1163/20
Провадження № 2/626/405/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в м. Краснограді, у відсутності сторін, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як представник позивача знаходяться в м. Харкові. Крім того зазначила, що суди, до яких може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Харківський окружний адміністративний суд або Другий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Враховуючи вищевикладене, те, щосуд, до якого може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції Другий апеляційний адміністративний суд, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника позивача у судовових засіданнях у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 27 січня 2021 року, провести у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручитиДругому апеляційному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме повноважний представникОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з належним чином оформленим ордером, довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Представнику позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на вказаний вище час, необхідно з`явитись доДругого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 576/2478/20
Провадження 2/576/682/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в якому просять визнати за ними право в порядку спадкування.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Пустогородської сільської ради.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.12.2020 року на 09:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Провадження № 2/679/264/2020
Справа № 679/763/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.10.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 459/2975/20
Провадження № 2/459/1221/2020
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд підготовчого засідання у справі за його відсутності. Відповідач та його представник подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що захворіли.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести підготовче судове засідання у даній справі у відсутності сторін, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 11:00 год. 22.12.2020 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
612/604/20, 2-сз/612/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання провести без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року по справі № 612/604/20 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Згідно ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року по справі № 612/604/20 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

При подачі вказаної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 22.10.2020 та №0.0..1 від 22.10.2020.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за квитанцією №0.0..1 від 22.10.2020 та 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за квитанцією №0.0..1 від 22.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2020.

Суддя С.П. Масло
№ 207/1928/20
№ 2/207/1170/20
24 листопада 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1928/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 636/1392/20
Провадження № 2/636/1139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 квітня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

15 квітня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
03.12.2020
Справа №642/6387/20
Провадження № 2/642/1791/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву представника ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява представника ФОП « ОСОБА_1 » - адвоката Трикоз Д.Є. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 218 078, 05 грн.

В позовній заяві позивач зазначив адреси відповідачів, а саме місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , що відноситься до Холодногірського району м.Харкова, ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , що відноситься до Основ`янського району м.Харкова.

Згідно з витребуваною судом Довідкою від 02.12.2020 про зареєстрованих осіб у житловому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстрований, а зареєстровані інші особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в Холодногірському районі м.Харкова за вказаною адресою, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова, тому справу слід передати за підсудністю за місцем проживання другого відповідача ОСОБА_4 , а саме Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника ФОП «Мазуренко Сергія Сергійовича» - адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу передати за підсудністю Червонозаводському районному суду м.Харкова, за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко