Справа № 265/2024/19
Провадження № 2-зз/265/9/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/2024/19 за заявою Маріупольської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, а також за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності,

за участі представника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Богач О. С., -

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2020 року представник Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 липня 2019 року було за заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 забезпечено позов по даній справі № 265/2024/19 шляхом заборони ОСОБА_2 або іншим фізичним, юридичним особам, які діють від імені або в інтересах ОСОБА_2 , розпоряджатися об`єктом нерухомого майна площею 6,1 кв. м. по АДРЕСА_1 (реєстр № 123), в тому числі шляхом відчуження даного об`єкта нерухомості. На підставі ч. 7 ст. 158 ЦПК України, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 22 липня 2020 року вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діяв в інтересах Маріупольської міської ради, до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права були повністю задоволені, то у зв`язку із залишенням в силі заходів забезпечення позову протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили унеможливлюється проведення відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 27331516 відносно ОСОБА_2 на нерухоме майно площею 6,1 кв. м., розташоване в АДРЕСА_1 , закривши розділ у Державному реєстру прав на об`єкт нерухомого майна (реєстр № 123). Отже, просив заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 3 липня 2019 року по такій справі скасувати.

Представник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, ОСОБА_3 , у судовому засіданні підримала заявлене клопотання представника Маріупольської міської ради та не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2.

Ані представник Маріупольської міської ради, ані інші зацікавлені особи чи їх представники до судового засідання не з`явились з невідомих суд причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту ч. 2 ст. 158 ЦПК вбачається, що участь заявника чи зацікавлених осіб у судовому засіданні при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову не є обов`язковою.

Таким чином суд, розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника Маріупольської міської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 3 липня 2019 року по справі № 265/2024/19 за заявою керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 було забезпечено позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та/або іншим фізичним і юридичним особам, які діють від імені або в інтересах ОСОБА_2 , розпоряджатися об`єктом нерухомого майна площею 6,1 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 123, в тому числі шляхом відчуження даного об`єкта нерухомості (т. 1, а. с. 66-69).

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 липня 2020 року, яке набуло чинності 28 серпня 2020 року, по справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності, вбачається, що судом було задоволено заявлені позовні вимоги шляхом: визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, ОСОБА_1 , від 3 серпня 2018 року № 42373265, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна площею 6,1 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 123), а також шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 27331516 ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна площею 6,1 кв. м., який розташований в АДРЕСА_1 , із закриттям розділу в Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 123) (т. 2, а. с. 102-111).

Суд на підставі викладеного дійшов висновку, що оскільки реалізація рішення суду від 22 липня 2020 року по даній справі за позовом Маріупольської міської ради в частині скасування запису про право власності № 27331516 із закриттям розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна (реєстр № 123) можлива лише після скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 3 липня 2019 року за первинними позовними вимогами керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, то заявлені представником Маріупольської міської ради вимоги щодо скасування таких заходів забезпечення позову підлягають задоволенню, оскільки направлені на відновлення порушених прав позивачів, на користь яких було прийнято судове рішення від 22 липня 2020 року, яке вступило у законну силу.

Керуючись ст. 158 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської міської ради про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 3 липня 2019 року у вигляді заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та/або іншим фізичним і юридичним особам, які діють від імені або в інтересах ОСОБА_2 , розпоряджатися об`єктом нерухомого майна площею 6,1 кв. м., розташованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 123, в тому числі шляхом відчуження даного об`єкта нерухомості скасувати.

Копію ухвали направити для відома сторонам та на виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 3 грудня 2020 року.

Суддя