Справа №403/289/20 провадження № 2/403/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Остапенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання права на оренду земельної ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (далі - Устинівська РДА Кіровоградської області), ОСОБА_2 , про визнання за нею в порядку спадкування права на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 18,5200 га, кадастровий номер :02:000:9156, розташованої на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.12.2005 року між чоловіком позивача ОСОБА_3 та Устинівською РДА Кіровоградської області було укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки, зареєстрований в Устинівському відділі КРФ «ДП «Центр ДЗК» 30.12.2005 року. Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2016 року договір оренди землі від 26.12.2005 року був поновлений на десять років, про що 29.08.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений відповідний запис за №16178498. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , як його спадкоємець, звернулась із заявою до приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу з метою оформлення своїх спадкових прав, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на право оренди земельної ділянки площею 18,5200 га, кадастровий номер :02:000:9156, було відмовлено з підстави неоднозначного формулювання - «переходить (не переходить) в п.40 договору оренди землі можливості переходу земельної ділянки до спадкоємців орендаря у разі його смерті. За вказаних обставин, посилаючись на положення ст.ст.1216, 1218 ЦК України, ст.7 Закону України «Про оренду землі», а також зміст договору оренди землі від 26.12.2005 року, який не містить заборони переходу права на оренду в порядку спадкування, позивач прохає визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право на оренду вказаної вище земельної ділянки, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , як орендаря.

В судове засідання по розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно письмової заяви прохала суд розглянути справу без її участі. Підтримала викладені в позовній заяві обставини на обгрунтування заявленої нею позовної вимоги та прохала суд задоволити позов. Наміру стягувати з відповідача судовий збір в сумі 840 грн.80 коп., сплачений нею при поданні до суду позовної заяви, не має (а.с.174).

В судове засідання по розгляду справи по суті представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч.8 ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.160, 163). Згідно письмової заяви прохав суд розглянути цивільну справу без його участі (а.с.172).

Згідно відзиву на позовну заяву, поданого представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області під час підготовчого провадження у справі до зміни складу суду в межах встановленого судом п`ятнадцятиденного строку, останній зазначив про те, що за змістом ч.5 ст.94 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст.7 Закону України «Про оренду землі», у разі смерті фізичної особи - орендаря право на оренду земельної ділянки може переходити до спадкоємців, якщо інше не передбачено договором оренди. Таким чином, якщо умовами договору оренди не заборонено перехід права оренди в порядку спадкування, то спадкоємці можуть успадковувати право на оренду земельної ділянки, визначеної цим договором. Свідоцтво про право на спадщину слугуватиме підставою для переукладення (внесення змін щодо нового орендаря) договору оренди земельної ділянки. Прохав прийняти рішення за позовною заявою ОСОБА_1 на розсуд суду (а.с.40-41).

Після зміни складу суду 14.08.2020 року та здійснення підготовчого провадження у справі спочатку, відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівської РДА Кіровоградської області, в судове засідання по розгляду справи по суті не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.161, 164). Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав. Письмових пояснень щодо позову та (або) відзиву до суду також не направив.

Третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду справи по суті не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.162). Згідно письмової заяви прохала суд розглянути цивільну справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Одночасно вказує на те, що їй відомо про наявність складеного на її ім`я ОСОБА_3 заповіту, однак заяви про прийняття спадщини до нотаріуса вона не подавала і не має такого наміру з огляду на не бажання оформляти право на спадкове майно (а.с.166-167).

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні без їх участі.

На виконання вимог п.3 ч.3 ст.265 ЦПК України суд зазначає процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року від приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Трутня О.Я. витребувано копію спадкової справи на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.59-61).

Ухвалою суду від 06.10.2020 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 (а.с.134-136).

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що 26.12.2005 року між Устинівською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та гр-ном ОСОБА_3 , як орендарем, був укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове, платне користування строком на десять років земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 18,52 га, яка знаходиться на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.9-13).

За змістом п.40 договору оренди землі право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить (не переходить) до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем (а.с.12).

Таким чином, питання щодо можливості переходу в порядку спадкування права оренди земельної ділянки у разі смерті орендаря ОСОБА_3 до його спадкоємців сторонами договору оренди землі від 26.12.2005 року шляхом закреслення як непотрібного слова «переходить» або словосполучення «не переходить» погоджено не було.

Судом встановлено, що вказаний договір оренди землі зареєстрований в Устинівському відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - КРФ «ДП «Центр ДЗК»») 30.12.2005 року за №14 (а.с.13).

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2016 року визнано поновленим строком на десять років з 30.12.2015 року до 30.12.2025 року договір оренди землі від 26.12.2005 року, укладений між Устинівською РДА Кіровоградської області та ОСОБА_3 .. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.08.2016 року (а.с.19-21).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 01.09.2016 року за №67123761, на підставі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2016 року державним реєстратором Устинівської селищної ради Кіровоградської області 29.08.2016 року проведена державна реєстрація іншого речового права за номером запису 16178498, а саме: права оренди земельної ділянки площею 18.52 га, кадастровий номер: :02:000:9156 зі строком дії 10 років. Суб'єктом іншого речового права зазначений орендар ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого 30.12.2019 року Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, гр-н ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області у віці 80 років (а.с.8).

Судом також встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про їх одруження (а.с.7).

Позивач по справі ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою 25.03.2019 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, що безпосередньо підтверджується матеріалами спадкової справи №60-2020, заведеної 25.03.2019 року до майна померлого ОСОБА_3 (а.с.72-127).

Спадкоємець за заповітом - третя особа ОСОБА_2 не звернулась до нотаріуса у визначений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини. Згідно поданої до суду письмової заяви підтвердила обставину не звернення її до нотаріуса із відповідною заявою та небажання здійснювати оформлення права на спадкове майно за заповітом ОСОБА_3 (а.с.166-167).

Інші спадкоємці ОСОБА_3 , які протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку подали заяви про прийняття спадщини після його смерті, згідно матеріалів спадкової справи відсутні.

За змістом постанови приватного нотаріуса Устинівського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Трутня О.Я. від 03.07.2020 року №233-02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , а саме: на право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 18,5200 га, кадастровий номер: :02:000:9156 з огляду на відсутність правових безспірних підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину на відповідне речове право, враховуючи наявність неоднозначного формулювання в договорі оренди можливості переходу права оренди до спадкоємців - «переходить (не переходить)» (а.с.22-23, 127).

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одним із способів захисту прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За змістом п.п.4.14 п.4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

На підставі викладеного, з урахуванням відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: на право оренди земельної ділянки, суд приходить до висновку про те, що звернення позивача по справі ОСОБА_1 , як спадкоємця, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , як орендаря, до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування права на оренду земельної ділянки площею 18,5200 га, кадастровий номер: :02:000:9156, яке було набуте її чоловіком за життя на підставі договору оренди землі від 26.12.2005 року, здійснено у спосіб, передбачений законом, а тому порушене право позивача на реалізацію її спадкових прав підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Перелік прав та обов'язків, які не можуть входити до складу спадщини, визначені ст.1219 ЦК України.

Право оренди земельної ділянки, як речове право, до вказаного переліку не включене.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ч.5 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам ЗК України та цього Закону.

Таким чином, спадкування права оренди можливе у разі, якщо умови договору оренди не забороняють перехід права оренди в порядку спадкування та не містять правила щодо припинення договору оренди у зв'язку зі смертю орендаря.

З урахуванням наведених правових норм, судом встановлено, що договір оренди землі, укладений 26.12.2005 року між Устинівською РДА Кіровоградської області, як орендодавцем, та гр-ном ОСОБА_3 , як орендарем, не містить такої умови припинення орендних відносин сторін, як смерть орендаря.

Разом з тим, питання переходу в порядку спадкування права оренди земельної ділянки у разі смерті орендаря ОСОБА_3 до його спадкоємців, шляхом закреслення як непотрібного слова «переходить» або словосполучення «не переходить», пунктом 40 договору оренди землі від 26.12.2005 року врегульоване не було.

Отже, зі змісту договору оренди землі від 26.12.2005 року судом не встановлено прямої заборони чи іншого обмеження переходу права оренди (права на оренду) земельної ділянки площею 18,5200 га, кадастровий номер: :02:000:9156 в порядку спадкування до спадкоємців орендаря ОСОБА_3 у разі смерті останнього , а тому позивач по справі, як спадкоємець ОСОБА_3 , може успадкувати право на оренду вказаної земельної ділянки, яка є предметом цього договору.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі №6-375цс15.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання за нею в порядку спадкування за законом права на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 18,5200 га, кадастровий номер :02:000:9156, розташованої на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, яке за життя належало її чоловікові ОСОБА_3 , як орендарю, на підставі договору оренди землі від 26.12.2005 року, що підтверджується наявністю фактичних (смерть орендаря ОСОБА_3 , прийняття спадщини після його смерті позивачем та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме: на право оренди, як речове право) та правових (приписи ч.5 ст.93 ЗК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.1218, 1219 ЦК України) підстав переходу права оренди на вказаний об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування до позивача, як спадкоємця первісного орендаря.

Ухвалюючи таке рішення, суд виходить із вимог діючого законодавства України та необхідності застосування виняткового способу захисту інтересів позивача, як спадкоємця, з урахуванням існуючих перешкод для оформлення нею спадкових прав у нотаріальному порядку, та відсутності при цьому порушень прав, свобод та інтересів інших осіб.

Щодо стягнення з відповідача по справі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат у вигляді сплаченого нею судового збору при поданні позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду письмовій заяві зазначено про відсутність у неї наміру стягувати з відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області судові витрати у виді сплаченого нею судового збору (а.с.174).

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.1).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання права на оренду земельної ділянки в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 право на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 18,5200 га, кадастровий номер :02:000:9156, розташованої на території Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, яке належало спадкодавцю на підставі договору оренди землі від 26 грудня 2005 року, поновленого на десять років за рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29 серпня 2016 року внесений відповідний запис про інше речове право за №16178498.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 у виді сплаченого нею судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Академіка Корольова, буд.№26 м.Кропивницький, поштовий індекс 25030, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39767636.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№2 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04055311.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Повне рішення суду складено 04 грудня 2020 року.

Суддя С.Ю.Атаманова