Єдиний унікальний номер справи 235/5267/20
Номер провадження 2/235/1771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

4 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

25 листопада 2020 року по справі ухвалено рішення, яким вимоги позивача задоволено. Рішення суду на теперішній час не набрало законної сили, але під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що в судовому рішенні допущено технічні описки в назві підприємства відповідача, а саме:

У вступній частині рішення помилково зазначено підприємство відповідача «Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» разом з тим вірним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

Також в першому, другому, сьомому, п`ятнадцятому, сімнадцятому, двадцять шостому, двадцять сьомому, тридцять другому, тридцять третьому, тридцять четвертому, тридцять восьмому, тридцять дев`ятому, сорок третьому, сорок сьомому, п`ятдесят третьому, п`ятдесят дев`ятому, шістдесят другому, шістдесят дев`ятому, сімдесят четвертому, вісімдесятому абзацах описової частини рішення помилково зазначено, «ДП «ВК «Краснолиманська», разом з тим вірним є ТОВ «Краснолиманське».

В першому, другому, четвертому, п`ятому, десятому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено, «Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ м. Родинське, вул. Перемоги, 9, разом з тим вірним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»код , адреса реєстрації: 85310, Донецька область, м. Покровськ м. Родинське, «ДП «ВК «Краснолиманська».

Допущені описки перешкоджають виконанню рішення суду.

Питання про внесення виправлень в рішення суду за ініціативою суду вирішується в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/5267/20, - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 листопада 2020 року по цивільній справі № 235/5267/20 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені частково та відповідно до п. 2, п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначено відомості про учасників справи.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в рішенні, ухваленому 25.11.2020 року по справі № 235/5267/20 (НП 2/235/1771/20) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року по справі №235/5267/20 (НП 2/235/1771/20), а саме:

у вступній частині рішення помилково зазначено підприємство відповідача «Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» разом з тим вірним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»;

в першому, другому, сьомому, п`ятнадцятому, сімнадцятому, двадцять шостому, двадцять сьомому, тридцять другому, тридцять третьому, тридцять четвертому, тридцять восьмому, тридцять дев`ятому, сорок третьому, сорок сьомому, п`ятдесят третьому, п`ятдесят дев`ятому, шістдесят другому, шістдесят дев`ятому, сімдесят четвертому, вісімдесятому абзацах описової частини рішення помилково зазначено, «ДП «ВК «Краснолиманська», разом з тим вірним є ТОВ «Краснолиманське»;

в першому, другому, четвертому, п`ятому, десятому абзацах резолютивної частини рішення помилково зазначено, «Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», юридична адреса: 85310, Донецька область, м. Покровськ м. Родинське, вул. Перемоги, 9, разом з тим вірним є Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» код , адреса реєстрації: 85310, Донецька область, м. Покровськ м. Родинське, «ДП «ВК «Краснолиманська».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2020 року по справі №235/5267/20 (НП 2/235/1771/20).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя