Ухвала

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 727/13205/18

провадження № 61-23010 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31 жовтня 2018 року № 40/к про звільнення: ОСОБА_1 з посади начальника відділу аерологічних спостережень Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій; ОСОБА_2 з посади техніка аеролога 1 категорії відділу аерологічних спостережень Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій; ОСОБА_3 з посади техніка аеролога 1 категорії відділу аерологічних спостережень Чернівецького центру з гідрометеорології; ОСОБА_4 з посади техніка аеролога 1 категорії відділу аерологічних спостережень Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій; ОСОБА_5 з посади техніка аеролога 1 категорії відділу аерологічних спостережень Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій; ОСОБА_6 з посади газогенераторника ІІ розряду відділу аерологічних спостережень Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій; ОСОБА_7 з посади інженера-електроніка 1 категорії відділу аерологічних спостережень Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Поновлено позивачів на вищевказані посади та допущено негайне виконання рішення суду в цій частині.

Стягнуто з Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 листопада 2018 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2019 року в частині, яка оскаржується, змінено в мотивувальній та резолютивній частинах з підстав, викладених в постанові. Стягнуто з Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь: ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 51 362 грн 91 коп.; ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 44 084 грн 79 коп.; на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 51 617 грн 52 коп.; ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 45 368 грн 19 коп.; ОСОБА_5 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 48 818 грн 88 коп.; ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37 729 грн 89 коп.; ОСОБА_7 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 43 770 грн 15 коп.

У грудні 2019 року Чернівецький обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у позові.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара