overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1012/20
про витребування доказів
02.12.2020 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 02.11.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, зокрема поштове відправлення на ім`я відповідача, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 помер.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема подальшого вирішення питання щодо можливого залучення правонаступника у спірних правовідносинах, витребувати від Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України,
Витребувати з Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м-н Шевченка, 26 б, м.Турка, Львівська область) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити позивачу - для відома та Турківському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 02.12.2020.

Суддя О.І. Кшик
Номер провадження: 22-ц/813/9223/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Справа № 601/2046/20
Провадження № 2/601/690/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 24 грудня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 188/1330/20
Провадження № 2/188/453/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, поштове рекомендоване повідомлення від 02.11.2020р про отримання судової повістки було повернуто до суду з позначкою: «про вручення відправлення особисто ОСОБА_2 - 10.11.2020р.».

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 689/2088/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: смт. Ярмолинці, вул. Площа 600-річчя Ярмолинець, 1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 09 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Провадження №2/389/558/20
Ухвала

1 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь та утримання аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для однієї особи, до закінчення ним навчання, тобто до 31.08.2023.

Позивачем 01.12.2020 подано заяву, в якій він, зменшуючи розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь та утримання аліменти в розмірі 1/9 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для однієї особи, до закінчення ним навчання, тобто до 31.08.2023.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст.178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, вважає за можливе прийняти її до провадження та відкласти у зв`язку з цим розгляд справи для подання відповідачем відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 12 годину 45 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву до 23.12.2020.

Копію ухвали направити відповідачу разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/994/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання договору оренди землі недійсним. Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року у даній справі було призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз ( Вінницьке відділення). Однак, при виготовленні ухвали від 07.09.2020 було допущено описку в найменуванні експертної установи, якій доручено проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, невірно зазначено Київський науково дослідний інституту судових експертиз ( Вінницьке відділення), замість вірного Вінницький науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України. Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки. З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка є технічною, суд вважає за можливе виправити вказану описку, замінивши у всьому тексті ухвали суду від 07.09.2020 найменування установи Київський науково дослідний інституту судових експертиз ( Вінницьке відділення), на вірне - Вінницький науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у всьому тексті ухвали суду від 07.09.2020, замінивши невірне найменування установи Київський науково дослідний інституту судових експертиз ( Вінницьке відділення), на вірне - Вінницький науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя:
Справа № 472/902/20
Провадження № 2/243/2672/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-о/522/311/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

за участю присяжних: Галів П.І.

Саханенко С.Є.

за участю прокурора Місюрко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємтсва « Міський Психіатричний Диспансер» Одеської міської ради Кондратей Олексій Вікторович про надання ОСОБА_1 амбулаторної та (або) стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись - ст. ст. , ст. ст. 11-13, 329-342, 354 - 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємтсва « Міський Психіатричний Диспансер» Одеської міської ради Кондратей Олексій Вікторович про надання ОСОБА_1 амбулаторної та (або) стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б.Свячена

Присяжні: П.І. Галів

С.Є. Саханенко .
Справа № 159/4771/20 Провадження №22-ц/802/1321/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія:39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Альфа-банк"позивача на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору припиненим.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі, на яку відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік видів ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали суду щодо відкриття провадження у справі у даний перелік не включені.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Усупереч наведеній правовій нормі Ковельський міськрайонний суд надіслав справу до апеляційного суду, не вирішивши у встановленому законом порядку питання про повернення апелянту поданої ним на ухвалу суду апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання процесуальних вимог закону щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» .

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання іпотечного договору припиненим повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог п.п. 15, 15.11 ч. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України щодо поданої відповідачем Акціонерним товариством «Альфа-Банк» апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А.Бовчалюк