Справа №333/3908/20
Провадження №2/333/2123/20
рішення

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13 В) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (далі - ТОВ «КК «Мрія») звернулось до суду із позовом до про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинком та стягнення судових витрат.

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що 06 вересня 2017 року між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 та ТОВ «КК «Мрія» було укладено договір № К-623 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Даний договір було укладено на виконання Рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «КК «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1. Зазначену інформацію було доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинку (інформація про повне найменування управителя, контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги). Згідно умов вказаного договору Управитель - ТОВ «КК «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом. При цьому, сторони вищевказаного договору погодились, що Замовник сплачує за надані Управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах будівлі 5,78 грн. на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення в об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Загальна площа об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_5 становить 48,76 кв.м. Таким чином, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь Управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»), становить 281,83 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості X розмір встановленого тарифу = 48,76 кв.м. X 5,78 грн. = 281,83 грн.). Відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 14.05.2018 року по 30.06.2020 року в розмірі 5934,35 гривень. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.11.2020 року до суду представником ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Тюленевою О.С. подано заяву, в якій зазначено, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 визнав борг та уклав договір реструктуризації заборгованості, тобто спір щодо заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 14.05.2018 року по 30.06.2020 року в розмірі 5934,35 гривень відсутній. При звернення з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., який ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять стягнути з відповідача сплачену суму судового збору на їх користь.

Відповідач до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, ТОВ «КК Мрія» починаючи з 06.09.2017 року обслуговує будинок АДРЕСА_2 .

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2018 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «КК Мрія» є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

На підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №К-623 від 06.09.2017 року, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М. та ТОВ «КК «Мрія», від імені якого діяв генеральний директор товариства ОСОБА_2 , ТОВ «КК Мрія» надає послуги з управління будинком співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 зазначеного вище Договору, управитель зобов`язався надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.1213 ЦК України відповідач повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої теплової енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» ОСОБА_3 подано заяву, в якій зазначено, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 визнав борг та уклав договір реструктуризації заборгованості, тобто спір щодо заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 14.05.2018 року по 30.06.2020 року в розмірі 5934,35 гривень відсутній, тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Факт відсутності заборгованості на момент розгляду справи підтверджено представником позивача.

З урахуванням того, що між ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та ОСОБА_1 вирішено питання з приводу заборгованості 15.09.2020 року, позов надійшов до суду 23.07.2020 року, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 1213 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13 В) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (, МФО 313399, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13 В) у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод