overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1021/19
Провадження № 22-ц/4808/136/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М,М. 01 жовтня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 05 жовтня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича, ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука С.П., ПАТ «Дельта Банк» про визнання незаконними і скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав апеляційну скаргу із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до правил ст.357 ЦПК України обставини, на які посилається апелянт, свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити представнику ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк апеляційного оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 13 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 493/1702/20
Провадження № 2/493/639/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2020 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Провадження №2/523/1559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Дразніної М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30.11.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку були задоволені у повному обсязі.

Однак у резолютивні частині рішення у пп.2,3 допущена описка та замість даних ПІБ відповідача ОСОБА_2 записані данні ПІБ позивача - ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки у резолютивні частині рішення суду від 30.11.2020р. та пп.2,3 рішення читати в наступній редакції:

2.Визнати ОСОБА_2 , 1941 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 , 1941 року народження на користь Держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набуває чинності з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 04.12.2020
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 січня 2020 року о 11-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова

03.01.2020
Рядок статзвіту № 68
Справа № 158/3571/19
Провадження № 2/0158/189/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 січня 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 352/922/19
Провадження № 2/352/109/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у рамках розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 р. у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення справи до судового розгляду по суті "21 листопада 2019 року" замість вірного "21 січня 2020 року".

Вказану описку в ухвалі суду слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2019 року, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 142/954/19
Номер провадження № 4-с/194/1/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті скарги представника боржника ФОП ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Просить скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 80817,16 грн. станом на 01 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 58135022 за виконавчим листом № 440/1872/12 від 18 жовтня 2012 року виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області; визнати дії державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області з розрахунку заборгованості незаконними; зобов`язати державного виконавця Бурлака А.О. Піщанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області зробити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини, з урахуванням виписки з ПАТ КБ «Приватбанк» та квитанцій № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1, № 0.0..1; зарахувати ОСОБА_2 різницю переплачених аліментів в розмірі 74020,50 грн. в рахунок майбутніх платежів стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19 грудня 2019 року скарга на дії державного виконавця залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

02 січня 2020 року представник скаржника ФОП ОСОБА_1 усунула недоліки скарги на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргапредставника боржника ФОП ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ФОП Кулакової ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-00 год. 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Дата документу 04.12.2020
Справа № 937/9061/20
Провадження № 2-о/937/836/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 07 грудня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 477/2222/20
Провадження № 6/477/90/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши подання державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року державний виконавець Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Статтею 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду подання заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , та призначити судове засідання 11 грудня 2020 року о 13-00 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тубільцівської сільської ради про продовження строку позовної давності, визнання неправомірним та скасування рішення Тубільцівської сільської ради від 07.12.2011 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1ст. 268 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тубільцівської сільської ради - відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»________________ 202_ року
Суддя І.Я. Чорний