overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/133/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 3 Доповідач Галацевич О. М.
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року позов приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» задоволено частково.

26 листопада 2020 року Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що копію даного судового рішення отримано 27 жовтня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на копії судового рішення, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задовольнити.

Поновити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/7101/19
Провадження №2-п/359/30/2020
УХВАЛА

7 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 грудня 2019 року, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнутий борг за договором позики в розмірі 280532 гривень 54 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2995 гривень 81 копійки, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/522/477/20
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

03 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про захист прав споживача комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 17.10.2019 року надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 року зазначений позов було залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2019 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вимоги якої відповідачем виконано шляхом надання 27.02.2020 року відповідної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про захист прав споживача комунальних послуг.

03 грудня 2020 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене на 03.12.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну ОСББ «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про залишення позовної заяви без розгляду від 03 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Донцов Д.Ю.
Провадження № 2/461/1908/20
УХВАЛА

04.12.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 10 хв. 23.12.2020 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.12.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 766/2047/20
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Шульга Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-
Ухвалити додаткове рішення по справі №766/2047/20, доповнивши четвертий абзац резолютивної частини рішення, після слова «щомісячно» періодом за який стягнуто аліменти - «починаючи з 06.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 шестирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .».
Додаткове рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СуддяІ. Ю. Зуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та прохав викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_2 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Розгляд справи відкласти до 08:30 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 , опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В:

В повній постанові Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2020 у справі допущено друкарську помилку: в її резолютивній частині не зазначено з кого саме і з якого рахунку підлягає стягненню на користь ТОВ «Порше Мобіліті» переплата судового збору за подання позовної заяви в сумі 180 грн 01 коп. у той же час в проголошених в судовому засіданні вступній та резолютивній її частинах ці відомості зазначені (т. V арк. 126-127). Тому судом зініційовано виправлення цієї помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану друкарську помилку.

Керуючись ст.ст. 368 ч. 1, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити друкарську помилку в повній постанові Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2020 у цій справі, виклавши в її резолютивній частині вказівку про те, з кого саме і з якого рахунку підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» переплата судового збору за подання позовної заяви в сумі 180 грн 01 коп., в такій редакції:

«- стягти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з рахунку UA0025003 УК у м.Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, на повернення переплати судового збору 180 (сто вісімдесят) грн 01 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/4711/20

провадження у справі № 2/0285/1397/20

04 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 грудня 2020 року о 14 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 645/7260/20
Провадження № 2-н/645/2282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

04.12.2020 року представник заявника звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року у розмірі 5163,67 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області.

Згідно наданих інформаційних довідок отриманих судом 07.12.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у місті Харкові та Харківській області не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників.

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенегозбут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 177/39/19
Провадження № 2/177/254/20
У Х В А Л А

03.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2019 ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано до провадження судді Суботіної С.А.

Оскільки справа залишалася без розгляду на стадії підготовчого судового засідання, ухвала суду про залишення позову без розгляду скасована, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче засідання по цивільній справі № 177/39/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 16:00 годину 18.02.2020, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна