СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 635/1822/20
Номер провадження 2/586/108/20
03 грудня 2020 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,
представника позивача Мироненко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №635/1822/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Мироненко Ілону Сергіївну, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Мироненко І.С., звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач майже з самого народження сина перестав брати участь у його житті, не виконує батьківських обов`язків щодо виховання, догляду та утримання дитини, не цікавиться його здоров`ям, навчанням та потребами.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, оскільки дії через свого представника адвоката Мироненко І.С.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позив підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на письмові докази, долучені до позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву зі всіма доказами, що підтверджують заперечення, не надав.
Представник третьої особи до залу суду не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі представника. Також третьою особою було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив таке.
Сторони є батьками дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №06, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14.03.2008 виконкомом Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області /а.с.12/.
Шлюб між сторонами розірваний 11.05.2010, про що зроблено актовий запис №181, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 11.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області /а.с.11/.
З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його сина ОСОБА_3 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 08.10.2020 №22/6-20, з`ясовано, що громадянин ОСОБА_2 фактично не проживає з дитиною ОСОБА_3 з серпня 2009 року, з часу розірвання шлюбу жодного разу не відвідав сина, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дитини, не виявляє до нього батьківської турботи та піклування, не цікавиться його здоров`ям, навчанням та потребами, має заборгованість зі сплати аліментів. Батько з дитиною не спілкується, не створює умови для духовного, морального, фізичного розвитку. Вивчивши ситуацію, яка склалася в родині позивача, орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради вважає, що ОСОБА_2 свідомо та систематично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_3 , повністю самоусунувся від його виховання та утримання, своєю поведінкою завдає шкоди психічному стану дитини, у зв`язку з чим, виходячи з інтересів дитини, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 /а.с.133-136/.
З копії довідки Комунального закладу «Пісочинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Пісочинської селищної ради» від 13.02.2020 за №01-19/32, встановлено, що вихованням дитини ОСОБА_3 займається мати; батько дитини не бере участі у вихованні сина, навчальними досягненнями не цікавиться, не підтримує зв`язок зі школою /а.с.54/.
Відповідно до інформації, наданої КНП Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району» від 17.02.2020 №74 дитина ОСОБА_3 відвідує АЗПСМ сел. Пісочин регулярно у супроводі матері, яка постійно піклується за розвитком та здоров`ям дитини; чи цікавиться батько станом здоров`я дитини ОСОБА_3 невідомо /а.с.33/.
Згідно з копією розрахунку №31692626 заборгованості по сплаті аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 01.02.2020 заборгованість по аліментам складає 55 917,74 грн /а.с.22/.
З копії акта обстеження умов проживання від 29.07.2020 встановлено, що дитина ОСОБА_3 мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_5 та сестрою ОСОБА_6 ; житлово-побутові умови проживання задовільні, дитина забезпечена всім необхідним для життя та розвитку; зі слів матері батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, матеріально не забезпечує та після розірвання шлюбу участі у вихованні не бере /а.с.107/.
На підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів суд дійшов переконання, що дійсно відповідач свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 , не бере участі у його житті та вихованні, не піклується про його здоров`я та розвиток, з дитиною не спілкується та не допомагає його матері утримувати та забезпечувати сина для його гармонійного розвитку.
Згідно з ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі за текстом - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.
Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина.
Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно відповідач по справі вихованням своєї дитини не займається і ухиляється від своїх обов`язків по його утриманню та вихованню, не спілкується з ним і не проявляє турботи, тому він повинен бути позбавлений батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .
За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.150, 152, 155, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст. 258-259, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Мироненко Ілону Сергіївну, до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 10.04.1997, уродженця с. Українське Середино-Будського району Сумської області, щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 10.04.1997, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Харіквським РВ ГУ ДМСУ в Харківській області 08.11.2016, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Уцьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя Ч.М.Теміров