overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1967/19
Провадження № 2/347/66/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвокатів: Аверкова Н.О., Розганюк Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 - інфляційних витрат нарахувань на суму простроченої заборгованості за період з 21.12.2019р. по 27.09.2019р. в сумі 10 254 (десять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 98коп. та 3% річних нарахованих на суму простроченої заборгованості за вказаний період в сумі 4032 (чотири тисячі тридцять дві)грн.76коп та 768 (сімсот шістдесят вісім)грн..40коп. оплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1754/2020 Справа № 641/5505/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адаресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представником позивача подано заяву з прохнанням розглядати справу за їх відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Судом на обговорення поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківської міської ради та Управління реєстрацій місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду та Управління реєстрацій місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Керуючись ст. 53 ,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 641/5505/ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську раду та Управління реєстрацій місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (що розташовані за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7).

Третій особі надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Головуючий суду 1 інстанції - Пелих О.О.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 431/6416/19
Провадження № 22-ц/810/197/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь Олена Олександрівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3
на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Пелиха О.О. в м. Старобільськ Луганської області,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давнини для звернення до суду, визначення не відбуття переводу прав і обов`язків на покупця, визнання правочину недійсним, вчиненого під впливом обману, третя особа - приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь Олена Олександрівна,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 лютого 2020 року в частині поновлення строку позовної давнини для звернення до суду, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 грудня 2013 року недійсним скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку позовної давності.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 09 грудня 2013 року відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 04 грудня 2020 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/819/20
№ 2/382/540/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03 грудня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульзі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження м.Київ вул. автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 05.04.2018 року у розмірі 58 472 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження м.Київ вул. автозаводська, 54/19) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 грудня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

20.11.2020 Справа №607/19706/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопілсьького міського нотаріального округу Кондратенко О.О. про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопілсьького міського нотаріального округу Кондратенко О.О. про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до судового розгляду на 29 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 617/752/20
Провадження № 2-п/617/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таатранс» про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором (справа № 617/752/20),

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу, заява була передана для розгляду судді Глоби М.М.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Таатранс» про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором (справа № 617/752/20).

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 20 хв. 10.12.2020 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Направити АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 178/1774/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя набутого за час шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину його поділ і стягнення компенсації за частину майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві не вказано всіх сторін, які є учасниками вказаного спору, не зазначені їх адреси проживання/перебування, не вказано їх засобів зв`язку та анкетних даних.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя набутого за час шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину його поділ і стягнення компенсації за частину майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 545/3108/20
Провадження № 2/545/1366/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся 12.11.2020 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 02.12.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто дана фізична особа не проживає в Полтавському районі Полтавської області, а отже даний позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області. Відсутні підстави визначення підсудності позову, передбачені ст. 28, 30 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.31, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 4-с/626/9/2020
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Приймак Ю.А., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Приймак Ю.А.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року скаргу було залишено без руху та надано скаржнику семиденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримав 12.11.2020 року, про те у зазначений судом строк недоліки не усунув.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.9 ст.10, ч.3 ст. 185 ЦПК України скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув недоліки скарги, не виконав вимоги яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги вказані в ухвалі суду від 02.11.2020 року, суд вважає, що скаргу та додані до неї матеріали необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) Приймак Ю.А - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення даної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 654/3635/20
Провадження №2/654/1072/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря судових засідань Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу 6793,35 грн, а також 2840,80 грн судових витрат, а всього 9634 (дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 15 копійок.

Дані сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5674/20
Провадження № 2-о/552/186/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території , заінтересована особа Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29), -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , 02.12.2020 року звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2020 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал