overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3034/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«04» грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 288/11/20
Провадження № 2-о/288/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Богдана Хмельницького, 7, Житомирської області, ) про встановлення опіки.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 279/3554/19
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

В постановленому по справі рішенні та виданому на його підставі виконавчому листі була допущена описка, а саме: в резулятивній частині судового рішення від 11.09.2019 року та у виконавчому листі по батькові позивача помилково зазначено як ОСОБА_1 .

Вказані описка та помилка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2019 року по справі №279/3554/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії описку та вважати вірним іменем позивача ОСОБА_1 .

Виправити допущену у виконавчому листі по справі №279/3554/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня Коростенської районної ради» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії помилку та вважати вірним іменем позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 524/6624/19
Провадження № 2/524/520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/5437/20
Номер провадження 2/629/1547/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.15 год. на 20.01.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1206/20
Провадження № 2/542/621/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в якій просив: визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок (А-1) загальною площею 56,9 кв.м. (житлова 36,9 кв.м., допоміжна 12,7 кв.м., площа літніх приміщень 7,3 кв.м.), з господарськими будівлями у вигляді: (Б) - Сарай, (В) Гараж, (Д) Гараж,

- земельну ділянку площею 0,1903 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 0,2388 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0269, що розташована за адресою: с. Андріївка, Новосанжарського району Полтавської області, як за спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 34).

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пунктів 1, 3 частини 1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на необхідність вчинення всіх дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 542/1206/20 до 90 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа №588/1000/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/254/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-ПАК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Скаржник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а тому відсутні підстави для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «СТАНДАРТ-ПАК» (а.с. 123).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 123).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4036/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Маломуж А. І.
Справа № 202/6965/20
Провадження № 2/202/2340/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 16 год. 30 хв. 11 січня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/592/3490/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача Огорілко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання незаконним, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 29.01.2020 року.

Відповідачем надані заперечення на позовну заяву з доказами, які обгрунтовують заперечення на позов.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Для повного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним витребувати у Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» копію трудової книжки позивача ОСОБА_1 , копію табелю обліку робочого часу за період червень-вересень 2020 року стосовно ОСОБА_1 , докази та інформацію про те, яким чином ОСОБА_1 був повідомлений про початок відпустки в липні 2020 року і з якого часу була надана відпустка з 15 липня 2020 року чи з 25 липня 2020 року, оскільки в заяві ОСОБА_1 просив надати відпустку з 15.07.2020 року, а в наказі значиться дата початку відпустки 25.07.2020 року і в запереченнях вказується дата початку відпустки 15.07.2020 року, чи надавалися інші відпустки ОСОБА_1 в період червень-серпень 2020 року.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» (40022 м.Суми, вул.Привокзальна,27):

- копію трудової книжки позивача ОСОБА_1 , копію табелю обліку робочого часу за період червень-вересень 2020 року стосовно ОСОБА_1 , докази та інформацію про те, яким чином ОСОБА_1 був повідомлений про початок відпустки в липні 2020 року і з якого часу була надана відпустка з 15 липня 2020 року чи з 25 липня 2020 року, оскільки в заяві ОСОБА_1 просив надати відпустку з 15.07.2020 року, а в наказі значиться дата початку відпустки 25.07.2020 року і в запереченнях вказується дата початку відпустки 15.07.2020 року, чи надавалися інші відпустки ОСОБА_1 в період червень-серпень 2020 року.

Представнику Державної установи «Сумський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» надати в судове засідання 28.12. 2020 року на 13-30год. чи до судового засідання витребувані докази.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко