overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/939/20
Провадження 2/222/283/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

30.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Коржовою В.В. подана до суду заява про витребування, в якості доказів по справі, у Приватного нотаріусу Нікольського районного нотаріального округу Майшмаза С.Ф. копії спадкової справи № 65065877, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи, витребувати у Приватного нотаріусу Нікольського районного нотаріального округу Майшмаза С.Ф. копію спадкової справи № 65065877, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовчий розгляд справи слід відкласти на 04.01.2021 року на 11-00 годину.

Керуючись ст. 84, 88, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі у Приватного нотаріусу Нікольського районного нотаріального округу Майшмаза С.Ф. копію спадкової справи № 65065877, для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовчий розгляд справи відкласти на 04.01.2021 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження №2/359/3166/2020
Справа №359/9553/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

04 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить змінити прізвище сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також зобов`язати Бориспільський МВДРАЦС ГТУЮ в Київській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище на « ОСОБА_5 », та видати нове свідоцтво про народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли із сімейних відносин.

Згідно з вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А№ 127/24117/20

02 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради №55462 від 11.11.2020 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

З копії актового запису про смерть №1972 від 02.07.2019 р., який надійшов до суду 01.12.2020 р., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 25 ч. 1, 2, 4 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

В позовній заяві АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості в якості відповідача зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (до пред`явлення позову), в зв`язку з цим потрібно відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 02.12.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/752/7182/20
У Х В А Л А

09.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іоанна Павла

ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання на підставі ст. ст. 13, 16, 627, 628 ЦК України, ст. ст. 9,10 Закону України «Про іпотеку».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4937/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті, однак через хворобу та юридичну необізнаність пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим, звертається до суду з даною заявою та просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з цим, в супереч вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, що подана до суду від імені ОСОБА_1 не підписана позивачем по справі або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків - ч.5 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 , не підписана позивачем або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 751/6189/19

провадження № 61-13998 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження та касаційну скаргу залишено без руху для зазначення підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другою статті 389 ЦПК України та сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримав указану ухвалу Верховного Суду 19 жовтня 2020 року.

Станом на 30 листопада 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2020 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 484/3462/20
Провадження № 2/484/1426/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав, -

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківський прав ОСОБА_1 по відношенню до її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів.

Сторонами не подано будь-яких заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні в її відсутність; просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у визначений ЦПК України спосіб за останньою відомою адресою реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову відповідачка суду не надала, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подала.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність сторін.

За таких обставин суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 18.12.2020 року, 10:50 годину.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 279/5985/20 Номер рядка звіту 70
Провадження № 2/279/2195/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що справляється за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та в даному випадку становить 840,80 грн.. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: Отримувач коштів Коростен. УК/м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ), 37909251, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0006006, Код класифікації доходів бюджету, 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 344/5654/19
Провадження № 22-з/4808/65/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Василишин
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Василишин Л.В.,
суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.
секретаря Турів О.М.
з участю адвоката Дрогомирецького І.М.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Помазановської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ Оазіс Тревел Україна, ФОП ОСОБА_2 , ПрАТ ТК АйТІ-тур про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти та відшкодувати моральну шкоду за ненаданні туристичні послуги, за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року,-
Керуючись ст.ст.141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ Оазіс Тревел Україна, ФОП ОСОБА_2 , ПрАТ ТК АйТІ-тур про захист прав споживача, зобов`язання повернути кошти та відшкодувати моральну шкоду за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2020 року відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1. 01.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. 01.12.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/10117/20 визначено головуючого суддю - Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не містить підпису останньої.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4. Згідно із частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

5. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 , не містить підпису останньої, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота