overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1315/20
Провадження №2-сз/477/12/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Державного реєстратора Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області Чубатенко Ольги Пилипівни, Відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Ремешевського Є.А. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17988 грн.

В зв`язку з тим, що відповідачем були понесені судові витрати внаслідок необгрунтованих дій позивача, просить стягнути їх з позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду за її заявою.

Згідно ч.ч.5,6 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст.43, 142,182, ст. 258, ст. 260, ст. 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ремешевського Євгена Анатолійовича про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Державного реєстратора Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області Чубатенко Ольги Пилипівни, Відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 04 грудня 2020 року .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3450/20
У Х В А Л А

17.11.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засіданні не з`явилася, однак подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань та заяв до суду не надсилав.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 30.11.2020 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
УХВАЛА

Справа № 621/2149/20

Провадження 2/621/840/20

04 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Філіп`євої В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.С.,

розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» в особі представника адвоката Бєлік В.В. - звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки на свою користь в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 23701,50 грн та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Розгляд цивільної справи призначено на 04 грудня 2020 року.

04 грудня 2020 року учасники справи повторно не з`явилися у судове засідання.

Представник відповідача Циганенко О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати правову позицію відповідача по справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп`єва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року Справа № 461/9815/20
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Провадження № 2/234/4541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

02 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача Матюшенко С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2020 року, 10-30 годину, про що повідомними учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 128/3286/20
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 15.01.2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 31.12.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 15.01.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа№487/5456/20
Провадження №2/487/2260/20
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС", третя особа приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса від 19.05.2020 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС", тертя особа приватний нотаріус Івано - Франківської міського нотаріального округу Личук Т.В., в якій просив визнати виконавчий напис №1180 постановлений 19.05.2020 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягненя заборгованості з ОСОБА_1 згідно кредитного договору №03/1/338/06-Z від 06.10.06 таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 630 гривень. Стягнути з ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на користь ОСОБА_1 затрати на правову допомогу в сумі 7000 гривень.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року у справі відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

21.10.2020 року ОСОБА_2 направив до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1261,20 гривень. Стягнути з ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на користь ОСОБА_1 затрати на правову допомогу в сумі 7000 гривень. з ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС" на користь ОСОБА_1 списані кошти в сумі 887 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "ІНВЕСТ ХАУС", третя особа приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса від 19.05.2020 року таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 472/616/20
Провадження №2/472/289/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

19 жовтня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Ставніченко А.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженцем смт. Веселинове Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженкою с. Урсолівка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 09 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 51 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - " ОСОБА_1 ".

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26 жовтня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа №167/12/20
Провадження №2/167/96/20
про відкриття провадження у справі
03.01.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
03.01.2020року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 31 січня 2020 року об 11 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч