overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2560/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4997,90 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа№328/2198/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 грудня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження 2-н/263/18/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 195/1983/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мирівської сільської ради (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мирівської сільської ради (с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Дану справу призначити до підготовчого засідання 20.01.2021 року на 10.00 годину.

Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 26.10.2020 р. письмові пояснення щодо заяви.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 754/8920/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року м. Київ Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - (заявник) третя особа 3

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_3 - відповідач 1

ОСОБА_4 - відповідач 2

ОСОБА_5 - відповідач 3

Товариство з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.» - третя особа 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДІВ-АВТО» - третя особа 2

ОСОБА_6 - третя особа 4

ОСОБА_7 - адвокат позивача

Луцько Р.М. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року, задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірні транспортні засобі.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Луцько Р.М., до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову і в якому останній посилається на набрання законної сили рішення суду від 25.09.2020 р., постановленого в справі № 754/8920/17 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, 2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеної норми права, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020 р., в задоволенні позову було відмовлено.

Вищевказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

За таких обставин, клоптання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Луцько Р.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року та скасувати арешт, накладений на автомобіль HYUNDAI ELANTRA, 2010 р.в., н.з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та автомобіль HONDA CR-V, 2012 р.в., н.з. НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , сірого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 301/2389/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Іршавського районного суду від 12.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 04.12.2020 року на 10.10 годин.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила поданий нею позов залишити без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем (а.с.15, 17).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.16).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З поданої до суду письмової заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони примирилися.
За таких обставин, суд вважає, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, 353, 354 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 445/2217/20
Провадження № 2/445/723/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, поштою, направив до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи із наступного.
Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів будь-яким чином не засвідчені, позивачем, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.
За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
У Х В А Л А
Справа № 126/2258/20

Провадження № 2-сз/126/12/2020

"03" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області матеріали заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору. Подану ним заяву обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 16.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2118,00 грн. за платіжним дорученням №2082 від 22.10.2020 року, у зв`язку з чим представник позивача просив постановити ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно платіжного доручення №2082 від 22.10.2020 року позивачем було сплачено судовий збір за подачу до Бершадського районного суду Вінницької області позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Бершадського району Вінницької області від 16.10.2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та повернути сплачену суму судового збору у сумі 2118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 258, 259, 264, 265 ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Бершадському районі Вінницької області повернути Військовій частині НОМЕР_2 , сплачений за платіжним дорученням №2082 від 22.10.2020 року судовий збір у розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Єдиний унікальний номер № 225/8767/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 січня 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м.Павлоград Дніпропетровької області, вул. Центральна,47); Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м.Торецьк, вул. Дружби,22) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та надати справі єдиний унікальний номер № 225/8767/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 3 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 493/1078/19
Номер провадження 2/493/77/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

09.12.2019 року від представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. надійшла заява про відвід головуючого судді у даній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відвід головуючому-судді Мясківській І.М. визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

16.12.2019 року зазначена заява про відвід була розглянута з постановленням ухвали, в якій в задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід судді розглянуто, а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Агро-Балта» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: