МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. Справа №370/2796/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суткович Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування записів про реєстрацію права власності, застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и в :

01.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на нижченаведене.

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ст.ст. 46, 47, 53 ЦПК України у позовній заяві не повністю зазначено назву третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І., (не зазначено ім`я, по-батькові); також необґрунтовано необхідність залучення її до участі у справі у якості третьої особи, а саме не вказано на які її права та обов`язки вплине рішення у даній справі, враховуючи, що цивільно-правову відповідальність за посвідчення договорів та реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно актуальної судової практики Верховного суду, нотаріус не несе; також позивачеві слід звернути увагу та додатково обґрунтувати можливість нотаріуса бути третьою особою у справі з огляду на правосуб`єктність учасників цивільного процесу.

Також у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано копію паспорта позивача на підтвердження наявності у неї цивільної процесуальної дієздатності та також копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних, позивач безпідставно об`єднав в одній позовній заяві вимоги до одних і тих же відповідачів, які хоча і є тотожними, але мають різну підставу виникнення та докази на їх обґрунтування.

Так, згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності можуть бути об`єднані між собою в одній позовній заяві. Разом із тим, об`єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними двох окремих правочинів купівлі-продажу є необґрунтованим з огляду на різний предмет цих договорів.

На думку суду, кожен окремий правочин купівлі-продажу має бути самостійним предметом позову, не зважаючи на однаковий склад учасників справи.

Що ж до ч. 2 ст. 188 ЦПК України щодо можливості об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; то таке право належить виключно судові і це питання вирішується судом за позовними заявами, провадження у яких вже відкрито, до початку підготовчого засідання з урахуванням доцільності такого об`єднання.

При цьому, суд позбавлений можливості роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, оскільки роз`єднанню підлягають лише позовні вимоги, що правомірно об`єднані з урахуванням вимог процесуального закону.

Також слід зазначити, що у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних, позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та застосувати реституцію шляхом повернення у її власність відповідної земельної ділянки. Однак, з урахуванням специфіки вказаних у позовній заяві правовідносин, зазначені позовні вимоги не узгоджується із способами захисту порушених прав особи з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, що набув чинності 16.01.2020 року, яким внесені зміни до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначення невірного способу захисту порушеного права не може бути підставою для повернення позовної заяви зі стадії її прийняття, однак саме передбачений Законом спосіб захисту сприятиме завданням Цивільного судочинства.

Крім того, у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач заявляє вимоги за відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути на його користь з іншого відповідача певну суму, що є юридично неспроможним, оскільки суперечить принципам цивільного судочинства. Позивач має право звертатися до суду за захистом саме свого порушеного права а не права відповідача.

При цьому суд звертає увагу позивача, що остаточна кількість позовних вимог (як майнових так і немайнових) має значення для обрахування суми судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень та поданням належним чином посвідчених документів, що зазначені в даній ухвалі.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Суткович Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування записів про реєстрацію права власності, застосування наслідків недійсності правочинів - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир