Справа №710/1686/20
Номер провадження 4-с/710/3/20
УХВАЛА

про залишення без руху

03.12.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана скарга, в якій скаржник просить визначити бездіяльність в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В. А., до обов`язків якого входить здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень підлеглими йому державними виконавцями, незаконною. Зобов`язати в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В. А., вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Шполянського районного суду, в частині стягнення аліментів за минулий час в розмірі 8809 грн.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль» за виконанням судових рішень, передбачає право на звернення до суду із скаргою.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.п. 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказані відомості в тексті скарги не зазначені.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак скаржник не додав до скарги доказів про наявність виконавчого листа, що підтверджував би те, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було вирішено стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 450 ЦПК України випливає, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до положень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду із скаргою бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків, яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Однак, на порушення вищезазначеного, скаржником не залучено до участі у справі боржника, зазначеного в рішенні Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 у справі №710/922/19 ОСОБА_2 , або ж не обґрунтовано, що дана скарга в майбутньому не стосуватиметься його прав і обов`язків. Також скаржник вказав як особу, бездіяльність якої оскаржується - в.о. начальника Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сірмана В.А. Водночас в скарзі, доданій до матеріалів справи, що була подана до Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції особою, бездіяльність якої оскаржується вказано ОСОБА_4 . А тому, заявнику необхідно визначитись з колом осіб, які мають брати участь при розгляді скарги.

До того ж відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам процесуального законодавства, скаржником не було вчинено вищезазначених дій.

За таких обставин вважаю за необхідне надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 183, 185, 260, 261, 293, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, а саме: надати підтвердження про те, що ним не подано іншої ідентичної скарги, додати до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, визначитися з учасниками розгляду скарги та надати суду докази надіслання скарги (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна