overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1567/16-ц
Провадження № 2/185/502/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Грицай В.О., представника відповідача Самуха В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р ІВАN НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №210М01 від 01.03.2013 року у розмірі 106 913,36 гривень, яка складається з заборгованість за кредитом 83742,23грн., заборгованість за відсотками 16647,92 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3824,79 грн., інфляційні витрати за відсотками 2698,42 грн. та у розмірі 53348.98 гривень за період з 27.10.2015 р. по 11.08.2019 р., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі облікової ставки НБУ у сумі 9665.25 грн., Заборгованість за інфляційними втратами на суму тіла кредиту в сумі 34836.74 грн., заборгованість за 3 % річних на суму тіла кредиту у сумі 1921,45 грн.; Заборгованість за 3% річних на суму відсотків у сумі 6925,54 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (, МФО 300346, п/р ІВАN НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1607,70 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа Банк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 14 грудня 2020 року.

Суддя: В. О. Головін
22-ц/804/3619/20
220/1128/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна те резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/1128/20

Номер провадження 22-ц/804/3619/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.

секретар Грішко С.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року, у складі судді Якішиної О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області,

про позбавлення батьківських прав,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3929/19 Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/4607/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Григор`єва Б.П., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ФОП ОСОБА_2 про визнання акту огляду транспортного засобу та звіту про оцінку КТЗ недійсними,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Справа № 456/451/16-ц
Провадження № 4-с/456/26/2020
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни.

В судове засідання на 06.10.2020 року, 16.11.2020 року та 02.12.2020 року викликався скаржник, який в судове засідання повторно не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

В судовому засіданні старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С. просить залишити скаргу без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання скаржника.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши думку старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Н.С., суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявкита не надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 222/1595/20
Провадження № 2-о/222/133/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.11.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області, Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Майшмаз Сергій Федорович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з дійсною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.12.2020 року о 11-00 год.

Користуючись своїм правом на витребування доказів, з метою з`ясування обставин справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне витребувати докази на підтвердження обставин викладених в заяві, які є необхідними для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області, Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу Майшмаз Сергій Федорович про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 24.12.2020 року о 11-00 год.

Витребувати у Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 03.11.2015р. по 03.11.2020р.;

Витребувати у Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повний витяг про смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 341/1443/19
Провадження № 22-ц/4808/1190/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» про припинення правовідносин, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 26 серпня 2020 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 251, 261, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Галицького районного суду від 26 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» про припинення правовідносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, однак в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 509/5362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 27.10.2020 р., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 04.02.2021 р. о 08:45 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3225/2020 Справа № 641/9535/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1222,04 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2692/20
Провадження № 2/133/838/20
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

Справа № 184/33/20

Номер провадження 2/184/130/20

01 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Петечко В.М., третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Сухенко Юлія Миколаївна до відповідача ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Петечко В.М., третя особа Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області «про позбавлення батьківських прав», яке призначено на 16 грудня 2020 року на 13:30 годину, провести в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш