overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 700/117/16-ц

провадження № 61-23270ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області цивільну справу № 700/117/16-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 03 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
№ 566/1771/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

18 грудня2019 року ухвалою Млинівського районного суду вищезазначений позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначена ухвала суду не виконана в повному обсязі, зокрема не вказано ціну позову, оскільки позов даної категорії справ підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про набуття права на частину житлового будинку з надвірними будівлями вважати неподаною та повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 234/1738/20
Провадження № 2-о/234/180/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

31 січня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали заяви в.о. директора та лікаря-психіатра КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. та Бебешка М.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психлікарні у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява в.о. директора та лікаря-психіатра КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. та Бебешка М.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психлікарні у примусовому порядку. Розгляд заяви відбудеться 31.01.2020 року о 15-00 год.

До матеріалів заяви додано клопотання в.о. директора КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. про проведення судового засідання з розгляду вказаної заяви у режимі відеоконференції.

Крім того, в ході організації судового засідання з`ясувалося, що представником особи, стосовно якого буде розглядатися вказана заява є матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 341 ЦПК України, стосовно стислого проміжку часу для розгляду вказаної заяви, неможливість безпосередньої участі учасників процесу у судовому засіданні з розгляду вищезазначеної заяви, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Краматорським міським судом Донецької області, Селидівським міським судом Донецької області та КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви в.о. директора та лікаря-психіатра КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська» Севастьянової Л.Л. та Бебешка М.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до психлікарні у примусовому порядку, призначене на 31.01.2020 року на 15-00 год. провести в рамках дистанційного судового провадження, а саме у режимі відеоконференції між Краматорським міським судом Донецької області, Селидівським міським судом Донецької області та КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська».

Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її права та обов`язки.

КНП «Психіатрична лікарня м. Краматорська», де перебуває ОСОБА_1 , забезпечити його участь у судовому засіданні дистанційно, у призначений для розгляду час, зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
У Х В А Л А

07.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 23.12.2014 у розмірі 15916,07 грн. станом на 15.06.2020 та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.09.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та заяви представника позивача Гребенюка О.С. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/4011/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на15 січня 2021 року о 10.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4611/19
Провадження №:2-н/332/5/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України ст.ст. 64-68 ЖК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 196/1380/19
№ провадження 2/196/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2020 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання.

29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання, слід повернути позивачу - ОСОБА_1 , в зв`язку з поданою заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання, повернути позивачу - ОСОБА_1 , в зв`язку з поданою заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження № 2-н/263/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 24.12.2019 №099-99.02-00969 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2019 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час у м. Маріуполі останній не зареєстрований.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
УХВАЛА

02 січня 2020 року

м. Кропивницький

справа № 391/760/18

провадження № 22-ц/4809/1559/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Кіселика С. А., Мурашка С. І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року у складі головуючої судді Мумиги І. М.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та призначено справу до розгляду в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 27.12.2019 року визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Єгорову С. М., у зв`язку з перебуванням судді доповідача Дьомич Л. М. на лікарняному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 365, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 14:00 год. 21 січня 2020 року в режимі відеоконференції з участю представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. А. Кіселик

С. І. Мурашко
Справа № 243/9713/20
Провадження № 2-о/243/979/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

присяжні: Курбатова Т.Ю., Лазаренко Д.О.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

07 грудня 2020 року від заявників до суду надійшло клопотання про залишення їх заяви про усиновлення без розгляду.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України закріплено правило, за яким справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд доходить переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення їх заяви про усиновлення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про усиновлення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін

Присяжні: Т.Ю. Курбатова

Д.О. Лазаренко