overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2511/20
Провадження № 2/935/771/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено відомі номери засобу зв`язку відповідача та не вірно зазначено дату народження відповідача.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують викладені у справі обставини справи, а саме позивач вказує, що відповідач проживає по АДРЕСА_1 однак не зазначає відповідних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 не значиться.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
233 Справа № 233/4746/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лендьєл Світлана Миколаївна, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лендьєл С.М., звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабусею ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 відповідно копії паспорту НОМЕР_1 (а.с. 3-4) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особипро встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 44 постанови Пленуму № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження, зокрема, це стосується й заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст.. 257 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лендьєл Світлана Миколаївна, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, м. Торецьк м., вул. Дружби (50 річчя Жовтня), 4).

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 233/4746/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лендьєл Світлана Миколаївна, заінтересована особа Іллінівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, про встановлення факту родинних відносин- передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1472/2020
07.12.2020 року 264/7892/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/359/3026/20
Справа № 359/8823/20
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшиз ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 листопада 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким голова правління КС «СуперКредит» Білак О.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості на загальну суму 7731,69 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвало суду від 13 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 10 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв.

Судом встановлено, що при написанні ухвали про відкриття провадження у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено помилку в найменуванні позивача, а саме вказано «Кредитна спідка «Кредит-Експерт» замість правильного «Кредитна спілка «СуперКредит».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в судовому засіданні 30 листопада 2020 року о 13 годині 10 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа №2/714/288/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Візітіву І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представником ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Острицької сільської об`єднаної територіальної громади Цуркан В.Г. у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів, в т.ч. витребувано в приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи №100/2020 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острицької сільської об`єднаної територіальної громади про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. "16" грудня 2020 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Головній,20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1423/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на Ѕ частину.

До Криничанського районного суду надійшло повідомлення Криничанського РВ ДВСГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо місцязнаходження боржника, стягувача, дати народження, ОСОБА_3 .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доповнити Ухвалу Криничанського районного суду від 12 листопада 2020 року про забезпечення доказів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адрес місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 689/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Снісара І.В., Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Баранчука О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03 січня 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.В. Снісар

Е.А. Кушнір
Справа № 539/3287/20
Провадження № 2/539/1131/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 / про визначення часток задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині земельної ділянки загальною площею 0,0900 га., кадастровий номер :06:043:0001, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно Державного акта на право спільної сумісної власності на землю серії ІІ-ПЛ №057596 від 06 листопада 1999 року виданого на підставі рішення виконкому Лубенської міської ради від 27.10.1999 року №235.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 585/3183/19
Номер провадження 2/585/50/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ФІНАНС» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення авансового внеску та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують і прохають задовольнити.

Відповідач ТОВ «АВЕНТУС ФІНАНС» явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав. Судова повістка надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) вважається врученою відповідно п.4) ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 30 січня 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 476/95/20
Провадження № 2/476/103/2020
У Х В А Л А

07.12.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

13.02.2020 року представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

03.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про проведення судових засідань у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в судових засіданнях. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивачки просив суд доручити Миколаївському апеляційному суду (54001, м. Миколаїв, вулиця 68 Десантників, 2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивачки просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, який призначено на 15:00 годину 11.01.2021 року здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16, та Миколаївським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. 68 Десантників, 2.

Копії ухвали негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2) для організації проведення відеоконференції та представнику позивачки ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова