У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., про скасування обтяжень у вигляді арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., про скасування обтяжень у вигляді арешту на нерухоме майно.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачу стало відомо, що державним реєстратором Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І. були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію обтяжень на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2020 року, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :20:001:0063 загальною площею 2,5 га, місцем розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадського та комерційного використання, номер запису про обтяження: 38329874, на земельну ділянку кадастровий номер :20:001:0063 загальною площею 2,5 га, місцем розташування АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадського та комерційного використання, номер запису про обтяження: 38329204.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування обтяжень у вигляді арешту з вищенаведеного нерухомого майна, який був накладений, як він зазначає у своїй позовній заяві, за ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, яку позивач до матеріалів справи не додав.

В позовній заяві не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено реквізитів документа, на підставі якого накладено арешт та його змісту.

Крім того, із позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї письмових доказів, не вбачається, на підставі чого Дарницьким районним судом м. Києва було винесено зазначену ухвалу та накладено арешт на зазначену земельну ділянку, чи був позивач стороною, чи зазначений арешт накладено у рамках цивільного чи кримінального провадження. З наданих матеріалів позовної заяви не вбачається та відсутні посилання на докази з приводу чого був накладений арешт на нерухоме майно позивача.

В свою чергу, якщо арешт на нерухоме майно накладався за ухвалою суду в порядку забезпечення позову, то зняття арешту з майна повинні вирішуватись не шляхом подання позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна, а шляхом подання заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі, відповідно до положень ст. 158, 182, 183 ЦПК України.

Також в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог саме до відповідача ОСОБА_2 , так як арешт на майно накладався не відповідачем.

В позовній заяві не обґрунтовано вибір способу захисту порушеного права у вигляді зняття арешту, зокрема не надано доказів неможливості вирішення питання про зняття арешту з майна шляхом оскарження рішень в апеляційному порядку.

При цьому в позовній заяві позивачем не вказано, які саме порушення були допущені відповідачем та третьою особою при реєстрації обтяжень речових прав та не надані докази цього, не викладено зміст позовних вимог, а саме: не вказано, які реальні, а не ілюзорні права позивача порушуються рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів того, що він звертався до органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в установленому законодавством порядку, зокрема позивачем до позовної заяви не додано відповідної відмови, листа тощо.

Враховуючи зазначені обставин, приходжу до переконання, що вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Ю.І., про скасування обтяжень у вигляді арешту на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк