overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3295/20
Провадження № 2/545/1443/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 02.12.2020 року поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії до якої не було приєднано жодного додатку переліченого в позові. Також до позову не було приєднано документів, підтверджуючих особу позивача, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на позові.

Враховуючи, що не можливо встановити ким саме здійснено підпис на позові та посилаючись на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії - повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

02 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ( 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 27 січня 2021 року 11 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 15 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 27 січня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаренко С.Л.
Справа № 316/2379/20
Провадження № 2/316/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.12.2020 р. від представника позивача адвоката Турчинського М.І. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі № 316/2379/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_2 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Турчинського Максима Ігоровича.

Представнику позивача адвокату Турчинському Максиму Ігоровичу з`явитися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Незалежної України,2, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 11.12.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 336/5288/20
Пр. № 2/336/2933/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 01.10.2020 року відкрито провадження в справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача адвоката Колеснікової Т.А. надійшла заява про відкладення розгляду підготовчого судового засідання у зв`язку з її хворобою.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема, сторонами надані докази.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 08-45 годині 18 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Дата документу 24.11.2020 Справа № 334/3400/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3400/16 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/3339/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про примусове виселення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 685/153/18
Провадження № 2/685/1/20
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час підготовчого провадження представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідно до правової позиції ВПВС, викладеній у постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц уточнює позовні вимоги та просить зобов?язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною позивачу земельною ділянкою та повернути земельну ділянку позивачу.

В підготовче засідання сторони не з?явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, оскільки він перебуває на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання у відсутності сторін з таких підстав:

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження. В даній справі провадження відкрите 31 січня 2018 року. 21 лютого 2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинене провадження у справі. 23.07.2019 року провадження у справі поновлено у зв?язку із закінченням експертизи. 9 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до закінчення перегляду ВПВС судового рішення у цивільній справі №145/2047/16-ц 30.07.2020 року провадження у справі поновлене. 21.09.2020 від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. Враховуючи, що відповідач з 21.09.2020 по 03.12.2020 року мав достатньо часу для реалізації своїх прав щодо подання відзиву на уточненні позовні вимоги, та відповідних клопотань, однак до суду ні відзив , ні клопотання не надходили, суд вважає, що подальше відкладення підготовчого розгляду ще більше затягне розгляд справи, тому є недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 188-200 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення її власнику та призначити розгляд справи по суті на 29 грудня на 10 год 00 хв. в залі судових засідань Теофіпольського районного суду.

Головуючий
Справа № 143/1159/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири, земельних ділянок, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на квартиру, земельні ділянки, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири, земельних ділянок, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на квартиру, земельні ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання повідомлні належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири, земельних ділянок, не посвідченого нотаріально, дійсним, визнання права власності на квартиру, земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.01.2021 о 10:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1907/20
№ 2/688/599/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

представника відповідача адвоката Шевчук О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явилась позивач, яка позов підтримує, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

В ході підготовчого засідання задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання на розгляд справи по суті свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приєднання до матеріалів справи довідки квартального комітету №94 від 29.09.2020 року, клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приєднання до матеріалів справи відповіді на адвокатський запис від 11.11.2020 року №140, довідку причини смерті ОСОБА_13 , витребування з Шепетівської міської державної нотаріальної контори копій спадкових справ № 122/2019 та №307/2019.

Заслухавши позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову представником відповідача у підготовчому засіданні унеможливлює вирішення спору у такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від права на спадкування до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін та свідківзі сторони позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зі сторони відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6375/18

провадження № 22-ц/4809/1348/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПСЕРВІС»,

треті особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нота-ріальної контори Голобородько Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Лідія Юріївна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПСЕРВІС» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року у складі судді Іванової Н.Ю.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХКОМПСЕРВІС» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 10 грудня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №155/1816/20
Провадження №2/155/973/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Кудима Р.А. інформаційної довідки зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Приватному нотаріусу Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Кудиму Р.А.. надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв