Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 643/1344/20

провадження № 61-16430ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 15564 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла за договором кредиту від 24 квітня 2008 року № 834/18-27/35/8-139 боржником за яким є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 211 142,44 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Московський районний суд м. Харкова рішенням від 22 квітня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний суд постановою від 07 жовтня 2020 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав виконавчий напис, вчинений 29 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. та зареєстрований в реєстрі за № 15564 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла за договором кредиту від 24 квітня 2008 року № 834/18-27/35/8-139, боржником за яким є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 211 142,44 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

05 листопада 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/1344/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко