Провадження №6/635/259/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковський О.В звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №635/11238/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № CL-02-705/003/2007 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.02.2015 року Харківський районний суд Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 635/11238/14-ц, яким звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 2276205,76 за кредитним договором №CL-02-705/003/2007 від 20.10.2007 року.ТОВ «Вердикт капітал» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема, за договором №CL-02-705/003/2007.

Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заявник в заяві просив розглядати справу без його участі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 2276205,76 за кредитним договором №CL-02-705/003/2007 від 20.10.2007 року шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави від 20.10.2007 № PCL-705/003/2007 а саме: легковий автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір синій, кузов № НОМЕР_2 , тип седан легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий РВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області. 12.10.2007 року, з надаванням всіх повноваженню продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності в органах ДАІ України, нотаріату, тощо. Витрат, пов`язаних зі збереженням та реалізацією предмета застави стягнути з відповідача) за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час продажу. Вилучено у ОСОБА_1 та передати предмет застави: легковий автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2007, колір синій, кузов № НОМЕР_2 , тип седан легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданий РВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області. 12.10.2007 року, на зберігання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на період до його реалізації з метою збереження предмета застави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 гривні. Рішення суду набрало законної сили.

26 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений договір відступлення права вимоги № 5-09/18 , відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № №CL-02-705/003/2007, а відповідно до п.1.4 також і за договорами забезпечення.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., та заміні вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення від 05.02.2015 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № CL-02-705/003/2007.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., Заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну стягувача- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконанні заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 по справі №635/11238/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № CL-02-705/003/2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко