Справа № 487/4907/19
Провадження № 6/487/306/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного «Капітал-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу винесеного Заводським районним судом м. Миколаєва 21.01.2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного «Капітал-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з листопада 2016 по березень 2019 в сумі 3911,70 грн. та 192,10 грн. судового збору.

В обґрунтування якої посилалися на те, що про судовий наказ боржник дізналася від державного виконавця, який запропонував боржнику сплатити борг у найкоротший термін. Так як було заблоковано зарплатну картку, яка є основним джерелом отримання коштів. 20.02.2020 року боржник сплатила борг та суму судового збору всього 4502,87 грн. Оскільки заявник не визнає боргу, вона звернулась 21.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. 17.03.2020 року судовий наказ було скасовано.

Тому заявник просять суд вирішити питання про поворот виконання судового наказу по справі №487/4907/19 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 21.01.2020 року. В порядку повороту виконання судового наказу, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного «Капітал-Н» безпідставно стягнену суму боргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 10 ст. 444 ЦПК України розглянути питання про поворот виконання судового наказу за відсутності сторін і без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою про поворот виконання судового наказу, суд вважає за можливе задовольнити її, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного «Капітал-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з листопада 2016 по березень 2019 в сумі 3911,70 грн. та 192,10 грн. судового збору. Постановою головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.02.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу.

Заявник ОСОБА_1 добровільно виконала судовий наказ та повністю сплатила суму заборгованості 20.02.2020 року, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 20.02.2020 року, отримувач за якою є Заводський відділ ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса), призначення платежу: борг за судовим наказом 487/4907/19 виданий 21.01.2020 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.03.2020 року вищезазначений судовий наказ скасовано.

Частиною третьою ст. 171 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Частинами п`ятою і шостою ст. 444 ЦПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони, до якої додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи заяви та те, що стягнуту суму було перераховано стягувачу, суд вважає клопотання про поворот виконання судового наказу законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 16.08.2019 року, виданого по цивільній справі № 487/4907/19 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019 року по справі № 487/4907/19 провадження № 2-н/487/502/19 виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного «Капітал-Н» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з листопада 2016 по березень 2019 в сумі 3911,70 грн. та 192,10 грн. судового збору.

В порядку повороту виконання судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019 року по справі № 487/4907/19 провадження № 2-н/487/502/19 стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного «Капітал-Н», (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Привокзальна, 24-Б, фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Шосейна (Фрунзе), 12, , р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610) на користь заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , безпідставно стягнені грошові кошти у загальному розмірі 4103,80 (чотири тисячі сто три) гривні 80 коп., які перерахувати на поточний рахунок РР НОМЕР_3 , МФО 305399, ІВАN НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко