печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лур`є Ірини Леонідівни , Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невиконання положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, за текстом заяви позивач зазначає, що ухвалою від 05 листопада 2020 року у справі 757/48195/20-ц здійснювались заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом із тим, ч. 9 ст. 158 передбачено, що випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Поряд із цим, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

За вказаних обставин та відповідних присів цивільного процесуального законодавства, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки дані вимоги позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Лур`є Ірини Леонідівни, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного судум. Києва від 05 листопада 2020 року у справі № 757/48195/20 до подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик