233 № 233/3615/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 40 від 25 січня 2005 року, складеного Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він записаний батьком ОСОБА_3 , проте не має з ним кровного споріднення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог послався на те, що протягом 2004 року співмешкав з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 народила сина - ОСОБА_3 . Оскільки позивач вважав себе біологічним батьком хлопчика, то в свідоцтві про народженні дитини він був вказаний батьком дитини. З ОСОБА_4 з 2005 року він ніяких стосунків він не підтримував. Дитина проживала у сім`ї матері. Оскільки ОСОБА_4 почала зловживати спиртними напоями, не приділяла дитині уваги, а він мешкав окремо, у 2009 році вони були позбавлені батьківських прав та з нього стягнуті аліменти на утримання дитини. Опікуном дитини був призначений відповідач ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , яка на момент смерті мала прізвище « ОСОБА_5 », померла.

Влітку 2018 року від спільних із ОСОБА_4 знайомих він дізнався, що не є батьком дитини, про що ОСОБА_4 особисто їм говорила. Тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити клопотання про призначення молекулярно-генетичного дослідження для вирішення спірного питання: чи є позивач батьком дитини ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, надав відзив у якому зазначив, що не є належним відповідачем по справі, позивач звернувся з цим позовом лише тому, що у зв`язку із наявною заборгованістю по сплаті аліментів, державний виконавець почав процедуру реалізації належного позивачу автомобіля в рахунок погашення заборгованості. Зазначив, що позивач добровільно у 2005 році у відділі ДРАЦС подав заяву про те, що саме він є батьком дитини. (а.с.29-32).

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (а.с.91).

Представник третьої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у підготовчому судовому засіданні проти призначення по справі експертизи не заперечував.

Враховуючи те, що обставини щодо відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , який записаний батьком, та дитиною ОСОБА_3 мають істотне значення для справи, та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, ухвалою суду від 17.06.2020 року у справі була призначене молекулярно-генетичне дослідження, та доручене її проведення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності

У судові засідання, призначені на 23.10.2020 року, 18.11.2020 року та 01.12.2020 року, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи не з`явились, про час та місце їх проведення повідомлялись належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.05.2005 року батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Костянтинівка Донецької області, є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Актовий запис про народження №40 (а.с.6).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над яким встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_7 та стягнуто на його користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2009 року до повноліття дитини (а.с.37).

Рішенням Виконкому Костянтинівської міської ради № 377 від 16 грудня 2015 року призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача ОСОБА_2 (а.с.36)

Зазначені обставини, крім наведених рішень суду, повністю визнаються сторонами, а тому у відповідності до ч.ч.1,4 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Зміна прізвища ОСОБА_8 на « ОСОБА_5 » підтверджена Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №9 від 11.10.2018 року (а.с.8).

Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.10.2018 року, виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Костянтинівка Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Костянтинівка Донецької області (а.с.7).

Суд не враховує заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо тотожності осіб матері дитини « ОСОБА_6 » та померлої « ОСОБА_9 », оскільки зазначене питання не є предметом розгляду у цій справі, доказів на підтвердження вказаних заперечень відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно частини 4 статті 66 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Статтею 59 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб, неповнолітніх захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Рішенням Виконкому Костянтинівської міської ради № 377 від 16 грудня 2015 року відповідача ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, заперечення відповідача ОСОБА_2 , що він не є належним відповідачем по справі не ґрунтуються на законі.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.09.2020 року №9/835СЕ-20, проведеної експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, біологічна спорідненість гр. ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Запоріжжя відносно дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Костянтинівка, Донецької області, виключається (а.с.146-163).

Відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123цього Кодексу.

Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Отже, в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це знати. Відповідно, з урахуванням вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинен довести належними та допустимим доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це знати. Доказів на підтвердження наведених обставин відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.п.2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру цивільного стану.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Враховуючи доведеність позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126,134, 136 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , ст.ст. 3,5,12,13,18, 200, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого,260) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - задовольнити в повному обсязі.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 40 від 25 січня 2005 року, складеного Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області.

Зобов`язати Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 21969099) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за № 40 від 25 січня 2005 року, зробленого Костянтинівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, в графу «Відомості про батька», виключивши відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , залишивши інші дані без змін, та видати нове Свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя