Справа №628/1713/14-ц Провадження №6/628/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кочерга Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кочерга І.Л. звернулася із заявою про заміну сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 13 червня 2007 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» (далі первісний позивач, стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 13 червня 2007 р..

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 13 червня 2007 р., задоволено.

24.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»») було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ»» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1 від 13 червня 2007 р., в сумі 76887,65 USD, з яких: 44747,46 USD основна заборгованість за тілом кредиту; 32140,19 USD заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD заборгованість по комісіям; 0 USD заборгованість по нарахованим штрафам.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до п. 3 Договору відступлення права вимоги банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

Таким чином, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ»», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило свєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У судове засідання заявник - представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши про проведення судових засідань за його відсутності.

Інші учасники справи також у судове засідання не з`явились, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2015 р. у цивільній справі№ 628/1713/14-ц, провадження №2/628/119/15 позов ПАТ «Дельта Банк», представник позивача ТОВ «Фінансові перспективи» до ОСОБА_1 , ПП «РИФ» про стягнення заборгованості, задоволено та ухвалено: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ПП РИФ на користь Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК заборгованість за кредитним договором у розмірі 876519 грн. 21коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. по 1827грн. з кожного.»

24.07.2020 р. на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ»», між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. (а.с. 4-8) За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору (ТОВ «ФК «ЄАПБ»») належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Кочерга Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 13 червня 2007 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова