Номер справи 237/1648/20
Номер провадження 2/237/811/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що 24 квітня 2020 року від приватного нотаріуса Клименка Р.В. на її адресу надійшов лист про наявність виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2713 від 06.03.2020 року приватного нотаріуса Колейчик В.В. Зазначений виконавчий напис вчинено щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яка є правонаступником ПАТ «Платинум Банк» невиплачених в строк відповідно до умов договору про відкриття банківського рахунку № 785/5354/СLAPS від 17.07.2013 року грошових коштів у сумі 12842,97 гривень. Позивач зазначає, що а ні банк, а ні ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а ні нотаріус не направляли на її адресу як боржника письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитною угодою чим порушено право на спростування наявності заборгованості. Крім того позивач стверджує, що суми стягування не є безспірними, оскільки після серпня 2014 року нею грошові кошти на погашення заборгованості за наданим кредитом не вносились у зв`язку з чим строк позовної давності сплинув. Також позивач зазначає, що відповідно до п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас право на стягнення заборгованості в межах розгляду вказаної справи виникло в 2014 році та сплинуло у 2017 році, тобто минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника та позивача.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. витребувано докази по справі.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 10 вересня 2020 року ухвалою від 07 жовтня 2020 року було повторно витребувано докази по справі від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. Ухвала про повторне витребування доказів судом також залишилась без виконання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наявність зобов`язальних відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум банк» підтверджується копією кредитного договору зі страхування життя позичальника за яким ОСОБА_1 банком було надано кредит у розмірі 14160 гривень під 12% річних з датою повернення кредиту 02 серпня 2016 року.

06 березня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2713 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором 785/5334CLAPS від 17 липня 2013 року в загальній сумі 12842,97 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк».

Як вбачається з копії постанови від 13 квітня 2020 року приватним державним виконавцем Клименком Романом Васильовичем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2713 від 06 березня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

13 квітня 2020 року приватним державним виконавцем Клименком Романом Васильовичем також було прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою для ОСОБА_1 було встановлено загальну суму мінімальних витрату у розмірі 300 гривень та постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1284,30 гривень, що підтверджується копіями відповідних постанов.

Одразу в день відкриття провадження 13 квітня 2020 року державним виконавцем Клименком Романом Васильовичем було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 .

За положеннями частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що захист цивільних прав може бути здійснено в нотаріальному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Суд зазначає, що вчинення виконавчого напису здійснюється нотаріусом не в довільному порядку на будь-якому документі за бажанням нотаріуса, а лише виключно у нормативно встановлених випадках.

Положеннями ст.87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів встановлені ст. 88 Закону України «Про нотаріат» згідно якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З копії кредитного договору зі страхування життя позичальника вбачається, що, строк виконання позивальником своїх зобов`язань із повернення кредиту сторони обумовили 02 серпням 2016 року.

Водночас, виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за період із 22 лютого 2018 року по 08 жовтня 2019 року вчинено 06 березня 2020 року, тобто поза межами встановлено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» присічногого трирічного строку для захисту прав стягувача нотаріусом.

Окремо суд зауважує, що нотаріусом не було виконано ухвалу про витребування доказів по справі, зокрема документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, а відтак відсутні правові підстави для висновку як про здійснення правонаступництва між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь якої було здійснено стягнення, так і про розмір наявної заборгованості та періодів сплати грошових коштів позивачем на виконання кредитного договору.

При цьому суд зауважує, що в силу вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Водночас відповідачем не долучено до матеріалів справи доказів на виконання вказаної норми права та не доведено факт надсилання вимоги про усунення порушень.

Вказане не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило позивача можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги стягувача. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що стягувачем, на користь якого вчинено виконавчий напис, було порушено права позовича, оскільки при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2713, виданий 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , невиплачених в строк відповідно до умов договору про відкриття банківського рахунку № 785/5354/CLAPS від 17.07.2013 року грошових коштів в розмірі 12842,97 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.Ю. Кучко