Справа № 172/1083/20
Провадження № 4-с/172/2/20
У Х В А Л А

іменем України

03.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про обмеження його у праві виїзду за межі України. Вказує, що на примусовому виконанні у Васильківському РВ ДВС перебувало виконавче провадження № 379777072, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1091 виданого 30.06.2005 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Під час виконання вказаного виконавчого документа державним виконавцем Васильківського РВ були винесені процесуальні документи, в тому числі й оскаржувану постанову. Вказану постанову винесено оскільки у нього існує заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на повноліття дитини становила 134086,52 грн. і він ухиляється від виконання зобов`язань за виконавчим листом. Однак, він не заперечує проти заборгованості, розуміє, що дитині необхідні певні кошти для проживання, але він не мав можливості через важке матеріальне становище і відсутність роботи, за яку б отримував достатньо коштів, сплачувати аліменти вчасно, тому й утворилася заборгованість. На даний час він докладає всіх зусиль з пошуку роботи для виправлення його матеріального становища та погашення вказаної заборгованості. Таким чином, він вважає, що не ухиляється від сплати заборгованості, тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови. Про тимчасові заборони відносно нього, він дізнався у Південному ВДВС у м. Кам`янське, де на даний час перебуває виконавче провадження.

Ухвалою судді від 18.11.2020 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Скаржник у судове засідання не з`явився.

Начальник Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вараданян А.Т. надав суду клопотання про розгляд скарги без участі представника Васильківського РВ ДВС, питання щодо вимог скарги просить вирішити на розсуд суду, вказує, що виконавче провадження № 379777072 з примусового виконання виконавчого документа № 2-1091 постановою державного виконавця від 28.08.2020 року передано для виконання до Південного ВДВС у м. Кам`янське.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

11.04.2013 року Покровським районним судом Дніпропетровської області видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 06.05.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

В рамках виконавчого провадження № 37977072 за вказаним вище виконавчим документом начальником Васильківського РВ ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Варданяном А.Т. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 134086,52 грн. та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

В подальшому Васильківським РВ ДВС 28.08.2020 року прийнято постанову про передачу виконавчого провадження до Південного ВДВС у м. Кам`янське, оскільки згідно із заявою стягувача боржник проживає по АДРЕСА_1 , а постановою державного виконавця Південного ВДВС у м. Кам`янське Матяш А.С. від 02.09.2020 року виконавче провадження № 37977072 прийнято до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно з вимогами статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Йдеться, зокрема, про те, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Приймаючи до уваги, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду зі сплати аліментів, а також ту обставину, що державний виконавець не надав жодних доказів, які б підтвердили правоту його дій, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 щодо скасування постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

2. Скасувати постанову Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.07.2020 року № 37977072 «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України», якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 обмежено у праві виїзду за межі України.

3. Ухвалу суду, що набрала законної сили направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації адміністрації державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м. Київ)

4. Копію ухвали суду направити скаржнику, Васильківському РВ ДВС до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк