overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3032/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 18 січня 2021 року, о 14.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 02 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вони мають намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак не можуть одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки, згідно паспорта прізвище позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_1 », згідно витягу про шлюб прізвище до шлюбу позивача ОСОБА_2 було « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про смерть матері зазначено її прізвище « ОСОБА_1 ». А тому просять суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була їх матір`ю.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, але в заяві просили розглянути справу без їх участі.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 17.17.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема копій свідоцтв про народження, які видані російською мовою, померла ОСОБА_3 являлась матір`ю заявників.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_3 являлась матір`ю заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
провадження №2/932/4252/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
12 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири, -
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява, відповідає приписам ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 14 грудня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачам.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Цитульський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/28167/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі 757/28167/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року вищевказану позовну заяву направлено за підсудністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року вищевказану прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №757/28167/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 16.09.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження №2/521/3555/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2020 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.11.2020 року вирішено питання щодо залучення співвідповідача по справі.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 30 листопада 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 22 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 642/1975/20
Провадження № 2/642/866/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 грудня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивачів - Лантрат А.В. , Дзюба І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Комфорт-1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Комфорт-1» (р/р НОМЕР_2 в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, ) заборгованість за житлово- комунальні послуги у загальному розмірі 19 215,66 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 66 коп.), у тому числі:

-за газо-теплопостачання у розмірі 16 547,26 грн. за період з 01.12.2017 року по 29.02.2020 року;

-за підігрів води у розмірі 2 668,40 гри. за період з 01.06.2015 року по 29.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків "Комфорт-1» (р/р НОМЕР_2 в AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 8 грудня 2020 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1277/20
Провадження № 22-ц/4820/1916/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду апелянт ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з її участю у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання апелянта ОСОБА_1 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 15 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вул.Миру,16, м. Славута, Хмельницька обл., 30000) забезпечення проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №278/2724/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України через несплату судового збору, у зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позову без руху.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачка отримала 07 листопада 2020 року, однак у визначений судом десятиденний строк недоліки позовної заяви не усунула.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 644/8889/19
Пров. № 2/409/340/20
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

03 грудня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г. розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

03.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організувати участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження позивача зареєстроване у місті Павлоград, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 , яке відбудеться 10 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк