overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Самолюк Ю.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння. 03.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
04.12.20
Справа № 469/887/20
2-н/469/83/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/6708/18

провадження № 22-ц/818/6200/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 січня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №308/7787/19 2/303/394/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/7787/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 15 хв. 27 січня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 15 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. К.Беляєва,8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Справа № 288/1459/19
Провадження № 2-др/288/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 288/1459/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Попільнянська державна нотаріальна контора у Житомирській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про скасування державної реєстрації нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Козирєва Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 13 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від розгляду цивільної справи №757/60692/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
233 № 233/6588/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Колеснікової М.М.,

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2016 року станом на 12 вересня 2019 року, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту, в сумі 311 (триста одинадцять) гривень 28 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 44 (сорок чотири) гривні 34 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 03 січня 2020 року.

Суддя:
Справа №155/209/20
Провадження №2/155/435/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

25.08.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
Справа № 279/6629/19
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/588/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/6443/19
Провадження№ 2/266/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа № 266/6443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Від представника позивача, адвоката Жуковського В.В., на адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Луцькому міськрайонного суду Волинської області. Вказане клопотання було задоволено судом.

Відповідач та її представник не заперечували проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник позивача, адвокат Жуковський Віталій Валентинович (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, б. 10/21).

Судове засідання відбудеться 24 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Пантелєєв
Справа № 487/5754/20
Провадження № 2/487/2332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання призначеного на 04.12.2020 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Заводьского районного суду м. Миколаєва, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 15.01.2021 року на 10:30 годин.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 151/552/20
Провадження № 2/151/249/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №151/552/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року провадження по даній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 07 грудня 2020 року.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у ньому, просить задовольнити.

Представник відповідача сільський голова Лузькоїсільської ради Чечельницького району Вінницької області В.Голоднюк в підготовче засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/552/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2020 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний