Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1602/13-ц
Провадження № 2-зз/935/8/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Р.О.Василенка, зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у справі № 280/1602/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що Коростишівським районним судом розглядалась цивільна справа №280/1602/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житлом та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Ухвалою суду від 05.08.2013 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 27.11.2013 р. Коростишівький районний суд Житомирської області постановлено позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_2 . В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання недійсним (удаваним) договору дарування квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на вказаний будинок, розірвання договору довічного утримання відмовити за безпідставністю. Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_3 . Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2014 року прийнята відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги на вищевказане рішення, просить скасувати арешт на квартиру.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, заявник в клопотанні просить провести розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . 27.11.2013 р. Коростишівький районний суд Житомирської області постановлено позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Усунуто перешкоди в користуванні житлом шляхом вселення ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_2 . В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині визнання недійсним (удаваним) договору дарування квартири АДРЕСА_1 , визнання права власності на вказаний будинок, розірвання договору довічного утримання відмовлено за безпідставністю. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по АДРЕСА_3 . Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2014 року прийнята відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги на вищевказане рішення.

Тобто рішення суду по справі №280/1602/13-ц набрало законної сили, а тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у справі № 280/1602/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні житлом та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у справі № 280/1602/13-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.08.2013 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василенко Р.О.