overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5854/20
Номер провадження 2/676/2385/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

03 грудня 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( с. Рачинці Дунаєвецького району Хмельницької області ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : виділити їй в натурі 41/200 частку із домоволодіння по АДРЕСА_6 , а саме : частину житлового будинку літ."А-II" : частину коридору загального користування -5,4 кв.м., кладову-5,0 кв.м., частину коридору загального

користування -3,4 кв.м., кімнату -30,2 кв.м., кімнату -17,9 кв.м, частину входу в підвал загального користування - 9,3 кв.м., частину підвалу загального користування -10,3 кв.м. , загальною площею-81,5 кв.м., житловою плошею 48,1 кв.м., 1/2 сарая літ."В", вбиральню літ."Г". ; припинити за нею право власності на 41/200 частку домоволодіння по АДРЕСА_6 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 15 січня 2021 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Єдиний унікальний № 501/4016/20
Провадження № 2-н/501/1430/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 199/1481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

З метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечував проти витребування виконавчого провадження.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис про смерть ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження зазначена як 16.09.1952 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/2263/20
Провадження № 2/337/1243/2020
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

02 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши відповідність вимогам закону зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 01.07.2020 року вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання .

23.07.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

11.08.2020 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Біліченко О.О. подано відповідь на відзив.

31.08.2020 року позивачем за первісним позовом подано уточнену позовну заяву.

Суддя, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 194, 197, 198, 258-261, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и Л А:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розглядати цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

02.12.2020
Справа № 401/2774/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Григорія Сковороди, будинок №2а,

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 10:30 годин області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко
У Х В А Л А

Справа № 22-15124 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О. І. Унікальний № 754/16007/17 Доповідач- Пікуль А. А.

02 грудня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 14 жовтня 2020 року - до 31 грудня 2020 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 22 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
03.12.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7083/19
Провадження № 2/644/162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Лагір А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 644/7083/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними,-

встановив:

У вересні 2019 року представником позивача адвокатом Кіян А.В. подано до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними.

16 вересня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26 листопада 2019 року представник відповідача надала до суду зустрічну позовну заяву про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно до вимог ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 16.09.2019р. відповідачу було надано строк для подання відзиву на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. В томі 1 на аркуші справи 143 наявна розписка адвоката Головань Т.Г. про те, що 25.10.2019р. вона була ознайомлена з матеріалами справи у повному обсязі. Зустрічна позовна заява подана 26.11.2019 року, тобто, поза межами визначеного судом 15-денного строку.

03.12.2020р. в судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявила, що будь-яких клопотань чи пояснень з приводу пропуску строку для подання зустрічного позову по даній справі у неї не буде.

Таким чином, на підстави викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав позивачу.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа№487/7114/20
Провадження №2-н/487/1132/20
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", в якій представник просив видати судовий наказ про стягнення з Боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з січня 2017 року (вже існувала заборгованість в сумі 6319,82 гривень) по серпень 2020 року в сумі 3245,00 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.5 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 504/2410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року, провадження було зупинено до вирішення питання про відвід судді Вінської Н.В.

05.10.2020 року судді Вінській Н.В., була вручена ухвала суду по справі 504/2410/17 від 12.02.2020 року відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді від розгляду зазначеної справи.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельними ділянками.

Призначити судове засідання на «02» лютого 2021 року о 11-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2-о/263/552/2020
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 22 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська