overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4086/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Суддя Г. І. Рішко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2022/20
Справа № 701/700/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2020 року

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко В.О. Єльцов
Справа № 344/3858/18
Провадження № 22-ц/4808/217/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року під головуванням судді Ковалюк І.П. у м. Івано-Франківську у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

АТ «Укрсиббанк» подало до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи,апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 10 січня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 265/8769/19
Провадження № 2/265/2218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
№ 317/3816/19 №/п 2-сз/317/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Степановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя, заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне ВзОПС), про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне ВзОПС), звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що 20.01.2020 р. відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, було закрито у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне ВзОПС) підлягає задоволенню, оскільки, 20.01.2020 р. відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, було закрито у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , а згідно платіжного доручення: №33704 від 30.10.2019 р. позивач сплатив судовий збір на розрахунковий рахунок UA6008122, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Зап.р-н, 22030101, код отримувача: 38025393, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок UA6008122, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Зап.р-н, 22030101, код отримувача: 38025393, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) грн. 00 коп., за платіжним дорученням №33704 від 30.10.2019 р., на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне ВзОПС) на поточний рахунок № НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, .

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 456/5049/20
Провадження № 2/456/1515/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 05 січня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1660/19
У Х В А Л А

03.01.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2019 року по справі № 385/1660/19 (2-н/385/16/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно судового наказу від 11.12.2019 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 стягнуто 2706 грн. 30 коп. заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії та 192 грн. 10 коп. судового збору.

27.12.2019 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що ОСОБА_1 здійснила часткову оплату заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 10 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 2706 грн. 30 коп. заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа 164/1576/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1576/20 за позовом

ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маневицький районний відділ ДРАЦС Західного МУ МЮ (м. Львів)

про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1576/20 за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Маневицький районний відділ ДРАЦС Західного МУ МЮ (м. Львів) про визнання батьківства.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 456/4320/20
Провадження № 2/456/1374/2020
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на реконструйований громадський будинок з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 709,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 551/1260/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі по тексту відповідач) про визнання договору позики недійсним.

При подачі даної позовної заяви, позивач не надав підтверджуючих документів (відомостей) про місце своєї реєстрації або фактичного проживання, місце заподіяння шкоди чи виконання договору (відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України), для вирішення питання підсудності даного позову.

Крім того позивач не надає суду документів які підтверджують неможливості самостійно надати докази (а саме Договір позики, що укладено між ним та відповідачем), про які просить витребувати у відповідача через суд згідно ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позивачем при подачі даного позову порушено вимоги п. 2 ч.3 ст.175, ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України.

Суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду скарги постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

За таких умов позов має бути залишений без руху а скаржнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки скарги, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 353, 354, 447-449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати десятиденний термін який рахується з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Направити відповідачу копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
13.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/5339/20
Єдиний унікальний номер № 205/5339/20
Провадження № 2/205/2113/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. У своїй заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова