Справа № 136/1455/20
провадження № 2-о/136/50/20
РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів:

- трудової книжки колгоспника виданої 28.04.1981 КСП «Росія» с. Вахнівка, Липовецького району на прізвище ОСОБА_1 , без дати народження;

- архівної довідки №786/01-17 від 21.09.2020 на прізвище ОСОБА_1 за роки роботи з 1981 по 1987 в КСП «Росія» с. Вахнівка Липовецького району.

Заява мотивована тим, що заявник, маючи право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту, утім їй було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки у трудовій книжці та архівній довідці не дотримано правил оформлення документів, зокрема факт зміни нею прізвища після реєстрації шлюбу із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » не засвідчено печаткою підприємства, де вона працювала та не зазначено дати її народження. Ураховуючи те, що підприємство, яе допустило неточності не існє, отож внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було подано до суду, утім надано заяву, в якій вони не заперечують проти задоволення даної заяви, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що згідно із паспортними документами серія НОМЕР_1 та свідоцтвами про народження і одруження (а.с. 5, 6, 9, 10), заявник ОСОБА_1 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 06.11.1986 вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , у зв`язку змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

28.04.1981 КСП «Росія» було видано на прізвище ОСОБА_1 трудову книжку колгоспника (а.с. 7). На титульній сторінці трудової книжки прізвище « ОСОБА_1 » перекреслено та вчинено запис, який засвідчений секретарем Вахнівської сільської ради, що прізвище змінено, у зв`язку із реєстрацією шлюбу (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 видане Вахнівською сільською радою Липовецького району Вінницької області 06.11.1986. У трудовій книжці зазначено відомості про роботу з 01.08.1980 ОСОБА_1 на посаді бухгалтера та кількість відпрацьованих нею людино - днів.

Як убачається із архівної довідки №786/01-17 від 21.09.2020 виданої КП «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області (а.с.8), у ній міститься інформація про те, що по документах колгоспу «Росія» с. Вахнівка Липовецького району у книгах розрахунків по оплаті праці значиться ОСОБА_1 , яка працювала з 1981 року по 1987 рік і виробила відповідну кількість людиноднів.

За відсутності дати народження у трудовій книжці та внесення запису про зміну прізвище не підприємством, на якому працювала заявник, позбавляють можливості заявника на отримання пенсії.

Порядок ведення трудових книжок був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року №162, яка застосовувалася до прийняття наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях".

Згідно вказаними нормативними актами відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Заявник не має нести тягар відповідальності через порушення посадовими особами підприємств Інструкції щодо заповнення трудової книжки.

Вказаний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 28.02.2018 року у справі №428/7863/17, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 року у справі №423/1881/17, від 29.03.2019 року у справі №548/2056/16-а, де зазначено, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до чинного законодавства України, встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі (трудовій книжці) не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, здійснюються у судовому порядку, який передбачено Розділом 4 главою 5 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт належності саме їй трудової книжки колгоспника виданої 28.04.1981 КСП «Росія» с. Вахнівка, Липовецького району на прізвище ОСОБА_1 , без дати народження та архівної довідки №786/01-17 від 21.09.2020 на прізвище ОСОБА_1 за роки роботи з 1981 по 1987 в КСП «Росія» с. Вахнівка Липовецького району. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницької області, 21100, ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника виданої 28.04.1981 КСП «Росія» с. Вахнівка, Липовецького району на прізвище ОСОБА_1 , без дати народження, та архівної довідки №786/01-17 від 21.09.2020 на прізвище ОСОБА_1 за роки роботи з 1981 по 1987 в КСП «Росія» с. Вахнівка Липовецького району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко