overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/589/20
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 309,39 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 22 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З врахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 17 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа №359/9385/20
Провадження №2-н/359/718/2020
УХВАЛА

7 грудня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

В листопаді 2020 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 7308 гривень 17 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З довідки реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-35-13073 від 30 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/1983/19 Провадження № 2-п/401/3/20

03 січня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідачки про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції та доручення Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки, ОСОБА_1 , про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, проводити в режимі відеоконференції о 11 год. 30 хв. 28 січня 2020 року.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 28 січня 2020 року в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Буц Олені Олександрівні з`явитися до Ленінському районному суду м.Кіровограда (місцезнаходження за адресою : 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Світловодський міськрайонний суд доручає відповідній службовій особі Ленінському районному суду м.Кіровограда області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Участникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 585/4198/19
Номер провадження 2-во/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Роменського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року, оскільки при винесенні рішення допущено помилку при зазначенні дати народження заявниці та вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 26 листопада 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (а.с. 27-28).

В резолютивній частині допущено описку, а саме: дату народження заявниці вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити повністю.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 663/1931/20
Провадження № 2/663/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Мечік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Скадовську Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задоволено. При цьому, у першому абзаці описової частини рішення рік народження ОСОБА_3 помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що в рішенні суду була допущена очевидна описка, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладено та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області (справа № 663/1931/20 (провадження № 2/663/677/20) від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, а саме:

в тексті рішення вважати вірним рік народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 509/1650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання щодо виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 вересня 2019 року по цивільній справі № 509/1650/19,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 Овідіопольским районним судом Одеської області винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

13.12.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що в рішенні суд невірно вказав місце державної реєстрації народження дитини, а саме «Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області», замість вірного «Виконавчий комітет Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду від 09.09.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2019 року по цивільній справі № 509/1650/19 постановленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, записавши «Виконавчий комітет Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області», замість невірного «Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області».

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин республіки Ірак з актового запису № 8, зробленого Виконавчим комітетом Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18 вересня 2006 року про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: Є.С.Козирський
Провадження № 2/263/2694/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у виконавчому листі № 263/14224/19,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року № 263/14224/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У виконавчому листі № 263/14224/19 вказано розмір аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на дитину, « ОСОБА_3 » замість «1/4».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 263/14224/19, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області, та вважати написаним правильно розмір аліментів, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на дитину, «1/4» замість «?».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа №464/3838/20
пр № 2/464/1216/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.06.2004 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 840.

Ухвалою суду від 29.09.2020 за клопотанням відповідача провадження в справі зупинено, надано строк на примирення (2 місяці).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення два місяці сплинув 29.11.2020.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

відновити провадження у справі №464/3838/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04.12.2020 на 09 год. 15 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 137/1609/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до розгляду на 01.02.2021 року на 09-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження №22-ц/801/175/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуСправа № 127/26160/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/26160/19 з апеляційною скаргою Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору залишено без руху та надано заявникові строк протягом п?яти днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана Управлінням державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору 20 грудня 2019 року, проте у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Оскільки заявником недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 17 грудня 2019 року не усунуто, а саме не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Липовецького районного сектору на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький