Єдиний унікальний номер 142/309/20
Номер провадження 2/142/302/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2020 року .

03 липня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 30 хвилин 03 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року № 063-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі до 10 години 00 хвилин 01 вересня 2020 року, витребувано у відділі обліку та моніторингу про інформацію про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_2

17 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстрація з 07.02.1995 року). А також інформують суд, що дана інформація була актуальна станом на 04 квітня 2016 року. Іншою інформацією відділ не володіє.

19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №35946 від 13.08.020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет

01 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 16 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

16 листопада 2020 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 40 хвилин 03 грудня 2020 року узвязку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 03 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте від представника позивача на адрес суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 03 грудня 2020 року не з`явився, про дату, час та місце судових засідань, призначених на 01 жовтня 2020 року, 03 грудня 2020 року, був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :