Провадження 2/756/5173/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

9 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року АТ «Таксомбанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.10.2015 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір № 001/2033558-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту) кредитна картка «Класична», відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі з максимальним кредитним лімітом у 100 000 грн. строком користування 365 днів з автоматичною пролонгацією зі сплатою 45% річних та сплатою штрафу у розмірі 100 гривень за кожен факт прострочення платежу.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування ним у строки, визначені договором, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, АТ «Таксомбанк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 78 199 грн. 39 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 26.10.2015 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір № 001/2033558-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту) кредитна картка «Класична». Згідно із кредитним договором відповідачу надано кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі з максимальним кредитним лімітом у розмірі 100 000 грн., строком користування 365 днів з автоматичною пролонгацією зі сплатою 45% річних та сплатою штрафу у розмірі 100 гривень за кожен факт прострочення платежу (а.с. 6).

Зі змісту п. 3 розділу 1 Договору вбачається, що позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту.

Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної заяви відповідач засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Договору позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у заяві-договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно з п. 4 розділу 2 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов`язань за ним.

В укладеному між сторонами кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав.

З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 29.01.2020 року вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає - 78 199 грн. 39 коп., з яких 33 990 грн. 62 коп. заборгованість по тілу кредита (в тому числі прострочена), 43 108 грн. 77 коп. заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені), 1 100 грн. штраф за період з 29.01.2019 року по 29.01.2020 року (а.с. 18).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» (, адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 78 199 грн. 39 коп. та 2 102 грн. судового збору, а всього 80 301 (вісімдесят тисяч триста одну) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя