Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

3 грудня 2020 року місто Київ

справа № 755/15473/20

провадження №22-ц/824/14943/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 рокуповернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 9 листопада 2020 року, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - надати суду лист від 2 листопада 2020 року за №0606/3200/2020, який зазначений у додатках до апеляційної скарги для подальшого вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 26листопада 2020 року о 18:41, через засоби електронної пошти, подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію листа від 2 листопада 2020 року за №0606/3200/2020. Заява зареєстрована апеляційним судом 27 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

У тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 25 жовтня 2020 року він вже подавав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка була повернута йому разом з листом суду від 2 листопада 2020 року за №0606/3200/2020.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами апеляційної скарги, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №755/15473/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна