Справа №576/234/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2459/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину 1/2 частини (квартира АДРЕСА_1 , що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1 , з надвірними будівлями та спорудами: житловою прибудовою А' загальною площею 34,4 кв м, гаражем Б загальною площею 26,3 кв м, гаражем В загальною площею 39 кв м, гаражем З загальною площею 21,8 кв м, літньою кухнею М загальною площею 18,3 кв м, погребом ПГ загальною площею 11,5 кв м, погребом ПГ.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину 1/2 частини (квартира АДРЕСА_1 , що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1 , з надвірними будівлями та спорудами: житловою прибудовою А' загальною площею 34,4 кв м, гаражем Б загальною площею 26,3 кв м, гаражем В загальною площею 39 кв м, гаражем З загальною площею 21,8 кв м, літньою кухнею М загальною площею 18,3 кв м, погребом ПГ загальною площею 11,5 кв м, погребом ПГ.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель и споруд (присадибна ділянка)» кадастровий номер :01:015:0353.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,06 га за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель и споруд (присадибна ділянка)» кадастровий номер :01:015:0353.

В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, проте, пропустив строк на апеляційне оскарження і не заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повне судове рішення складено 15 жовтня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 15 жовтня 2020 року та закінчується 16 листопада 2020 року (враховуючи, що останній день строку припав на вихідний день).

Проте, апеляційна скарга подана лише 20 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 4 дні і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляє та не наводить поважних причин його пропуску.

В зв`язку з цим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, в прохальній частині своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 не вказує, яке він просить ухвалити рішення після скасування рішення суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для уточнення клопотання в апеляційній скарзі, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с.275);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко