Справа № 165/3484/20
Провадження № 2/165/826/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру МВС №0744 про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу, -

встановив:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру МВС №0744 про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник з підстав наділення органів повноваженнями здійснювати надані їм чинним законодавством владні управлінські функції.

Згідно Положення про Головний сервісний центр МВС затверджений наказом МВС України у редакції від 26.11.2018 №955 вбачається, що Головний сервісний центр МВС (далі ГСЦ МВС) підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг МВС. ГСЦ МВС ліквідується, реорганізується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України.

ГСЦ МВС є головним органом у системі територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, а саме здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики у сфері надання адміністративних послуг.

У зв`язку з цим, ні ГСЦ МВС, ні його регіональні сервісні центри не є учасниками цивільних відносин при здійсненні делегованих їм публічних владних повноважень, Головний сервісний центр МВС реалізує делеговану публічну функцію щодо реєстрації транспортних засобів, при реалізації якої не здійснює власні цивільні права щодо цього об`єкта цивільних прав, не реалізує власні речові чи зобов`язальні права і обов`язки.

У позовній заяві позивачем оскаржується бездіяльність - відмова відповідача у державній реєстрації транспортного засобу автобуса пасажирського марки «SETRA», модель «S315HD», сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 від 11 листопада 2020 року, тобто наявний спір пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача саме у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, оскільки відповідач рішення про відмову у реєстрації траснпортного засобу (який на праві приватної власності належить позивачу) прийняв як орган наділений чинним законодавством відповідними владними управлінськими функціями (а не власник чи користувач цього транспортного засобу), що виключає розгляд даного позову у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1, п.2 ст.4 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно владні управлінські функції в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг Пунктом 7 ст.4 КАС України передбачено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи склад учасників справи, зокрема, те, що відповідачем є Регіональний (не Головний) сервісний центр МВС, який не є суб`єктом владних повноважень, характер правовідносин, що склались між ними, а також відсутність позовних вимог, що можуть бути вирішені в цивільному порядку, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути вирішений адміністративним судом.

У зв`язку з вищенаведеним, є всі підстави для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру МВС №0744 про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу.

Згідно до ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.19, ст.185, ст.186 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області в особі Територіального сервісного центру МВС №0744 про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання здійснити державну реєстрацію транспортного засобу, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що заявлений ним позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами підсудності, визначеними КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк