Провадження № 2/235/1969/20
Справа 235/6007/20
УХВАЛА
про заміну неналежного відповідача
4 грудня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за повозом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Адамант-Сек`юріті» - належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Українська Мрія» у зв`язку зі зміною назви підприємства, видів його економічної діяльності, керівника, статутного капіталу та складу засновника.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Позивач звернувся до суду з позовом 23 вересня 2020 року. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація змін відносно відповідача відбулась 17 листопада 2020 року, отже заміна первісного відповідача належним відповідачем після спливу строку, зазначеного у ч.2 ст.51 ЦПК України, суд вважає за можливе.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Відкласти судове засідання до 13 січня 2021 року 10 години 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали одночасно з копіями позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко