07.12.2020 227/3943/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до діючого законодавства відповідачу надавалися послуги з питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту інвентаризації у квартирі також проживають: ОСОБА_2 , 1998 року народження, та ОСОБА_3 , 2001 року народження. Представники Добропільського ВУВКГ звертались до відповідача з питання оплати заборгованості, так 18 грудня 2019 року відповідачем було підписано акт інвентаризації, у якому заявник повідомив про існуючу заборгованість та пропонував погасити її. Відповідач питання сплати боргу залишила без уваги. Відповідач користується послугами з питного водопостачання та водовідведення, але оплату за вищенаведені послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.2017 року по 01.09.2020 року утворилася заборгованість в сумі 19355,75 грн., що підтверджується витягом з особового рахунка № 3/7435. Позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4). Окрім того, ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-1038 від 15.10.2020 року. (а.с. 16).

Згідно копії акту інвентаризації від 18.12.2019 р., у квартирі також проживають та зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що також підтверджується відповіддю виконавчого комітету Білозерської міської ради № 02/02-1141 від 09.11.2020 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати спожитих послуг з питного водопостачання та водовідведення, за нею утворилася заборгованість за період з 01.07.2017 року по 01.09.2020 року в загальному розмірі 19355,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за особовим рахунком 3/7435 (а.с. 4).

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, відповідачу надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. Пунктами 17, 18 зазначених Правил встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання

та водовідведення», споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності до ст. 68 ЖК України, наймачі повинні щомісячно сплачувати надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою та не надала суду доказів сплати заборгованості, не спростувала її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 19, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, , одержувач платежу - Добропільське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» суму заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 19355,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , Краматорська філія ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 335548, , судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Направити відповідачу копії заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

07.12.2020