overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2020 Справа № 336/4860/17
Єдиний унікальний №336/4860/17
Провадження № 22-ц/807/3685/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарус», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Частково не погоджуючись зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтарус», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-278/10
Провадження № 6/211/179/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та залучення заінтересованої особи

07 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, оф. 111) звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованими особами зазначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, посилаючись на втрату виконавчого листа та пропуск строку пред`явлення виконавчих листів по справі до виконання з поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), оскільки зазначені вимоги впливають на її права та обов`язки, як одного із солідарних боржників по судовому рішенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 23 грудня 2020 року об 11-30 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Провадження №2/756/6420/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 26 січня 2021 року о 11 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 473/4439/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"02" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представників позивача - Морозова О.О. , Ларченко І.В. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовні вимоги Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 68, , безпідставно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Миколаївського обласного центру зайнятості, місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 68, , судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4145/19 рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 березня 2020 року о 12-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Провадження №2/748/944/20
Єдиний унікальний № 748/2513/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 27 305 грн 60 коп. за період з 29.05.2020 року по 29.10.2020 року.

Ухвалою судді від 3 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача. Також, представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача довідки про середньоденний заробіток позивача.

Від представника відповідача - адвоката Каплі О.М. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, посилаючись на положення ст.27 ЦПК України, оскільки місцезнаходження відповідача - Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях», відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб є м. Київ, Подільський район, вул. Сагайдачного, 12.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.28 ЦПК України та вибір позивача щодо підсудності справи за його місцем проживання, відсутні правові підстави для передачі справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні вирішено витребувати з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення із зазначенням середньоденного його заробітку, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Каплі О.М. про передачу справи за підсудністю відмовити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 06 січня 2021 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на момент звільнення із зазначенням середньоденного його заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 306/363/20
Провадження № 22-ц/4806/1979/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сваялявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, витребування майна, визнання права власності та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сваялявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 645/246/19

провадження № 22-ц/818/5122/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 18 лютого 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
07.12.2020
Справа № 642/6450/20
Провадження №2-о/642/280/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова (м.Харків, вул.Маліновського 10/14) про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Кузьміна Євгена Валерійовича звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ії матері ОСОБА_2 та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногіський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерва юстиції м.Харкова про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 683/1087/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 квітня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 13554,57 грн за кредитним договором № б/н від 25.09.2015 року, яка складається з: 4515,94 грн - заборгованість за кредитом; 1413,47 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6322,05 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1303,11 грн - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

17 травня 2019 року судом відкрито провадження у справі.

Позивач до початку розгляду справи по суті звернувся з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позов акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя