overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» в особі представника Станько М.М., 27.11.2020 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 14 777 грн. 28 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку ОСОБА_1 , інших матеріалів справи убачається, що заборгованість про стягнення якої просить заявник, нарахована за період з червня 2015 року по липень 2020 року, а інфляційні втрати та проценти з вересня 2017 року по березень 2020 року, тоді як заяву про видачу судового наказу подано в суд 27.11.2020.

Отже, з моменту виникнення у заявника права вимоги до боржника про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Ураховуючи, що ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності, доходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 346/6347/18
Провадження № 22-з/4808/4/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року повернуто у зв`язку з тим, що вона не підписана апелянтом.

16 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в якому посилається на п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» про повернення суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 150.104.1/31097322 від 30 липня 2019 року при поданні апеляційної скарги на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у даній справі ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 гривень (а.с.88).

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, та їх перелік є вичерпним.

За таких обставин, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 768, 40 гривень, сплачений на рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998 ( Державна судова адміністрація України, 050), відповідно до квитанції від 30 липня 2019 року №150.104.1/31097322.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 2/127/4448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку.
Призначити підготовче засідання на 19.01.2021 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07.12.2020 року Провадження № 2-о/425/151/20

Справа № 425/3232/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжному заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Данилівська сільська рада Біловодського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, визнавши її рідною донькою померлої ОСОБА_2 .

04 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви, в якій вона просила повернути заяву про встановлення факту родинних відносин до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження заяви про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту родинних відносин. Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Данилівська сільська рада Біловодського району Луганської області.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження № 22-ц/4808/1448/20
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. 27 жовтня 2020 року у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня вручення апелянту повного судового рішення, тому строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Ковалюк І.П. 27 жовтня 2020 року у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №344/22726/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 18 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
02.12.2020 227/2329/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/2329/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.06.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 17 червня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 19 листопада 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду на 15 грудня 2020 року о 08.30 год.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 594 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/2329/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу № 227/2329/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/2329/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2020 року о 08.30 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження №2/263/824/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 73280 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 29 січня 2020 року на 13:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7385/18

Номер провадження 2/495/2541/2018

04 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Однак у вказаному рішенні судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвалення рішення 05.09.2018 рік, замість вірної 06.09.2018 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/7385/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Вірною датою ухвалення рішення по справі № 495/7385/18 слід вважати 06.09.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7616/19

провадження № 22-ц/4809/155/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенко Ігора Юрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенко Ігора Юрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року у справі за заявою лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Іващенко Ігора Юрійовича на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 рокудо розгляду на «22» січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко В. В. Черненко
Справа № 758/6583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми - 09.12.2020 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук