overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 116 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 696/449/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Волкова Павла Олександровича про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою від 13 листопада 2020 року суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни», про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з наведеним позовом.

Суд, ознайомившись з поданою заявою, приходить до наступного.

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Олімп» про визнання договору оренди землі недійсним.

За звернення до суду з наведеним позовом ним було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 10 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року суд залишив без розгляду наведений позов за клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов було залишено без розгляду саме за клопотання представника позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити представнику позивача адвокату Волкову Павлу Олександровичу в заяві про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/263/598/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей», в якій позивач просить суд: зобов`язати ККП «Маріупольтепломережа» видати їй довідку про відсутність у неї заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 20 квітня 2019 року без зазначення будь-якої додаткової інформації; зобов`язати ТОВ «Місто для людей» видати їй довідку про відсутність у неї заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 20 квітня 2019 року без зазначення будь-якої додаткової інформації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, не надані повні відомості про сторін (повну адресу відповідача ККП «Маріупольтепломережа», дату народження та ІПН позивача), до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1222/19
Номер провадження 2/948/43/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и л а :

у грудні 2019 р. позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 16.12.2019 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.01.2020 р. по 07.02.2021 р., 02.01.2020 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 10 січня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
Справа № 464/6572/19
Номер провадження 2/464/229/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) у якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 676/7084/19
Номер провадження 2/676/2710/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно.

До початку судового розгляду представник позивача подала заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
04.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1078/20
провадження № 2/533/287/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, відкрито спрощене позовне провадження.

Проте, судом виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «на 25.12.2020 року на 10:00», замість вірного «на 28.12.2020 року на 11:00».

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частини рішення у цивільній справі № 533/1078/20 від 30 листопада 2020 року, а саме:

виправити у другому абзаці з «на 25.12.2020 року на 10:00», на вірне «на 28.12.2020 року на 11:00».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 323/2429/20
Провадження № 2/323/646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Лавданській Н.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.10.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, 02 листопада 2020 року надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явилася, 13 листопада 2020 року на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явився, 25 листопада 2020 року на адресу суду надада лист про розгялд справи без її участі.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. ст. ст. 84, 90, 116, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради, третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про припинення заборони відчуження нерухомого майна та призначити її до судового розгляду на 25.01.2021 року об 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 359/3831/20
Провадження № 2/359/1992/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону з нерухомого майна, а саме з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; тип обтяження: заборона (архівний запис); зареєстровано: 08.07.2004 14:31:22 за № 56928 реєстратором: Бориспільська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н Київське обласне відділення будбанку; реєстраційний номер обтяження 56928.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 431/4279/20
Провадження № 2-н/431/284/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач