Справа № 310/5923/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскри Оксани Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Іскра О.С. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 57120045 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5923/19 виданого 31.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1000,00 грн., щомісячно на період його навчання, починаючи стягнення з 06.08.2019 року по 30.06.2022 року.

04.02.2020 року державним виконавцем Іскрою О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №16652 направлені сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом про вручення. Рішення боржником виконується частково. Щомісячно до відділу ДВС надходять кошти в розмірі 856 грн. з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, але вище зазначені кошти не в повному обсязі перераховуються стягувачу ОСОБА_2 у зв`язку з наявним додатковим відкритим виконавчим провадженням також про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_2 отримує 50% від суми надходження, а саме 428 грн. залишок суми в розмірі 428 грн. перераховується ОСОБА_3 ОСОБА_1 будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду не здійснено. Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до Бердянського ВДВС для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, але боржник до відділу не з`явився та не надав пояснення щодо невиконання рішення суду.

Згідно довідки з Відділу реєстрації місця проживання ВК БМР боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.08.2020 року державним виконавцем при виході на територію за адресою: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника не було можливо так як двері ніхто не відчинив про що складено Акт державного виконавця.

13.11.2020 року державним виконавцем при повторному виході на територію за адресою: АДРЕСА_1 , перевірити майновий стан боржника не було можливо так як двері ніхто не відчинив про що складено Акт державного виконавця.

Сума заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження та по теперішній час станом на 01.11.2020 року становить 12437,9 грн.

В судове засідання державний виконавець Іскра О.С. не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, у зв`язку з хворобою, подання про привід просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначившищо заперечує проти приводу та долучив до неї квитанції про оплату суми боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно дост. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні Бердянського міськрайонного відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 57120045 з примусового виконання виконавчого листа № 310/5923/19 виданого 31.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1000,00 грн., щомісячно на період його навчання, починаючи стягнення з 06.08.2019 року по 30.06.2022 року.

04.02.2020 року державним виконавцем Іскрою О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа.

Однак докази про направлення державним виконавцем боржнику вказаної постанови до матеріалів подання не додано, не надано підтвердження отримання вказаної постанови.

Державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження та що він отримував вказану постанову та виклики державного виконавця. Наявність копій викликів державного виконавця та копій не вручених конвертів, повернутих за закінченням встановленого строку зберігання, не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до державного виконавця та невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім того, боржником надано до суду квитанції про сплату заборгованості сплаченої після 01.11.2020 року, після дати визначеної в розрахунку заборгованості боржника наданого державним виконавцем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскри Оксани Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскри Оксани Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) - ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. М. Білоусова