Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 755/11600/18

провадження № 61-15832ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23липня 2016 року в розмірі 200 000,00 доларів США, що еквівалентно 5 350 000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 , оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року змінено, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення дату складання договору позики та боргової розписки - 23 липня 2017 року.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року закрито.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 03 листопада 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, провадження № 61-20376св18, від 26 лютого 2020 року у справі № 755/11600/18, провадження № 61?15172св19, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16-ц, провадження № 61-42076св18, від 05 вересня 2018 року у справі № 367/7135/16-ц, провадження № 61-16275св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання обґрунтовано тим, що приватним виконавцем вчиняються дії з примусового виконання оскаржуваного судового рішення, про що надає відповідні докази.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11600/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян