УХВАЛА

"27" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «СК «Україна», ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить розстрочити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 17.02.2020 року у справі №640/19263/15-ц наступним чином: щомісячне часткове погашення заборгованості в сумі 1000 грн. з 01.11.2020 року до остаточного погашення боргу. Вказана заява мотивована наступним. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.02.2020 року у справі №640/19263/15-ц встановлене відшкодування майнової та моральної шкоди всього у сумі 19946 грн. 25 коп. На даний момент своєчасне виконання рішення суду вкрай ускладене, оскільки заявник не працює та стабільного доходу не має, окрім дивідендів у сумі 117,40 грн., та штрафу за зіпсоване відправлення від ТОВ «Нова пошта». Заявник має на повному утриманні тяжко хвору малолітню дитину ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи дитинства, та потребує постійного цілодобового догляду. У зв`язку з пандемією, та скороченням штрафу, заявник не зміг влаштуватися на роботу для того, щоб покращити свій матеріальний стан. Більш того, карантин продовжено, що відповідно унеможливлює пошук роботи, яку можна було б суміщати з особливим доглядом за сином. Виконання рішення одразу і в повному обсязі поставить у дуже скрутне матеріальне становище, що завдасть шкоди всій родині заявника, а особливо дитині, яка знаходиться на повному утриманні. А тому підставами для розстрочки виконання рішення є незначний дохід заявника, перебування на утриманні дитини-інваліда, а також батьків пенсійного віку, які потребують матеріальної підтримки.

Заперечень на вказану заяву від зацікавлених осіб до суду не надходило.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявку не повідомили, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

13.10.2020 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «СК «Україна», треті особи ОСОБА_3 , МТСБУ про відшкодування майнової та моральної шкоди. Постановою Харківського апеляційного суду від 17.02.2020 року вказане рішення суду скасоване, та позов ОСОБА_5 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 17440,96 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., судові витрати в сумі 505,29 грн.

Всього за вказаним судовим рішенням стягнуті кошти з заявника на користь ОСОБА_2 в розмірі 19946 грн. 25 коп.

На виконання вказаного рішення суду позивачем ОСОБА_2 отримані виконавчі листи 06.08.2020 року, та пред`явлені до примусового виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане рішення суду, яке набрало законної сили, на теперішній час не виконано. Підставами його своєчасного виконання, на які посилається заявник це відсутність доходів та можливості віднайти роботу у зв`язку з введеним в країні карантином, наявність на утримання малолітньої дитини інваліда, та батьків похилого віку, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Згідно ст.ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Відповідно до положень частин 1, 3-5 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу та порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладняють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, станом на час розгляду вказаної заяви, річний строк, на який може бути розстрочене виконання рішення суду, що передбачений ч. 5 ст.435 ЦПК України, фактично сплив, так як постанова Харківським апеляційним судом, яка набуває чинності з моменту її проголошення, постановлена 17.02.2020 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, судом не встановлено обставин, які мають характер особливих або виняткових, збігу обставин, наявності такого майнового стану, який би надавав підстави для розстрочки виконання судового рішення, оскільки постанова суду про стягнення коштів постановлена 17.02.2020 року, тобто до існування карантинних обмежень в країні, та з цього часу заявник не надав докази, що ним вживались будь-які заходи щодо виконання рішення суду, а вказану заяву подано до суду після пред`явлення стягувачем виконавчих листів до виконання. Посилання заявника на відсутність грошових коштів, інвалідність дитини, наявність батьків похилого віку не свідчать про наявність достатніх та виключних обставин, які утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду, оскільки вказані обставини також існували на момент розгляду справи, та вказана справа перебувала в провадженні суду з 13.11.2015 року за фактом ДТП, що мало місце 28.08.2014 року, та розстрочення рішення суду щодо сплати рівними платежами по 1000 грн. щомісячно поза строками передбаченими ч.5 ст. 435 ЦПК України призведе до порушення прав стягувача, а від так суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви за наведених вище обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «СК «Україна», ОСОБА_3 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ