ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1628/19
Провадження № 22-ц/4820/1978/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної Церкви України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Галузинецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви шляхом звільнення приміщення та надання доступу до приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року,

встановив:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано за Релігійною організацією «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної Церкви України» право власності на будівлю церкви за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інших осіб, які не є прихожанами Свято-Михайлівського храму с. Галузинці усунути перешкоди в користуванні приміщенням храму, шляхом звільнення вказаного приміщення та надання до нього вільного доступу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної Церкви України» судові витрати по 1280 грн 66 коп. з кожного.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 13 серпня 2020 року суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом у той же день. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 14 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 одержав копію оскаржуваного рішення суду лише 2 листопада 2020 року та подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

Разом із тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 12 серпня 2020 року, в той час, як у цій справі судом ухвалено рішення 13 серпня 2020 року.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги, яка б за своїми формою та змістом відповідала вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк