УХВАЛА

11 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/25954/17-ц

провадження № 61-3св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Київський метрополітен»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен», подану адвокатом Фенканіною Яною Олександрівною, про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Комунальне підприємство (далі - КП) «Київський метрополітен» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу КП «Київський метрополітен» залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2020 року касаційну скаргу

КП «Київський метрополітен» задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом КП «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито і повідомлено КП «Київський метрополітен», що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів. Роз`яснено КП «Київський метрополітен» право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника КП «Київський метрополітен» - адвоката Фенканіної Я. О. - про направлення цієї справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен», подану адвокатом Фенканіною Яною Олександрівною, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 752/25954/17-ц за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. О. Кузнєцов В. С. Жданова С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов