Справа № 331/2413/18
Провадження № 2/331/30/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді : Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив суд:

1. Розділити спільно нажите майно за час сумісного проживання в натурі та виділити ОСОБА_1 наступне:

- 1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 -а вартістю, згідно з оцінки майна 938320,00 грн.;

- нежитлове приміщення XI першого поверху літ, А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - вартістю 1184150,00 грн., станом на 13.02.2018 року;

- автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 410430 грн.;

- автомобіль Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний;

- мотоцикл Yamaha XV 1700, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Всього майна на 2498587,48 грн.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення XI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вартістю 410430 грн.;

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний;

5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на мотоцикл Yamaha XV 1700, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

6. Виділити ОСОБА_3 наступне майно:

-1/2 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 -а вартістю, згідно з оцінки майна 938320,00 грн.;

- нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 ( будівля авто мийки з експрес-кафе , літ. 0-2) та зареєстровано за ОСОБА_3 ;

- автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

Всього майна на 43 786749,31 грн.

7. Визнати недійсним право власності на 1/2 частину нежитлове приміщення XI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_3 .

8. Визнати недійсним право власності на 1/ 2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 ( будівля авто мийки з експрес-кафе , літ. 0-2) на ім`я ОСОБА_1 .

9. Визнати недійсним право власності на 1/2 частину автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 - вартістю 410430 грн., на ім`я ОСОБА_3 .

10. Визнати недійсним право власності на 1 /2 частину автомобіля Volkswagen LT- 28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний на ім`я ОСОБА_3 .

11. Визнати недійсним право власності на 1 /2 частину мотоцикла Yamaha XV 1700, реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

12. Визнати недійсним право власності на 1 / 2 частину автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

13. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 1/2 частиною житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 -а вартістю, згідно з оцінки майна 938320,00 грн. та нежитловим приміщенням XI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобілями: Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Voikswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вантажний та мотоциклом Yamaha XV 1700, реєстраційний номер НОМЕР_3 та земельною ділянкою закріпленою за житловим будинком АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди в користуванні зазначеним майном та земельною ділянкою.

14. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно часток в житловому будинку, а саме по 1 /2 частині ОСОБА_1 .

15. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 941208,12 грн. різницю в сумі виділеного майна.

16.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 всі судові витрати в розмірі 15858 грн. та всі витрати пов`язані з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу, згідно наданих в суді розрахунків витрат та квитанцій, за проведення експертиз та інші витрати, згідно наданих в суді квитанцій, які будуть понесені в ході розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачка надала суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна та встановлення варіантів користування земельними ділянками.

Позивачка та представник позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, просив відкласти розгляд справи з огляду на те, що він є контактною особо та здав тест на COVID 19. Разом з тим, з огляду на те, що доказів поважності причин неявки до суду відповідачем не надано, суд вважає за можливим провести судовое засідання у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ст.76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи , що для встановлення можливих варіантів поділу спірного нерухомого майна та можливих варіантів користування земельними ділянками необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання слід задовольнити.

Крім того, суд зауважує, що ухвалою суду від 27 січня 2020 року вже було призначено аналогічну експертизу, яка не була виконана через неспроможність позивача сплатити її вартість в розмірі 61 200,00 гривень.

Разом з тим, з огляду на те, що наразі позивачем узгоджена вартість виконаних робіт з проведення експертизи в Запорізькому відділенні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, що призначення експертизи з тих самих питань іншому експерту , сприятиме здійсненню процесуальних прав та обов`язків учасників справи.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна придбаного під час проживання однією сім`єю судово технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Які технічно можливі варіанти поділу житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , у відповідності з ідеальними частками, які належать співвласникам, по 1/2 частині домоволодіння кожному?

- Які технічно можливі варіанти поділу нежитлового приміщення XI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності з ідеальними частками, які належать співвласникам, по 1/2 частині приміщення кожному ?

- Які технічно можливі варіанти поділу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (будівля авто мийки з експрес-кафе, літ. 0- 2) у відповідності з ідеальними частками, які належать співвласникам, по 1/2 частині приміщення кожному?

-Які можливі варіанти користування земельними ділянками закріпленими за житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток, а саме по 1 / 2 частині, нежитловим приміщенням XI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням часток, а саме по 1 / 2 частині та нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (будівля авто мийки з експрес-кафе, літ. 0-2)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи, Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з інвентаризаційної вартістю будівель та споруд, Технічний паспорт на нежитлове приміщення XI першого поверху літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_2 , Технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (будівля авто мийки з експерс-кафе. літ. 0-2), Кадастрову зйомку на земельні ділянки, що закріплені за житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , нежитловим приміщенням XI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( будівля автомийки з експрес-кафе, літ.0-2).

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя

03.12.2020