Ухвала

03 січня 2020 року

м. Київ

справа № 522/12770/17

провадження № 61-21617ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 11 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, позов задовольнив. Усунув перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з вказаної квартири. Вселив ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

28 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук П. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дячука П. М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 827, заявник отримав вказану ухвалу 23 грудня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 19 грудня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дячук П. М. звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в разі задоволення касаційної скарги права ОСОБА_1 та інших осіб вже не можливо буде поновити, спірне майно може бути продано та на нього може бути звернуто стягнення тощо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що оскаржуване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Разом з тим постановою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню, отже підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року немає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дячука Павла Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/12770/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , про виселення та вселення.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев