overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4043/20
РІШЕННЯ

іменем України

"04" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №235, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2020 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення про надання строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог, на примирення не згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №235.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище позивачу ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа №242/3548/20
Провадження №2/242/1303/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, що розташований по вулиці Нове Життя, 14 м.Маріуполь, Донецька область, 87500, відомості на спірний автомобіль марки CHERY- TIGGO N113НГ, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач переховує від неї рухоме майно автомобіль марки CHERY- TIGGO N113НГ, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , що свідчить про те, що даний автомобіль може бути відчужено без її згоди.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, а також з огляду на те, що така інформація є необхідною для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомості на автомобіль марки CHERY- TIGGO N113НГ, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , а саме відомості про власника авто; чи було його відчужено; якщо так, то ким, із зазначенням ринкової вартості автомобіля на час відчуження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області відомості на автомобіль марки CHERY- TIGGO N113НГ, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , а саме:

-хто є власником автомобіля марки CHERY- TIGGO N113НГ, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_2 ;

-чи було відчужено вказаний автомобіль;

-якщо так, то ким, із зазначенням ринкової вартості автомобіля на час відчуження.

Копію ухвали надіслати для виконання до регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області(87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Нове Життя, 14) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, а саме до 19.01.2021 року, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 524/4030/20
Провадження № 2/524/1995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року до суду надійшла заява про визнання позову від імені відповідача ОСОБА_2

02.12.2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи та здійснено виклик відповідача в наступне судове засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача та суд має сумніви щодо клопотання про визнання позову, поданого від імені відповідача.

04.12.2020 року позивач у справі ОСОБА_1 у ході телефонної розмови повідомила, що відповідач ОСОБА_2 перебуває за кордоном України та є «невиїзним», що постає з телефонограми.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, зважаючи на те, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав, необхідно витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про дату перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2018 року по теперішній час (дату надання відповіді). Інші відомості стосовно особистих даних відповідача, а також про отримання останнім паспорту громадянина України для виїзду за кордон суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Адміністрації Державної Прикордонної Служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (написання прізвища, ім`я, по батькові латиницею суду не відомо) ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2018 року по теперішній час (дату надання відповіді).

Зобов`язати Голову Державної Прикордонної Служби України та його заступників направити витребувані документи до суду в строк до 05 січня 2021 року.

Попередити Голову Державної Прикордонної Служби України та його заступників про кримінальну відповідальність за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/247/20
ун. № 759/2086/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2018 р. позивач звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 30).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2019 по справі призначено судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідного інституту судових експертиз

03.12.2020 цивільна справа №759/2086/18 повернулася із Науково-дослідного інституту судових експертиз, при цьому висновок від 25.11.2020 №15367/19-43/26263/20-43 залишилася в експлуатаційно-технічному відділу інституту, де представник суду може його отримати при умові повної оплати.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, 33 зал 3-поверх http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 20 січня 2021 р. о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 954/1071/20
Номер провадження 2/954/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 04.12.2020 року.

04 грудня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

За п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 2/686/3904/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом вселення, пояснивши, що Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" є власником нежитлового приміщення є власником будівлі церкви, загальною площею 241.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди позивачу у користуванні нежитловим приміщенням, а саме: перешкоджає здійсненню релігійних обрядів здійснюючи різним чином перешкоди у доступі до церкви, блокує вхід до приміщення церкви, а тому позивач просить усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Православної Церкви України села Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області" є власником нежитлового приміщення є власником будівлі церкви, загальною площею 241.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Земельна ділянка на якій знаходиться нежитлова будівля перебуває у позивача на праві постійного користування земельною ділянкою на підставі рішення Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №28 від 23.08.2016 року.
Відповідач ОСОБА_1 чинить перешкоди позивачу у користуванні нежитловим приміщенням, перешкоджає здійсненню релігійних обрядів здійснюючи різним чином перешкоди у доступі до церкви, блокує вхід до приміщення церкви.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України, ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Номер провадження 2/225/307/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м.Торецьк

Дзержинський мський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянув матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії (№115).

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Кагарлицькою виправною колонією (№115).

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, яке відбудеться 08.12.2020 року о 8.00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Кагарлицькій виправній колонії (№115) (Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2020 року о 8.00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також надіслати Кагарлицькій виправній колонії (№115) , для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М .Скиба
Справа № 149/2746/20
Провадження №2-о/149/91/20
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лип"ятинська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лип"ятинська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) об 11.00 год. 18.01.2021 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам також направити копії заяв з додатками.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
2/705/53/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

На підставі розпорядження № 753/20 від 05.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 753/10935/15; 2/705/53/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 11 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик