УХВАЛА

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 524/2697/17

провадження № 61-15077св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молодчина Володимира Петровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про визнання об`єктом спільної сумісної власності майна, набутого подружжям, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно, за його участі,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Молодчин В. П. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано справу № 524/2697/17 з суду першої інстанції.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Молодчин В. П. просить провести розгляд справи за його участі.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молодчина В. П. про розгляд справи за його участі немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Молодчина Володимира Петровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, Кременчуцьке міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби, про визнання об`єктом спільної сумісної власності майна, набутого подружжям, визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності на майно; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права особистої приватної власності на майно, за його участі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук