Справа № 214/5474/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: зменшити йому, ОСОБА_1 , розмір аліментів, які були встановлені рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2018 року, та стягнути з нього на користь відповідачки ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшити їх з ј до 1/6 частку від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він, ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05 жовтня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, згідно до якого з нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення розпочалось з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 05.09.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Він, ОСОБА_1 , не згоден з вказаним рішенням частково, так як заявник ОСОБА_2 навмисно умовчала про істотні обставини по справі, ввівши суд в оману, сказавши, що він аліменти не сплачує, однак сплачував аліменти. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів па одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заяв но вимогу про стягнення аліментів у розмірі: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половина заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Він вважає, що ОСОБА_2 , знаючи про вказані норми права, умовчала про обставини, які мають істотне значення при вирішенні вказаного предмету спору, а саме: що у нього на утриманні є ще дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність у нього дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як вона була залучена у якості третьої особи за справою № 211/1690/17, яка розглядалась Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам та розстрочку сплати заборгованості по аліментам. На сина ОСОБА_4 , він сплачує аліменти, що підтверджується рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2017 р., в якому суд зменшив розмір аліментів, визначений рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За даних обставин вважає, що рішення про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј частини від заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, повинно врахувати норму п. 3 ч.1 ст.182 СК України, саме: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, з а ч.5 ч. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини. При цьому ОСОБА_2 достовірно знає, що в нього є дитина, на яку він сплачує аліменти. Крім зазначеного вище сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він ще має старшого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є повнолітнім та продовжує навчання. З урахуванням того, що у нього на теперішній час на утриманні троє дітей, а саме: 2 сина від інших жінок і донька від ОСОБА_2 . На двох дітей за рішеннями суду сплачує аліменти: 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_4 ; 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 . З урахуванням рівності всіх, то кожен із осіб, яких він утримує, має право на 1/3:2 = 1/6 частини мого доходу(заробітку), суд вже виніс рішення про стягнення з нього 1/4 частини від усіх видів заробітку доходу на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 . Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Вважає, що вирішуючи спір, яка частка від заробітної плати, повинна сплачуватися відповідачці, потрібно також керуватися й принципом рівності громадян у правах і свободах та принципу недискримінації, закріплених уст. 24 Конституції України та в Законі України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Таким чином, зловживаючи своїми правами, маніпулюючи доказами, відповідачка ОСОБА_2 ввела суд в оману, умовчуючи про істотні обставини справи, зазначивши, що він аліментів нікому не сплачує, є фізично здоровим і приховавши інформацію, що він має двох дітей на утриманні, тому вона, достовірно знаючи про те, що він вже сплачує аліменти на свого сина за відповідним рішенням суду, приховала цю інформацію від суду, збільшивши таким чином розмір аліментів, як на єдину дитину - 1/4 всіх заробітків (доходів). Судовий наказ було видано 05.10.2018 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, він як боржник, має право звернутись з позовом про зменшення розміру аліментів. Врегулювати розмір аліментів у досудовому порядку щодо зменшення розміру аліментів неможливо, це можна зробити тільки у судовому порядку.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі.

Відповідачка у судове засідання з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачкою позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі судового наказу від 5 жовтня 2018 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту вступу даного рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов