overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8719/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 01 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2/369/5520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у позовній заяві зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи викладене, справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суд Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 466/5286/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Шевче нківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Львівського гарнізону, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури ,-

в с т а н о в и в :

01.07.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій, остаточно уточнивши свої вимоги у заяві від 29.11.2019 року просив ухвалити рішення , яким відшкодувати з Державного бюджету України втрачений ним заробіток у розмірі 192 802 грн. та 10 103 941 грн. моральної шкоди . Зазначає, що спірні виплати підлягають до стягнення внаслідок незаконного повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання його під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення його від роботи ( посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 22 516 грн.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачам було надано можливість представити відзив на позов. Учасниками надано суду письмові докази у справі.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, від сторін не поступало жодних клопотань з приводу витребування додаткових доказів, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Військової прокуратури Львівського гарнізону, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 11 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 686/4132/20
Провадження № 2/686/2426/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.12.2020

1 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Чевилюк З.А..,

секретаря - Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн., з кожного по 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайсуду З.А.Чевилюк
Справа № 212/6834/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Учасники процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав заяву в якій просила відкласти підготовче засідання та надати їй час на ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про повідомлення третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, на 10-30 год. 24 грудня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/702/25/20
Справа № 702/840/19
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03 січня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград в зв`язку з тим, що має забезпечити участь дитини ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання позивача та необхідності забезпечення явки неповнолітньої дитини для участі в судовому засіданні підлягає до задоволення, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України, за місцем проживання позивача, а саме доручити забезпечення проведення відеоконференції згідно положень ст. 212 ЦПК України, за місцем проживання позивача Ленінському районному суду м. Кіровоград.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задоволити повністю.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/840/19 провадження № 2/702/25/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 14 січня 2020 року на 14 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровоград для виконання, позивачу ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1238/20
Провадження № 2/433/605/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.11.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 26.10.2020, 10.11.2020 та 25.11.2020 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхвідсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С.Гавалешко
У Х В А Л А

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/12496/18

провадження № 61-20141ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен банк Аваль») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом АТ«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Райффайзен банк Аваль» про повернення 1 921,00 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заяву АТ «Райффайзен банк Аваль» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп), внесений згідно із платіжним дорученням від 07 листопада 2019 року № 7837 на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2-н/263/12/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 264, 526 ЦК України, п. 7 а. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 12, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Л.Соловйов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
22-ц/812/189/20Провадження № 22-ц/812/189/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/6108/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 24 січня 2020 року на 10.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 677/2039/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. 160, 161, 163-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут», (ідентифікаційний код: 39585960, р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: