Справа № 191/3591/20
Провадження № 2/191/1250/20
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача у спосіб визнання права на роз`яснення істотного питання, що може впливати на обов`язок споживача і визначити обсяг прав, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача у спосіб визнання права на роз`яснення істотного питання, що може впливати на обов`язок споживача і визначити обсяг прав.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею, виявлено, що 17.11.2020 року ОСОБА_1 звертався до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з аналогічною позовною заявою до відповідачаТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача у спосіб визнання права на роз`яснення істотного питання, що може впливати на обов`язок споживача і визначити обсяг прав справа № 191/3463/20, провадження 2/191/1214/20.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. від 23.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача у спосіб визнання права на роз`яснення істотного питання, що може впливати на обов`язок споживача і визначити обсяг прав, залишити без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача у спосіб визнання права на роз`яснення істотного питання, що може впливати на обов`язок споживача і визначити обсяг прав, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст.186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживача у спосіб визнання права на роз`яснення істотного питання, що може впливати на обов`язок споживача і визначити обсяг прав.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, надіслати позивачу разом з позовною заявою та позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар