overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1291/20
Провадження №2/145/621/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 годину 20 хвилин 18.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/971/17

2/241/12/2020

01.12.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі у справі його правонаступника.

24.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі та залучення її як правонаступника.

На підставі ст. 254 ЦПК України суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

За таких підстав, керуючись ст.55, 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальова Марія Василівна, Першотравнева державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини та її скасування, визнання таким, що не прийняв спадщину за законом та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування- відновити.

Розгляд справи призначити на 23.12.2020 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 676/1915/20
Номер провадження 2/676/1288/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10 квітня 2020 року і до повноліття дитини .

В задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

В стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 840 гривень 80 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 703/3579/12
Провадження № 22-ц/4806/2469/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавленої особи ОСОБА_1 , Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року, постановлену суддею Леньо В.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 128/3288/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.
Оглядом вказаної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, а згідно п.3 ч.1 вказаної статті у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 686/9641/18
Провадження № 6/686/752/20
УХВАЛА

2 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/9641/18 за поданням Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Герасимова Артема Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

встановила:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Герасимов А.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке може бути призначене в судове засідання для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням Державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Герасимова Артема Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 7 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

02.12. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"(місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 16. ) до ОСОБА_1 ( що проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 11.02.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1200/19
провадження: 8/614/1/20
категорія:

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.01.2020 суддя Борівського районного суду вого Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Борівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу від 25 листопада 2019 року по справі №614/1200/19 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 22.01.2020 о 09.30 годині.

Визначити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У разі ненадання учасниками справи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 551/956/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07 грудня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання за нею права власності на земельні ділянки, які розташовані на території Ковалівської сільської ради, за набувальною давністю після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року / а.с.18 /.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року / а.с.24 /.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність / а.с.28 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явився в судове засідання й представник відповідача, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв / а.с.27 /.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, - відкласти до 09 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 712/9133/20
Провадження № 2/712/2285/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
код суду 233 Номер справи 233/8277/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст. ст. 161,167,168 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2019 року, до повноліття ОСОБА_4 .
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачу судового наказу відповідного до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «03» січня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, починаючи «____»______________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________