Справа № 536/793/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) - Бєлової Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовано тим, що виконанні Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) знаходиться зведене виконавче провадження 51366580 в склад якого входять ВП № 50778354; виконавчий лист № 464/7006/15-ц від 19.02.2016 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 70407,42 грн. на користь ПАТ "Ідея Банку", ВП N° 52012198; виконавчий лист № 536/1635/15-ц від 05.04.2016 року виданий Кременчуцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 33023, 97 грн. на користь ПАТ «Альфа Банк».

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження», виконавцем 25.08.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Станом на день подачі подання до суду, рішення боржником виконано частково ,залишок нестягнутої суми по двум виконавчим провадженням складає 56065, 30 грн.

Згідно повідомлення ГУ ПФУ України в Полтавській області боржник має намір виїхати до Російської Федерації (м. Чита, Забайкальський край).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно запитів майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

ОСОБА_1 одержувала єдиний дохід в ПФУ України в Полтавській області.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

На підставі вищевикладеного, просив суд:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчий листом № 464/7006/15-ц від 19.02.2010 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 70407,42 грн. на користь ПАТ Ідея Банку», виконавчим листом № 536/1635/15-ц від 05.04.2016 року виданий Кременчуцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 33023,97 грн. на користь ПАТ "Альфа Банк».

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Суми) знаходиться зведене виконавче провадження 51366580 в склад якого входять ВП № 50778354; виконавчий лист № 464/7006/15-ц від 19.02.2016 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 70407,42 грн. на користь ПАТ "Ідея Банку", ВП N° 52012198; виконавчий лист № 536/1635/15-ц від 05.04.2016 року виданий Кременчуцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 33023, 97 грн. на користь ПАТ «Альфа Банк».

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

12.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52012198 року, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей та 25.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 501778354.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено:

-відповідно до інформації з МВС України від 19.06.2020 року встановлено, що дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - відсутня;

-відповідно до інформації з ДФС України від 19.06.2020 року, встановлено, що дані про джерела отримання доходів боржника відсутні.

-відповідно до довідки з ПФ України в Полтавській області встановлено що стягнення боргу згідно постанови № 50778354 від 10.07.20118 року з пенсії боржниці припинено у зв`язку з виїздом боржниці до Російської Федерації. Утримання за вищевказаною постановою проведено в сумі 37278 грн. 35 коп., залишок складає 76796 грн. 18 коп.

З наявних в матеріалах справи доказів, суд вбачає, що виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення але боржник станом на день подачі подання до суду не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) - Бєлової Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчий листом № 464/7006/15-ц від 19.02.2010 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 70407,42 грн. на користь ПАТ Ідея Банку» та виконавчим листом № 536/1635/15-ц від 05.04.2016 року виданий Кременчуцьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 33023,97 грн. на користь ПАТ "Альфа Банк».

Направити копію даної ухвали Державній прикордонній службі України для виконання; всім іншим сторонам по справі для відому.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський