overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 626/669/19

Провадження № 22-ц/818/6369/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, постановлене суддею Дудченко В.О., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про зміну формулювання причин, дати звільнення та виплату компенсації,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2019 року, постановлене суддею Дудченко В.О., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про зміну формулювання причин, дати звільнення та виплату компенсації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 504/49/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Представника ПАТ «Дельта Банк» Тавровського Сергія Григоровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №504/49/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» Тавровський Сергій Григорович звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №504/49/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2, 3ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187,441,433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Представника ПАТ «Дельта Банк» Тавровського Сергія Григоровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №504/49/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчогог документа на 04.12.2020 року о 09:50год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал судових засідань №1).

Копію ухвали та заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчогог документа з додатками направити сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 645/7482/19
Провадження № 2/645/2396/19
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року позовну заяву КП «Харківводоканал» залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду, і надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник КП «Харківводоканал» отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 06 грудня 2019 року.

Проте, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 03 січня 2020 року ніякі заяви, квитанції чи інша кореспонденція від позивача або його представника не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківводоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 172/890/20
Провадження № 2/172/384/20
У Х В А Л А

07.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 19.11.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, окрім іншого, ціну позову.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання у справі на 08:00 годину 12 січня 2021 року.

2. В підготовче засідання викликати сторони, направивши копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2/345/1367/2020
У Х В А Л А

07.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Матвійчука М.З. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, суд -

встановив:

від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити та забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 197, 198, 212 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Матвійчука М.З. - задоволити.

Забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання, а сторонам по справі - для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2035/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2035/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

предмет позову усунення перешкод у користуванні власністю,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву, її копії для вручення відповідачам та належним чином завірені копії документів.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 позивач отримав 11.12.2019.

Виявлені недоліки станом на 02.01.2020 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копій для вручення відповідачам та належним чином завірених копій документів.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2019 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2736/19

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Петрівської сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 15 січня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Ухвала

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3619-2007

провадження № 61-22862 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Артемівськогоміськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2019 та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-3619-2007 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року Справа № 302/1169/20 2-н/302/73/20
Номер рядка звіту 4
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Кривка В.П. розглянувши заяву КП Міжгірське ВУЖКГ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2199,91 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код № НОМЕР_1 ) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт.Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_2 в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського регіонального управління «ПриватБанк», МФО №312378, код ЄДРПОУ №03344473, суму 2199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять грн.) 91 коп. боргу та 210 (двісті десять грн.) 20 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 242/5112/20
Провадження № 2-о/242/454/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, 8) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, 8) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 07.12.2020 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Ю.А. Переясловська