Провадження № 2/638/2274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т. В.,

за участю секретаря: Бутко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.05.2013 №КЗИПФ/1011620 в розмірі 854962,98 грн.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» звернулось з заявою про заміну сторони судового провадження, в якій просить суд замінити позивача у справі Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», оскільки відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та на даний момент заявник є кредитором відповідачів у даній справі за кредитним договором від 15.05.2013 №КЗИПФ/1011620.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач та відповідачі також про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 23.03.2020 року №1-UA-EA-2020-01-23-0000018-b право вимоги за кредитним Договором від 15.05.2013 №КЗИПФ/1011620.1, на підставі якого грубнуються позовні вимоги про стягнення заборгованості, було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на загальну суму заборгованості у розмірі 57359845,82 грн, без урахування пені.

У пункті 4 договору сторони дійшли згоди, що відступлення право вимоги переходить до нового кредитора після повної оплати ціни відступлення, що дорівнює 2060800,47 грн.

На підтвердження виконання умов договору заявником надана копія платіжного доручення від 21.02.2020 №304 про сплату 2060800,47 грн.

Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни позивача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у справі, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» є його правонаступником, суд вважає за можливе замінити позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони судового провадження задовольнити.

Замінити сторону судового провадження позивача - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.В. Штих