Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 488/921/15-ц

провадження № 61-12547св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного Підприємства «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Безушко Вікторією Валеріївною, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року у складі судді Самчишиної Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», яке в подальшому змінило свою назву на Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», (далі АТ «УКРСИББАНК», банк), звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Кірандія» (далі - ПП «Кірандія»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 лютого 2008 року у сумі 74 548,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 1 203 732,72 грн, із яких:

- заборгованість за кредитом 65 189,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 1 052 619,76 грн.;

- заборгованість за відсотками 9 358,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 лютого 2015 року становить 151 112,95 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість по сплаті пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит у сумі - 34 277,81 грн, із яких:

- пеня за прострочення сплати кредиту - 21 835,42 грн;

- пеня за прострочення сплати відсотків - 12 442,39 грн.

Стягнено на користь АТ «УКРСИББАНК» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654 грн.

У задоволенні позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 та ПП «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнено з АТ «УКРСИББАНК» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі - 4 753,92 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 викладені в заяві АТ «УКРСИББАНК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року визнано неповажними.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «УКРСИББАНК» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПП «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язано фінансовий орган - Управління державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути АТ «УКРСИББАНК» сплачений ним 10 липня 2020 року за платіжним дорученням № судовий збір за апеляційною скаргою АТ «УКРСИББАНК» у розмірі 5481 грн, що був сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998.

Оригінал квитанції № від 10 липня 2020 року направлено АТ «УКРСИББАНК».

У серпні 2020 року АТ «УКРСИББАНК» подало касаційну скаргу за підписом представника Безушко В. В. , у якій просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 липня 2020 року та передати справу на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 488/921/15-ц, витребувано справу з суду першої інстанції. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

17 листопада2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного Підприємства «Кірандія» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат