Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 727/6271/13-ц

провадження № 61-15031ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 642-100/ФКВ-08 у сумі

1 188 051,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 642-100/ФКВ-08 у сумі

146 072,87 грн за тілом кредиту, 346 940,32 грн - заборгованість за відсотками, всього - 493 013,19 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційні скарги

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року, в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитними коштами, скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 642-100/ФКВ-08 у сумі

64 038, 32 доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 642-100/ФКВ-08 у сумі

3 045,85 доларів США.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення комісії змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку заявник не отримував, копію повного тексту оскаржуваної постанови отримав у приміщенні місцевого суду 16 жовтня

2020 року, що підтверджується копією заяви з відміткою про отримання зазначеної копії судового рішення.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені відповідними доказами, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 03 липня

2019 року у справі № 342/180/17 та від 23 червня 2020 року у справі

№ 536/1841/15-ц, а також на порушення судом норм процесуального права (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року.

Оскільки Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року цивільну справу № 727/6271/13-ц витребувано з Шевченківського районного суду м. Чернівці за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2020 року, необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

С. О. Погрібний