Провадження № 2-з/752/352/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарової Н.І. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, в тому числі, але не виключно, заповіту № 687 від 23.04.2007 (номер у спадковому реєстрі: 42278917, номер в реєстрі нотаріальних дій: 687), посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 обгурнтовує тим, що він є рідним сином та єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою реалізації своїх спадкових прав, ОСОБА_1 в межах встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини 22.01.2015 звернувся до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Однак, при поданні заяви про прийняття спадщини, нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори було з`ясовано, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита в той же день приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Наталею Ігорівною, в зв`язку з чим нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори було рекомендовано заявнику надіслати заяву про прийняття спадщини саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Азаровій Наталії Ігорівні, поштовим відправленням, що було зроблено ОСОБА_1 того ж дня.

Направивши заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_1 чекав на виклик нотаріуса для оформлення належним чином спадкових прав.

Однак згодом, більше ніж через місяць після надсилання заяви про прийняття спадщини, заявник отримав лист від 23.02.2015 № 7, в якому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Азарова Наталя Ігорівна повідомила, що 22.01.2015 нею було отримано заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої вона і відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

При цьому, приватний нотартіус Азарова Н.І. зазначила, що наявні матеріали спадкової справи свідчать про те, що на підставі ст. 1223 ЦК України у ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_2 відсутні.

На звернення ОСОБА_1 завідувачем Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Кащеєвою Г.С. був сформований та наданий Витяг із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 40105514 від 08.04.2015, за яким виявилося, що ОСОБА_2 у 2007 році (23.04.2007) був складений заповіт при свідках (номер у спадковому реєстрі: 42278917, номер в реєстрі нотаріальних дій: 687), який був посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А.

На звернення ОСОБА_1 нотаріусами, як приватними, так і державними, відмовлено у повідомленні інформації щодо наявності у заповіті (№ 687 від 23.04.2007) імен спадкоємців та в ознайомленні з матеріалами спадкової справи у зв`язку з тим, що запитувана інформація є нотаріальною таємницею.

У 2020 році ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на майно стало відомо, що право власності на належну померлому ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 1/2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Наталею Ігорівною за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер 556, виданий 29.04.2016).

З метою з`ясування підстав відмови в оформленні спадкових прав та підстав, на яких ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Азаровою Наталею Ігорівною було видано свідоцтво про право на спадщину (серія та номер 556, виданий 29.04.2016), ОСОБА_1 надіслав заяви з проханням надати відповідну інформацію.

Згідно листа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азаровою Н.І. № 30/01-16 від 01.07.2020 надання для ознайомлення матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не вбачається можливим, оскільки нотаріальна дія (видача свідоцтва про право на спадщину) вчинялася щодо іншої особи - спадкоємця за заповітом.

ОСОБА_1 зазначає, що достеменно зі слів померлого йому відомо, що усе своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що йому належатиме на день його смерті ОСОБА_2 мав бажання заповісти (залишити у спадок) саме йому, своєму єдиному сину - ОСОБА_1 , існують підстави вважати, що заповіт № 687 від 23.04.2007 посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А. був підписаний не його батьком, а іншою особою.

Таким чином, в разі якщо буде підтверджено той факт, що заповіт № 687 від 23.04.2007 складений з порушенням вимог щодо його оформлення та посвідчення (не підписаний особисто заповідачем) - це буде підставою для визнання його недійсним.

Крім того, заявник зазначає на існування підстав вважати, що заповіт № 687 від 23.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А. був складений (підписаний) ОСОБА_2 під тиском та/або під загрозою насильства з боку ОСОБА_3 , а відтак, при складанні заповіту № 687 від 23.04.2007 посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А на користь ОСОБА_3 , волевиявлення заповідача, ОСОБА_2 , не було вільним та не відповідало його волі.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 має намір скористатися своїм правом на судовий захист та звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту № 687 від 23.04.2007 недійсним.

З огляду на те, що оспорюваний заявником заповіт № 687 від 23.04.2007, посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А., був складений та підписаний, на його переконання, під психологічним та насильницьким впливом ОСОБА_3 , а також те, що останній шляхом підкупу чи свого впливу може подбати про те, щоб зазначений заповіт був втрачений, існує необхідність в забезпечені вищевказаних доказів, в зв`язку з чим для повного та всебічного розгляду справи необхідно забезпечити докази шляхом витребування копії спадкової справи, в тому числі, але не виключно, заповіт № 687 від 23.04.2007 посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А., після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви..

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

В силу положень Закону України «Про нотаріат» інформація щодо вчинених нотаріальних дій є нотаріальною таємницею.

Враховуючи на те, що інформація, яку просить витребувати заявник, необхідна для звернення до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, однак у ОСОБА_1 є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.116, 117, 118 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Азарової Наталії Ігорівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи, в тому числі, але не виключно, заповіт № 687 від 23.04.2007 (номер у спадковому реєстрі: 42278917, номер в реєстрі нотаріальних дій: 687), посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вихватнюк Л.А після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для відома ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) та для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Азаровій Наталії Ігорівні ( АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: