Дата документу 02.12.2020 Справа № 336/1461/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1461/19 Головуючий у 1 інстанції Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/3260/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У березні 2019 року ОСББ «Аваліані 5А» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

В позові зазначено, що відповідачам на праві спільної часткової та сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Співвласниками будинку АДРЕСА_2 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зареєстроване в установленому порядку.

З листопаду 2016 року рішенням загальних зборів ОСББ «Аваліані 5А» встановлено тариф на надання послуг з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку у розмірі 3 гривні за 1 кв.м., а з квітня 2018 року тариф у 5 гривень за 1 кв.м.

З листопаду 2016 року по січень 2019 року включно у зв`язку з несплатою співвласниками квартири вартості послуг утворилась заборгованість в загальній сумі 4920,72 гривні.

Просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за період з листопада 2016 року по січень 2019 року у розмірі 3 690,54 грн., три відсотки річних у розмірі 102,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 359,39 грн., а разом 4 152,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку за період з листопада 2016 року по січень 2019 року у розмірі 1 230,18 грн, три відсотки річних у розмірі 34,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 119,79 грн., а разом 1 384,28 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСББ «Аваліані 5А» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3690,54 грн., інфляційні втрати в сумі 359,39 грн. 3% річних в сумі 102,92 грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСББ «Аваліані 5А» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1230,18 грн., інфляційні втрати в сумі 119,79 грн., 3% річних в сумі 34,31 грн.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь ОСББ «Аваліані 5А» судовий збір в сумі 960,50 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСББ «Аваліані 5А» судовий збір в сумі 480,25 грн.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСББ «Аваліані 5А» судовий збір в сумі 480,25 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , особа, яка не приймала участь у справі подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані всі обставини справи, та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити задоволенні позову. Вирішити питання судових витрат.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуваним рішенням суду порушені його права, оскільки він є чоловіком відповідача у справі ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Згідно з сімейним кодексом вони як чоловік та дружина мають однакові права та обов`язки, ведуть єдиний бюджет. ОСОБА_4 не має фінансової можливості сплачувати за незаконні рішення. Єдиний дохід їх сім`ї складається з пенсії ОСОБА_1 з інвалідності, таким чином, оскаржуване рішення суду про стягнення коштів фактично покладається на нього.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини й громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення до суду зі скаргою), якими врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує їх права чи покладає на них додаткові обов`язки, що у будь-якому випадку тягне несприятливі наслідки для цих осіб.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Як убачається із поданої апеляційної скарги, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року зачіпаються його права та інтереси, створює обов`язок щодо сплати заборгованості, оскільки він є чоловіком відповідача у справі ОСОБА_4 . Вони як чоловік та дружина мають однакові права та обов`язки, ведуть єдиний бюджет. ОСОБА_4 не має фінансової можливості сплачувати за незаконні рішення. Єдиний дохід їх сім`ї складається з пенсії ОСОБА_1 з інвалідності, таким чином, оскаржуване рішення суду про стягнення коштів фактично покладається на нього.

Проте, колегія суддів вважає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, не вирішено питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки позов пред`явлено до власників квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 126031238 від 01.06.2018 року власниками вищезазначеної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у шлюбі не свідчить про те, що оскаржуване рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Колегією суддів встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 3 квітня 2008 року).

Ураховуючи наведене, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року, слід закрити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді: