overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2477/19
№ провадження 2-сз/647/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Пилипчук О.Є.,

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі № 647/2477/19 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за довіреність Меркулова В.В. звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про повернення судового збору, згідно якої просить повернути їм судовий збір, який ними було сплачено при поданні позову в сумі 1 921, 00 гривень.

Суд дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії актового запису про смерть № 08 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 32 років.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.11.2019 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріалами даної справи підтверджено сплату акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», судового збору за платіжним дорученням № PROM7B8ХJ6 від 27.08.2019 року в сумі 1 921, 00 гривень.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Бериславському районі Херсонської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. (платіжне доручення № PROM7B8ХJ6 від 27.08.2019 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Єдиний унікальний номер справи 333/4992/20
Номер провадження 2/333/2523/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що життя позивача з останньою не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, бажання продовжувати їх відсутнє, спільне господарство не ведеться.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на ст.. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2020 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г., вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року провадження по справі зупинено, надано строк для примирення.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 29) на 07 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
Провадження № 2/643/3790/20
/вступна та резолютивна частини/
04.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -
Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.
Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/1865/20
Провадження № 2/643/2078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем надана суду заява про залишення його вимог в частині щодо визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду частини позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 344/5026/20
Провадження № 22-ц/4808/1449/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Івановича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 рокупід головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Клименка Олександра Івановича на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 03 листопада 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/5026/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 14 грудня 2020 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 577/4510/20
Провадження № 2/577/1386/20
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку на примирення для збереження сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти надання строку на примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам 03 місяці строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 04 березня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 602/1325/19
Провадження № 2-о/602/5/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" січня 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А. В., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа : Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільська область, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа : Лановецька міська рада Лановецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Тернопільська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2020 року на 11 годину 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження : вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати ( вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Ухвала

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 175/1386/18

провадження № 61-22927ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/1386/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
справа № 489/4863/20
провадження №2/489/2522/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2020.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 548/984/20
Провадження №2/548/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 року прийнято та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом по справі та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.11.2020 року відкладено основний судовий розгляд справи.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Винниченко Л.П. подала до суду заяву про відкладеня розгляд справи на іншу дату та час, в зв`язку із хворобою ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя, - відкласти на 11 годину 30 хвилин 16.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна