Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/989/18
провадження: 2/614/2/20
категорія: 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

третіх осіб за первісним позовом: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третьої особи, яка заявила самостійний позов ОСОБА_3

відповідача за позовом третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача за позовом третьої особи Долбін Н ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова об`єднану цивільну справу № 614/989/18, 2/614/2/20 за позовом ОСОБА_7 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, треті особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, та за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги: ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ПЕРШОТРАВНЕВОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про приєднання до справи про розподіл спадкового майна, визнання спадкоємцем та встановлення строку для видачі свідоцтва про спадщину,

УСТАНОВИВ:

10.10.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 11.10.2018 провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 01.11.2018 до участі у справі залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.11.2018 до участі у справі залучено в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 08.01.2019 призначено посмертну судово-медичну експертизу по справі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 31.01.2019 прийнято позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ПЕРШОТРАВНЕВОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про приєднання до справи про розподіл спадкового майна, визнання спадкоємцем та встановлення строку для видачі свідоцтва про спадщину до спільного розгляду з позовом ОСОБА_7 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, та зупинено розгляд справи до виконання ухвали Борівського районного суду Харківської області від 08.01.2019 р. про призначення експертизи.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 02.12.2019 відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 17.12.2019 підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду.

23.12.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1) однією чи різними особами виконано записи «Заповіт мною прочитано вголос і власноручно підписано» та підписи; 2) записи виконано одним кольором чорнил? 3) записи виконано відповідачем? Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи підтримала, просила його задовольнити та додатково поставити питання: в якому стані знаходилася ОСОБА_9 під час написання заповіту? Підписала його сама чи за допомогою іншої особи? Чи могла його прочитати?.

Учасники справи проти задоволення клопотання та призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи заперечували.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження цивільним процесуальним законодавством визначено як процедуру вчинення певного обсягу дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 08.01.2019 за клопотанням ОСОБА_1 на стадії підготовчого провадження була призначена посмертна судово-медична експертиза.

При поданні ОСОБА_1 клопотання про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи на стадії судового розгляду, останньою не наведено поважних причин, через які нею не було заявлено вказане клопотання на стадії підготовчого провадження, що є безумовною підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 189, 197, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.