Справа № 496/4914/19
Провадження № 2/496/74/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ј частину спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,20 кв.м; 9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м; земельної ділянки НОМЕР_1 (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; легкового автомобіля універсал-В, марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 03.06.2020 року по справі замінено первісну відповідачку ОСОБА_6 на належну відповідачку ОСОБА_2 та залучено до участі у справі за позовом у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 24 листопада 2020 о 11 годині.

24.11.2020 року від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову та зустрічний позов, який він просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, а її представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_4 з огляду на аналогічні підстави та предмет позову і вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Приймаючи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову та зустрічний позов відповідача по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У клопотанні про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову відповідач ОСОБА_4 посилається на те, що копію ухвали суду про залучення його до участі у справі в якості відповідача він отримав 16.06.2020 року. Ухвалою суду йому було визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву або пред`явлення зустрічного позову. З урахуванням того, що він отримав копію ухвали суду 16.06.2020 року, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву/зустрічної позовної заяви то закінчився 01.07.2020 року. Натомість подати зустрічну позовну заяву у визначений судом строк він не мав можливості так як юридично необізнаний. Крім того, у визначений час на території України діяв карантин щодо обмеження поширення коронарірусної хвороби, спричиненої COVID-19.

Приймаючи до уваги причин пропуску строку для подачі зустрічної позовної заяви відповідачем, суд приймає до уваги те, що 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на всій території України установлено карантин, який продовжено і на теперішній час.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, з огляду на стадію процесу, а саме, що у справі триває підготовче провадження, враховуючи аргументи, наведені відповідачем про поновлення строку, вважає причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними і приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_4 процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову у зв`язку із запровадженням на території України карантину та змінами до ЦПК України про продовження на строк дії карантину строків для подачі зустрічної позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач ОСОБА_4 у зустрічному позові просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті його сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ј частину спадкового майна, що складається з:

- 34/100 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,20 кв.м;

- 9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3366,1 кв.м;

- земельної ділянки НОМЕР_1 (кадастровий номер :02:001:0265) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,1596 га;

- житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_3 , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м;

- легкового автомобіля універсал-В, марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2003 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виходячи з чого, суд приходить до висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, виник з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічний позов, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просить відстрочити йому сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на спадкове майно. При цьому посилається на те, що визначити вартість спірного спадкового майна та суму судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру він не має можливості до оцінки майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

ОСОБА_4 вказує, що на сьогоднішній день неможливо визначити вартість спірного майна та суму судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, а тому доплату судового збору буде проведено після отримання оцінки майна, у зв`язку з чим просить відстрочити йому сплату судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1500 грн з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Отже, суд вважає, що поданий зустрічний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічного позову без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На підставі ч. 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_7 ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 вжито всіх заходів задля встановлення фактичного складу учасників справи, остаточно сформульовані позовні вимоги, зібрано всі докази, на яких вони гуртуються, а тому він вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Проте, суд з огляду на предмет спору та неявку відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти та надати відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 175-178, 184, 187, 189, 193, 197, 198, 200, 258, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_4 попередньо визначити судовий збір у розмірі 1500 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 18.01.2021 року на 12:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направивши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра