overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4260/20
Провадження № 2/644/1545/20

26 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, а саме, позивач просить припинити право власності відповідача на ј частку квартири АДРЕСА_1 .
В поданому до суду клопотанні представник позивача просить призначити у справі судово-будівельну експертизу і на вирішення експертів поставити питання щодо вартості ј частки спірної квартири та можливості користування квартирою спільно з відповідачем.
Розглянув заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З`ясування вартості квартири має значення для правильного вирішення спору по суті і потребує спеціальних знань в галузі товарознавства.
Проте, з`ясування питання можливості спільного користування квартирою не потребує спеціальних знань і може бути вирішено в ході судового розгляду справи на підставі наданих суду фактичних даних щодо характеристик квартири.
Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майнісудову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
На вирішення експертів поставити запитання:
-яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ;
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/9513/20
Номер справи місцевого суду: 522/1869/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та записів, приведення у попередній стан самовільно реконструйованих об`єктів нерухомості,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області Марущак Юлія Валеріївна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та записів, приведення у попередній стан самовільно реконструйованих об`єктів нерухомості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Провадження № 2/686/3491/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Білого В.В.,

розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви з самостійними вимогами до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Третя особа ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки звернулась до суду із клопотанням про прийняття поданого нею позову із самостійними вимогами до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Поданий нею позов оформлений не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, ОСОБА_2 до поданої заяви не додала жодного документу, що підтверджує заявлені вимоги.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 про прийняття позовної заяви з самостійними вимогами до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3161/18
Провадження № 2/309/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі 200000 грн. за борговою розпискою від 05.07.2016 року виданою ОСОБА_6 .

У процесі розгляду справи з`ясовано обставини прийняття спадщини іншими спадкоємцями померлого ОСОБА_6 : сестрою ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 05.10.2020 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання по справі, оскільки після призначення справи до судового розгляду приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. надано суду інформацію щодо кола спадкоємців померлого ОСОБА_6 та рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року про визначення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_6 . Відомостей про те, чи звертався у подальшому ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини невідомо.

Суд вважає за необхідне витребування від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. відомостей щодо звернення ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав спадкоємців, в цілях з`ясування повного кола спадкоємців ОСОБА_6 для вирішення питання про необхідність залучення його до участі у справі у якості співвідповідача.

Враховуючи наведене, те що вказана інформація має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. надати суду відомості про прийняття спадщини ОСОБА_7 за померлим ОСОБА_6 відповідно до рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.01.2018 року про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 368/1136/20
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Горохівської сільської ради Кагарлицького району (с.Горохове, вул. Загоруйка, 14а, ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горохівської сільської ради Кагарлицького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21.12.2020 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 21.12.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 191/3371/20
Провадження № 2/191/1163/20
У х в а л а
"12" листопада 2020 р. м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07.11.2020 року, через засоби поштового зв`язку, позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до канцелярії суду 10.11.2020 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимозі ч. 2 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява підписується позивачем.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимозі закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 310/7455/20
2/310/2458/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 ОСОБА_1 через представника адвоката Арман В.М. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.10.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу та його представнику було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_3 отримав 05.11.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулося до суду. Між тим, позивач та його представник так і не усунули недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикивважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 2-1434-2005
Провадження № 6/243/367/2020
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

27 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 08 годину 50 хвилин 03 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику та боржнику копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 194/1239/20
Номер провадження № 2/194/381/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 год. 03 грудня 2020 року.

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує протии заочного розгляду справи.

Відповідач вдруге не з`явився у судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 15-00 годину 16 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 482/1980/20
Номер провадження 2/482/617/2020

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом доОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу розглядати у порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 28.12.2020 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко