overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Усатової І.А., за участю секретаря - Омелько Г.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна набутого на підставі, яка згодом відпала,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна набутого на підставі, яка згодом відпала.

Ухвалою судді від 14 липня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

17 листопада 2020 року позивачами подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, заява підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення майна набутого на підставі, яка згодом відпала - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/752/929/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та комунальні послуги, послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Холд Груп" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та комунальні послуги, послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу.

Відповідно до довідки від 13.11.2020 р. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлові та комунальні послуги, послуги з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4057/20 Справа № 197/1240/19 Суддя у 1-й інстанції - Охнач О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкладення

02 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

заявник: Широківська селищна рада

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, яке постановлено суддею Охнач О.В. у смт. Широке Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Широківської селищної ради, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою та розгляд справи призначено на 28 квітня 2020 року на 13 годин 00 хвилин.

28 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 червня 2020 року на 11 годин 50 хвилин.

10 червня 2020 року розгляд справи відкладено на 30 вересня 2020 року на 10 годин 20 хвилин.

30 вересня 2020 року розгляд справи відкладено на 02 грудня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання учасники справи, які у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про поновлення строку для отримання спадщини не розглянута, що згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Широківської селищної ради, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання спадщини відумерлою на 10 годин 20 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/229/221/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

01 грудня 2020 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 01 грудня 2020 рокуна 15:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 212/5580/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

30 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 354, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 02 грудня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 346/5329/20
Провадження № 2-о/346/207/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 11 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа№ 953/2593/20
н/п 2/953/1497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря - Хомінської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Голуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в салі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/2593/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади задовольнити частково.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9281 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), , місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, , місцезнаходження: 61166 м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1767/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/6556/16-ц Категорія: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Єльцова В.О., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 серпня 2020 року, ухваленого у складі судді Пироженко В.Д., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П. про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, повний текст рішення складено 04 вересня 2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 28 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П. про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачену частину судового збору у сумі 15 291 гривень 87 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
Справа № 652/838/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву представника АТ «Мегабанк», Дребот І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді позовної заяви АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області 02.12.2020 року надійшла заява представника АТ «Мегабанк», Дребот І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова при розгляді цивільної справи № 652/838/20 за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 09.12.2020 року о 10.30 год.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника АТ «Мегабанк», Дребот І.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «Мегабанк», Дребот І.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді позовної заяви АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд за участю у судовому засіданні представника АТ «Мегабанк», ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 грудня 2020 року о 10.30 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова для організації її виконання та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2-н/234/1137/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-163 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької область надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника значиться: АДРЕСА_1 . Однак, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, суд вважає відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області звернулася заявник ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 04 грудня 2020 р. о 12.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник