overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/306/20
Справа № 356/593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 12.01.2021 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 509/6210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/6210/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Аванградівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ провадження 2/646/2405/2020
Справа № 646/7342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Теслікової І.І., секретаря Бєлівцової О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову доАкціонерного товариства «Харківобленерго, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

До позовної заяви було долучено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони ПрАТ «Харківенергозбут» проводити дії щодо відключення електропостачання в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення, яке є вимогою до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову доАкціонерного товариства «Харківобленерго, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3193/2020 Справа № 641/9491/20
04 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Позов заявлено з підстав відмови відповідача у вчиненні певних дій, а саме щодо виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до спадщини за законом. Позивач просить суд стягнути з відповідача недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та сплачену суму судового збору.

Позивач та відповідач до суду не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №: 486/2069/19 Провадження № 2-н/486/218/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання про виправлення описки в судовому наказі від 24.12.2019 року постановленого за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" заборгованості по житлово-комунальним послугам, за період з червня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 4 074.30 грн. та судового збору в сумі 192.10 грн..

Однак при постановленні вказаного судового наказу судом було допущено описку, щодо зазначення прізвища боржника, яке помилково вказано як « ОСОБА_2 », замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи судом встановлено, що правильне прізвище боржника - ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що зазначена описка допущена помилково, і підлягає виправленню судом.

У відповідності до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.173, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому наказі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.12.2019 року Справа №486/2069/19, виправити описку.

Вважати правильним прізвище боржника - ОСОБА_1 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий суддя - Яворський М.А.
Провадження № 22-ц-вп/824/897/2019
УХВАЛА

щодо визначення підсудності розгляду справи

02 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Найдьонової Ганни Олександрівни, про визначення підсудності у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Київськогоапеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, до якої додано клопотання про визначення підсудності посилаючись на те, що відповідно положень ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а також довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15.04.2014 р. № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку із викладеними підставами, суддя вважає за необхідне визначити Подільський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

УХВАЛИВ:

Визначити Подільський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/4143/20
Провадження № 2-н/636/477/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 18.11.2020 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 210 /двісті десять/ грн 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 585/1/20
Номер провадження 2-о/585/31/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву лікаря - психіатра Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Омельченко К.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_2 , 1979 року народження,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар - психіатр Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» Омельченко К.І. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Пункт 1 ч.2 і ч.4 ст.293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про госпіталізацію у примусовому порядку без усвідомленої згоди у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних було обрано для участі у справі в якості присяжних - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, присяжна ОСОБА_3 не може прийняти участь в судовому засіданні 023 січня 2020 року в зв`язку з перебуванням за межами міста.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість присяжної ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч.2 і ч.4 ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір кандидатів у присяжні замість присяжного ОСОБА_3 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 445/1940/20
Провадження № 2/445/671/20
про витребування доказів
01 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, третьої особи - ОСОБА_2 про зняття обтяженняу вигляді заборони, -
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, третьої особи - ОСОБА_2 про зняття обтяженняу вигляді заборони.
Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про витребування у державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вищевказаної спадкової справи.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -
Витребувати у Львівського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер20.07.2001 року в м.Золочеві Львівської області.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В.Бакаїм