Справа № 309/1579/20
Провадження № 2/309/1111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Данило І.С.

представника позивача Потапової Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, 24.02.1999 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57): суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 68951,84 грн. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ); суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ за № 312 від 14.03.2018 року.

27 лютого 2019 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. А саме, відгалуження від головного вводу фазного та нульового (мідь 2*2,5 мм. кв.) дроту до прихованої електричної розетки до житлового будинку. Таким чином, спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 122822 від 27.02.2019р. Під час складання акту був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, який зазначив, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками на місці. Як вбачається з акту та схеми електропостачання об`єкту споживача, самовільне підключення електроустановок у відповідача по справі було прокладено прихованим способом до мереж споживача, відгалуження при контрольному огляді без використання монтажного обладнання та перевірки схеми обліку виявити було неможливо. На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 28.02.2016 року по 27.02.2019 року та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 68951,84 грн., що становить 43410 кВт/год недооблікованої електричної енергії., про що зазначено в протоколі засідання комісії від 09.04.2019 року № 65 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом, який є невід`ємним додатком до протоколу. Споживач на засідання комісії з`явився, був присутній при розрахунку завданих збитків, у протоколі зазначив, що зауважень до рішення комісії не має. Комісією було вручено останньому рахунок № НОМЕР_4 на суму 68951,84 грн., що підтверджує його підпис в протоколі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 в задоволенні позову просить відмовити. Суду ствердив, що розетка була виведена, але нею він не користувався, а також вважає нараховану суму збитків необґрунтовано великою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суду ствердили, що 27 лютого 2019 року було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході проведеного обстеження у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме відгалуження від головного вводу фазного та нульового дроту до прихованої електричної розетки до житлового будинку. Спожита електроенергія не обліковувалась, про що було складено акт і під час складання акту був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ до приладу обліку і зазначив , що зауваження до складеного акту в нього немає і підписався. Сам факт фіксувався відеозйомкою.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та відеозапис, який позивачем долучений до матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ за № 312 від 14.03.2018 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

В судовому засіданні судом встановлено, що 27 лютого 2019 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено порушення, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії. А саме, відгалуження від головного вводу фазного та нульового (мідь 2*2,5 мм. кв.) дроту до прихованої електричної розетки до житлового будинку. Таким чином, спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 122822 від 27.02.2019р. Під час складання акту був присутній ОСОБА_1 , який забезпечив доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, який зазначив, що зауваження до складеного акта відсутні, про що свідчить його підпис на зворотній стороні самого акта.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Про порушення правил користування електричною енергією для населення працівниками Хустського РЕМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт № 122822 від 27.02.2019 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, з яким споживач ознайомлений /а.с. 13-14/.

На підставі даного акту, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 28.02.2016 р. по 27.02.2019 р.

Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 68951,84 грн., що стверджується розрахунком збитків за актом про порушення № 65 від 09.04.2019 р. /а.с. 15-17/.

Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2102,00 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, 24.02.1999 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 68951,84 грн. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, МФО 312356, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, 24.02.1999 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код: 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Головна, 57) суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, Код ).

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.