Справа № 727/8351/20
Провадження № 2/727/1720/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гладкої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.12.1999 року вона є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу посвідчено 16.12.1999 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. за № 11336. Її право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 01.06.2020 p., номер запису про право власності 36691164.

Разом з нею в даній квартирі зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 та двоє малолітніх онуків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак її діти: дочка ОСОБА_4 разом зі своїми двома малолітніми дітьми та син ОСОБА_3 хоча і зареєстровані в зазначеній квартирі, але фактично не проживають значний час.

Так, її син - відповідач по справі ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року, а дочка - відповідачка ОСОБА_4 разом з своїми двома малолітніми дітьми: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проживають з серпня 2019 р.

Перешкод в користуванні житловим приміщенням в спірній квартирі відповідачам вона не чинила, вони добровільно визначили собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користуються, як вона вважає, без поважних причин. В квартирі не залишилося будь-яких особистих речей відповідачів або документів, вони не приймають участь у оплаті комунальних платежів, не беруть участі в утриманні житла, не цікавляться квартирою.

Разом з тим, комунальні платежі нараховуються відповідно до чисельності зареєстрованих в квартирі осіб та щомісячно сплачуються нею без участі відповідачів.

Будь-яких домовленостей про те, щоби за відповідачами, які будуть відсутні за місцем реєстрації, зберігалося право на користування квартирою, з нею та членами її сім`ї не узгоджувалися і їй такі не відомі.

У зв`язку з тим, що відповідачі залишилися зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_1 , викликає для неї певні незручності, так як призводить до невиправданих зайвих витрат по комунальних платежах та оплаті за квартиру, а також призводить до неможливості отримати субсидію. Факт реєстрації відповідачів порушує її право на вільне розпорядження і користування майном (квартирою).

Вирішити питання про зняття з реєстрації відповідачів не має можливості, оскільки їх не має в Україні та з`явитися до відповідних органів і знятися з реєстрації в добровільному порядку вони не можуть. Разом з тим, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з своїми двома малолітніми дітьми не проживають в спірній квартирі та не користуються в ній житловою площею більше року.

А тому просив визнати відповідачів разом з малолітніми дітьми такими, що втратили право на користування спірною квартирою.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, в яких позовні вимоги визнали повністю та просили справу розглянути у їхню відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Третя особа представник Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою ЖБК № 62 від 07.10.2020 року (а.с.7) та відповідач ОСОБА_3 з 2012 року, а відповідач ОСОБА_4 разом з двома малолітніми дітьми з серпня 2019 року, дійсно не проживають в спірній це підтверджується актом від 20.09.2020 ( а.с. 6). Спірна квартира належить на праві приватної власності позивачу, це підтверджується договором купівлі-продажу від 16.12.1999 року витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9,10), крім того факт їхнього не проживання підтверджується заявами відповідачів поданими до суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: