Справа № 302/973/20
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

25.11.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 10.10.2019 о 11 год. 30 хв. на дорозі в ур. Голятин-Потік, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Урал д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі автомобілю Урал НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що призвело до зіткнення з послідуючим перекидання автомобіля Урал НОМЕР_2 . При ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Винним у вчиненні ДТП визнаний водій ОСОБА_3 , що підтверджується постановою Міжгірського районного суду від 08.11.2019 року.

Внаслідок зазначеної ДТП позивачу, як власнику автомобіля Урал-375 д.н.з. НОМЕР_2 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 242488 грн. 50 коп., яка визначена Аварійним комісаром згідно Аварійним сертифікатом № 99-D/63/0 про оцінку вартості транспортного засобу в пошкодженому стані Урал-375 (д.н.з. НОМЕР_2 ).

Згідно поданої заяви позивачем про страхове відшкодування 19.10.2019 року представником ПрАТ «УПСК» було проведено огляд його автомобіля. Відповідно до проведеного дослідження пошкоджень автомобіля було визначено ринкову вартість автомобіля позивача на час ДТП, яка становить 289051,00 грн, а також ринкову вартість пошкодженого автомобіля після ДТП, яка становить 46562,50, тобто вартість як металобрухту у зв`язку з тим, що відновленню автомобіль не підлягає, що зазначено в Аварійному сертифікаті про оцінку вартості транспортного засобу в пошкодженому стані.

Після тривалого розгляду заяви позивача про страхове відшкодування з ПрАТ «УПСК» позивачу надійшов лист від 28.08.2020 року за № 2620 про відмову у страховій виплаті, мотивуючи тим,що водій ОСОБА_3 у розумінні п. 1.4 ст. 1 ЗУ № 1961-ІV не є особою, відповідальність якої застрахована за Полісом № АО/2039831, оскільки на момент ДТП неправомірно, з порушенням п.п. «б» п.31.3 ПДР, експлуатував транспортний засіб «Урал 5557» н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов державного технічного огляду.

Позивач вважає, що відмова страхової компанії ПрАТ «УПСК» про здійснення йому страхової виплати є безпідставною та незаконною, тому на підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів майнову шкоду, спричинену діями відповідача ОСОБА_3 внаслідок ДТП на загальну суму 242488,50 грн. та сплачений розмір судового збору.

Позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Белла В.М. на розгляд справи не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПрАТ «УПСК» на розгляд справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Як вбачається відмітки пошти на конверті відповідач ОСОБА_2 відмовився від отримання судової повістки. Станом на час розгляду справи відповідачами не подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. При розгляді даної справи гр.. ОСОБА_2 обставини, зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10.10.2019 року біля 11 год. 30 хв. на дорозі в ур. Голятин-Потік, ОСОБА_2 керував автомобілем Урал д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав переваги в русі автомобілю Урал НОМЕР_2 , який рухався назустріч, що призвело до зіткнення з послідуючим перекиданням автомобіля Урал НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.11.2019 року.

Зі змісту позову слідує, що згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2039831 від 02.10.2019 року, заповненого на громадянина ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Урал-5557» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» за шкоду, заподіяну майну на суму сто тридцять тисяч гривень.

Згідно Аварійного сертифікату №99-D/63/0 про оцінку вартості транспортного засобу в пошкодженому стані Урал 375 (д.н.з. НОМЕР_2 ), складеного Аварійним комісаром ОСОБА_7 , визначено ринкову вартість автомобіля 289051,00 грн., та ринкову вартість автомобіля після ДТП яка складає 46562,50 грн..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу.

За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону №1961-IV (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Із договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і який діяв на момент скоєння ДТП, встановлено, що при настанні страхового випадку страхова компанія зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого, у сумі нанесених збитків, але не більше встановленого в договорі ліміту страхової суми. Положеннями вищезазначеного Закону передбачено межі ліміту відповідальності страхової компанії за шкоду, завдану майну, - 130 000 грн.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу відповідачем, слід виходити із різниці між ринковою вартістю автомобіля 289051,00 грн., та ринкову вартість автомобіля після ДТП, яка складає 46562,50 грн.. Отже, шкода яка заподіяна позивачу в результаті ДТП становить 242488,50 грн..

Враховуючи, що згідно страхового полісу ПрАТ «УПСК» страхова компанія повинна відшкодувати позивачу 129000 ( за виключенням франшизи 1000 грн.), а особа, яка завдала шкоди майну, а саме відповідач ОСОБА_2 різницю в сумі 113488,50 грн..

Беручи вищевикладене суд приходить до переконання, що стороною позивача доведено наявність матеріальної шкоди завданої, діями відповідача ОСОБА_2 , відповідачі ні ПрАТ «УПСК», ні ОСОБА_2 жодних доказів на спростування позову не надали, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд присуджує стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2424,90 грн., пропорційно задоволеним позовним вимогам до кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ( код ЄДРПОУ- 20602681, місце знаходження: 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська, буд. 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду (кошти в частині забезпеченої страхової виплати) в розмірі 129000 (сто двадцять дев`ять) грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1290, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду (різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою) в розмірі 113488 (сто тринадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 50 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1134, 88 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 03.12.2020 року.

Суддя: В. П. Кривка