overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1346/20
Провадження № 2/615/418/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що 06.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, та вони тривалий час не проживають разом.

Позивач вимагає розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 06.05.2016 року Валківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №19.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі відкрите бути не може, а позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 в позові вказав, що від шлюбу подружжя має дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, не зазначає будь-яких доказів на підтвердження цього. Таким доказом може бути фотокопія свідоцтва про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позов із усунутими недоліками має бути поданий до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 401/2054/20;
Провадження № 2/401/798/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

02.12.2020 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5, ч.1, ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №644/1117/19
Провадження №6/639/173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. з поданням, в якому просить суд встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим листом №644/1117/19 від 28.08.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2020 року об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 464/6124/20
Номер провадження 2/464/1656/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6124/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить розірвати шлюбу з відповідачем.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 01 грудня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 149/2251/20
Провадження №2-о/149/73/20
Номер рядка звіту 12
"02" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
08.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Згідно ухвали суду від 09.10.2020 вказана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.5 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, також вказана заява не містить викладу обставин та доказів на підтвердження неможливості одержання чи відновлення необхідних документів у позасудовому порядку.
Копію ухвали суду від 09.10.2020 заявник отримав 16.10.2020, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти, однак вищевказані недоліки заяви у визначений судом десятиденний строк не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа №459/2656/20
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 545/3208/20
Провадження № 2/545/1419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

27.11.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 30.11.2020 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 30.11.2020 року позов залишено без руху.

01.12.2020 року надійшла до суду заява позивача про відкликання матеріалів позову, яку суддя отримала 02.12.2020 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 про часткове скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 439/1673/20
Провадження №2/439/660/20
про відкриття провадження у справі
3 грудня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.
Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа пр. № 2/759/396/20, ун. № 759/15800/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2020 провадження у зазначеній цивільній справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача звернувся 12.05. 2020 до суду із заявою про повернення 1 762,00 грн. сплаченого при подачі позовної заяви судового збору, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В судове засідання сторони не з"явилися.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 1 762,00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до суду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM7BR9Н7 від 27.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 639/7842/19
Провадження № 2/639/346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря - Безбородько І.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі № 639/7842/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,
06 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Разом з позовною заявою ним було подано клопотання про виклик свідків, у якому він просив суд для всебічного та повного розгляду справи викликати у судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків зазначених у клопотанні осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 116 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про виклик та допит свідків - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 212/7098/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шепель Лариси Петрівни про зупинення провадження у справі.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Бондаренко О. через канцелярію суду 03.12.2020 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугивідкласти до 08 грудня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін