КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г.,

у цивільній справі №760/22027/19 за заявою про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру.

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 25 000 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 06 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишена без руху, а скаржнику надано строк десять днів для усунення недоліків, а саме: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання копій апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

01 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржника на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що він був пропущений з поважних причин. А саме: повний текст судового рішення заявником на момент подання апеляційної скарги отримано не було.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, а також відсутність у матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваного судового рішення, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву адвоката Бондара Михайла Андрійовича задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на квартиру.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич