overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.12.2020
Справа № 642/2624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника відповідача Головко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів:

У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни (61093, м.Харків, вул.Іллінська, б.61) копії посвідчених належним чином документів на підставі яких була проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 196,5 кв.м, житловою площею 73,1 кв.м, по АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 266/3206/19
Провадженя№ 2/266/106/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарях - Широковій Г.К., Макогон С.Б.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Карацюби В.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 223, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку

житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А-1, який складається з коридору, кухні, двох житлових кімнат, житловою площею 17,2 кв.м., нежитлова прибудова літ. А1-1, яка

складається із двох сіней, всього загальною площею 46,2 кв.м., гараж літ. С-1, вбиральня літ. Т-1, огорода №1, ворота №2, замощення І, як на цілу частку з припиненням права спільної часткової власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дата складання повного рішення суду - 01.12.2020р.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач - Маріупольська міська рада, , пр. Миру, буд. 70, м.Маріуполь, 87500
Справа № 743/2332/19
Провадження №2-н/743/70/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки, за ініціативою суду, під час розгляду питань про внесення виправлень в ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2019, постановлену у цивільній справі № 743/2332/19,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2019, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Під час написання ухвали суддя допустилася описки у зазначені найменування заявника.

У судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2019 у цивільній справі № 743/2332/19 допущено описку, а саме найменування заявника вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" "Облтеплокомуненерго"» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативи суду виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року в цивільній справі № 743/2332/19.

У вступній та резолютивній частинах ухвали найменування заявника у відповідному відмінку «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" "Облтеплокомуненерго"» виправити на «Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду складена 03 січня 2020 року.

Ухвала про виправлення описки від 03.01.2020 є невід`ємною частиною ухвали судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.12.2019, постановленої в справі №743/2332/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7159/15-ц

Провадження № 6/638/709/20

03.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку,

встановив:

30.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 440 ЦПК України, суд-,

постановив:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку.

Призначити судове засідання на 03.02.2020 року об 14:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, каб. 203, зал судових засідань №4.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-зз/325/11/2020
325/1602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року, суддя Приазовський районний суд Запорізької області Васильцова Г.А.

розглянув матеріали за заявою Ботіївстької сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 10.03.2015 року у справі № 325/420/15-ц у вигляді арешту земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0372 площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Оглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду у зв`язку з наступним.

Ухвалою Приазовського районного суду від 10.03.2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району, який діяв в інтересах Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0372 площею 0,1200 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області.

Скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ботіївська сільська рада не є учасником зазначеної справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви таких доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи не додано.

Встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог зокрема ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути без розгляду заявнику подану ним заяву.

Керуючись ст. ст. 158, 183 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Заяву Ботіївстької сільської ради Приазовського району Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику, Ботіївській сільській раді без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. Васильцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

01 грудня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієво Донецької області.

01.12.2020 ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа 650/1838/19
Провадження № 2/650/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з під арешту.

Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи, призначений на 03.12.2019 року о 15-00 годині, просить провести у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі обов`язкової її присутності в наступних судових засіданнях по даній справі просить повідомити завчасно.

У наступні призначені судом для слухання справи дні, а саме 20.12.2019р. та 02.01.2020 року позивач двічі поспіль не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про їх проведення, клопотань та заяв про причини неявки чи перенесення розгляду справи до суду не надіслала.

Згідно ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач двічі, а саме 20.12.2019р. та 02.01.2020 року, не з`явилася в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомила, а також не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О.Коваль
Єдиний унікальний номер 235/7876/20
Провадження №2-н/235/1309/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2019 по 01.11.2020 в розмірі 8738,50 грн,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа № 690/427/20
Провадження 2-о/690/41/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, де просить суд продовжити строк дії рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.10.2020 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 22.10.2020 провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

03.12.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому, за таких обставин зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про продовження строку дії рішення суду.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування та направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Провадження №6/748/7/20
Єдиний унікальний № 748/3210/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/748/962/15, єдиний унікальний № 748/3210/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання за заявою призначено на 3 січня 2020 року.

У судове засідання сторони не з"явилися. У справі відсутні дані щодо належного сповіщення боржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 15 січня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 677/1644/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, у відповідності до вимог ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. ч. 3, 5 ст. 183 СК України, керуючись ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст. 162 164, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з дати його видачі.
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Вознюк Р.В.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: