overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/521/1976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3072, 25 грн.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 24.11.2020 року, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 25.11.2020 року.

25.11.2020 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання боржника.

30.11.2020 року на запит суду надано відповідь Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси

Відповідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Леонов

01.12.20
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2042/20 Справа № 712/6080/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник АТ «Акцент-Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст судового рішення банком отримано поштою 02 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа №522/7690/20
Провадження №2/522/4645/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
03 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 14.05.2020 року надійшла позовна заява АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні, призначеному на 03.12.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 156/1220/20
Номер провадження: 2-н/156/53/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О, розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ сумі 5963,06 грн.

В с т а н о в и в :

ТОВ «Волиньгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості боргу за спожитий природний газ сумі 5963,06 грн.

01.12.2020 на електронну адресу суду від ТОВ «Волиньгаз збут» від представника заявника Крощука І.М., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про відкликання заяви.

Заява про повернення заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5ст. 163 ЦПК України заява ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 453/1451/20
№ провадження 2/453/529/20
про відкриття провадження у цивільній справі
02 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 23.10.2015 року, у Лавочненській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №13.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно даних Лавочненської сільської ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 15 годину 01березня 2021 року.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 450/2732/19 Провадження № 2/450/456/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дублянської міської ради про предмет спору: позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263,265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Дублянської міської ради про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Дублянської міської ради, м. Дубляни, вул. Студентська, 5.

СуддяД. А. Кукса
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2290/18
Провадження № 6/133/56/20
У Х В А Л А

02.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Козятинського МР ВДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду на 11.12.2020 о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача, боржника.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
справа №619/3184/20
провадження №2/619/922/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в захист прав малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справи дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в захист прав малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справи дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

02 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_5 надав суду заяву в якій не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, п.6, ч.1, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в захист прав малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справи дітей Дергачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження 2/676/537/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7750/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів .

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2019 року прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 28.01.2020 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_3 направили до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у їх відсутності. Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кам"янець- Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року о 09-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 346/4736/20
Провадження № 2/346/1919/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року позивач звернувся з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Станом на 02.12.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити до розгляду на 24.12.2020 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.