Справа № 628/3195/20
Провадження № 2-н/628/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

27 листопада 2020 року судом направлені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

Після надходження до суду відповідей про реєстрацію боржників, дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що обоє боржників зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, при надходженні до суду відповідей на запити вказано, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована по зазначеній вище адресі, а ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрована з 23.07.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ч. 2 ст. 167 ЦПК України, передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, так як відповідно до заявлених вимог, стягувач просить стягнути заборгованість у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак остання на період зазначеної у заяві та розрахунку суми заборгованості не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою. Так, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.164,165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Обласний інформаційно-технічний центр» у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Волчек