Справа № 592/9623/20
Провадження № 2/592/2839/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що вона підписана не позивачем.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК Українидану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.11.2020 року залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Так встановлено, що на адресу позивача, яка зазначена в матеріалах позовної заяви, Ковпаківським районним судом м.Суми надсилались ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2020 року, яку він отримав 12.11.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Крім того, 19.11.2020 року зазначена ухвала суду була вручена під розписку, представнику позивача за довіреністю ОСОБА_3 . Проте до цього часу недоліки позовної заяви стороною позивача так і не усунені.

Отже, зважаючи на зазначене вище, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач станом на 02.12.2020 року недоліки позовної заяви у встановлений п`ятиденний строк не усунув, не цікавиться станом даного судового провадження, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська