Справа № 453/1371/20
№ провадження 4-с/453/6/20
27 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Агата» на дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябокінь Миколи Володимировича, заінтересованої особи(боржник) ОСОБА_1 ,-
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області Приватне підприємство «Агата» звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябокінь Миколи Володимировича, щодо ненадсилання Приватному підприємству «Агата», як стягувачеві, постанови про відкриття виконавчого провадження №АСВП:62695301. Зобов`язати державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябокінь Миколи Володимировича надіслати Приватному підприємству «Агата» постанову про відкриття виконавчого провадження №62695301 з ідентифікатором доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
В судове засідання представник приватного підприємства «Агата» - адвокат Польова Е.М. не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява за вх. №ЕП-1258 від 27.11.2020 року, про закриття провадження у справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та залишення скарги без розгляду, з наступних підстав.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону) а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви так клопотання, у яких відповідно ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.
Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання про закриття провадження у справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Також системний аналіз положень ЦПК України свідчить, що подання скарги у порядку, передбаченому ст. ст. 447-449 ЦПК України, є правом сторони у справі, а не обов`язком, через що реалізується стороною на власний розсуд.
Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, котрі надають можливість учаснику справи подавати заяви та клопотання з різного роду процесуальних питань, а також наявність заяви представника заявника, про закриття провадження у спраі, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дійшов висновку, що провадження у справі №453/1371/20 закрити за відсутністю предмета спору.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 247, 255, 259, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника приватного підприємства «Агата» - адвоката Польової Еріки Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі №453/1371/20 за скаргою приватного підприємства «Агата» щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Рябокінь Миколи Володимировича щодо ненадсилання приватному підприємству «Агата» як стягувачеві постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії- закрити за відсутністю предмету спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області