Справа 688/3352/20
№ 2-з/688/4/20
Ухвала

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви до суду до ТОВ «Росвен Інвест Україна», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на початку листопада 2020 року директор ПП «Астра» вручила їй копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.10.2020р. у виконавчому провадженні № 63352263 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. Зі змісту даної постанови заявнику стало відомо, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинила виконавчий напис за № 1005 від 05.10.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 47407,49 грн згідно кредитного договору від 11.05.2012р., укладеного з АТ «Сбербанк», який вказане товариство у свою чергу передало приватному виконавцю ОСОБА_2 для примусового виконання. Заявник вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніяких відносин фінансового характеру з ТОВ «Росвен Інвест Україна» остання не мала, а тому заборгованість по кредитному договору не є безспірною.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення її порушених прав, а також те, що утримання з заробітної плати по даному виконавчому напису нотаріуса поставить її в скрутне фінансове матеріальне становище, оскільки окрім цього доходу інших доходів заявник не має, в порядку забезпечення майбутнього позову просила зупинити виконання стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 1005 від 05.10.2020р., на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 63352263 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» 47407,49 грн до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду у майбутній цивільній справі.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів заяви вбачається, що предметом позову, з яким має намір звернутися до суду заявник, є вимоги про визнання виконавчого напису № 1005 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 47407,49 грн згідно кредитного договору від 11.05.2012р., укладеного з АТ «Сбербанк», таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 30 жовтня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 63352263 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ПП «Астра-2012» шляхом відрахування із доходів боржника на користь стягувача 20 % до виплати загальної суми 52958,23 грн, першочергово стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 810 грн та пропорційно до суми заборгованості, яка перераховується стягувачу, а також основну винагороду приватного виконавця в сумі 4740,74 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що заявник має намір оскаржувати виконавчий напис в судовому порядку, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду. При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, є достатнім і співмірним із вимогами, з якими має намір звернутися до суду заявник, відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни № 1005 від 05 жовтня 2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським Олегом Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 63352263 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 47407,49 грн згідно кредитного договору від 11.05.2012 року, укладеного з АТ «Сбербанк», до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої вона повинна пред`явити позов протягом 10 днів.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В. для виконання, ОСОБА_1 , ТОВ «Росвен Інвест Україна» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Цідик