overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/334/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Стегней К.В.,

прокурора Романець О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0268 на користь територіальної громади м. Ужгорода, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної зави заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки за кадастровим номером :62:002:0268 на користь територіальної громади м. Ужгорода - відмовити.

Позивач: Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, адреса місцезнаходження: вул. Небесної сотні, 6, м. Ужгород, Закарпатська область, , в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, адреса місцезнаходження: пл. Поштова, 3, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 3386892.

Відповідач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повного текст рішення буде виготовлений у строк до 08.12.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 575/986/18>
провадження № 2-др/578/5/20
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.11.2020 року ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

02.12.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом вищевказаної цивільної справи .

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан В. І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 14 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) без виклику сторін.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса знаходження: Донецька область, м. Новогродівка,вул. Паркова, 10, звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер на тимчасово окупованій території України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин, 07 грудня 2020 року, в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, каб. № 4).

В судове засідання викликати заявника, а також, заінтересовану особу, запропонувавши їй подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 07 грудня 2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з заявою та доданою до нею документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 354/914/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/141/20
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Яремчанського міського суду, ухвалене у складі судді Польської М.В. 08 листопада 2019 року в м. Яремче,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Яремчанського міського суду від 08 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Яремчанського міського суду від 08 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 23 січня 2020 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Провадження № 2/235/486/20
Справа № 235/9191/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 січня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Почайнинська, будинок 38 ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
27 грудня 2019 року АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 29 січня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/369/5495/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписані позивачем ОСОБА_1 , тому на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 4-с/352/15/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Витвицького В.В.,

представника стягувача Тарасюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича та скасування постанови про арешт та опис майна,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Витвицького Володимира Васильовича та скасування постанови про арешт та опис майна відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала буде складена в повному обсязі 14.12.2020 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа №266/5265/19
Провадження№ 2/266/166/20
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

20 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї, встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу та визнання права власності на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року канцелярією суду була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд визнати її членом сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на частку в спільному майні, а саме визнати право власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати факт проживання однією родиною без шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2004 року по 2019 рік.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року заяву прийнято до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату та час судових засідань, в судові засідання двічі не з`явилися, причини поважності своєї неявки суду не повідомили, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім`ї, встановлення факту проживання однією родиною без шлюбу та визнання права власності на частку в спільному майні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д.
Провадження № 2/686/5320/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та з метою виконання рішення суду накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0991 та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :01:004:0281, а також на житловий будинок АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_2 .

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 , подала заяву про залишення без розгляду вищевказаного цивільного позову.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2020 року щодо арешту на земельну ділянку площею 0,0991 та, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :01:004:0281, а також на житловий будинок АДРЕСА_1 , які перебувають у власності ОСОБА_2 .

Ухвалу у частині скасування заходів забезпечення позову направити до виконання Управлінню державної реєстрації Хмельницької міської ради ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
02.12.2020 227/3155/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/3155/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 19.08.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області 30.09.2020 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 561 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3155/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийнятидо свого провадження цивільну справу № 227/3155/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3155/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 2/185/4995/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, яка розглядається у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Детально ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі вищевикладеного, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити питання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 січня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський