Провадження № 2/641/1765/2020 Справа № 641/5618/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складi:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Лосковської А.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду в м. Харкові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий термін, тривалістю три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Потім, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частини квартири, розташованої за тією ж адресою. Вказувала, що матір`ю та братом складались заповіти на її ім`я, посвідчені 19.03.2006 року та 25.07.2013 року відповідно державним нотаріусом нотаріальної контори № 7 м. Харкова. Зазначила, що не прийняла спадщину у визначений законом строк, оскільки проживала за межами України в Італії, де має вид на проживання та не мала можливості приїхати на територію України, у зв`язку з оголошенням карантину. Прибувши на територію України, звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтв про прийняття спадщини, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку.

Представник відповідача ХМР надав суду відзив на позовну заяву, вказавши при цьому, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованим і такими, що не підлягають задоволенню. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже позивач мала звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 06.05.2020 року, проте звернулась лише 17.07.2020 року. Отже ОСОБА_1 вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 . Також, представник відповідача посилався на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже позивач мала звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 30.04.2020 року, проте не звернулась. Харківська міська рада, у випадку неприйняття особою спадщини, повинна виконати законний обов`язок щодо подання до суду заяви про визнання майна, що належало на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відумерлою спадщиною та її передачу у комунальну власність територіальної громади міста Харкова. Таким чином, представник відповідача зазначив, що у даній справі рішення суду впливає і на майнові права територіальної громадин м. Харкова. Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності або відсутності поважних причин пропущеного позивачем строку на подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві позивачем зазначається, що із заявою про прийняття спадщини вона не могла звернутись у встановлений законом строк, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 вона перебувала за межами України і на той момент постійно проживала із своєю сім`єю в Італії. Приїхати в м. Харків не могла у зв`язку із карантином. Представник відповідача вказав, що неможливість звернутись до нотаріальної контори у зв`язку з впровадженням карантину спростовується тим, шо п. 3.5 глави 10частини ІІ Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 передбачено можливість спадкоємця подати до нотаріальної контори письмової заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості, що позивач скористалась наданим їй правом звернутись у шестимісячний строк до нотаріуса з метою вчинення відповідної дії.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій остання заперечувала проти відзиву відповідача на позовну заяву, вказувала, що відповідач у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно- за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Вказала, що таке право у відповідача виникає після спливу 1 року з часу відкриття спадщини. Крім того, зазначила, що відповідач не визнає позов, через неповажність причин пропуску та не направленням заяви поштовою кореспонденцією. При цьому позивач вказала, що не мала можливості звернутись із такою заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією у зв`язку з розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, карантин був призначений не тільки в України, але й в усьому світі. 09 березня 2020 року в Італії було введення загальнонаціонального режиму ізоляції, в тому числі заборона виходу з будинку людей похилого віку, що робило неможливим доступ до поштового зв`язку. Крім того, вказала, що країни світу обмежили обробку міжнародної кореспонденції, щоб запобігти поширенню COVID-19 та скороченням або припиненням авіаперевезень. Через пандемію коронавірусу Україна була змушена закрити свої кордони на три місяці та тільки 11.05.2020 року уряд України дозволив працювати нотаріусам. Вказала, що у зв`язку з тим, що це загальновідома інформація, а тому не вимагає доказів, тому вважала причину пропуску строку, пов`язаною із форсмажорними обставинами.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2019 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 92 років, про що 30.10.2019 року складено відповідний актовий запис № 15622 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 8).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 19.11.2020 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 років, про що 19.11.2019 року складено відповідний актовий запис № 16733 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 9).

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Пономаренківською селищною радою Харківського району Харківської області, вбачається, що матір`ю останньої є ОСОБА_2 (а.с.19).

В подальшому ОСОБА_1 змінено прізвище на « ОСОБА_1 », у зв`язку з укладенням шлюбу із ОСОБА_6 , про що складений актовий запис 07.03.1987 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкома Комінтернівської районної ради народних депутатів, згілно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 14.04.1992 року (а.с. 20).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 25.11.1957 року Комінтернівським райбюро ЗАГС та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Пономаренківською селищною радою Харківського району Харківської області - ОСОБА_3 , є рідним братом ОСОБА_1 (а.с. 19,21).

За життя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 склали заповіти на ім`я ОСОБА_1 , посвідчені 25.07.2013 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, згідно якого, ОСОБА_3 , належну йому на праві приватної власності частини квартири АДРЕСА_1 заповідає своїй сестрі ОСОБА_1 (а.с. 22,28-29), а також 19.05.2006 року державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, згідно якого ОСОБА_2 , все належне їй майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, та взагалі все, на що вона за законом матиме право на день смерті, в тому числі належну їй частину квартири АДРЕСА_1 , заповідає своїй донці ОСОБА_1 (а.с. 23,30-31).

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори від 17.07.2020 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 25.07.2013 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-557 на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата - ОСОБА_3 , після ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку на додання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач вказує, що підставою для порушення строку звернення із заявою по прийняття спадщини стали форсмажорні обставини, а саме - перебування за межами України та неможливість приїхати, у зв`язку з оголошенням карантину у всьому світі, а також вказала щодо неможлиості направити заяву про прийняття спадщини поштою з тих же підстав. Вказала, що одразу з після дозволу відновлення перевезень, позивач першим рейсом приїхала на територію України, проте у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на подання такої заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та має виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно наданої до суду посвідки, ОСОБА_1 має вид на проживання на території Республіки Італія (10) та є громадянкою України, згідно наданого паспорту громадянина України (а.с.13-17).

Як вбачається з електронного квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , остання прямувала на територію України рейсом Мілан-Харків 06.07.2020 року (а.с.24).

Таким чином, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається що ОСОБА_1 , будучи спадкоємицею після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у встановлений законом строк, протягом шести місяців, не звернулась із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітами та з врахуванням підстав пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини, а саме - розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2, у зв`язку з якою оголошено карантин по всьому світі, через що позивач не мала змоги перетину ані території України, ані направлення листа поштовою кореспонденцією, тому суд приймає їх до уваги та враховуючи наявні у справі письмові докази вважає їх поважними.

При цьому, у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17.

Суд не приймає до уваги доводи та заперечення представника відповідача щодо відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження вимог позивача, оскільки його позиція базується на формальних запереченнях без надання відповідних належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в 3 (три) місяці з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Харківська міська рада, , м. Харків, майдан Конституції,7.

Суддя: О. О. Маньковська