Справа № 658/3747/20
провадження № 2-н/658/239/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2020 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів,
Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.
Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України:
-В порушення вимог п.3. ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви долучений договір укладений між КП « КТП» та ОСОБА_2 , а також в договорі відсутня адреса за якою надаються послуги по вивозу твердих побутових відходів, а стягувати заборгованість заявник заявляє вимоги з ОСОБА_1 .
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства « Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:
-- долучити до матеріалів справи документи, що усунуть зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу.
Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова