overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4766/16-ц
Провадження № 2/175/951/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.63).

Адвокат відповідача Дідович С.Г. за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.73), надав відзив на позов (а.с.64-65), додаткові пояснення (а.с.68).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до судового розгляду на 03 лютого 2021 року на 12-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/7577/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В позовні заяві представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, доцільним витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. належним чином завірену копію спадкової справи №69/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.84, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 01 лютого 2021 року на 11-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича (м. Кривий Ріг вул. В.Великого, 51/40) належним чином завірену копію спадкової справи №69/2020 заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати інформацію чи видавалось кому не будь свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті зазначеної особи.

Витребувані докази надати суду у встановлений законом строк.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 183/2906/20
№ 2/183/2620/20

У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
28 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року зазначений позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху не була вручена позивачу, та конверт 19 червня 2020 року повернуто на адресу суду з поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу, вказане в ухвалі судді від 01.06.2020 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2020 року.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2-о/755/1812/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 03 грудня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 07 грудня 2020 року на 13:45 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
22-ц/804/3362/20

У Х В А Л А
Номер провадження 22-ц/804/3362/20
01 грудня 2020 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2020 року ухвалене у складі судді Шатілової Л.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.
09 листопада 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін.
Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

01.12.2020
Провадження № 2/344/3643/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича, ТзОВ Прикарпаття-Авто» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на торгове приміщення, скасування реєстраційного запису про право власності на торгове приміщення, визнання права власності на торгове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

03.12.2020 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати у державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича (вул.Української Дивізії, 25/15, м.Івано-Франківськ, 76018), реєстраційну справу та інші матеріали, що лягли в основу реєстрації та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на торгове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 198.1 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101), який здійснено 9.07.2020 року державним реєстратором Федорин М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Федорина Мирослава Михайловича (вул.Української Дивізії, 25/15, м.Івано-Франківськ, 76018), належним чином завірені копії реєстраційної справи та інших матеріалів, що лягли в основу реєстрації та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на торгове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 198.1 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:101), який здійснено 9.07.2020 року державним реєстратором Федорин М.М.

Інформацію слід надати суду до 25 січня 2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-о/344/217/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчука В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу обмежувального примусу стосовно ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходити тимчасового обмеження його прав та покладення відповідних обов`язків строком на 6 (шість) місяців.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 350-1,350-3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 07 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Тринчук
Провадження 4-с/127/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишар Андрія Юрійовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , -

ухвалив:

Скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вишар Андрія Юрійовича, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2176/20
Номер провадження 22-ц/821/2043/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали справи №707/2176/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіО.М. Новіков Б.Б. Вініченко С.І. Бондаренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1256/2020
27.11.2020 року 264/7017/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 21 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження № 2/752/2449/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товакриства "Марс", треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею, -

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товакриства "Марс", треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею - задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею від 15.09.1998 року № 79-4-00018.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Марс" на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 грудня 2020 року.

Суддя