overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6936/20
2/303/2186/20 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
04 грудня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву 303/6936/19 АК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява АК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року позовну заяву АК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Так, згідно із довідкою про доставку електронного листа вказана ухвала суду від 19.11.2020 року була вручена представнику позивачу 19.11.2020 року.
02.12.2020 року представником позивача на виконання ухвали суду від 19.11.2020 року було направлено поштовим зв`язком до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
З огляду на вказане, останнім днем строку, визначених судом для виправлення недоліків позовної заяви згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19.11.2020 року є 24.12.2020 року, а заяву на усунення таких недоліків позивач подав 27.11.2020 року, тобто з порушення терміну для виправлення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 19.11.2020 року.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки представником позивача у вказаний строк не усунуто недоліки у визначений строк, які викладені в ухвалі суду від 19.11.2020 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, відтак таку необхідно повернути позивачеві.
Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву АК «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/323/19

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2020 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи в силу ст. 128-131 ЦПК України був повідомлений належним чином, шляхом розміщення 18 грудня 2019 року оголошення про виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надіслав.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 10 год. 00 хв. 4 лютого 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 370/105/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

03 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року,

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 431/4693/20
Провадження № 2-н/431/319/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 703/3011/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилась, в направленій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 408/8324/19-ц
Провадження № 2-о/408/689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 15 хвилин 10 лютого 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

за участю

представника відповідача - адвоката Кацінського О.В.

представника позивача - адвоката Богуш М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 12.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними, яким було задоволено вказаний позов. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність неявки та наявність доказів, що мають істотне значення для справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, лише якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного положення закону дає підстави для висновку, що заочне рішення може бути скасовано лише у випадку наявності всіх трьох підстав, зазначених в ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Відповідно, наявність однієї з зазначених обставин, не дає суду можливості скасувати заочне рішення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності неявки в судове засідання та, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про скасування заочного рішення від 12.06.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа №431/3446/20
Провадження №2/431/799/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконкому Старобільської міської ради Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання, зобов`язання вчинення дій, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом/ представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про участь відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , його представника та свідків з його сторони у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Ухвалою суду від 25.11.2020р. задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом/ представника позивача за зустрічним позовом про участь відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що безпосередня участь свідків у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця їх знаходження,а саме: Миколаївська область, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконкому Старобільської міської ради Луганської області, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на реєстрацію місця проживання, зобов`язання вчинення дій, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-н/463/1375/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_6 ) за період з 01.02.2020 по 30.09.2020 в сумі 4478 грн. 69 коп. (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім гривень шістдесят дев`ять копійок), інфляційні втрати в сумі 2 грн. 16 коп. (дві гривні шістнадцять копійок) та 3% річних в сумі 36 грн. 76 коп. (тринадцять шість гривень сімдесят шість копійок), а всього: 4517 грн. 61 коп. (чотири тисячі п`ятсот сімнадцять гривень шістдесят одна копійка).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 52 грн. 55 коп. (п`ятдесят дві гривні п`ятдесят п`ять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 450/244/20 Провадження № 2/450/854/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду 03 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що позивачем подавалась заява про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса