ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-794/11
Провадження № 6/210/16/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Тяжкороба Є.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Тяжкороба Є.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.04.2008 року між АКІМ «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0. 22.04.2008 року між АКІМ «Укрсиббанк» та «Промінь-Кривбас» укладено договір поруки №0-П для забезпечення виконання Кредитного договору.22.04.2008 між АКІМ «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір поруки №0-П/2 для забезпечення виконання Кредитного договору. 22.04.2008 між АКІМ «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір поруки №0-П/3 для забезпечення виконання Кредитного договору. 22.04.2008 року 22.04.2008 між АКІМ «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір поруки №0-П/4 для забезпечення виконання Кредитного договору.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2011 року по справі №2-794/11 задоволено позовом Пат «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 в сумі 3263669,80 грн..

У подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищевказаним Кредитним договором.

06.11.2019 року Металургійним ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавчі провадження №60499723, 60499587 на підстав виконавчих листів по справі №2-794/11.

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за кредитним договором №0 від 22.04.2008 року.

Тому, просить суд замінити стягувача у цивільній справі №2-794/11 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у зв`язку з переходом до ТОВ «»УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав миги №2082/К.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до початку засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2009 року задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПРОМІНЬ-КРИВБАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (Т.1 а.с. 79-80)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2010 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2009 року (Т. 1 а.с. 150).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2011 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ПРОМІНЬ-КРИВБАС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (Т. 1 ас. 200-201).

23.07.2012 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» (Т.2 а.с. 24А, 27).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2011 року змінено в частині визначення порядку стягнення коштів (Т. 2 а.с. 242-244).

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представником ПАТ «ДельтаБанк» 23.05.2019 року отримано 10 виконавчих листів (Т. 2 а.с. 248).

07.11.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір №2082/К купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (Т.3 а.с. 13-14).

Відповідно до Додатку №1 до договору №2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019 року вказано кредитний договір з усіма додатками, додатковими угодами, договорами та інше, що є його невід`ємною частиною №0 від 22.04.2008 року, укладеного зх. ОСОБА_1 (Т. 3 а.с. 15).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» уступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2008 року.

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Тяжкороба Є.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» Тяжкороба Є.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача у цивільній справі №2-794/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ РЛЮС» (, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28-А).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко