Номер провадження: 22-ц/813/839/20
Номер справи місцевого суду: 522/1273/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратору комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратору комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року про відкриття провадження у справі, на підставі ст.357 ЦПК України була залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, з наданням десятиденного строку з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Апелянту роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали від 11 березня 2019 року було надіслано ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена нею в апеляційній скарзі (а.с.150). Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з довідкою поштового повідомлення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року була направлена апелянту повторно на іншу адресу, яка міститься в матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ).

Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з довідкою поштового повідомлення, з якого вбачається, що адресат ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістить їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому суд дійшов до висновку, що апелянт отримав копію ухвали суду від 11 березня 2019 року 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ст.ст.128, 130, 131 ЦПК України.

Відповідно до положення ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апелянтом не виконано, а саме не надано належного доказу сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до державного реєстратору комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіонального бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Одеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк