Справа № 459/2134/20
Провадження № 2/459/1036/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на користь банку 118658,40 грн. заборгованості за кредитним договором № CL-154401 від 17.12.2018 року.

На обґрунтування вимог послалася на те, що 17.12.2018року року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № CL-154401, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за процентною ставкою 52,99 % річних. У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, відповідач має заборгованість перед банком в розмірі 118658,40 грн., яка складається з: 94278,80 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 23029,06 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1350,54 грн. - пеня.

Ухвалою суді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечень відповідача до суду подано не було.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена у його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

17.12.2018року року між сторонами у справі було укладено кредитний договір № CL-154401, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою відсотків за процентною ставкою 52,99 % річних.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-154401, розрахунком пені по простроченій заборгованості, меморіальними ордерами: №№ 71203525, 71203536, 71203589, 71203596, 71203606 та 71203614 від 17.12.2018 року та випискою про рух коштів по рахунку.

Заборгованість перед банком в розмірі 118658,40 грн., яка складається з: 94278,80 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 23029,06 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1350,54 грн. - пеня З`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд, керуючись положенням п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, вважає, що сплачений позивачем судовий збір, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 11865,84 грн. витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи те, що представником позивача не надано суду жодних належних доказів, на підтвердження понесення зазначених вище витрат в указаному в позовній заяві розмірі, не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також належних та допустимих доказів понесених витрат у зв`язку з переїздом до іншого населеного пункту представника банку, а також найманням житла, тому відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу.

Водночас слід зазначити про те, що представник позивача жодного разу не був присутній у судових засіданнях у цій справі, останнім подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 118658,40 грн. заборгованості за кредитним договором № CL-154401 від 17.12.2018 року, яка складається з: 94278,80 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 23029,06 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1350,54 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.12.2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Д. І. Рудаков