overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 403/76/19

провадження № 22-ц/4809/181/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2019 року та рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 2-н/225/712/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6523/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5)про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 07.12.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/57/20 Справа № 641/5945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою позивача - Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/5945/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги КП «Харківводоканал» були задоволені; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.10.2016 по 30.06.2020 в розмірі 5285,42 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

27.11.2020 до суду надійшла заява КП «Харківводоканал» про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення щодо зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Так, згідно інформації Міністерства доходів і зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину судового рішення заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року у справі № 641/5945/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та вважати правильним зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року Справа № 461/9824/20
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
415/5630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

З відповіді на запит, Лисичанська міська рада Луганської області повідомила, що місце проживання ОСОБА_4 станом на 06 серпня 2017 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 09.08.2017 у зв`язку зі смертю. За зазначеною адресою зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , 1958 р.н., з 25.10.2013 дотепер.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , 1958 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , 1958 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити третій особі право у п`ятиденний строк з дня отримання позову надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Попередити учасників справи, що право на подання доказів, відзиву та пояснень є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 676/8335/19
Номер провадження 2/676/3078/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/8335/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», (юр.адреса: вул. Велика Василівська, 100, м. Київ, 03150, , МФО 300346) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ), третя особа: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області), (юр.адреса: вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) про звільнення майна з під арешту, -

У С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Кам`янець-Подільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про звільнення майна з під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором між позивачем та відповідачем, укладено договір іпотеки згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 . На даний час стало відомо, що на іпотечне майно накладено арешт. Тому, вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 22.01.2020 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 22.01.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 645/7136/20
Провадження № 2-н/645/2217/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа №367/1132/19
Провадження № 2/367/1745/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява у якій просила направити справу за підсудністю до Вінницького міського суду.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №15702 від 12.03.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31-32, ч. 9 ст. 187, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 540/1064/18
Номер провадження 2/948/74/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.02.2019 у справі було призначено судово-генетичну експертизу, в зв`язку з чим провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с. 55-56).

31.05.2019 до суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Дніпро, площа Соборна, 14, повернута без виконання ухвала про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 , разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 з дитиною 22.04.2019 та 20.05.2019 на експертизу.

У подальшому, ухвалою суду від 11.09.2019 справу повторно направлено для проведення судово-генетичної експертизи,яка призначена ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року, до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, вул. Соборна,14).

Натомість, 02.01.2020 до суду з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», м. Дніпро, площа Соборна, 14, повернута без виконання ухвала про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_3 , разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 з дитиною 04.11.2019 та 16.12.2019 на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду справи з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
єдиний унікальний номер справи 423/2455/20
номер провадження 2/423/609/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №423/2455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням та шляхом оголошення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України», причину нез`явлення не повідомила, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 159/3697/17 Провадження № 22-ц/802/146/20 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 16 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом першого заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визнання частково незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та зобов`язання звільнити земельну ділянку, за апеляційною скаргою Ковельської міської ради Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді