overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/6053/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Подоляк Ельвіри Богданівни про визначення частки майна боржника,

встановив:

В судове засідання 2 грудня 2020 року о 14.00 год. учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Подоляк Ельвіри Богданівни про визначення частки майна боржника, розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 грудня 2020 р. Справа № 346/5145/20
Провадження № 2-н/346/200/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Яремин М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1278/19 Номер провадження 22-ц/814/2499/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року. Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 10-40 год. 03 грудня 2020 року.

02 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторонни але відсутності на це технічної можливості.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду за один день до судового засідання, організація його проведення в режимі відеоконференції є неможливою.

Керуючись статтей 212, 222 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 530/1447/20
Номер провадження 2-н/530/140/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36000) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Під час ухвалення судових рішень було допущено описку, а саме, стягувача зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" замість "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"".

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі та судовому наказі Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2020 року, а саме в ухвалі та судовому наказінеобхідно читати правильно: "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа №293/160/14-ц
Провадження № 6/293/30/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до примусового виконання,

В С ТА Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до примусового виконання.

Заява ТОВ «Вердикт Капітал» підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Керуючись п.17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до примусового виконання на 09:00 23.02.2021року у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5476/20
Провадження № 2/279/2054/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання 04.12.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу сунду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладенян підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 24.12.2020 року - 08:30 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 708/934/20
Номер провадження № 2/708/187/20
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

За наслідками проведення судом підготовчого засідання 02.12.2020 була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Натомість в подальшому судом встановлено, що в даті постановленої ухвали допущена описка, зокрема зазначено, що вказана ухвала постановлена судом 28.10.2020.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що під час складення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була допущена описка в частині дати документа, вказане питання може бути розглянуто судом без повідомлення учасників, оскільки жодним чином не змінює суті прийнятого рішення. За таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, зазначивши, що вказана ухвала постановлена судом 02 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Попельнюх
Провадження № 2/686/3112/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/10016/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення виконання зобов`язання.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3774/20
ун. № 202/810/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання договору та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13.07.2020р. залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

23.11.2020р. ОСОБА_3 подала позовну заяву, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2020р.позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

30.11.2020р. представником третьої осоюи - ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

На підставі наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_3 слід прийняти в одне провадження із позовом ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 52, 193, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності до одного провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12.05.2020р. на 10.00 год.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Н.О. Петренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У заяві про видачу судового наказу заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України були направлені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Так, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 у м. Києві та Київській області зареєстрованою не значиться.

З наданої відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної державної адміністрації відповіді від 24.11.2020 року, отриманої судом 30.11.2020 року, вбачається, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутня.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

З огляду на наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 167/1295/20
Номер провадження 2/167/434/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає різність характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, довір`я та поваги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 5 січня 2021 року о 15:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик