УХВАЛА

03 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Клименка Д.Б., третя особа ОСОБА_4 , про визнання іпотечного договору від 29.10.2015 нікчемним.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Після відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти заборону на здійснення будь-яких дій по квартирі АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову, серед іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Заява ОСОБА_2 зазначених документів не містить, а також не містить підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позовну заяву ОСОБА_2 раніше було залишено без руху з підстав несплати ним судового збору. Оскільки, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви судом задоволено не було, позивачем в подальшому судовий збір за подачу позову все ж таки було сплачено, про що суду подано відповідні підтверджуючі документи.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір », фізичною особою за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк