overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаціонного господарства КП "Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за водопостачання та водовідвдення з ОСОБА_1

встановив:

29.10.2020року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 1607,49 грн. за вимогою стягнення заборгованості за водопостачання та водовідвдення з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит заступника керівника з організаційних та соціальних питань військово-цивільної адміністрації м. Волноваха, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не проживає в квартирі АДРЕСА_3 , вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаціонного господарства КП "Компанія Вода Донбасу" про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідвдення з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
03.01.2020 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-о/644/32/20
У Х В А Л А

Іменем України

3 січня 2020 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро встановлення факту належності документу в порядку окремого провадження, в якій фактично просить встановити той факт, що шлюб, розірваний рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично був розірваний між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст..186ч.1п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.315 ЦПК України передбачено які факти, що мають юридичне значення розглядаються судом, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись з заявою про встановлення факту належності документу заявниця взагалі не просить встановити цей факт належності будь-якого документі( зокрема рішення суду) їй.

ЇЇ фактичною метою, виходячи із змісту поданої заяви, є отримання судового рішення, яке б підмінило рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.09.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак цивільно-процесуальним кодексом передбачений порядок виправлення описок в судовому рішенні, винесення додаткового рішення та роз*яснення судового рішення.

Той факт, що заявниця вже зверталася з такими заявами та їй було відмовлено судом, не спростовує дані висновки суду, так як винесені рішення нею не були оскаржені та переглянуті в апеляційному порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки тягне за собою втручання в прийняте судове рішення, що може бути вирішено тільки в процесуальному порядку.

Керуючись ст..186ч.1п.1,315ч.2 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту належності документу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А.Саркісян
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1086/20
Провадження №2/547/560/20
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

07 грудня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорнуха Юлії Вікторівни про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 11.12.2020 на 10 год. 40 хв.

ОСОБА_2 просить забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у всіх судових засіданнях представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорнуха Юлії Вікторівни, у т.ч. 11.12.2020 о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №: 398/4425/20
провадження №: 2-о/398/157/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання на момент відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3627/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає в смт. Вакуленчук, Чуднівського району Житомирської області, звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч вул. Т. Шевченка, 43 Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом двадцяти одного дня після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 22.12.2020 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 683/2843/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 215). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та півтора року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивачки.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
справа 278/3345/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

02 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ТОВ "Житомиргаз збут" (м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 202/4394/20
Провадження № 2/202/1662/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 165/1550/20
Провадження № 2/165/490/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
07 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду від 04 вересня 2020 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити, а справу призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/1550/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,до судового розгляду по суті о 10:00 год. 07 грудня 2020 року, у залі Нововолинського міського суду Волинської області, з викликом сторін.
Головуючий суддя Василюк А.В.
Справа № 583/5034/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Добровольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи стягувати з 02 грудня 2019 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, починаючи стягувати з 02 грудня 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 02 грудня 2019 року по 02 січня 2020 року включно.

В задоволенні решти вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 760/6990/20
Провадження №2-п/760/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.,

за участю: представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача:Сербіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Керуючись: ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2020 року о 16.00 год.

Суддя