Провадження №2/311/1275/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Духонченка Миколи Сергійовича, про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду цивільна справа №311/3828/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Духонченка Миколи Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 24.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №3382, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з ОСОБА_1 за період з 24.11.2015 року по 20.05.2019 року включно 18 713,44 грн. за кредитним договором №254/7293СLАРS від 20.03.2013 року, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Духонченка М.С.,із позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», з вимогами визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 24.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №3382, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з ОСОБА_1 за період з 24.11.2015 року по 20.05.2019 року включно 18 713,44 грн. за кредитним договором №254/7293СLАРS від 20.03.2013 року.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №59311189, яке перебуває на виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється примусове відрахування з пенсії боржника у розмірі 20% доходу щомісячно.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3382 від 24 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), в особі представика адвоката Духонченка Миколи Сергійовича, про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 24.05.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №3382, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» з ОСОБА_1 за період з 24.11.2015 року по 20.05.2019 року включно 18 713,44 грн. за кредитним договором №254/7293СLАРS від 20.03.2013 року, до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Духонченка Миколи Сергійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик