overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6502/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
07 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9), третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3401, вчинений 13.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором 425828-А від 22.11.2018 року в розмірі 11852,58 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
н/п 2/490/1271/2019 Справа № 490/7480/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі -Дудник Г.С.,

за участі представників позивача Творча спілка "Миколаїська обласна організація Національної спілки художників України" - адвоктаат Белана М.А. та третьої особи Національної спілки художників України - адвокатат Туз І.В., представника відповідача Герцуна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Творчої спілки "Миколаїська обласна організація Національної спілки художників України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод здійснення права користування і розпорядження майном та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національної спілки художників України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод здійснення права користування і розпорядження майном ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України до ОСОБА_1 , третя особа: Національна спілка художників України про усунення перешкод здійснення права користування та розпорядження майном - нежитловим приміщенням майстерні № 6, розташованої за адресою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення - відмовити.

В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами Національної спілки художників України до ОСОБА_1 про усунення перешкод здійснення права користування та розпорядження майном - нежитловим приміщенням майстерні № 6 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення - відмовити.

Стягнути з Творчої спілки «Миколаївська обласна організація Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 347/409/19
Провадження № 22-ц/4808/224/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 05 грудня 2019 року в м. Косові Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений апелянтом відповідно до вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Малорожинської сільської ради, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабина Андрія Романовича про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та державної реєстрації права власності на житловий будинок.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 16 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 720/1572/19

провадження №22-ц/822/156/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, Новоселицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 , Службі у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, Новоселицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 січня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1129/20
У Х В А Л А

02.12.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою Долинського районного суду від 27 жовтня 2020 року в справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

До Долинського районного суду Кіровоградської області 24.11.2020 року надійшла заява від позивача про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від позову, сторони примирилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на ті обставини, що позивач звернулася із вказаною заявою до суду про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та задоволення даної заяви.

Керуючись ст.255, 256, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Провадження № 2-н/325/4/2020
Справа № 325/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до суду надійшла заява про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційні нарахування, судовий збір, з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.(ч. 6 ст. 165 ЦПК України).

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 5 ст.165 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади відомості про місце реєстрації боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 162-163, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати орган реєстрації Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади Приазовський район, Запорізька область, відомостінадати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 192/1178/18
Провадження № 2/192/642/20
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення її позивачу

"03" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту приживання однією сім`єю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту приживання однією сім`єю, визнання права власності.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді, яка направлена на адресу позивачки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

До теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 31 липня 2018 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 31 липня 2018 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в статях 175, 177 ЦПК України, тому, у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Солонянського районного нотаріального округу Нестерова Тетяна Володимирівна про встановлення факту приживання однією сім`єю, визнання права власності, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1450/19
Провадження № 2/494/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справи №494/1479/19 за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки),

встановив:

Позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 175 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Березівським районним судом Одеської області зроблено запит до Березівського районного сектору ГУДМС України в Одеській області відносно місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно довідки наданої вищевказаним органом, ОСОБА_1 вибула до Сумської області, Глухівського району, село Слаут.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, позивачем вказано у позові відповідача ОСОБА_1 , яка не проживає на території Березівського району Одеської області.

Таким чином до матеріалів поданого позову не додано доказів про зареєстроване місце проживання відповідача на території Березівського району Одеської області

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надати докази зареєстрованого місця проживання відповідача.

На підставі ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки), залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Римар
Справа №: 398/3212/20
провадження №: 2/398/1653/20
(вступна та резолютивна частини)
"30" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , предстанвик адвокат Шлякова Надія Василівна, до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , з участю органу опіки і піклування Олександрійської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 59.
Повне рішення суду буде складено упродовж 5 днів.
Суддя В.В. Орловський