Справа № 700/809/20
Провадження № 2/700/410/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лисянка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.03.2015 року у розмірі 16 195,04 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.03.2015 року.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладенні кредитного договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 13.08.2020 року має заборгованість 16 195,04 грн., яка складається з наступного: 11 768,51 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4426,53 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзиву не подавав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач вказує, що кредитний договір укладено 19.03.2015 року та до позовної заяви додає копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Звертаючись до суду з позовом банк зазначив, що на підставі даної анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами, й умов та правил надання банківських послуг, які погоджені з відповідачем, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», яка підписана сторонами; довідку про змін умови кредитування , розрахунок заборгованості за кредитним договором, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку.

19.03.2015 року відповідачем підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового кредиту». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового кредиту», прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений.

Тому, суд погоджується з позивачем щодо заявлених позовних вимог про стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн..

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272,273, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 16 195 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур