overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2776/17
Провадження № 2/367/563/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/23082/19

03 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/23082/19 за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 25 січня 2020 року, за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 16 837 грн. 41 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що стягувачем не врахованого той факт, що на особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 рахувалися невикористані суми субсидії, а тому вважає розрахунок заборгованості незаконним, а вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» необґрунтованими. Крім того, просить поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про його існування він дізнався лише 03.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заявнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області 24 січня 2020 року.

Скасувати судовий наказ від 24 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 16 837 грн. 41 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 587/2545/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.11.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 95 ЦПК України).
Натомість всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додано належних письмових доказів та не зазначено указані докази як такі, що не можуть бути подані позивачем, а саме: копії свідоцтв про укладення шлюбу та копії свідоцтв про народження неповнолітньої дитини.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі, позовна заява буде вважатися неподаною
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 464/6525/19
Номер провадження 2/464/228/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) у якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Рудаков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2305/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Логінової С.М. від 04 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року допущена описка, помилково зазначено дату складення повної постанови -26 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, вказавши: Повна постанова складена 26 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/2519/20

провадження № 2/0285/821/20

07 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.07.2020 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останньої на її користь борг за позикою у розмірі 1000 доларів США, відсотки за користування коштами у розмірі 381 долар США та судові витрати.

В письмовій заяві представник позивача просив справу призначити до розгляду.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибула, свого представника до суду не направила, правом подати відзив не скористалась.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями196-200, 259, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 19 січня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа №303/8186/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, орган опіки і піклування Перечинської райдержадміністрації, Чинадіївський дошкільник навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Перечинська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, орган опіки і піклування Перечинської райдержадміністрації, Чинадіївський дошкільник навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Перечинська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам 311 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 310, 311, 312 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації, орган опіки і піклування Перечинської райдержадміністрації, Чинадіївський дошкільник навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, Перечинська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про усиновлення.

Судове засідання призначити на 29 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а зацікавленим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Провадження № 2/127/4468/19
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Шуляк Н.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши заяву представника позивача та зважаючи на доводи, наведені в його заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Шуляк Надії Олександрівни в цивільній справі № 127/31148/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, яке призначене на 08 січня 2020 року о 14.30 год.

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) та представнику позивача адвокату Шуляк Надії Олександрівні (04070, м.Київ, Подільський район, вул. Спаська, 31, літ.«Б», оф.106-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.01.2020
Справа № 501/4309/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача:ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 5-р, каб. №12,

третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ»,місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Корабельна, буд. 1, каб. №104,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

1.10 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2.27 грудня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної

заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про стягнення заборгованості по заробітній платі з додатками повернути позивачу.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 342/1253/19
Провадження № 2/342/104/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 56 та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі на 03.12.2019 та 03.01.2020 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчих засідань по справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.