overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02 грудня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -
03 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
02 грудня 2020 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження 2/127/2497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання надала суду заяву про залучення до участі в справі відповідача як законного представника ОСОБА_2 батька ОСОБА_3 .

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи підтримує висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни та інші особи, визначені законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 народився 2004 року народження , його батьком є ОСОБА_3 , тому суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як законного представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53, 59, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_2 його батька ОСОБА_3 , проживає в в АДРЕСА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/957/20
Провадження № 2/693/365/20
У Х В А Л А

30.11.2020

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

25.11.2020 року через канцелярію суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшла заява про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування без розгляду.

У судове засідання позивачі не з`явилися, проте до суду подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явився по невідомих суду причинах

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 429/1102/13-ц
Провадження № 2-в/417/37/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року до суду надійшла заява кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №429/1102/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 488-491 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із матеріалів, доданих до заяви, справу було розглянуто Слов`яносербським районним судом Луганської області 17.06.2013 року.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Слов`яносербському районному суду Луганської області, на Марківський районний суд Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 488-491 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 429/1102/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) в приміщенні Марківського районного суду на 29.12.2020 року об 11-00 год.

Направити копію ухвали заявнику та особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 03.12.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 530/1444/20
Номер провадження 2-н/530/138/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36000) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу, у зв"язку відсутністю інформації про боржника ОСОБА_1 в Опішнянській селищній раді.

Під час ухвалення судового рішення було допущено описку, а саме стягувача зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" замість "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"".

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року, а саме в ухвалінеобхідно читати правильно "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 178/1083/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зустрічний позов по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об`єднати позови в одне провадження, оскільки позови однорідні, відносно однієї спадкової маси, пред`явлені до одного і того ж відповідача, з одних і тих же підстав.

У відповідності до ч.1ст.126 ЦПК України, суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного і того самого. При об`єднанні позовів кожна з вимог зберігає самостійне значення і всі вони підлягають вирішенню судом сумісно в одному процесі.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з матері на утримання неповнолітньої дитини з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 170 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 11 листопада 2020 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 11 листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя не вбачає підстав, передбачених статтею 170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу видно, що боржник не визнає вимоги ОСОБА_4 повністю та вважає їх безпідставними з огляду на те, що він не є біологічним батьком дитини, на утримання якої з нього наказано стягувати аліменти .

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 11 листопада 2020 року по справі №130/2077/209, провадження №2-н/130/166/2020 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 591/1517/20
Провадження № 2/591/1565/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено особу, з якої стягнуто судовий збір на користь держави, вказано «стягнути з ОСОБА_1 …», замість вірного «стягнути з ОСОБА_2 …».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущену в рішенні суду від 07 серпня 2020 року описку, та вказати в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2020 року у справі № 591/1517/20 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.»

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав звернувся начальник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 06 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
справа № 179/1638/20
провадження № 2/179/729/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2020 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судових засідань Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який укладений 21.09.2002 року.

Ухвалою від 29 жовтня 2020 р. було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Виходячи з обставин того, що судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання до Магдалинівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
г Справа № 706/813/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Ухвалою суду від 05.08.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки , та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 25.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук