ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/815/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/58/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі №593/815/16-ц за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Бережанського районного суду від 27 вересня 2017 року, ухваленого суддею Крамар В.М., у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задоволено частково.

Рішення Бережанського районного суду від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 ), на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (місцезнаходження: 61050,м.Харків, проспект Московський, 60; ) 23029,65 доларів США: з яких 19625,46 доларів США кредитна заборгованість; 3394,19 доларів США заборгованості за процентами.

У решті задоволення позовних вимогвідмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання недійсним договору споживчого кредиту та додаткової угоди №1, застосування наслідків недійсності, припинення договорів поруки та застави задоволено частково.

Визнано недійсною Додаткову Угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19 вересня 2008 року.

У решті задоволення зустрічних позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк сплачений судовий збір у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 20376 грн.82 коп.

17 листопада 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, в якій зазначив, що в постанові суду допущені описки, а саме: зазначення правильного розміру суми кредитної заборгованості(заборгованості по тілу кредиту),яким є 19635,46 доларів США, замість невірно зазначеної даної суми у розмірі 19625,46 доларів США.

Посилаючись на наведене, заявник просив виправити допущені описки, зазначивши по всьому тексту постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року правильного розміру суми кредитної заборгованості(заборгованості по тілу кредиту) у розмірі 19635,46 доларів США.

18 листопада 2020 року Тернопільським апеляційним судом на електронну адресу Бережанського районного суду Тернопільської області направлено запит про витребування цивільної справи.

24 листопада 2020 року цивільна справа надійшла до Тернопільського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Так з матеріалів справи вбачається, що залишок заборгованості згідно довідки-розрахунку за кредитом становить 19 635, 46 доларів США (т.1, а.с.14-23). З постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року вбачається, що ухвалюючи судове рішення, суд апеляційної інстанції при підрахунку загальної суми заборгованості, виходив із вказаної суми.

Проте, як вбачається з постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, у ній помилково зазначено в мотивувальній частині рішення, абзаці 4, 91 та в резолютивній чатині рішення абзац 4 суму кредитної заборгованості - 19625,46 доларів США, замість вірної 19635,46 доларів США. При цьому, вказана описка в резолютивній частині рішення, на зміст рішення не впливає та не змінює загальної суми стягнення у розмірі 23029,65 доларів США.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити у постанові Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року описки, зазначивши вірно в мотивувальній частині рішення, абзаці 4, 91 та в резолютивній чатині рішення абзац 4 суму кредитної заборгованості - 19635,46 доларів США. - замість невірної 19625,46 доларів США.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у постанові Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року -задовольнити.

Внести виправлення у постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, а саме: зазначити в мотивувальній частині рішення, абзаці 4, 91 та в резолютивній чатині рішення абзац 4 суму кредитної заборгованості - 19635,46 доларів США. , замість невірної 19625,46 доларів США.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Парандюк Т.С.

Судді Хома М.В.