СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/23379/19

пр. № 2/759/2271/20

03 грудня 2020 року Святошинський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 49 672,40 грн в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що таку суму було сплачено позивачем як страховиком за страховим актом від 17.08.2018 р. № 3.18.1606-1 за договором добровільного майнового страхування наземного транспорту автомобіля «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП від 22.07.2018 р., вину у вчиненні якого згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва визнано за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.12.2019 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю його заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 був застрахований згідно з Договору добровільного страхування транспортного засобу № 202.18.2401641 від 04 травня 2018 року, укладеним між власником та позивачем ТДВ «Експрес Страхування», страхова сума становить 483 560,00 грн, франшиза по ДТП 0,25 %, що дорівнює 1208,90 грн, на строк з 07.05.2018 по 06.05.2020 р.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2018 р. у справі № 756/10200/18 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вчинення дорожньо-транспортної пригоди із застрахованим автомобілем «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, згідно постанови ОСОБА_1 22.07.2018 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, керуючи транспортним засобом «Ямаха», без д.н.з., (VIN НОМЕР_3 ), в порушення п.13.1, 2.3б ПДР не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно рахунку на оплату за заказ-нарядом № 51661 від 26.07.2018 р. та попереднього наряд-замовлення від 26.07.2018 р. № АС00051661 ТОВ «Автосервіс Корея Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 50881,30 грн.

У зв`язку з названою подією, відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49 672,40 грн, що підтверджується актом від 17.08.2018 р. № 3.18.1606-1, а також платіжним дорученням від 17.08.2018 р. № ЦО03108.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 20, 27 Законом України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 19, 71-79, 89, 141. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 351, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Державний ощадний банк України», ) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 672,40 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят дві гривні сорок копійок та судовий збір в сумі 1921,00 грн (тисяча дев`ятсот двадцять дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку оскарження, якщо заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваль О.А.