overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5520/20
Провадження № 2/524/2500/20
УХВАЛА

про випралення описки

07 грудня 2020 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Головньова Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020 частково задоволено позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після ухвалення вказаного судового рішення судом виявлено описку: у вступній частині рішення неправильно вказано дату його ухвалення «07 жовтня 2020 року» замість правильної «07 грудня 2020 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в заочному рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.12.2020, правильно вказавши дату його ухвалення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильну дату ухвалення судового рішення - 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
Справа № 439/1830/19
Провадження №2/439/104/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (знаходиться за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхіднопроводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 12 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.01.2019 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №485/1662/20
Провадження №2-н/485/163/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Микорлаївська електропостачальна компанія" боргу за спожиту електричну енергію в сумі 691,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

03 грудня 2020 року до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області було скеровано запит щодо реєстрації місця проживання боржника. 07 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована та не проживає на території сільської ради.

Відповідно до ч.9 ст. 165 КПК України, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім цього, відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки відсутні дані щодо реєстрації проживання ОСОБА_1 на території Киселівської сільської ради Снігурівського району, заяву про видачу судового накзу подано з порушенням територіальної підсудності, тому у видачі такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України , суддя

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Дата складення ухвали 07.12.2020 р.

Суддя С.Й. Яворський
№ провадження 2-п/646/14/2020
Справа № 646/5209/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.08.2016 по справі 646/5209/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у присутності: заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.08.2016 по справі № 646/5209/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал», представника КП "Харківводоканал" Санжаровської О.В., директора КП "Харківводоканал" Панова В.В. про захист прав споживачів відшкодування моральної та матеріальної шкоди та усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала у частині відмови у прийнятті зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

У частині відмови у скасуванні заочного рішення ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя м. Харкова
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника

ОСОБА_1 звернувся її представник адвокат Куліш Б.М. про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 09 грудня 2020 р. о 16.00 год., у залі судових засідань № 2.

Витребувати від Новопсковського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Дата документу 03.01.2020
ЄУ № 942/1785/19
Провадження №2/942/128/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання призначене 03.01.2020 року не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для вирішення спору у позасудовому порядку.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти клопотання представника відповідача.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове засідання.

Разом з тим, провадження у справі відкрите 05.11.2019 року. Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження спливає 04.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 03 лютого 2020 року до 11 год. 30 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 372/4140/19
Провадження № 2-592/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Войтенко К.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визначення правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Представники сторін вважали можливим завершення підготовчого провадження, посилаючись на те, що спір не врегульовано.

Інші особи в підготовче засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
03.01.2020 227/1720/17
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі та виключено з переліку зразків для проведення експертизи: т. 1 а.с. 79 довіреність від імені Логвінової Л.І.; т. 1. а.с. 80 посвідчення ОСОБА_5 ; т. 1 а.с. 81 додаткова угода від 22.01.2015; т. 1 а.с. 82 договір № 89227; т. 1 а.с. 85 акт № 652022; т. 1 а.с. 86-87 договір №2806/02024; т. 1 а.с. 88-99 №286102024. т. 1 а.с. 90 ксерокопія паспорту ОСОБА_5 . Зупинено провадження на час проведення експертизи.

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта Харківського НДІСЕ Гайдамакіної Д.І., про неможливість надання висновку судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі 227/1720/17, враховуючи та керуючись ст.72 ЦПК України та пп.2.1, 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

27.12.2019 р. на адресу суду з Донецького апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи 227/1720/17, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі 227/1720/17 закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином поновити.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

03.01.2020
Провадження №2/359/1161/2020
УХВАЛА

7 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_3.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не визнає позов. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 302/813/18
У Х В А Л А

03.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Міжгірському районному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Гримут О.І., про визнання недійсним заповіту.

Оскільки встановлено, що Міжгірськию державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачкою ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . тому, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в справу як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати третій особі.

Суддя:В. П. Кривка