РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Адвокат Смірнов С.М. 21 серпня 2020 року звертається до суду з цією заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її покійним сином ОСОБА_3 , а також встановити факт належності їй трудового стажу роботи ПМК 263 треста "Чугуївсільбуд" за період з 3 червня 1980 року по 5 березня 1982 року. Дані факти необхідні для перерахунку пенсії.

Позов обгрунтовує відмовою управління Пенсійного фонду у перерахунку пенсії ОСОБА_2 через розбіжності написання її по-батькові : в свідоцтві про народження ОСОБА_3 мати записана по-батькові " ОСОБА_4 ", а в паспорті - " ОСОБА_5 ". А також в трудовій книжці після звільнення її у 1980 році з попереднього місця роботи наступне датоване 1978 роком, тобто зроблена помилка.

На підтвердження заяви подає ксерокопії : паспорта ОСОБА_2 , її свідоцтва про народження, диплому, про розірвання шлюбу, про укладення шлюбу, про народження сина, про його смерть, трудової книжки, договору купівлі-продажу, висновок лінгвістичної експертизи, відмову Пенсійного фонду у перерахуванні пенсії.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті просить залишити без розгляду заяву в частині встановлення факту належності його довірительки трудового стажу.

Позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи, згідно з письмовими поясненнями, заяву в частині встановлення факту родинних відносин визнав повністю, вимогу про встановлення факту належності заявниці трудового стажу просить залишити без розгляду.

Свою позицію обгрунтовує позасудовим порядком підтвердження наявного трудового стажу.

Справу просить розглянути у його відсутність.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява поступила до суду 21 серпня 2020 року, а також заява про допит свідків (а.с.1, 9).

Винесена ухвала суддею про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 25 серпня 2020 року (а.с.36).

Винесена судом ухвала про залишення без розгляду заяви в частині 3 грудня 2020 року (а.с.44).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердили, що померлий 26 червня 2018 року ОСОБА_3 дійсно був рідним сином заявительки ОСОБА_2 .

Цей факт також підтверджується :

- свідоцтвом про народження заявниці, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_8 (а.с.14);

- дипломом НОМЕР_1 про закінчення ОСОБА_9 ПТУ-8 (а.с.15);

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28 лютого 2020 року, з якого видно, що дошлюбне прізвище ОСОБА_10 " ОСОБА_8 " (а.с.16);

- свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_11 та - свідоцтвом про розірвання шлюбу з ОСОБА_11 та залишення після розірвання шлюбу прізвища заявниці " ОСОБА_12 " (а.с.17); після розірвання шлюбу прізвища заявниці " ОСОБА_12 " (а.с.17);

- свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_10 з ОСОБА_13 (а.с.18);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , в якому матір`ю записана ОСОБА_10 (а.с.19);

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с.20);

- договором купівлі-продажу від 11 жовтня 2018 року, де одна з продавців ОСОБА_2 (а.с.26);

- свідоцтвом про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , одним із власників якої записана ОСОБА_2 (а.с.28);

- висновком лінгвістичної експертизи № 056/285-а від 26 лютого 2020 року, в якій вказано, що записи українською мовою в представлених на дослідження документах (досліджених вище) імені по батькові " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_4 " є ідентичними (а.с.29);

- відмовою заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у перерахунку пенсії заявниці через, зокрема, розбіжності у написанні по батькові заявниці " ОСОБА_5 " в усіх документах і " ОСОБА_4 " у свідоцтві про народження ОСОБА_3 (а.с.30-31).

Отже, у всіх документах заявниці по батькові вона записана як " ОСОБА_5 ", і тільки у свідоцтві про народження сина - " ОСОБА_4 ". Ідентичність цих записів підтверджена висновком лінгвістичної експертизи. Тому факт родинних стосунків знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений заявником, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - родинних відносин між нею та її сином - є можливість перерахування пенсії, розмір якої має стати більшим з врахуванням перебування заявниці у декретній відпустці до і після народження сина ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема, право на перерахування пенсії.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин, тому її звернення до суду підставне.

Висновки суду

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 265 ЦПК України, на підставі статей 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

Заявник ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 .

Представник заявника адвокат Смірнов Сергій Михайлович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28 лютого 2019 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул.Хмельницьке шосе, 7 м.Вінниця, .

Головуючий суддя Костянтин Шепель