Справа № 372/3556/20
Провадження 4-с-30/20
ухвала

Іменем України

07 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Катерини Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2020 року винесену у виконавчому провадженні №53339668.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 вказав, що 26 грудня 2012 року судом прийнято рішення у справі № 2-1728/12, яким було зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати паркан та сарай, які вона побудувала на земельній ділянці ОСОБА_1 . 13 травня 2013 року видано виконавчий лист. 09.07.2017 року Постановою Державною виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 53339668. Після надсилання Постанови сторонам виконавчого провадження, державний виконавець надав час для добровільного виконання рішення суду, однак ОСОБА_2 рішення суду не виконує. Державним виконавцем двічі складено акт про відмову виконувати рішення суду та накладено штрафи на ОСОБА_2 , однак рішення суду не виконано. Оскаржуваною постановою від 17.03.2020 закінчено виконавче провадження з підстав п.11 ч.1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач в судове засідання не з`явився в поданій суду заяві скаргу підтримав та просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не прибув, подав суду відзив та просив розглядати скаргу у його відсутність та відмовити в її задоволенні.

Державний виконавець чи інший представник ДВС в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Положеннями ст. 447, 448 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 26.12.2012 року зобов`язано ОСОБА_2 звільнити частину земельної ділянки, розташованої в СТ «Арсеналець-6», належної ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Підгірцівською сільською радою 24.05.2000 року від паркану та сараю.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 09.02.2017 року на підставі виконавчого документу з виконання даного рішення державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження ВП № 53339668.

07.04.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме СТ «Арсеналець-6» Підгірцівської сільської ради Обухівського району та встановлено, що рішення суду боржником не виконано, тому на боржника накладено штраф 1700 грн. згідно ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження».

19.06.2017 року державним виконавцем повторно здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі та встановлено невиконання судового рішення.

21.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700 грн.

06.11.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою виконання за результатами якого встановлено, що боржника за вказаною адресою не виявлено, потрапити до території не вдалося, про що складено акт державного виконавця.

22.11.2017 року боржник повідомив ВДВС, що 27.04.2017 року відчужив свою земельну ділянку ОСОБА_3 .

Ухвалою Обухівського районного суду від 16.01.2018 року постанова головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС від 21.06.2017 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 скасована.

Ухвалою Обухівського районного суду від 16.03.2018 року скасовано постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС про накладення штрафу на ОСОБА_2 від 07.04.2017 року.

17.03.2020 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко К.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п.11 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 цього ж Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Статтею 63 регламентовано Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів оскаржуваної постанови не вбачається виконання державним виконавцем вимог ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», що слугувало б пісьтваою для закінчення виконавчого провадження.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що державний виконавець не вчинив всі необхідні дії для виконання рішення суду, тому, на думку суду, оскаржувана постанова є передчасною та неправомірною.

Оскільки судом встановлена неправомірність постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко К. О. від 17.03.2020 про закінчення виконавчого провадження № 53339668, суд дійшов висновку про необхідність її скасування.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, стороною виконавчого провадження скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник зазначає, що про винесену постанову він дізнався з електронної системи, її копії не отримував. Дані, які б спростовували вказані обставини у суду відсутні, а тому суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для подачі скарги.

Керуючись ст.ст. 11-13, 89, 95, 260-261, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Катерини Олександрівни задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко Катерини Олександрівни від 17.03.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53339668.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Проць