overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/5345/20
Провадження№ 2/266/1017/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Приморський районний центр соціальних служб для сім`ї та молоді Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 просила суд призначити розгляд справи по суті, крім того надала письмове клопотання про допит ОСОБА_4 , яка є інспектором ювенальної превенції Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області в якості свідка в судовому засіданні, явку якої позивач забезпечить самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до розгляду та допит свідка.

Представник 3 особи в підтовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові документи, допитати свідка.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2021 року, об 11-00 годині.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. свідка- інспектора ювенальної превенції сектору превенції Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , забезпечення явки якої покласти на позивача.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Шурової Марії Петрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи : стягувач - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою в порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відсутні відомості щодо надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Шурової Марії Петрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа №242/5014/20
Провадження №2-н/242/444/20
Селидівський міський суд Донецькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя І.М.Владимирська
Справа № 153/867/20
Провадження № 2/444/911/2020
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції та визначення Ямпільського районного суду Вінницької області судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року дане клопотання Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість учасникам у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенніЯмпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Ямпільське ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, Ямпільський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Могилів-Подільська місцева прокуратура, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке відбудеться о 14:00 год. 16 грудня 2020 року у режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області із участю учасників провадження або їхніх уповноважених представників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 346/3901/20
Провадження № 2/346/1682/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від відповідачки такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 21 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/643/3587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (адреса: м. Київ, бульв. Вацлава Гавела 6), 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна (адреса: Київська область, м. ровари, вул. Шевченка 13 оф. 7) та приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси 4-А оф.35-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна». 3-ті особи: приватний нотаріус Броварського райнного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким. Що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 12.10.2020 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/225/20Номер провадження № 22-вк/824/222/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 УПК України за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року у справі № 67/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02.10.2020 у справі № 67/20.

За формою та змістом подана заява відповідає вимогам статей 483, 484 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 02 жовтня 2020 року у справі № 67/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, зал № 0910, 9-й поверх) на 14 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Нежура
Справа № 591/7326/20
Провадження № 2-н/591/1978/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 грудня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 2638 грн 53 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 310/7993/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердянської міської ради про відібрання дитини та передання її матері -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відібрання дитини та передання її матері.

02.12.2020 року позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердянської міської ради про відібрання дитини та передання її матері, повернути заявнику.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень), 80 копійок, за квитанцією № 0.0..1 від 30.10.2020 року, одержувач Бердянське УК/отг м. Бердянськ/22030101, код 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), кредит рах. № UA 0008455, призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ; 22030101,Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала підлягає оскарженю в частині її повернення, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа№ 640/2545/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
"02" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
представника позивача Лишняк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів до 14.12.2020.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компаніч «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, а також шкоди у зв`язку з тимчасовою втратою загальної працездатності, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
.Провадження № 2н /932/227/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, і загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих розрахунків, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , яка користується послугами АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 11.09.2017 року по 21.01.2019 року у сумі 4967,28 грн., а також інфляційні втрати у сумі 549,75 грн. і три відсотки річних у сумі 345,65 грн., а із заявою про видачу судового наказу відповідно до поштового відправлення заявник звернувся лише 10.11.2020 року, тобто з період понад три роки на момент звернення.

Враховуючи те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак