overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/581/20
Провадження №: 2/332/663/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» Краснопьорова О.С.про розгляд справи в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про відшкодування моральної шкоди , завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Поштою до суду представник ТОВ «Метінвест-Промсервіс» Краснопьоров О.С.заявив клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з одним із найближчих судів Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області, через неможливість прибути в м.Запоріжжя та карантин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Метінвест-Промсервіс»підлягає задоволенню, оскільки вказаний представник проживає територіально на віддаленій відстані від Заводського районного суду м.Запоріжжя, отже, в умовах карантину, може мати труднощі з прибуттям до м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ТОВ «Метінвест-Промсервіс» Краснопьорова О.С.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за участю уповноваженого представника ТОВ «Метінвест-Промсервіс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» про відшкодування моральної шкоди , завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, призначене на 12-00 годину 10 грудня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя таОрджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Копію ухвали негайно направити до Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області та особам, які будуть приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 454/2531/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради " про скасування наказу про звільнення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради " про скасування наказу про звільнення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В суд надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою по даній цивільній справі, зокрема Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників України КП «Міська лікарня Соснівської міської ради», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заслухавши поясснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по даній цивільній справі слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53 ч.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити .

Залучити третьою особою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Міська лікарня Соснівської міської ради " про скасування наказу про звільнення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки медичних працівників України КП «Міська лікарня Соснівської міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
2/465/3052/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим прийняти матеріали справи до розгляду, відкрити провадження та слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись187, 274-279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274 - 279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 лютого 2021 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/127/1602/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) в розмірі 40 225 (сорок тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 54 копійки шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 310/7053/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.12.2020 року надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 13.11.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивиши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про закриття провадженя у справі.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу,які були однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає доцільним застосувати норму п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення доЗапорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/389/17

провадження № 22-ц/824/15395/2020

04 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробне підприємство «АГРОТОРГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у складі судді Шевчука А. В.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробне підприємство «АГРОТОРГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.

08.11.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Каченюк О. І. на вказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення суми втрати товарної вартості автомобіля та витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, розподілу судових витрат подав апеляційну скаргу,яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясопереробне підприємство «АГРОТОРГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Каченюка Олега Ігоровича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа № 346/4337/20
Провадження № 2/346/1801/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2020 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадженнябе повідомлення сторін по справі.

Ухвалою від 12.11.2020 року за заявою відповідача судове засідання було відкладено.

Станом на 03.12.2020 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії пояснення на позовну заяву та відповіді на відзив, які отримано судом 27.11.2020 року та 30.11.2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 18.12.2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 459/3888/19
Провадження № 2/459/511/2020
У Х В А Л А

судового засідання

01 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради, третьої особи ДАБІ України про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка позивача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.11.2020 о 11.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.09.2020.

.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2726/19

провадження у справі № 2/0285/238/20

02 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович,

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2019 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по цивільній справі №285/2090/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на частину житлового будинку та усунення перешкод у користуванні власністю.

04.12.2019 року справа №285/2090/19 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області розглянута та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

10.01.2020 року справу №285/2090/19 направлено на розгляд до Житомирського апеляційного суду.

28.10.2020 року Житомирським апеляційним судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог. Постанова набрала законної сили 28.10.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2726/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13год. 30хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
03.12.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9093/19
Провадження № 2/644/697/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Ю.С., ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та визнання частки у праві власності.

Розгляд справи призначений на 10.00 годину 04.12.2020 року.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon», оскільки раніше він приймав участь у судових засіданнях шляхом відео конференції з Приморського районного суду м.Маріуполя, але у зв`язку із заходами протидії короно вірусу, даним судом забезпечення відео конференції не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити, судове засідання призначене на 10.00 годину 04.12.2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon» - задовольнити.

Надати можливість відповідачу по справі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 10.00 годині 04.12.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера