Єдиний унікальний номер справи 183/590/20
Провадження № 2-с/183/16/20

У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, яка передана судді 11 листопада 2020 року, в обґрунтування якої заявник посилалась на те, що 17 березня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 22 959,86 грн., інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат, який вона отримала 06 листопада 2020 року. Із зазначеним судовим наказом вона не згодна, оскільки заявником незрозуміло було розраховано 3 % річних не з моменту, як зазначає останній, виникнення заборгованості, а з 11 березня 2017 року. Крім того заявником пред`явлено вимоги за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який обліковується для споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений об`єкт нерухомого майна вона 09 червня 2016 року за договором купівлі-продажу відчужила на користь інших осіб. Разом з тим, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, що належить її доньці (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), за якою заборгованість відсутня. Причини з яких нові власники нерухомого майна будинку у м. Дніпрі, не переоформили договір про надання послуг з газопостачання на своє ім`я їй невідомі. У зв`язку з чим, вона звернулась до суду із цією заявою та просить скасувати судовий наказ № 183/590/20 від 17 березня 2020 року.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судом установлено, що відповідно до судового наказу № 183/590/20, виданого 17 березня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у сумі 22 959,86 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн., 3 % річних у розмірі 820,43 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1 377,75 грн. (а.с. 17).
Вищезазначений судовий наказ, заява про видачу судового наказу з додатками направленні на адресу боржника 09 квітня року (а.с. 18). Відповідно до власноруч написаною розпискою про вручення, ОСОБА_1 отримала судовий наказ з додатками до нього лише 05 листопада 2020 року (а.с. 20).
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.
З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 оспорює заборгованість, суд вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з дослідженням доказів, у зв`язку з чим приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню оскільки обставини, на які посилається заявник не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 183/590/20 від 17 березня 2020 року, який виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 22 959,86 грн., 3% річних у розмірі 820,43 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 377,75 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетрвоськгаз збут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 13 листопада 2020 року.
Суддя Г.Є. Майна