Номер провадження 22-ц/804/3591/20
Номер провадження 22-ц/804/3591/20
Головуючий в 1 інстанції Заборський В.О.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задоволено.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що про розгляд справи не була повідомлена, судову повістку та копію оскаржуваною ухвали не отримувала.
Відповідно до ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримала 15.10.2020 року (а.с.84), апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 30.10.2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання, а тому апеляційний суд вважає, що строк підлягає поновленню.
Ухвалою донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху для уточнення дати оскаржуваної ухвали.
27 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16 грудня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О. В. Халаджи