1Справа № 2-476/11 6/335/269/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-476/11 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором № 0.

17.12.2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року по справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року в частині задоволення вимог ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення пені в сумі 6 554 грн 54 коп. змінено, зменшено розмір пені до 6 524 грн 66 коп.

30.07.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2298/К, відповідно до якого, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі № 2-476/11 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

У судове засідання заявник та інші учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року задоволено позов ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

17.12.2013 року Рішенням апеляційного суду Запорізької області рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року змінено в частині стягнення пені, а саме зменшено її розмір з 6 554 грн 54 коп. до 6 524 грн 66 коп.

На виконання вищезазначеного рішення, 14.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 2-476/11.

30.07.2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2298/К, відповідно до якого, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Станом на 18.11.2020 року рішення суду боржником не виконано.

У пункті 2 прохальної частини заяви заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору № 2298/К про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал, на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2013 року у цивільній справі № 2-476/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.01.2007 року , є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-476/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров