overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Лавріщевій Г.Є.

представник позивача: Щербинін В.Ю.

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, ОСОБА_1 , про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-у КП «Шосткинське МБТІ» ( , 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул.. Горького, 4) копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 ;

-з Шосткинської міської ради ( 41100, Сумська обл., м. Шостка, Садовий бульвар, 14, тел.. ( 05449)2-2496 та в архівному відділі Шосткинської міської ради (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул.. Миру, 3) документи з особового складу в яких зберігаються архіви ліквідованого ЖКК «Шостхімбуд» з наданням відомостей про осіб, які зверталися за приватизацією квартири АДРЕСА_2 із зазначенням прізвища, ім.»я, по-батькові цих осіб та дат народження, паспортних даних та РНОКПП, оскільки дані відповідача збігаються з даними особи, зазначеної в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 в м. Шостка Сумської області, в той час, як житла в м. Шостка Сумської області відповідач не має.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача, ОСОБА_1 ,про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

-у КП «Шосткинське МБТІ» ( , 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул.. Горького, 4) копію інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 ;

-з Шосткинської міської ради ( 41100, Сумська обл., м. Шостка, Садовий бульвар, 14, тел.. ( 05449)2-2496 та в архівному відділі Шосткинської міської ради (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул.. Миру, 3) документи з особового складу в яких зберігаються архіви ліквідованого ЖКК «Шостхімбуд» з наданням відомостей про осіб, які зверталися за приватизацією квартири АДРЕСА_2 із зазначенням прізвища, ім.»я, по-батькові цих осіб та дат народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Державної сервісної служби містобудування України, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ТОВ «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» третя особа: ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про припинення права виконання будівельних робіт, визнання протиправними рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 05 хвилин на 27 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/8051/20
Провадження № 4-с/204/45/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до суду надійшла ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року скарга залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

03 грудня 2020 року заявником подано уточнену скаргу.

Враховуючи доводи, зазначені в скарзі, з урахуванням направлення скарги поштовим зв`язком 30.11.2020 року, суд вважає, що заявником пропущено строк для подання скарги з поважних причин, а тому, відповідно до ч.2 ст. 449 ЦПК України вважає за необхідне поновити заявнику пропущений строк для звернення до суду зі скаргою.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177,448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 261 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, стягувач Картиннік Катерина Владиславівна, боржник - ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№16).

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державному виконавцю, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 408/8136/19-ц
Провадження № 2-о/408/681/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Передільська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Передільська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, яка знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Центральна, 100, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 05 хвилин 22 січня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 545/3288/20
Провадження № 2/545/1442/20
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Воронкова О.А., про визнання договору дарування грошових коштів недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання договору дарування грошових коштів недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Воронкова О.А., про визнання договору дарування грошових коштів недійсним.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 22 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 464/6839/19
пр № 2-н/464/28/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Товариства з обмежною відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо солідарного із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 , серія і номер паспорта НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (серія і номер паспорта НОМЕР_7 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 5326 грн 32 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4 , серія і номер паспорта НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(ІПН НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (серія і номер паспорта НОМЕР_7 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові на вул. Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) судові витрати по сплаті судового збору по 27 грн 44 коп. з кожного.
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2020 року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 138/2903/20
Провадження №:2/138/854/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано докази.

04.12.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Середюк О.В., в якому вона просить витребувати від Могилів-Подільського міськрайвідділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть від 07.04.1999, складеного виконкомом Сказинецької сільської ради відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що інформація про витребування якої просить представник позивача, містить персональні дані, а відтак є інформацією з обмеженим доступом, а відповідно не може бути надана самостійно стороною, враховуючи предмет спору та обґрунтування позову, суд приходить до висновку про необхідність дослідження доказу про витребування якого просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ч. 1, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в строк до 10 рудня 2020 року, належним чином засвідчену копію актового запису про смерть, складеного виконавчим комітетом Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 07.04.1999 відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпрпетровська від 28 вересня 2020 року у справі з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпрпетровська від 28 вересня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 10 хвилин 13 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.02.2020 року о 09-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 307/3399/20
Провадження № 2/307/1620/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Мельник Б.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, у розмірі 1500 гривень, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.11.2020 року і до її повноліття.

Сягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут