Справа № 408/3236/20-ц
Провадження № 2/408/1855/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко О.В., звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Задовольнити позовну заяву;

2. Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з листопада 1998 року по 01 жовтня 2000 року;

3. Визнати за ОСОБА_1 спільною сумісною власністю двоповерховий житловий будинок;

4. Визнати за ОСОБА_1 2/3 частини права власності на двоповерховий житловий будинок;

5. Стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 16 листопада 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, з причини не відповідності вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги, надати суду відомості на підтвердження оплати судового збору за кожну вимогу та належним чином засвідчити копії доданих документів.

27 листопада 2020 року на адресу суду, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява, яка в повній мірі не виправляє тих недоліків на які було вказано судом, так представником позивача було надано суду відомості на підтвердження оплати судового збору, а також надано належним чином засвідчені копії документів, проте ухвала в частині уточнення позовної вимоги виконана не була.

А тому, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Представник позивача в даній позовній заяві просить суд, зокрема у позовній вимозі №3, визнати за ОСОБА_1 спільною сумісною власністю двоповерховий житловий будинок, однак дана позовна вимога потребує уточнення в частині конкретизування вимогу як про визнання за ОСОБА_1 власності на будинок чи вимогу як про визнання будинку спільною сумісною власністю, заявляє до суду представник позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити вказану позовну вимогу.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова