Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1977/20

Номер провадження: 2-о/511/67/20

03 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №092246, виданого 30.12.2004 року Роздільнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 26.10.2004 року №638/А-04 на земельну ділянку площею 3,41 га, що розташована на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, на ім`я ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав на вказану земельну ділянку.

В заяві заявник вказувала, що при видачі їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №092246 допущено помилку в написанні її імені, акті зазначено ОСОБА_2 , тоді як згідно паспорта громадянина України правильно ОСОБА_3 . З метою виправлення описки вона зверталася до Роздільнянської РДА, яка видавала цей акт, однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просила задовольнити її заяву та підтвердити належність їй сертифікату.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з`явились, через канцелярію суду надано заяву про слухання справи в суді без їх участі. Заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа Роздільнянська РДА Одеської області про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника, не заперечували проти задоволення вимог заявлених ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так заявник вказує, що саме вона є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №092246, виданого 30.12.2004 року Роздільнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 26.10.2004 року №638/А-04 на земельну ділянку площею 3,41 га, що розташована на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36. (а.с.7)

З наданих суду документів, а саме: - акту про перенесення в натурі меж земельної ділянки від 03.11.2004 року, - списку громадян, яким передають у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лиманської селищної ради, - договору оренди земельної ділянки від 20.01.2005 року акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки, судом встановлено, що зазначені документи складені на ОСОБА_2 .

Однак згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 15.10.1999 року Роздільнянським районним РВ УМВС України в Одеській області ім`я заявниці зазначено, як ОСОБА_1 . (а.с.5)

З наданого до матеріалів справи експертного висновку №056/593-а від 19.08.2016 року, судом встановлено, що записи особистого імені ОСОБА_4 (свідоцтво про розірвання шлюбу, де зазначено ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, де зазначено ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Вказані розбіжності виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ОСОБА_4 та розмовного ОСОБА_5 , що графічно відтворює російську вимову зазначеного імені. (а.с.20)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №092246, виданого 30.12.2004 року Роздільнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 26.10.2004 року №638/А-04 на земельну ділянку площею 3,41 га, що розташована на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, було допущено помилку і неправильно вказано ім`я власника вказаного акту ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Наданими по справі доказами доведено, що вище зазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №092246, виданий 30.12.2004 року Роздільнянською РДА, на ім`я ОСОБА_2 , належить заявниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №092246, виданого 30.12.2004 року Роздільнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 26.10.2004 року №638/А-04 на земельну ділянку площею 3,41 га, що розташована на території Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №36, на ім`я ОСОБА_2 , саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук