overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2702/20
Провадження №2/149/738/20
Номер рядка звіту 68
"01" грудня 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г,, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та у відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малознаними справами є справи про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 17.12.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 577/4675/20
Провадження № 2/577/1428/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 14 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 грудня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2018 року була повторно направлена та отримана позивачем 10.09.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ Підпалий В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.08.2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Вищевказана ухвала направлялась позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак направлена судом поштова кореспонденція повернулась, у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Проте, 21.10.2020 року позивачка в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, особисто отримала копію ухвали про залишення її позову без руху.

Станом на 27.11.2020 року зазначені в ухвалі судді від 25.08.2020 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №:755/5598/20
Провадження №: 2/755/3095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та розірвання шлюбу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та об`єднанні їх в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 03.12.2020 Справа № 310/7258/19
Єдиний унікальний №310/7258/19
Провадження № 22-ц/807/3860/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2021 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1417/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 62 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.

у цивільній справі №279/1417/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1299/20 Справа № 694/1842/18
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря Анкудінова О. І.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2020 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині даної постанови допущена описка.

Вбачається, що в скороченому тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, саме при переліку статей якими керувався суд, зокрема, «Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 384 ЦПК», помилково зазначено статтю 375 ЦПК, замість правильно: «Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України».

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, зазначивши у тексті вступної і резолютивної частини постанови: «Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України», замість помилково зазначеного «Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 226/314/19

Справа № 226/314/19
Провадження № 6/226/65/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, який було видано 05.03.2019 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини.

Розглянувши цю заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З заяви вбачається, що вона подана на стадії виконання судового рішення, що учасниками справи є боржник ОСОБА_2 та заінтересована особа Народицький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

Між тим доказів надіслання (надання) цим особам копії заяви з додатками суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
328/2328/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 29 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв, в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Відповідачам направити копію даної ухвали, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 297/1029/20
Провадження № 22-ц/4806/2252/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 16 вересня 2020 року (повний текст рішення виготовлено 21.09.2020, суддя Фейір О.О.), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Берегівська РДА в особі служби у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно дати оформлення на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що рішення їй не було вручено у день його проголошення або складення та отримано апелянтом під розписку 21.09.2020.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду не було вручено скаржнику у день його проголошення чи складення, його копію ОСОБА_1 отримала 21.09.2020, що підтверджується розпискою на супровідному листі, що міститься в матеріалах справи (а.с. 62). Згідно резолютивної частини рішення, його повний текст складено 21.09.2020, а відтак апеляційна скарга подана 19.10.2020, тобто у межах тридцятиденного строку з дня виготовлення повного тексту судового рішення, тому скаржник, у відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, не пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух