Справа №442/6672/20
Провадження №2/442/1586/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Волочиському районі Хмельницької обоасті, третя особа Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про звільнення спадкового майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати арешт майна, власником якого значиться ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер 56934743, виданою 09.10.2019 року Дрогобицьким МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області (обтяження №28307800) та постановою про арешт майна боржника, серія та номер ВП 59301189, виданою 10.12.2019 року Дрогобицьким МРВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) (обтяження №36379669).

Позов мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з частки квартири АДРЕСА_1 , належній батькові на праві спільної-сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 25.03.1997 року. За життя батько заповіт не складав, тому вона - його дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем першої черги за законом. У визначений законодавством строк вона прийняла спадщину після смерті батька звернувшись із заявою до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О., де було заведено спадкову справу №58/2020. Під час визначення обсягу спадкового майна нотаріус з`ясувала, що на все нерухоме майно спадкодавця накладений арешт згідно постанов органу державної виконавчої служби. Після того, вона звернулася до Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) про з`ясування причин накладення арешту та зняття його у зв`язку із смертю боржника. Згідно наданої їй відповіді, виконавчі провадження, зокрема №56934743 та №59301189 були знищені за закінченням строку зберігання, як завершені виконавчі провадження. Таким чином арешт, накладений на належне спадкодавцю майно постановою державного виконавця, обмежує її права спадкоємця і є перешкодою для оформлення спадкових прав, а зважаючи на те, що матеріали виконавчих проваджень знищені та не можуть бути відновлені, спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, припинилися в силу вимог закону.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 . Померлому на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 25.03.1997 року, належала частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Остання змінила прізвище на « ОСОБА_4 » після державної реєстрації шлюбу 20.09.2014 року, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

Як вбачається з витягу про реєстрацію спадкової справи № 61806324 від 24.09.2020, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Куртяк О.О. заведено спадкову справу №58/2020, спадкодавець - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 06.02.2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області у справі №671/104/18 було винесено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з нього на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Як вбачається з листа-відповіді №33180 від 16.09.2020 року Дрогобицького МРВ ДВС на заяву ОСОБА_5 , 09.10.2018 року в межах виконавчого провадження № 56934743, державним виконавцем при примусовому виконанні постанови №671/104/18 виданої 06.02.2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. боргу винесено постанову про арешт майна боржника (номер запису обтяження №28307800) та 29.03.2019 року винесено постанову про повернення виконавче документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче проваджене» (відсутність майна боржника). Також, в межах виконавчого провадження № 59301189, державним виконавцем при примусовому виконанні постанови №671/104/18 виданої 06.02.2018 Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 10552,40 грн. боргу винесено постанову про арешт майна боржника (номер запису обтяження № 36379669) та 30.04.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна боржника). Вказані виконавчі провадження були знищені за закінченням строку зберігання, як завершені виконавчі провадження. Станом на час звернення відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 226607159 від 02.10.2020, за реєстраційними номерами обтяжень 28307800 та 36379669,накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 56934743, виданої 09.10.2019 року Дрогобицьким МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області та постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП 59301189, виданої 10.12.2019 року Дрогобицьким МРВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів).

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст. 312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п.4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

В силу ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчомупровадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для продовження накладеного арешту не існує жодної правової підстави, заборона на майно чинить перешкоди спадкоємцю в оформленні спадкових прав, а тому з метою захисту права власника на вільне володіння та розпорядження майном, суд вважає позов підставним і такий слід задоволити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 264 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладений на майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за реєстраційними номерами обтяжень 28307800 та 36379669, накладені на підставі постанови Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області номер 56934743 від 09.10.2019 року та постанови Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) ВП 59301189 від 10.12.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грицай М.М.