overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9659/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2465/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»;

третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Гуревічова Олега Миколайовича (а.с. 76).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/441/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних Кухарчук І.І., Кущенко Г.В.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - 1. ОСОБА_2 , 2. Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 за № 61 від 05 січня 2005 року, складеного Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, записавши його батьком громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по батькові - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », інші дані про дитину залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:

Присяжні:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/3335/20
провадження у справі № 2/0285/1047/20
02 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський
за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно на час навчання, починаючи з 28.09.2020 року, але не більше, ніж до 28.09.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 07.12.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 487/3091/17
Провадження № 2/487/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретарів судового засідання - Янковець Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики, -

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 26 грудня 2014 року у розмірі 33 596,49 доларів США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 32 000 доларів США. та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 1596,49 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 27 лютого 2015 року у розмірі 2 336,01 доларів США, яка складається з суми основного боргу у розмірі 2 225 доларів США та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання у сумі 111,01 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору 5303,01 грн..

В задоволенні вимог ОСОБА_6 про стягнення відсотків за користування грошовою позикою та інфляційних витрат за прострочення виконання основного зобов`язання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення буде складено 11.12.2020 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 216/5058/20
Провадження № 2/216/3298/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

06 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивачем при зверненні до суду з позовом до було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с.1), та враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений на рахунок № UA0004026, код одержувача 38032222, за квитанцією № ПН2246293 від 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 436/469/13-ц
Провадження № 2-в/417/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши клопотання адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 436/469/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року від представника ТОВ «Вердикт Капітал», адвоката Бурдюг Т.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26-А.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки вказане клопотання відповідає вказаним вимогам, є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 436/469/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене до розгляду на 21 грудня 2020 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області, у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, розташованим за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, буд. 26- А.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області за участю адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 373/2164/19
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

02 січня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача на його користь боргу у розмірі 180 225,00 грн за договором позики від 10.12.2016, що підтверджується розпискою, а також судові витрати.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 26 лютого 2020 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 31 січня 2020 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева
Провадження № 2/643/4819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020

23 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17.11.2020 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

20.11.2020 з боку позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 346/3290/20
Провадження № 2/346/1504/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:головуючого судді: Махно Н.В.
з участю:секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Махно Н. В.
Справа № 648/3658/20
Провадження № 2/648/1139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м.Херсон, вул.Пестеля 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.12.2020 року о 09-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/234/3660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

27 листопада 2020 року ввід представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження в частині та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: