Справа № 490/507/20
Номер провадження 2/482/331/2020
02 грудня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., секретаря судового засідання - Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Агентство нерухомості «КОМФОРТ» про стягнення грошових коштів,-
У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 .
В квітні 2020 року, відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 17.02.2020 р., для розгляду за підсудністю, до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 490/507/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Агентство нерухомості «КОМФОРТ» про стягнення грошових коштів.
Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі.
У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд про задоволення своїх позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 28, 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст.ст. 28, 128 ЦПК України, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
19.03.2013 року між сторонами був укладений договір б/н про намір купівлі-продажу житлового приміщення відповідно до якого сторони домовились про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу на об`єкт нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з пунктом 1,3 Договору, сторони домовились та зобов`язались укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири не пізніше 11.10.2013 року. Зазначений договір був підписаний ОСОБА_1 , як покупцем, ОСОБА_2 як продавцем, та директором АН «Комфорт» ОСОБА_4.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 28.02.2014 є ОСОБА_3 .
10.01.2020 року позивачем було надіслано на адресу відповідача Лист-Вимогу про витребування грошових коштів за договором про намір купівлі-продажу жилого приміщення, в зазначеній вимозі позивач просить відповідача повернути їй в термін до 10.02.2020 року грошові кошти в сумі 7990 грн.
Згідно з постановою Верховного суду від 13 лютого 2018 року у справі №910/123/17 сума авансу є грошовим зобов`язанням, оскільки таке зобов`язання зводиться до сплати грошей.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 635, 657 ЦК України попередній договір купівлі-продажу квартири має бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, оскільки попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.
У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ст. 220 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних є способом захисту його майнових прав та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Тобто, інфляційні нарахування на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У даному випадку сторона позивача надала витяг з договору про надання правової допомоги від 10.01.2020 року, розрахунок витрат, ордер адвоката, прибуткові касові ордери від 10.01.2020 р. та 19.10.2020 р. на загальну суму 5000,00 грн. на оплату послуг адвоката. Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання цих послуг і робіт та ціною позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 5 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі пропорційно задоволених вимог у сумі 703 грн. 41 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ «Агентство нерухомості «КОМФОРТ» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 703 (сімсот три) грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич