пр.№ 2-зз/464/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2013 року покликаючись на те, що в провадженні суду перебувала справа № 464/10323/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними правочинів, визнання відсутності права на виконання робіт та зобов`язання утриматись від вчинення дій. Рішенням Сихівського районного суду від 16.06.2014 року, яке набрало законної сили, в задоволені вказаного позову відмовлено, а відтак просить заяву задоволити, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи №464/10323/13-ц, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2013 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними правочинів, визнання відсутності права на виконання робіт та зобов`язання утриматись від вчинення дій, ОСОБА_1 заборонено здійснювати будь- які підготовчі, будівельні роботи на даху і на горищі будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Рішенням Сихівського районного суду від 16.06.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсними правочинів, визнання відсутності права на виконання робіт та зобов`язання утриматись від вчинення дій відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2014 залишено без змін.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на набрання законної сили рішенням суду, яким у задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати заборону ОСОБА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 здійснювати будь - які підготовчі, будівельні роботи на даху і на горищі будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити. Скасувати захід забезпечення позову заборону ОСОБА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 здійснювати будь - які підготовчі, будівельні роботи на даху і на горищі будинку АДРЕСА_1 , який накладений згідно з ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: