Справа №200/3605/15
Провадження №6/932/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Батіщевої К.С.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, боржник: ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання в якому приватний виконавець просив суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №56752681 відкрите на виконання виконавчих листів виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за якими загальна сума, що підлягає стягненню становить 21 587,41 грн. З огляду на те, що боржник за адресою зазначеною у виконавчих листах не проживає, не має відкритих рахунків в банківських установах та не у має у власності майна, з метою забезпечення виконання судових рішень про стягнення суми, вважав за необхідне звернутися до суду з даним поданням.

В судовому засіданні, заявник підтримав заявлені вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним в поданні.

Боржник та стягувач, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини не явки не повідомили.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

11.07.2018 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська №200/3605/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 20 587,41 грн.

11.07.2018 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська №200/3605/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 1000,00 грн.

11.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. на адресу: АДРЕСА_1 було направлено виклик про необхідність явки ОСОБА_2

12.07.2018 та 26.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанови про арешт майна ОСОБА_2

17.07.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_2 .

На запити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. направлені в період липень 2018 - січень 2019 року, з банківських установ, надані відповіді про відсутність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до відповідей на запити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., наданих: територіальним сервісним центром №1242 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, головним Управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, головним Управлінням Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області, головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, наданими у період липня-серпня 2018 року, у власності ОСОБА_2 відсутнє нерухоме майно, об`єкти підвищеної небезпеки та технологічний транспорт.

13.09.2018, відповідно до акту, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.

10.07.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), який, відповідно до листа начальника відділення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Третяка С. від 07.07.2020 не виконано у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив, а жінка яка назвалася матір`ю ОСОБА_2 повідомила, що син з нею не проживає і вона не знає де проживає останній.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз вищенаведених норм права вказує на те, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи, що повинно бути підтверджено відповідними доказами, тобто повинно бути надано докази на підтвердження факту безрезультатності виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В ухвалі про привід від 10.07.2019 встановлено, що приватним виконавцем викликався боржник викликами від 11.07.2018 та від 18.01.2019.

Разом із тим вказаною ухвалою не встановлено обставин надсилання боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця про привід боржника, зокрема за підстав відсутності доказів отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень. Матеріали справи не підтверджують факт надсилання боржнику постанов про відкриття виконавчих проваджень та інших документів виконавчого провадження, окрім викликів від 11.07.2018 та від 18.01.2019.

Хоча факт надіслання викликів приватного виконавця свідчить про обізнаність боржника про виконавче провадження, відсутність доказів надіслання боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження ставить під сумнів усі подальші дії у виконавчому провадженні.

Єдиним доказом, який датований після ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про примусовий привід є лист Шевченківського відділення ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2020 про виконання ухвали суду про привід.

З огляду на те, що вказаний лист не підтверджує факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки стосується адреси: АДРЕСА_2 в той час як останній зареєстрований за адресою:. АДРЕСА_1 , а до акту приватного виконавця від 13.09.2018 не додано жодних належних доказів на підтвердження інформації викладеної в ньому, як-то пояснення сусідів, встановлення особи, яка представилась матір`ю боржника, та зважаючи на те, що конверти з поштовою кореспонденцією направлені на ім`я ОСОБА_2 повернулися у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а не у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 261, 353-355, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, боржник: ОСОБА_2 , стягувачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про оголошення розшуку боржника - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.11.2020.

Суддя: В.І.Цитульський