Провадження № 22-ц/4806/2268/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року (повний текст ухвали складено 28.09.2020, суддя Зарева Н.І.) у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 22.10.2020 року (згідно дати оформлення на поштовому конверті) подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та одночасно заявило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а ознайомився з її змістом 20.10.2020 під час моніторингу сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржнику у день її проголошення чи складення. Як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року, така була постановлена у відсутність представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та, з матеріалів справи вбачається, що, копія оскаржуваної ухвали судом стягувачу не направлялась (а.с.235). Отже твердження представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про те, що про існування оскарженої ухвали йому стало відомо лише 20 жовтня 2020 року заслуговує на увагу.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 вересня 2020 року слід визнати поважними та поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вказаний процесуальний строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух