overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
612/607/20, 2/612/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Масло С.П., розглянувши у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Від представника позивача ОСОБА_1 07.12.2020 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не потребує повідомлення учасників справи та проведення окремого судового засідання, то розгляд вказаного питання здійснюється в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане клопотання подане до суду без додержання вимог, зазначених у ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а саме: недодержані строки подання даного клопотання та не зазначено в клопотанні суд з яким потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 а про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1480/20 Номер провадження 22-ц/814/2658/20Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна
Справа № 426/7944/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Скиртача С.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Від представника заявника - адвоката Скиртача С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області через його значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування представника заявника значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке призначене на 11 грудня 2020 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області.

Доручити уповноваженим особам Марківського районного суду Луганської області і забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марківського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 464/3183/19 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4234/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2020 року м.Львів

Справа № 464/3183/19

Провадження № 22ц/811/4234/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державний науково-дослідной експертно-криміналістичний центр МВС України

третя особа - Львівський науково-дослідной експертно-криміналістичний центр МВС України

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Експертно-кваліфікаційно комісія МВС), з участю третьої особи: Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 02.01.2020 року
Справа № 209/4372/15-ц
Провадження № 2/209/1083/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

07 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 07 грудня 2020 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням часу для підготовки заперечень.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 13 січня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7420/18

Номер провадження 2/495/2546/2018

04 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2018 року провадження по справі було відкрито.

Однак у вказаній ухвалі суду судом була допущена описка, а саме невірно зазначена дата постановлення ухвали 17.08.2018 рік, замість вірної 16.08.2018 рік.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи те, що при постановленні ухвали по справі була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження по справі № 495/7420/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

Вірною датою постановлення ухвали слід вважати 16.08.2018 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 460/2057/18
Провадження №2/944/280/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 279/6419/19
Номер рядка звіту 71
Провадження № 2/279/532/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/3308/19
Провадження № 2-сз/265/14/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши заяву АТ КБ Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ КБ «Приватбанк» 27.05.2019 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

03 грудня 2020 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM3BNJEU від 03 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву АТ КБ Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 , юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, які було внесено на поточний рахунок 5054, МФО 899998, , банк одержувача Казначейство Украни в м.Київ, одержувач УДКСУ у м.Маріуполі (Орджонікідзевський район), на підставі платіжного доручення № PROM3BNJEU від 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1116/20
Номер провадження 6/950/30/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Матюк Я.Б. Лебединського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого подання державний виконавець зазначила, що на виконанні у Лебединському міськрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження ВП № 60727112, відкрите на підставі виконавчого листа № 583/2495/16-ц від 04.11.2016 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, яким ОСОБА_1 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення нею повноліття.

Боржник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, на виклики державного виконавця до відділу не з`являється, обов`язок по сплаті аліментів не здійснює.

Тому державний виконавець звернулася до суду і просила застосувати до боржника примусовий привід.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, в наданій суду заяві повідомила, що відкликає своє звернення з тих підстав, що рішенням Лебединського районного суду від 12.08.2020 року ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів та заборгованості по їх виплаті.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути подання за його відсутності.

Стягувач в судове засідання теж не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Згідно вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом правовідносини.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає необхідним подання про примусовий привід повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Матюк Я.Б. Лебединського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника

ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Стеценко