overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5588/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1858/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із зввільненням судді Пархоменко ОСОБА_2 .

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5588/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4867/20
Провадження № 2/552/1566/20
У Х В А Л А

03.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідомі, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 265/7088/20
Провадження № 2/265/1862/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2020 року адвокат Кашуба Н.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача адвокатом Кашуба Н.О. 18 листопада 2020 року особисто в суді, про що свідчить особистий підпис в розписці про отримання. Проте недоліки позову не усунуто до сьогодення, будь-яких заяв чи клопотань на виконання судової ухвали не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуто, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву адвоката Кашуба Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Виноградненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та самовільну зведену забудову, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 грудня 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 353/1151/17
Провадження № 22-ц/4808/215/20
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Тлумацького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Палагицька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Учасники справи мають право у строк до 10 січня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/5903/17
Провадження № 2/947/140/20
УХВАЛА

16.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку було зупинено провадження на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Надалі цивільна справа повернута до суду без виконання експертизи, оскільки позивачем ОСОБА_1 не було сплачено рахунок вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання зобов`язань за договорами позики та іпотеки такими, що припинено, виключення запису про іпотеку.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26.11.2020 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 367/5773/20
Провадження № 2/760/8570/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

З Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 703/20/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 309 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст.185-186 ЦПК України - відсутні. Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 293, 309 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 219/9803/16-ц
Провадження № 2/219/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019

18 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Скорубо Ю.І.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у вкладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ст 263 ЦПК України

ВИРІШИВ

Стягнули з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором 332 753,56 гривень, інфляційні витрати 13 659,66 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення .

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І. Хомченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.04.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/25827/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Печерської у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/25827/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Печерської у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, зняття з реєстрації та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/25827/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування в особі Печерської у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ державної міграційної служби України про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26.05.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 591/6936/19
Провадження № 2/591/879/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 13.11.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 11.12.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідачки і відсутністю даних про її належне повідомлення

Позивач позов підтримав, просить суд позов задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-30 год. 18 лютого 2020 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №639/7392/20
Провадження №2-н/639/1891/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року в розмірі 2 931,60 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова