Провадження №2-зз/359/36/2020
Справа №359/2568/18
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтовано тим, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення позову у зв`язку із набранням законної сили постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Проте заходи забезпечення позову судом не були скасовані.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не повідомили. Проте, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, щоухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 та ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, було відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 13 жовтня 2020 року.

Вказана обставина свідчить про те, що необхідність у існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала.

Тому, суд вважає за допустиме скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.9 ст.158, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2018 року.

Скасувати арештнакладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський