17.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/4668/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4668/2020
Номер провадження: 2/205/1964/2020
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2) є власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачі отримують від позивача послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Однак, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань щодо сплати за надані послуги, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 6 052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 97 коп., де: 5 547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 20 коп. - сума основного боргу, 380 (триста вісімдесят) грн. 02 коп. - 3 % річних, 125 (сто двадцять п`ять) грн. 75 коп. - інфляційні втрати.
У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а всього у загальному розмірі 6 052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 97 коп. та судові витрати по даній справі.
Відповідачі у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подали.
Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.
Від відповідачів будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такі учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.
У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином були повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення з огляду на наступне.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством за Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарство забезпечення діяльності об`єднання здійснює власними силами (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Матеріалам справи підтверджено, що відповідно до Рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» (протоколів за № 2 від 05.11.2016 року, № 3 від 10.03.2017 року, № 7 від 22.11.2018 року; № 1 від 05.01.2019 року) було затверджено кошторис та встановлені внески на утримання будинку та прибудинкової території в таких розмірах: на 2016 рік у розмірі 01 грн. 35 коп. за 1 кв.м.; на 2017 рік у розмірі 02 грн. 00 коп. за 1 кв.м.; на 2018 рік у розмірі 03 грн. 00 коп. за 1 кв.м.; на 2019 рік у розмірі 04 грн. 50 коп. за 1 кв.м.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв.м., на підставі на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 01.04.2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та є членом вказаного ОСББ.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 є власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв.м., на підставі свідоцтва на спадщину, ВМХ № 274944, реєстр № 3875, 01.07.2010 року, виданого Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. свідоцтва про право власності № б/н від 01.04.2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та є членом вказаного ОСББ.
Матеріалами справи також підтверджено, що в результаті систематичного невиконання відповідачами своїх обов`язків, як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме, систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників утворилась заборгованість відповідача по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку у розмірі у загальному розмірі 6 052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 97 коп., де: 5 547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 20 коп. - сума основного боргу, 380 (триста вісімдесят) грн. 02 коп. - 3 % річних, 125 (сто двадцять п`ять) грн. 75 коп. - інфляційні втрати.
Оскільки відповідачі у добровільному порядку своїх зобов`язань перед позивачем не виконують, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. тДіяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання.
Згідно із ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів співвласниками. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. У разі відмови співвласника сплачувати внески, платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ст. 13 зазначеного Закону).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що особа, яка є власником приміщення у житловому будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому, за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку, така сума боргу підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в обов`язки співвласників багатоквартирного будинку входить своєчасна сплата за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно з п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Заборгованість відповідачів у розмірі у розмірі 5 547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 20 коп., підтверджується наявним у справі розрахунком, на спростування якого відповідачами не надано жодних доказів.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, встановивши, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» на законних підставах надає житлово-комунальні послуги відповідачам, які є власниками квартири АДРЕСА_1 , а останні не виконують своїх зобов`язань зі сплати за отримані та спожиті житлово-комунальні послуги належним чином, внаслідок чого має заборгованість по ним, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку у загальному розмірі 6 052 (шість тисяч п`ятдесят дві) грн. 97 коп., що складаються з: 5 547 (п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 20 коп. - сума основного боргу, 380 (триста вісімдесят) грн. 02 коп. - 3 % річних, 125 (сто двадцять п`ять) грн. 75 коп. - інфляційні втрати.
Суд окремо зауважує, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилися, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надали, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., по 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. із кожного Відповідача окремо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 4, 20, 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 211, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
1. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Караваєва -30» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Мовчан Д.В.