Справа № 211/3169/20
Провадження № 2-з/211/55/20
У Х В А Л А
про забезпечення позову
01 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 17 квітня 2020 року № 9433 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення з неї несплачених в строк відповідно до умов кредитного договору грошових коштів в сумі 13 554,33 грн, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.
01.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який нею оскаржується, а саме виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика № 9433 від 17.04.2020, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» заборгованості в сумі 13 554,33 грн, зазначивши, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як у неї відсутній кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, відсутній сам виконавчий напис, повідомлень про заборгованість перед ТОВ «Алекскредіт» вона не отримувала.
Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Згідно частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, друга статті 150 ЦПК України).
Пунктом 4 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно частини другої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьому статті 153 ЦПК України).
Згідно частини першої статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення за спірним виконавчим написом.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 157 ЦПК України, суд,-
заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9433 від 17 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт» заборгованості в розмірі 13 554,33 грн у виконавчому провадженні № 61915544.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня