overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8249/19 Провадження № 2/591/1149/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2020 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2-о/219/838/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ Луганської області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) на 18 грудня 2020 року о 12-15 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам заінтересованих осіб в строк до 18 грудня 2020 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 347/321/19
Провадження № 22-ц/4808/84/20
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача щодо виконання вимог ст. 371 ЦПК України у справі за поданням заступника начальника Косівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука Івана Олексійовича до боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 , стягувача - ОСОБА_2 про виділення частки спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року під головуванням судді Крилюк М.І. в м. Косів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року призначено справу до розгляду на 20 грудня 2019 року на 10.00 год.

Розгляд апеляційної скарги 20 грудня 2019 року відкладено.

Представник апелянта ОСОБА_3 - адвокат Круць В.М. 27 грудня 2019 року подав заяву про продовження строку розгляду справи, яка мотивована необхідністю отримати ряд доказів для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2019 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/78/20 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 231000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/26993/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Храпак Н.М.
2-во/465/3/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"03" січня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря - Іваника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.10.2018 року по справі №465/4138/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини -

встановив:

22.10.2018 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні від 22.10.2018 року по справі №465/4138/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи заяви, суд приходить до переконання, що в описовій та мотивувальній частині рішення допущено описки, а саме в даті рішення про стягнення аліментів, яке вказано «16.03.2016 року», а фактично «16.03.2006 року».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

ухвалив:

заяву задоволити.

В описовій та мотивувальній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2018 року по справі №465/4138/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - виправити описки, а саме у даті рішення про стягнення аліментів з «16.03.2016 року» на «16.03.2006 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 04.01.2020 року.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсина)

23.11.2020 Справа №607/14606/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності,

, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, .

Відповідач: Тернопільська міська рада, вул. вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 372/3072/20
Провадження № 2-1753/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

справа № 372/3072/20

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Української міської бібіліотеки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Української міської ради Української міської бібліотеки (, адреса: Київська область, Обухівський район, м. Українка, проспект Дгіпровський, 15-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 36562 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., а всього стягнути 37403 (тридцять сім тисяч чотириста три) грн. 44 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 грудня 2020 року.

Суддя Потабенко Л.В.
Справа № 761/8806/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2020 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю: розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 23 серпня 2002 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1147. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, а саме неправильно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року правильно зазначити по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 147/1321/20
Провадження № 2-н/147/103/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

встановив:

У листопаді 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Інформаційна довідка щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 03.12.2020 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 535/1414/19
Провадження № 2/535/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 - опікун ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 - опікун ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 503906, що виданий Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 12 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_4 , на земельну ділянку площею 0,82 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с. Велика Рублівка, Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, й зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 149, та скасувати його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення складено 10.01. 2020 року _____________________________
Справа № 226/3435/19

Провадження № 2/226/ 67/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2020 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних стосунків та неможливістю їх відновлення.

В підготовче судове засідання для з`ясування питань, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливості призначення справи до судового розгляду по суті, сторони не з`явилися. Позивачем н адресу суду надано заяву про здійснення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотань, пов`язаних з розглядом справи, суду не надано.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 24 січня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, повідомивши про це сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка