overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1694/19
Провадження № 2/461/139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича, за участю третьої особи: Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог заявлених до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича.

Заява про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича, за участю третьої особи: Першої львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації, залишити без розгляду в частині вимог до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Петельки Ігоря Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2/344/3351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №303/6746/20 2/303/2129/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5728/20 Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач користувався послугами із електропостачання, однак по місцю його проживання виявлено розкрадання електроенергії, тобто відповідач не обліковував електроенергію, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 2 474 грн. 52 коп. тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 27 січня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 487/7176/20
Провадження № 2/487/2638/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на її утримання в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, позивачем не надано довідки, яка підтверджує, що неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
№536/733/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника за угодою адвоката Пасюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Схід+» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Схід+» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 22 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача Обслуговуючого кооперативу «Схід+», які повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомили.

ПозивачОСОБА_1 та його представник за угодою адвокат Пасюк В.В. в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача та його уповноваженого представника, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Схід+» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 551/1129/20
Провадження № 2-с/551/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 грудня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області виданого 28.10.2020 року по справі №551/1129/20, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу, було видано судовий наказ по справі №551/1129/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основний борг за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2459 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області виданого 28.10.2020 року по справі №551/1129/20 задовольнити.

Судовий наказ виданий 28 жовтня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області по справі №551/1129/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основний борг за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2459 гривень 01 копійка та судовий збір у розмірі 210 гривень 20 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 2-8528-2009
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Мартусенко Н.М. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

01.12.2020 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Мартусенко Н.М. звернулась з поданням про розшук боржника по аліментам - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) Мартусенко Н.М. про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 11:00 годину, 14.12.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Номер провадження 22-ц/816/2468/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 23).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 23).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
У Х В А Л А

02.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської ОТГ, виконавчого комітету Великолюбінської ОТГ «про незаконність виселення з квартири у будинку комунальної власності; надання права власності на квартиру у будинку комунальної власності», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Великолюбінської ОТГ, виконавчого комітету Великолюбінської ОТГ, просить «зобов`язати відповідачів виконати рекомендації експертної комісії стосовно квартири АДРЕСА_1 укріпити (потовщити) суміжну стіну до 1,5 цегли та встановити даховий захисний роздільний щит (фаєрмур); на час виконання відповідачами рекомендацій експертів стосовно квартири АДРЕСА_1 (чи ремонту всього будинку) зобов`язати відповідачів видати гарантійний лист з безумовним правом повернення у житло; скасувати п. 2 рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради № 47 від 28.09.2017р. та змінити п. 3 цього рішення, замінивши у ньому слова «аварійного будинку» на слова «аварійної частини будинку», а також скасувати рішення XLІІ сесії селищної ради «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 » від 05.02.2020р. та рішення виконкому з того ж приводу від 05.02.2020р.; надати йому право власності на квартиру АДРЕСА_2 та право власності на приналежну до цієї квартири земельну ділянку пляц».

Ухвалою судді від 26.10.2020р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків в т.ч. вказати ціну позову, визначитись із матеріальним законом який повинен застосовуватись до спірних правовідносин, інше.

На усунення недоліків вищеозначеної ухвали 26.11.2020р. ОСОБА_1 подав «позовну заяву (з виправленнями та доповненнями відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2020р…», між тим, недоліків ухвали по суті не виконав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської ОТГ, виконавчого комітету Великолюбінської ОТГ «про незаконність виселення з квартири у будинку комунальної власності; надання права власності на квартиру у будинку комунальної власності» визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Постанова

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2020 року

справа № 707/2882/19
провадження № 22-ц/821/1813/20
категорія: 310000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у складі головуючого судді Смоляра О. А.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2020 року

залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9582/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2387/20Головуючий у 1-й інстанції Середа А.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Авозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_1 на заочне рішення Авозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-40 год. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 636/2033/20
Провадження № 2/636/1326/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

10 червня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов