КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/7132/20 Головуючий у першій інстанції Трусова Т.О.
У Х В А Л А

2 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, начальник ГУ ПФУ у м. Києві вказує, що копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2020 отримано засобами поштового зв`язку 10.11.2020, проте клопотання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження рішення в апеляційній скарзі відсутні.

У зв`язку з цим позивач має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2020 та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, до апеляційної скарги долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві коштів, призначених для сплати судового збору у зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2020 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Перевіривши доводи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», передбачено виключний перелік підстав за яких суд наділений правом відстрочити або розстрочити сплату судового збору стороні на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі.

Станом на день подачі апеляційної скарги, ЗУ «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для Пенсійного фонду України та його органів не передбачено.

Таким чином, клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 3 153,00 грн. (2102 грн.х150%).

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою для поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року- залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,якщо у визначений судом десятиденний строк вона не подасть заяву про поновлення строку, їйбуде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.