Справа № 634/1267/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.11.2020 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді: Єрьоміної О. В.,
за участю секретаря судового засідання: Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна реєстраційна служба Сахновщинської РДА Харківської області про поділ земельної ділянки в натурі між власниками (виділення частки), -
Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області Щербак Н.І. 17.09.2008 року, ОСОБА_3 , заповів усе належне йому майно своїй онуці ОСОБА_2 .
При цьому, успадкована згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2013 року спірна земельна ділянка була зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності 13.03.2014 року за № 5248648 згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.04.2014 року за № 20077822.
На даний час відповідач одноособово користується спірною земельною ділянкою, угоди про спосіб виділення часток спірної земельної ділянки не досягнено.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідач у судове засідання не з"явився. Згідно поштового повідомлення вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Відзив до суду не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин приходжу до висновку про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.
Із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 27.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2013 року визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 7,23 гектарів, з кадастровим номером :01:000:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР №086035, виданого на підставі рішення Володимирівської сільської ради народних депутатів Сахновщинського району Харківської області від 09 жовтня 2001 року №45 і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . (а.с. 14)

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.04.2014 року ОСОБА_2 є власником земельну ділянку площею 7,23 гектарів, з кадастровим номером :01:000:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. (а.с. 13).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2015 року рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2013 року змінено. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на ѕ частини земельної ділянки площею 7,23 гектарів, з кадастровим номером :01:000:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР №086035, виданого на підставі рішення Володимирівської сільської ради народних депутатів Сахновщинського району Харківської області від 09 жовтня 2001 року №45 і зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . (а.с. 15-19)

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2016 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 7,23 га., кадастровий номер :01:000:0185, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ХР № 086035, виданого на підставі рішення Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 09 жовтня 2001 року, № 45 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 05 лютого 2002 року за № 207, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 11-12)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч .1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення ( встановлення ) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі ( на місцевості ) земельних ділянок власникам земельних часток ( паїв )» встановлення меж земельних ділянок у натурі ( на місцевості ) власникам земельних часток ( паїв ) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності ( спільна часткова власність ) або без визначення часток учасників спільної власності ( спільна сумісна власність ).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до ч. з ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до ч. 5 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки.

Згідно ч. 3,4,5 ст. 89 Земельного кодексу України, передбачено, що, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно висновку судової земельно- технічної експертизи № 3941 від 18.03.2020 року поділ земельної ділянки відповідно до часток співвласників в праві власності на земельну ділянку кадастровий № :01:000:0185, площею 7, 2265 га, можливий, співвласнику ОСОБА_1 виділяється ј частка земельної ділянки площею 1, 8066 га, співвласнику ОСОБА_2 виділяється ѕ частки земельної ділянки площею 5, 4199 га. Запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки.

І варіант: пропонується поділити земельну ділянку (пай) впоперек, виділивши ј частку з південної сторони загального масиву паю. Межа між частками ј та ѕ земельної ділянки проходить від точки «2», в напрямку точки «3», на відстані 361, 42 м, та ділить її на два відрізки довжинами 361, 42 м та 120, 71 м. та від точки «1», в напрямку точки «4» на відстані 359,05 м, та ділить її на два відрізки довжинами 369, 05 м та 119, 46 м.

ІІ варіант: пропонується поділити земельну ділянку (пай) впоперек, виділивши ј частку з північної сторони загального масиву паю. Межа між частками ј та ѕ земельної ділянки проходить від точки «2», в напрямку точки «3», на відстані 120,71 м, та ділить її на два відрізки довжинами 120, 71 м та 361, 42 м. та від точки «1», в напрямку точки «4» на відстані 119, 46 м, та ділить її на два відрізки довжинами 119, 46 м. та 369, 05 м.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач, будучи власником ј частки земельної ділянки позбавлений можливості вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, відповідачем не надано доказів щодо неможливості поділу спірної земельної ділянки, в той час як висновком експертизи передбачено виконання таких робіт для поділу зазначеної земельної ділянки.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263-265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у володіння та користування ОСОБА_1 ј частину земельної ділянки площею 7, 2265 га у межах згідно з планом, кадастровий № :01:000:0185, розташованої на території Володимирівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить їй згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.02.2016 року по справі № 634/392/15-ц.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані із проведенням будівельно-технічної експертизи у розмірі 9420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2020 року.

Суддя: