Провадження № 2/522/7240/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання Свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач просить визнати недійсними видані відповідачу ОСОБА_2 Свідоцтва про право на спадщину за законом на:

Ѕ частину кв. АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом №5-1892 від 12.12.17 р.

кв. АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за законом №5-1889 від 12.12.17 р.

Ѕ частину кв. АДРЕСА_3 . Свідоцтво про право на спадщину за законом №5-1898 від 12.12.17 р.

в частках, право на які в порядку спадкування належить за законом позивачці ОСОБА_1 , а саме:

ј частину кв. АДРЕСА_1 .

Ѕ частину кв. АДРЕСА_2 .

ј частину кв. АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , 1974 р.н., Код НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 право власності на Ѕ частину кв. АДРЕСА_2 , ј частину кв. АДРЕСА_3 .

Стягнути з Відповідача: ОСОБА_2 , 1945 р.н., Код НОМЕР_2 адреса мешкання: АДРЕСА_4 на користь Позивачки: ОСОБА_1 , 1974 р.н., Код НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 вартість проданої ј частини кв. АДРЕСА_1 у розмірі 361 975 грн.

Стягнути з Відповідача: ОСОБА_2 , 1945 р.н., Код НОМЕР_2 адреса мешкання: АДРЕСА_4 на користь Позивачки: ОСОБА_1 , 1974 р.н., Код НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 судові витрати: сплачені судовий збір - 10510 грн., витрати на правничу допомогу 5000 грн., витрати за висновки про оцінку майна 4500 грн.

Позивачем разом із позовною заявою, було пред`явлено заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно:

ј частина кв. АДРЕСА_1

Ѕ частина кв. АДРЕСА_2

ј частину кв. АДРЕСА_3

та заборонити його відчуження.

Мотивує вимоги тим, що з моменту обізнаності щодо позовних вимог, заявлених до відповідача, останній може відчужити спірне нерухоме майно, у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається із наданих суду матеріалів справи 07.06.2019 р. відбувся продаж кв. АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу за яким: ОСОБА_1 /позивачка та ОСОБА_2 /відповідач продали належні їм на праві власності частки квартири:

ј позивачці на підставі Свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ від 25.11.1997 р. №7-12639

ѕ відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ від 25.11.1997 р. №7-12639 та на підставі Свідоцтво про право на спадщину за законом №5-1892 від 12.12.17 р.

Судом встановлено, що з 07 червня 2019 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

З аналізу позовних вимог, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_3 не є предметом позову, оскільки позивач просить стягнути кошти за продану квартиру, тому на неї не може бути накладено арешт.

Позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ частину кв. АДРЕСА_2 , ј частину кв. АДРЕСА_3 .

Суд встановив, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартир щодо яких виник спір передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, Ѕ частина кв. АДРЕСА_2 , ј частину кв. АДРЕСА_3 та заборонити його відчуження.

У задоволені інших вимог про забезпечення позову відмовити.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Л.М. Чернявська