overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1245/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління з газопостачання та газифікації:
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості та судового збору три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 404/7116/19
Номер провадження 2/404/1856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк (вул. Велика Васильківська,100 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_3 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Дворцова,32 приміщення 29 м. Кропивницький) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Датою винесення рішення суду зазначено 19 жовтня 2020 року, тоді як необхідно зазначити 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк (вул. Велика Васильківська,100 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_3 , третя особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул.Дворцова,32 приміщення 29 м. Кропивницький) про звільнення майна з-під арешту.

Вважати правильним дату винесення рішення суду 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 01 грудня 2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 761/7755/20
Провадження № 2/761/4917/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Тараса Шевченка про захист порушених прав відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задволенні позовуОСОБА_1 до ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильовича, третя особа: Київський національний університет імені Тараса Шевченка про захист порушених прав відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

ректор Київського національного університету імені Тараса Шевченка Губерського Леоніда Васильович: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 64/13

Київський національний університет імені Тараса Шевченка: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 64/13.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше: 08.12.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 147/630/20
Провадження № 2/147/293/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу за йго відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 1203/1058/2012
Пров. № 6/409/255/20

У Х В А Л А
03 грудня 2020 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 1203/1058/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 1203/1058/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 1203/1058/2012 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк
справа № 633/574/20
номер провадження 2-Н/633/12/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2020 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 24 листопада 2020 року з додержанням вимог статті статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

Інформація про місце реєстрації проживання ОСОБА_1 надійшла до суду 01 грудня 2020 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 161-165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
справа № 361/408/20
провадження № 2/361/1707/20
(вступна та резолютивна частини)
04 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 серпня 2009 року виконавчим комітетом Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 07.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 551/1259/20
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

02 грудня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

У судове засідання викликати заявника та сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 468/1574/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.12.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1 , в ході підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Судовий розгляд справи призначений на 14.30 годину 10.12.2020 року.
Позивач знаходиться за межами Миколаївської області.
При цьому, в матеріалах справи є клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення засідання по даній справі в режимі відеоконференції за її участі із забезпеченням його проведення Драбівським районним судом Черкаської області.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищезазначене, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі №468/1574/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначене на 10.12.2020 року на 14.30 годину в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області.
Доручити Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 10.12.2020 року на 14:30 за участю позивача ОСОБА_1 , перевіривши її особу.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Драбівському районному суду Черкаської області для виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
суддя
Провадження № 2/643/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, висновок (акт) експертного огляду транспортного засобу від 25.01.2018 «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 з відповідними фотографіями при зміні права власності відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який є підставою для перереєстрації транспортною засобу.

Витребувати з ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, висновок (акт) експертного огляду транспортного засобу від 25.01.2018 «Mitsubishi Outlander», д.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , з відповідними фотографіями при зміні права власності відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є підставою для перереєстрації транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.