Справа № 524/7801/20
Провадження № 2-о/524/230/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України у Полтавській області» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт отримання ним травми в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час участі в Антитерористичній операції на території Луганської області.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту необхідне заявнику для подачі до військово-лікарської комісії і прийняття нею рішення про причинний зв`язок поранення (контузії, каліцтва) з проходженням військової служби. Зазначений факт породжує для нього юридичні наслідки, зокрема, але не виключно, встановлення в подальшому групи інвалідності та виникнення права на отримання гарантованої державою одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту отримання ним травми в період проходження служби в органах внутрішніх справ під час участі в Антитерористичній операції на території Луганської області, необхідне йому для подачі до військово-лікарської комісії і прийняття нею рішення про причинний зв`язок поранення (контузії, каліцтва) з проходженням військової служби, що породжує можливість встановлення в подальшому групи інвалідності та виникнення права на отримання гарантованої державою одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності.

Отже, кінцевою метою звернення до суду із заявою про встановлення вказаного факту є, зокрема, отримання страхових виплат, а тому пов`язане із спором про право.

Таким чином, в силу вимог положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Разом з цим заявник не позбавлений можливості подати позов на загальних підставах.

Вищезазначений висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.01.2020 у справі № 522/10864/18, яка враховується судом відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 315, ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України у Полтавській області» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка