ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/479/20
У Х В А Л А

про закриття провадження

"07" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (надалі Відповідач-1), ОСОБА_5 (надалі Відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору іпотеки.

14.04.2011 між позивачем та відповідачем -1 було укладено договір позики, на забезпечення умов виконання якого 14.04.2011 між Відповідачем -2 та Відповідачем -1 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Позивач та її малолітній син, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 проживали на момент укладання правочинів та продовжують проживати у квартирі, яка є предметом іпотеки.

Всупереч того факту, що на момент укладання договору іпотеки у квартирі проживав малолітній син позивача, оспорюваний правочин було укладено без дозволу органу опіки та піклування, а Відповідачем 2 в подальшому було звернуто стягнення на предмет іпотеки та визнано право власності на майно.

Відтак, зважаючи на обставини викладені у позові, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12.10.2017 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою суду від 05.11.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович.

Ухвалою суду від 05.11.2018 витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляра Олександра Леонідовича, належним чином посвідчені документи, а саме: копію договору іпотеки від 14.04.2011 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований у реєстрі за №1867; копію супровідних документів, що були необхідними для укладання зазначеного договору...

14.11.2018 суду надано відзив на позов відповідачем ОСОБА_4 який вказує на наступні обставини. Позивач та її малолітній син проживав та продовжує проживати у квартирі, яка є предметом іпотеки. За таких обставин, сторонами для укладання договору іпотеки не дотримано вимог ст. 8 Конвенції, так як не отримано попереднього дозволу органу опіки та піклування на право вчинення цього правочину.

12.03.2019 відповідачем ОСОБА_5 надано відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказує, що позивачем надано заяву по те, що фактом укладання договору іпотеки набудуть порушені будь-які права малолітніх, неповнолітніх дітей не перебуває.

Таким чином, дитина на момент укладання договору не проживала і не проживає у спірній квартирі, а доводи позивача не ґрунтуються на вимогах закону Додатковим доказом є довідка Ф3 від 15.08.2015, відповідно до якої дитина була зареєстрована лише в серпні 2015 року. Відтак реєстрація дитини у квартирі проведена незаконно та без дозволу відповідача, тому є предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду. Зважаючи на обставини, викладені у відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Крім того, відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

В судове засідання з`явився представник позивача, відповідачі та представники третіх осіб до суду не прибули. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляду справи не надійшло.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі з підстав п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2015, що набрало законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору іпотеки - відмовлено. Вказане рішення постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача повідомив суду, що про вказані обставини йому не було відомо. Разом з тим, за таких обставин проти закриття провадження по справі не заперечував.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом, з підстав п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, набрання законної сили рішення суду у справі, що ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за тими самими вимогами.

Керуючись ст.ст. 255, 353,353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Олександр Леонідович про визнання недійсним договору іпотеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2020

Суддя Комаревцева Л.В.