Провадження №2/359/1982/2020
Справа №359/3788/20
02 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача Негрич С.Ю. направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01 червня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39-40).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 23 січня 2019 року між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За умовами якого ОСОБА_1 застрахувала цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 .
З копії постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року вбачається, що 14 лютого 2019 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася в Київській області, Бориспільський район, с. Щасливе по АДРЕСА_2, та при русі заднім ходом не була уважною, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень ст.122-4 та ст.124 КУпАП (а.с.5).
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.«в» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, до ПАТ «НАСК «Оранта» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала позивачу витрати на виплату страхового відшкодування.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ч.22.1 ст.22, п.«в» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення у повному обсязі складено02 грудня 2020 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський