Дата документу 02.12.2020
Справа № 334/5769/20
Провадження № 2/334/3597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

представника позивача Васюхіної К. Є.,

розглянувши у заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

12.10.2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22 706 Швейцарських франків 18 сантимів.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить накласти арешт на складські приміщення літ. В, будівля літ. Д ( в стані руйнування), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заяву підтримала, просить накласти арешт на вказане майно. Копія договору купілі продажу вказаного майна надавалася відповідачем ОСОБА_1 банку, як підтвердження його матеріального стану на час укладання кредитного договору. Станом на 02.12.2020 року еквівалент суми заборгованості у національній валюті складає 720 234, 32 грн.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно копії договору купівлі продажу від 12.03.2007 року ОСОБА_1 купив складські приміщення літ. В, будівля літ. Д ( в стані руйнування), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Продаж здійснено за 757 500 грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.09.2020 року ОСОБА_4 є власником складських приміщеннь літ. В, будівля літ. Д ( в стані руйнування), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову.

Накласти арешт на складські приміщення літ. В, будівля літ. Д ( в стані руйнування), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу від 12.03.2007 року, реєстраційний номер майна №16625791, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю. В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.