УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 711/3426/19

провадження № 61-17405ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану адвокатом Артеменко Петром Миколайовичем, на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в справі за позовом приватного підприємства «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року ПП «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П. 06 травня 2008 року, зареєстрований під номером 882, предметом якого є майнові права

на 27 квартир в будинку АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 06 лютого 2020 року позовні вимоги ПП «Черкаська корпорація РАЙАГРОБУД» задоволено.

Визнано іпотечний договір, укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 від 06 травня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І. П. та зареєстрований у реєстрі за № 882 недійсним.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвоката Артеменка П. М. залишено без задоволення.

Заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 06 лютого 2020 року залишено без змін.

19 листопада 2020 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Артеменко П. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 07 жовтня 2020 року, яка не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної

скарги у розмірі 3 842,00 грн ((1 921,00 грн х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер.

р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходу бюджету 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану адвокатом Артеменко Петром Миколайовичем, на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 06 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 грудня

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська