overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.12.2020 227/4440/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/4440/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 10.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 464 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/4440/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу № 227/4440/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/4440/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», про відшкодування моральної шкоди завданої трудовим каліцтвом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 02 грудня 2020 року на 13:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
До Київського районного суду м. Харків надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати заповіт від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 , від 20.05.2015 року за реєстровим № 2514, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М.
Ухвалою судді від 16.11.2020 року заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак, представником позивача надані до позовної заяви копії документів, не завірені належним чином чи скріплені власноручним підписом позивача, крім того позовна заява не містить вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.
Копію ухвали представник позивача ОСОБА_4 , яка представляє інтереси за договором про надання адвокатських послуг, ордером про здійснення адвокатської діяльності отримала 25.11.2020 року, про що свідчить розписка про отримання ухвали суду. До даного часу недоліки заяви не усунуто.
Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 175, 177, ч. 3, ст. 185, ч. 8 ст. 43, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 289/1129/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:10 год. 11 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 282/1180/20
Провадження № 2/282/366/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 12.11.2020 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 03.12.2020.

Представник позивача у засідання не з`явився, але у поданій позовній заяві ним було вказано, що в разі неявки в судове засідання відповідача, вони не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні докази про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає судове засідання в межах визначених цим Кодексом, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 14 години 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Про час та місце судового судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: В.М. Носач
Справа№ 141/437/18
Провадження№2/141/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М..,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Кметюка О.В.,

відповідача 1: голови Човновицької сільської ради Сокур Г.Ф.

відповідача 2: ОСОБА_2

представника відповідача 2: адвоката Неживок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/437/18 за позовом ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Човновицької сільської ради Оратівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України 14.12.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач1: Човновицька сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Центральна, 52, с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, 22613)

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Суддя С.В. Климчук
Повадження № 2-н/638/3216/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) років.
Суддя_______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/24898/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15785/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року по справі за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання, -

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року по справі за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

03 грудня 2020 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року по справі за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Чернівці

справа № 715/841/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівцеької області від 22 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про витребування майна та скасування записів про право власності,

встановила:

апеляційна скарга рішення Глибоцького районного суду Чернівцеької області від 22 жовтня 2020 року, відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівцеької області від 22 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про витребування майна та скасування записів про право власності відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 третім особам: Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Наталії Станіславівні та встановити строк до 14 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 459/1983/20
Провадження № 2/459/990/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до розгляду по суті з викликом сторін.

27.11.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивачка подала до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8862/20 Справа № 201/1546/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені по заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 438/1183/20
Номер провадження № 2-о/438/25/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Проте в даному рішенні в описовій частині, в першому абзаці невірно зазначено прізвище та ініціали заявника, вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Виходячи з вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказаному судовому рішенні слід внести виправлення, правильно зазначивши вірно прізвище та ініціали заявника.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області, Бориславська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в описовій частині, в першому абзаці рішення прізвище та ініціали заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Слиш А.Т.