КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1007/2886/12
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у складі судді Василишина В.О.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю, «Броварський шиноремонтний завод», заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу й визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

06 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Шевченком Т.М. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Шевченка Т.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху з підстав не порушення питання поновлення строку апеляційного оскарження та не сплатою судового збору.

30 листопада 2020 року адвокатом Шевченком Т.М. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору, а також просив поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 жовтня 2020 року (а.с. 40).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката адвокатом Шевченком Т.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Шевченку Тарасу Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченка Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: