Провадження № 6/643/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 2-14316/10 в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 доларів США, що за офіційним обміном курсу НБУ становить на 03.09.2010 року 133215,27грн., а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.09.2010 року Московським районним судом м. Харкова розглянуто цивільну справу № 2-14316/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості. За результатом розгляду ухвалено рішення про стягнення з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 доларів США, що за офіційним обміном курсу НБУ становить на 03.09.2010 року 133215,27грн. 08.11.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 953/К купівлі-продажу. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, у заяві просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника, вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовільнити.

Заінтересовані особи АТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 доларів США, що за офіційним обміном курсу НБУ становить на 03.09.2010 року 133215,27грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року в сумі 7 050,14грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1403,57 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні відкритому 01.12.2010 року постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту 0 від 06.07.2007 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2019року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-14316/10 щодо ОСОБА_1 виданого на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2010року на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м.Київ. вул. Жиляська, 5б, оф.5, ). Як вбачається з ухвали до ТОВ «Глобал Спліт» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за Договором №00 від 07.07.2007року.

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 953/К від 09.11.2018, Додатку №1 до Договору до ТОВ «Глобал Спліт» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за договором надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 07.06.2007 року.

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Глобал Спліт» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ. вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому листі по справі № 2-14316/10 в частині солідарного стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 07.06.2007 року в сумі 16 867,39 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім доларів США 39 центів) дол. США, що за офіційним обмінним курсом НБУ (гривні до валюти заборгованості долара США) станом на 03.09.2010 року становить 133215,27 (сто тридцять три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 27 коп.) грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.