overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6492/20
Номер провадження 2/676/2554/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Кам`янець-Подільської міської ради ( Майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після смерті матері залишилось спадкове майно. При зверненні до приватного нотаріуса, позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав на майно, у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 16 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/263/767/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
02 січня 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення, третя особа: Приватне підприємство «Пале»,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 02.01.2020 року, не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання.
Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення, третя особа: Приватне підприємство «Пале» до 10.01.2020 року до 10-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3232/19

07 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Красовський В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3232/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, пров.Пушкіна 3) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинення дій, стягнення втраченого заробітку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 136, 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, пров.Пушкіна 3) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинення дій, стягнення втраченого заробітку - задоволити частково.

Стягнути з Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, пров.Пушкіна 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14916,00 /чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять/ грн. втраченого заробітку за період з 01.09.2019 по 29.01.2020 включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, пров.Пушкіна 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 717,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (м.Костопіль Рівненської області, пров.Пушкіна 3, ) в дохід держави 134,47 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 185/2679/20
Провадження № 2/185/2343/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/2679/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа ЄУ №185/2679/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, вказав, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі ЄУ №185/2679/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 196/1271/19
№ провадження 2/196/120/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2020 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі та повернення сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу - ОСОБА_1 , в зв`язку з поданою заявою позивача, та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції 0.0..1 від 26.09.2019 року на рахунок №4353, код банку 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач - Царичанське УК/Царичанський район/22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу - ОСОБА_1 , в зв`язку з поданою заявою.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачену ним суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 768 грн. 40 коп. в Царичанському відділенні АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції 0.0..1 від 26.09.2019 року на рахунок №4353, код банку 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач - Царичанське УК/Царичанський район/22030101.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ
№ провадження 2/646/2239/2020
Справа № 646/6415/20
У Х В А Л А

04.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/6415/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 645/3731/20
Провадження № 2-о/645/99/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 09.12.2020 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 . місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Харківська міська рада, м.Харків, вул.Квітки-Основ`яненка, буд.7, 2-й поверх.

Головуючий суддя:
Справа № 591/6870/20
Провадження № 2/591/2841/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6870/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 року на 13-годину 00 хв.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року на 14-годину 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 349/1471/20
Провадження № 2/349/549/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника відділу освіти та туризму Рогатинської РДА Яша П. К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , відділу освіти, молоді та спорту Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до ОСОБА_3 , відділу освіти, молоді та спорту Рогатинської райдержадміністрації Івано-Франківської області про стягнення солідарно з них 27 689,41 грн. на відшкодування майнової шкоди та 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданих злочином.

Представник позивачів ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів.

Представник відділу освіти та туризму Рогатинської РДА Яш П. К. в судовому засіданні повідомив, що відділ освіти, молоді та спорту Рогатинської РДА було перейменовано у відділ освіти та туризму Рогатинської РДА, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку відсутністю у нього змоги прибути в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, оскільки потрібно, щоб ОСОБА_6 дала особисті пояснення для встановлення наявності чи відсутності підстав для залучення до участі у справі співвідповідача або заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 21 грудня 2020 року о 14.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 439/1471/20
Провадження №2/439/613/20
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі призначено було призначено на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання без поважних причини є його першою неявкою в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 14 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/108/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Панченка Дмитра Вікторовича на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року у справі за заявою представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Горби Віталія В`ячеславовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 13 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: