Справа № 361/5710/20
провадження № 8/361/21/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, виданого 22 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Броварським міськрайонним судом від 22.09.2020, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2020 до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що донька проживає разом з обома батьками в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявник разом з ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, ведуть спільне господарство, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. Тобто, в даному випадку, є спір про право щодо отримання аліментів, тому просив суд скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду від 22.09.2020 та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав, посилаючись на те, що живуть однією сім`єю з ОСОБА_2 , заявник надає кошти на утримання спільної дитини, вважає, що стягнення аліментів до розірвання шлюбу є передчасним.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви та скасування судового наказу, посилаючись на те, що стосунки між сторонами погіршились, наразі до суду подана позовна заява про розірвання шлюбу, а ОСОБА_1 нерегулярно надає кошти на утримання дитини.

Вирішуючи по суті подану ОСОБА_1 заяву, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2010 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2010 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.11.2011 (а.с.5).

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.08.2020 до досягнення дитиною повноліття (а.с.20).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 01 жовтня 2020 року видно, що у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 донька, яка проживає з 29 серпня 2017 року , а зареєстрована з 16 грудня 2017 року, ОСОБА_2 дружина, проживає без реєстрації. (а.с. 26).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Розрізняють нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини. Нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювались судом у процесі розгляду справи (п. 2 ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Отже, оскільки відомості про те, що донька ОСОБА_1 проживає разом із батьками за однією адресою: АДРЕСА_1 , вже були відомі під час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про це заявниця зазначала у своїй заяві, такі обставини були встановлені судом та були відомі ОСОБА_1 , який відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Київської області від 10.09.2020 також зареєстрований за вищевказаною адресою, а тому суд не вбачає підстав вважати такі відомості як нововиявлені у розумінні ст. 423 ЦПК України.

У своїй заяві ОСОБА_1 не повідомив про існування інших обставин, які в аспекті статті 423 ЦПК України можна вважати нововиявленими, та через які судовий наказ підлягає скасуванню.

За таких обставин, перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 260, 423 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №361/5710/20 від 22 вересня 2020 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин