Справа № 716/976/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Під час проведення судового засідання вищевказаної цивільної справи по суті представник позивача адвокат Мельник С.Г. звернулася до суду із заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача судових витрат. У зв`язку з чим призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлено останній строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 02.11.2020. 28.10.2020 по справі ухвалено рішення. 02.11.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Представник позивача адвокат Мельник С.Г. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та обґрунтувала суду розмір понесених стороною позивача судових витрат у виді витрат на правову допомогу. Просила стягнути їх з відповідача на користь позивача.
Представник відповідача адвокат Черкез М.І. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання від 10.11.2020 про зменшення витрат на правову допомогу та просив відмовити представнику позивача в задоволенні заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свого представника та просив відмовити в задоволенні заяви.
Вислухавши думку представників сторін та відповідача, дослідивши надану представником позивача заяву та докази, якими вона її обґрунтовує, суд вважає, що заява обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Вказаний позов задоволено частково, а саме вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожного, але не менше 50 % для дитини відповідного віку, починаючи із 17.06.2020 року до досягнення ними повноліття.
До ухвалення рішення по справі, в судовому засіданні представник позивача заявила про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомила, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
02.11.2020 року представником позивача ОСОБА_1 надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію акта приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2020, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 14.02.2020 та орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу від 14.02.2020.
Таким чином, представником позивача своєчасно було подано заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Згідно ст.62 ч.4 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Звертаючись до суду в інтересах позивача адвокат Мельник С.Г. надала суду ордер, який відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 26). Також останньою надано суду копію договору про надання правової допомоги та представництва у суді від 14.02.2020 (а.с. 29). Зазначений договір укладено з позивачем ОСОБА_4 як клієнтом. Відповідно до п.3.1 даного договору оплата за даним договором здійснюється за домовленістю між сторонами, що відображено в додатку до цього договору і становить адвокатську таємницю.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 22.10.2020 адвокатом Мельник С.Г. здійснено ряд робіт на виконання договору про надання правової допомоги, а саме: збір інформації та складання позову до суду, підготовка матеріалів позову до відправки до суду, представництво в суді. Для надання вказаних юридичних послуг представником позивача було витрачено 3,5 години, за що позивач сплатив представнику 4650 гривень. Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру від 14.02.2020 адвокатом Мельник С.Г. прийнято від ОСОБА_4 4650 гривень.
Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо.
Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., а позов задоволено частково, а саме в розмірі 56%, то суд вважає, що з відповідача на користь держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, належить стягнути судовий збір в розмірі 470,85 грн.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача дотримані норми чинного законодавства, а враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 56%, то з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 56% судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а саме в розмірі 2604 гривень.
Також судом встановлено, що 10.11.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Черкеза М.І. про зменшення витрат на правову допомогу в порядку ст.137 ч.6 ЦПК України. На думку суду обставини та мотиви викладені у вказаному клопотанні не можуть бути взяті судом до уваги при вирішення питання про судові витрати, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи. Саме тому, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, -
Заяву представника позивача адвоката Мельник С.Г. про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь держави 470,85 (чотириста сімдесят) гривень 85 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) гривень.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 04.12.2020.
СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ