УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 755/1889/20

провадження № 61-17727ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк для пред`явлення його до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Бабенко А. І., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня

2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 жовтня

2020 року. Оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень

26 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 30 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження перегляду в касаційному порядку підлягає постанова Київського апеляційного суду від 13 жовтня

2020 року, якою переглянуто ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 20 лютого 2020 року. Скасовано ухвалу суду першої інстанції і прийнято нову постанову, якою заяву залишено без задоволення.

Разом з цим, у прохальній частині касаційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, однак залишити без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2020 року.

Таким чином, ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду,та надати нову редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно залишити без руху

з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков