Справа № 134/1112/18
Провадження № 22-ц/801/301/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засновника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» ОСОБА_5, яка подана в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок»,

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 134/1112/18 із апеляційною скаргою засновника СТОВ «Довжок» ОСОБА_5, яка подана в інтересах СТОВ «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засновника СТОВ «Довжок» ОСОБА_5, яка подана в інтересах СТОВ «Довжок», слід відмовити з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 17 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов?язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довжок» уже зверталося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у цій справі (а. с. 220, 221).

За змістом пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі є ухвала суду апеляційної інстанції від 25 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, яка набрала законної сили та є чинною, відтак суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358, ст. 384, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засновника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» ОСОБА_5, яка подана в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок», на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко