Справа № 654/3677/20
Провадження №2/654/1088/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

у с т а н о в и л а:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення виявлених недоліків судом було надано термін у виді десяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.11.2020 року через канцелярію суду позивачем було подане клопотання про усунення недоліків позовної заяви, а саме надано квитанцію про сплату судового збору, копію паспорта та облікової картки платника податків позивача, інші недоліки не усунено.

Так, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що недоліки фактично не виправлені, а саме: всупереч вимогам чинного процесуального законодавства позивач не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення позову: не надано доказів того, на підставі чого було накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , також до позову не додано копію постанови, якою накладено арешт та не надано доказів того, що стороною позивача здійснено дії по витребуванню постанови, однак у її видачі було відмовлено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом із зазначенням вжитих особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Х. Ширінська