КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/5627/15-ц

02 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за скаргою боржникаОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 19 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 20 жовтня 2020 року за відсутності учасників справи.

Боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року - 19 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року із зазначенням підстав пропуску.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України яким визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, апеляційна скарга не містить викладення обставин в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість ухвали. Апелянт вказує, що незгодний з оскаржуваною ухвалою в зв`язку з порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, проте не зазначає, які саме норми вважає порушеними чи неправильно застосованими під час постановлення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не було долучено копій скарг відповідно до кількості учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи (2 примірники).

Також згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102*0,2=420,40 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт, як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 420,40 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Андрейчука Т.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в іншій частині у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: