Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 761/19886/14-ц

провадження № 61-14136ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 рокуапеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-001/219/2006 року від 28 серпня 2006 року в сумі 22 686 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-001/219/2006 року від 28 серпня 2006 року у сумі 3 093,60 доларів США та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 9 39,66 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 738,30 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2020 року до судунадійшло клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі та вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду, що підтверджується платіжними вимогами. На даний час з поточних рахунків боржника в рамках відкритого виконавчого провадження списано 34 383,56 грн. ОСОБА_1 зазначає, що з урахуванням предмета спору та змісту оскарженого судового рішення існує необхідність зупинення виконання рішення, в тому числі, існує ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення та необхідність забезпечення дотримання балансу інтересів сторін у справі. До заяви додано копії: виконавчого листа у справі № 761/19886/14-ц; постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 63122487 від 23 вересня 2020 року, про стягнення з боржника основної винагороди від 23 вересня 2020 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23 вересня 2020 року, про арешт коштів боржник від 23 вересня 2020 року, про арешт майна боржника від 23 вересня 2020 року; платіжних вимог від 05 жовтня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 26 жовтня 2020 року; квитанції АТ «Універсал Банк» на суму 33 971,26 грн та 412,30 грн.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування). Проте указані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков