У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. Справа № 596/1670/20

Провадження № 2/596/571/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна О.Б., звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та просять: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2671, вчинений 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» коштів в сумі 17282,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Також разом з позовом подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за № 2671 від 20.06.2020 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений. Посилаючись на те, що 11.08.2020 року адміністрація КНП «Копичинецька КРЛ» Гусятинської районної ради повідомила позивачку про отримання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни від 16.07.2020 року № 62442037 про звернення стягнення на заробіток ОСОБА_1 , вх. № 191 від 06.08.2020 року, яку отримано і філією державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби у Тернопільській області». З її письмовою заявою приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 62442037 від 01.07.2020 року, з яких дізналась про вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.06.2020 року виконавчого напису №2671 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» коштів в сумі 17 282,80 грн. Оскільки про існування заборгованості позивачка ні стягувачем, ні нотаріусом повідомлена не була, жодних договорів із ТОВ «Фінфорс» не підписувала, розрахунки та інші документи, якими відповідач підтверджував безспірність заборгованості знаходяться виключно у відповідача та третьої особи, то з метою їх отримання звернулась до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. ще 07.10.2020 року. Відповіді досі не отримувала, тому в порядку ст.84 ЦПК України просить про витребування доказів судом, самостійно їх надати можливості немає.

Відповідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. 83, 84 ЦПК України, вважаю що клопотання представника позивача адвоката Фільварочної О.Б. про витребування доказів у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 18, 83, 84, 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна Ольга Борисівна (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, Новопечерський, буд. 19/3, корп.2, офіс 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Відкрити провадження у справі № 596/1670/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник-адвокат Фільварочна Ольга Борисівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Фільварочної Ольги Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича (адреса: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64) копію виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за № 2671 від 20.06.2020 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

Приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Київської області Горай Олегу Станіславовичу виконати ухвалу суду у найкоротші строки.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо відзиву не пізніше п`яти днів з дня отримання копії відзиву із врахуванням вимог, передбачених ст. 181 ЦПК України

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик