Справа № 175/2720/19
Провадження № 2/175/749/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заочно в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.02.2019 року між ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 укладено договір № К267/190208-1 на туристичне обслуговування.

Також, 08.02.2019 року між Туристичною компанією та відповідачем-1 укладе додаткову угоду про розстрочення платежу №7 договору.

Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї додаткової угоди на підставі п. 2.1. договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур з розстрочкою" (факторингу) № від 28.02.2017 року.

В змісті додаткової угоди також міститься письмове повідомлення про, відступлення права вимоги на користь позивача, з яким відповідач-1 ознайомлений про що свідчить факт підписання відповідачем-1 додаткової угоди.

Згідно умов додаткової угоди відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за договором згідно з умовами вказаного у додатковій угоді пакету фінансування "П`ять платежів-Туризм NEW". За вказаними умовами сума договору з урахуванням плати за розстрочення становить 42 850,00 гри. Відповідач-1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами: платіж при укладанні договору в розмірі - 10 000,00 грн; місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 8 212,50 грн до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір на розрахунковий рахунок позивача.

У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів. Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за договором, відповідач-1 за весь період дії договору сплатив: 08.02.2019 року - 10 000,00 грн. (платіж при укладенні договору); 20.05.2019 року 1 000,00 грн.

Також згідно договору № 7 від 08.02.2019 року поруки за туриста в програмі "Тур в розстрочку" ОСОБА_2 взяла па себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання відповідачем-1 зобов`язань, що виникають за договором і додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною.

Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання позовної заяви заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 40 062,50 (сорок тисяч шістдесят дві) гривні 50 копійок, в тому числі: 32 850,00 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7 212,50 (сім тисяч двісті дванадцять) гривень 50 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень додаткової угоди.

На підставі зазначеного просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 40 062,50 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовних вимог не заперечував про розгляд справи за відсутності представника, проти проголошення заочного рішення суду також не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повісток поштовим зв`язком, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що 08.02.2019 року між ФОП ОСОБА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 укладено договір № К267/190208-1 на туристичне обслуговування.

Також, 08.02.2019 року між Туристичною компанією та відповідачем-1 укладе додаткову угоду про розстрочення платежу №7 договору.

Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї додаткової угоди на підставі п. 2.1. договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур з розстрочкою" (факторингу) № від 28.02.2017 року.

Згідно умов додаткової угоди відповідач-1 прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за договором згідно з умовами вказаного у додатковій угоді пакету фінансування "П`ять платежів-Туризм NEW". За вказаними умовами сума договору з урахуванням плати за розстрочення становить 42 850,00 гри. Відповідач-1 зобов`язався сплатити вказану суму частинами: платіж при укладанні договору в розмірі - 10 000,00 грн; місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 8 212,50 грн до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений договір на розрахунковий рахунок позивача.

У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів. Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 40 062,50 (сорок тисяч шістдесят дві) гривні 50 копійок, в тому числі: 32 850,00 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7 212,50 (сім тисяч двісті дванадцять) гривень 50 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень додаткової угоди.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості згідно договору заборгованість відповідачів перед позивачем за договором складає 40 062,50 (сорок тисяч шістдесят дві) гривні 50 копійок, в тому числі: 32 850,00 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за основним зобов`язанням, 7 212,50 (сім тисяч двісті дванадцять) гривень 50 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень додаткової угоди.

Крім того, згідно договору № 7 від 08.02.2019 року поруки за туриста в програмі "Тур в розстрочку" ОСОБА_2 взяла па себе обов`язок нести солідарну відповідальність за належне і у повному обсязі виконання відповідачем-1 зобов`язань, що виникають за договором і додатковою угодою про розстрочення платежу, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 77 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, а ОСОБА_2 , як поручитель, вимоги позивача про виконання боргових зобов`язань боржника за договором також не виконала, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обґрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за договором про надання туристичних послуг в сумі 40 062 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 960,50 (1921 ? 2) грн з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 77, 81, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" () заборгованість у розмірі 40 062 грн 50 коп. (сорок тисяч шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок), тобто з кожного по 20 031 грн 25 коп. (двадцять тисяч тридцять одну гривню двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фангарант Груп" () судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 960 грн 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.М. Бойко