Справа №175/2553/20
провадження №2/761/648/20
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бурба Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2553/20 (провадження №2/175/648/20) за позовами ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району, треті особи: Державний нотаріус Дніпровської районної нотаріальної контори Кобрусєва Л.В. та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Бурба Ю.М. звернувся до суду з клопотання про залучення у справу другим відповідачем ОСОБА_3 , оскільки між позивачем та неню виник цивільно-правовий спір щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, тому її участь у справі у якості третьої особи є недоцільною.

Адвокат Бурба Ю.М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання, зазначивши що вона жодного відношення до спірної частики спадкового майна не має, оскільки дане майно залишися після смерті саме його матері, з якою у третя особи були відсутні будь-які родинні відносини, тому просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Так згідно матеріалів справи, позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матір`ю ОСОБА_4 , а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що відкрилося після її смерті.

Також встановлено, що третя особа ОСОБА_2 є сестрою позивача по батьковій лінії, тому для встановлення всіх обставин справи для можливості прийняття об`єктивного рішення по справі суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості другого відповідача, тим самим виключивши з учасників справи як третю особу.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, за приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від12червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена й в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц, провадження N 14-61цс18

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до у часті у справі у якості співвідповідачем ОСОБА_2 , тим самим виключивши її з третіх осіб, а тому її клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Змінити процесуальний статус третьої особи ОСОБА_2 та залучити її до участі у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району, треті особи: Державний нотаріус Дніпровської районної нотаріальної контори Кобрусєва Л.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко