Справа № 703/2242/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Тернівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Тернівської сільської об`єднаної територіальної громади в якому просять поновити їм термін для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх тітка ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком в с.Попівка Смілянського району Черкаської області та на земельну частку пай площею 2,2552 га, що розташована на території Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Позивачі є спадкоємцями по заповіту після смерті своєї тітки на вказане майно. Проте, переоформити спадщину після її смерті у встановленому законом порядку без визначення судом додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини вони не можуть, в зв`язку з тим, що вони не знали, що померла їх тітка та не знали про існування заповіту, а дізналися про це лише наприкінці травня 2020 року, а тому пропустили встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Тернівської сільської ОТГ та третьої особи Седнівської сільської ради в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про визнання позову та про розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 грудня 2017 року. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок та земельну ділянку під цим будинком в с.Попівка Смілянського району Черкаської області та на земельну частку пай площею 2,2552 га, що розташована на території Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

Позивачі є спадкоємцями по заповіту після смерті ОСОБА_5 на вказане майно, що підтверджується копією заповіту від 13 вересня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №28.

З повідомлення Смілянської держнотконтори від 15 серпня 2020 року №923/01-16 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався.

У відповідності з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні поянили, що вони повідомили позивачам в 2020 році, що померла ОСОБА_5 .

Встановивши, що позивачі були необізнаними про смерть ОСОБА_5 та наявність заповіту, складеного на їх користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_5 не заводилася й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, суд вважає, поважною причиною пропуску позивачами строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 76, 81, 89, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Тернівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа без самостійних вимог: Седнівська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький