Справа № 309/2805/20
Провадження № 2-о/309/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізянська сільська рада Хустського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №062890, площею 0,403 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він записаний по батькові як « ОСОБА_2 » хоча за його паспортними даними та свідоцтвом про народження він записаний як « ОСОБА_3 ». Крім цього, в акті помилково вказаний номер будинку «25» коли правильний його номер «23».

При зверненні до приватного нотаріуса Гелеван С.І. для оформлення реєстраційних документів на власне домоволодіння, нотаріусом під час вивчення документів було встановлено неправильність запису його по-батькові та помилково вказаний номер житлового будинку. Такі помилкові записи допущені працівниками, що виготовляли технічну документацію та оформляли державний акт на право приватної власності на землю. Наведені обставини перешкоджають заявнику провести перереєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та розпоряджатися своєю власністю, тому він просить суд ухвалити рішення про задоволення вимог наведених в заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник Ізянської сільської ради Аннишинець М.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 24.05.1996 року заявник має прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до запису в даному паспорті заявник зареєстрований та постійно проживає у своєму власному будинку АДРЕСА_1 . Дані обставини стверджені також будинковою книгою з пропискою та реєстрацією заявника і членів його сім`ї за вище вказаною адресою.

Відповідно до довідки № 573 від 07.11.2001 року виданої з Хустського ДПТІ та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19.11.2008 року з Хустської РДА, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,403 га за ОСОБА_1 оформлено згідно акту на право приватної власності на землю серії Р4 №062890, виданого Ізянською сільською радою від 26.03.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №16755 за адресою: АДРЕСА_1 . У даному акті помилково вказаний номер будинку «25», хоча правильний номер будинку заявника є «23», а також по-батькові заявник записаний як « ОСОБА_2 » хоча правильно за паспортними даними записано « ОСОБА_3 ».

Вказані неправильні записи в державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №062890 щодо номеру будинку та по батькові заявника наданий час перешкоджають заявнику належним чином оформити реєстрацію на власне майно, володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №062890, виданого Ізянською сільською радою від 26.03.2003 року з неправильним записом номеру будинку власника та його запису по-батькові, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст.ст.293,315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.12,13,76-78,142,206,247,258-268,293,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №062890, виданого Ізянською сільською радою від 26.03.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №16755 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 » громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.