Справа № 570/2631/17
Номер провадження 2/570/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

правонаступника позивача ОСОБА_1

представника правонаступника позивача - адвоката Кузьменюк Н.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шміда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського районуРівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУДержгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У червні 2017 р. законний представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся в Рівненський районний суд Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у якому просить поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №369 «Про закріплення земельних ділянок» від 30.04.2003 р. в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської облатсі загальною площею 0,20 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №740 «Про передачу земельних ділянок у власність» від 11.06.2008 р. в частині передання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської області загальною площею 0,20 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №006005, виданого на ім`я ОСОБА_2 23.06.2009 р. управлінням Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області.

В обґрунтування позову вказує, що 25.07.2015 р. рішенням Острозького районного суду у справі 567/710/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ООП Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після призначення у 2015 р. ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , останній повідомив своєму племіннику ОСОБА_1 , що у нього є земельна ділянка у с.Новостав Рівненського району Рівненської області, яка йому перейшла після смерті батька ОСОБА_4

21.11.2016 р. адвокатом Кузьменюк Н.М. було зроблено запит до Зорянської сільської ради про надання інформації з погосподарської книги та надано відповідь 24.11.2016 р., згідно якої:

- з 1971 р. до 1976 р. за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у селі Новостав рахувалося домогосподарство 1950 р. будівництва з особистим рахунком НОМЕР_2. В результаті пожежі в 1976 р. було повністю знищено будинок та господарській будівлі, а також загинув ОСОБА_6 . ОСОБА_3 як розумово відсталого було поміщено до Острозької психіатричної лікарні. Враховуючи повне знищення (в результаті пожежі) майна, загибель господаря будинку та відсутність дієздатних спадкоємців, дане господарство в 1977 р. було знято з погосподарського обліку.

31.01.2017 р. Зорянською сільською радою надано викопіювання з по господарської книги, згідно якої підтверджуються відомості, про які зазначено у відповіді, та вбачається, що станом на 01.06.1976 р. за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувалася земельна ділянка площею 0,08 га.

13.02.2017 р. Зорянською сільською радою було надано відповідь на повторний запит від 07.02.2017 р., згідно якої рада вказує, що документообіг стосовно житлових будинків, земельних ділянок, по господарський облік в період 1976-1977 років проводився колгоспом «Зоря комунізму», тому акти про пожежу, знищення майна та зняття господарств з обліку в Зорянській сільській раді відсутні.

10.05.2017 р. Архівним відділом Рівненської районної державної адміністрації було надано відповідь, згідно якої слідує, що у протоколах засідань правління колгоспу і загальних зборів колгоспників колгоспу «Зоря комунізму» за 1977 р. відсутнє рішення про зняття домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у с.Новостав з погосподарського обліку. Акти про пожежу та про знищення майна на державне зберігання не передаються.

Згідно з довідкою КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради від 07.06.2017 р., виданої на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що він перебував у даному закладі на лікуванні лише з 30.06.2000 р.

Отже, позиція Зорянської сільської ради, що відображена у листі від 24.11.2016 р. вих..2129, що враховуючи повне знищення майна, загибель господаря будинку та відсутність дієздатних спадкоємців, дане господарство в 1977 р. було знято з по господарського обліку, є голослівною та документально не підтвердженою, оскільки з відповіді архівного відділу Рівненської РДА рішення про зняття домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у с.Новостав з по господарського обліку відсутнє. Те ж стосується позиції Зорянської сільської ради про відсутність дієздатних спадкоємців, адже визнання особи недієздатною не позбавляє її речового права, окрім того ОСОБА_7 визнаний недієздатним лише згідно рішення Острозького районного суду від 12.12.2012 р., про що йдеться у рішенні того ж суду від 27.07.2015 р.

12.06.2017 р. отримано відповідь Зорянської сільської ради, що земельна ділянка площею 0,08 га, яка за попередніми даними була у користуванні ОСОБА_6 передана у користування ОСОБА_2 рішенням Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р.

При ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» підтверджено, що вищезазначена земельна ділянка ввійшла в склад земельної ділянки площею 0,20 га ОСОБА_2 . Виявилося, що ОСОБА_2 у 2002 р. купила у сусідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 (без земельної ділянки). І вже згодом, як вбачається з відомостей Зорянської сільської ради на підставі рішення Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р. отримала дану земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства, а рішенням №740 від 11.06.2008 р. (про що вказується в державному акті, що наявний у матеріалах інвентаризаційної справи) - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (загальна площа 0,20 га, до складу якої увійшла 0,08 га ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

15.06.2017 р. було отримано оспорювані рішення відповідача, однак відповідач при відповіді на запит адвоката вказувала, що згідно рішення ради №369 від 30.04.2003 р. земельна ділянка 0,20 га (до складу якої ввійшла земельна ділянка ОСОБА_7 площею 0,08 га) була передана для ОСОБА_9 у користування, то згідно наданого рішення №369 від 30.04.2003 р. архівним відділом Рівненської РДА, - дана земельна ділянка передана у власність.

13.02.2017 р. Зорянською сільською радою було надано відповідь, що згідно записів по господарської книги с.Новостав НОМЕР_5 за період 1991-1995 р.р. за ОСОБА_8 обліковувалася земельна ділянка площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель. 15.06.2017 р. додатково було надано відомості про записи по господарської книги с.Новостав №79 за період 1996-2000 р.

Позивачу незрозуміло на підставі чого Зорянською сільською радою ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 було передано земельну ділянку площею 0,20 га, коли за попереднім власником даного будинковолодіння обліковувалося лише 0,08 га.

Якщо згідно рішення відповідача ОСОБА_2 було передано 0,20 га, то державний акт серії ЯЗ №006005 на право власності на земельну ділянку, виданий на більшу площу 0,2064 га.

Отже, земельна ділянка площею 0,08 га належна ОСОБА_3 , безпідставно та незаконно передана незаконним рішенням Зорянської сільської ради у власність власнику сусіднього будинковолодіння - ОСОБА_2 .

У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду за захистом законний представник позивача ОСОБА_1 вказує, що рішенням Острозького районного суду від 27.07.2015 р. у справі №567/710/15-ц призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з недієздатністю останнього.

Після призначення у 2015 р. ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , останній повідомив своєму племіннику ОСОБА_1 , що у нього є земельна ділянка у с.Новостав Рівненського району Рівненської області, яка йому перейшла після смерті батька - ОСОБА_4

24.11.2016 р. Зорянською сільською радою на запит адвоката від 21.11.2016 р. було підготовлено відповідь, згідно якої підтвердилося, що з 1971 р. за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 1976 р. у с.Новостав рахувалося домогосподарство 1950 р. будівництва. 31.01.2017 р. Зорянською сільською радою було повністю виконано вимоги запиту від 21.11.2016 р. та надано викопіювання з по господарської книги, згідно з якої підтверджується, що за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувалася земельна ділянка площею 0,08 га. За поясненнями Зорянської сільської ради, що у зв`язку з повним знищенням в результаті пожежі майна, загибель господаря будинку та відсутність дієздатних спадкоємців, дане господарство в 1977 р. було знято з по господарського обліку.

12.06.2017 р. отримано відповідь Зорянської сільської ради на запит адвоката від 06.06.2017 р., що земельна ділянка площею 0,08 га, яка за попередніми даними, була в користуванні ОСОБА_6 передана у користуванні ОСОБА_2 рішенням Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р.

При ознайомленні з матеріалами інвентаризаційної справи у КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» підтвердилося, що вищезазначена земельна ділянка ввійшла в склад земельної ділянки площею 0,20 га ОСОБА_2 . Виявилося, що ОСОБА_2 у 2002 р. купила у сусідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 (без земельної ділянки). І вже згодом, як вбачається з відомостей Зорянської сільської ради, на підставі рішення Зорянської сільської ради №369 від 30.04.033 р. отримала дану земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства, а рішенням №740 від 11.06.2008 р. , про що вказується у державному акті, що наявний у матеріалах інвентаризаційної справи) - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (загальна площа 0,20 га, до складу якої увійшла 0,08 га земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

15.06.2017 р. було отримано оскаржувані рішення на запит адвоката від 12.06.2017 р. до архівного відділу Рівненської РДА про надання належним чином завірених копій рішень Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р. та №740 від 11.06.2008 р.

Враховуючи те, що позивач дізнався, що належну йому земельну ділянку Зорянська сільська рада безпідставно надала у власність іншій особі - ОСОБА_2 лише в 2017 р. завдяки запитам адвоката до різних установ, а відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, перебіг позовної давності для оскарження ОСОБА_3 згаданих рішень ради починається з 15.06.2017 р. - з моменту отримання рішень від архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації. У зв`язку з цим просить визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк позовної давності для звернення до Рівненського районного суду за захистом порушених прав.

Крім того, вказує, що відомості про земельні ділянки, що вказані у довідці Зорянської сільської ради, виданої для ОСОБА_2 про облік за нею земельних ділянок згідно записів земельно-кадастрової книги №251, на підставі якої була виготовлена та затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку по спірній земельній ділянці, не відповідають дійсному запису земельно-кадастрової книги, що ведеться по АДРЕСА_2 , з якої було встановлено, що згідно даного запису за ОСОБА_2 обліковуються земельні ділянки площами 0,08 та 0,20 га.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. від 27.06.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Рівненського районного суду в особі судді Гнатущенко Ю.В. від 30.01.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та розпочато підготовче провадження у справі. (а.с.82 т.1).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.02.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та закрито підготовче провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2018 р. у клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача відмовлено та залучено до участі у справі Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне, вул.Лермонтова, 6). До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. (а.с.128 т.1).

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. витребувано від КП «Острозька обласна клінічна лікарня» інформацію про перебування на обліку чи лікуванні з 1976 р. по 2018 р.р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 241 т.1).

Ухвалою суду від 24.10.2018 р. витребувано від Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області по господарську книгу щодо господарства ОСОБА_6 з часу відкриття особистого рахунку та до його закриття (а.с.44 т.2).

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. провадження у справі зупинено до залучення до у часті у справі правонаступника померлого позивача (а.с. 78 т.2).

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відновлено провадження у справі (а.с. 149 т.2).

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.02.2020 р. визнано потрібним, що представник третьої особи Міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області з`явився в судове засідання засідання (а.с.62 т.3).

Згідно з поясненнями відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області вх..11895 від 16.08.2017 р. (а.с.49 т.1) підтверджено, що згідно даних по господарських книг з 1971 р. за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до 1976 р. у с.Новостав рахувалося домогосподарство 1950 р. будівництва з особистим рахунком НОМЕР_2. Остання відмітка у по господарській книзі здійснювалася 01.07.1976 р. у графі «Наступні зміни в роботі». Зі слів відомо, що в 1976 р. у даному домогосподарстві сталася пожежа, в результаті якої загинув ОСОБА_6 , а також згорів будинок. Документального підтвердження даного факту у Зорянської сільської ради станом на сьогодні немає. Записи про пожежу, чи зняття домогосподарства з обліку відсутні також у по господарській книзі.

Земельна ділянка площею 0,08 га, яка була в користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Зорянською сільською радою була передана ОСОБА_2 рішенням №369 від 30.04.2003 р.

Станом на сьогодні Зорянська сільська рада нового скликання не може надавати правову оцінку законності дій Зорянської сільської ради третього скликання, коли у 2003 році радою прийнялося рішення про надання у власність для ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га (до якого увійшла ділянка ОСОБА_3 ), а також не може надавати правову оцінку законності дій Зорянської сільської ради п`ятого скликання, коли у 2008 році радою було прийнято рішення про передачу для ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,20 га вже як ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Зорянська сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , якщо судом буде встановлено порушення закону Зорянською сільською радою третього та п`ятого скликань при наданні ОСОБА_2 земельної ділянки, яка попередньо належала ОСОБА_3 .

Згідно із заявою вх.. 11606 від 15.08.2018 р. відповідач просить у разі, якщо суд прийде до переконання про обґрунтованість позовних вимог та буде вважати їх такими, що підлягають до задоволення, просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності (а.с.214 т.1)

Крім того, згідно із додатковими письмовими поясненнями вх..11605 від 15.08.2018 р. (а.с.215-216 т.1) відповідач заперечує повністю позовні вимоги та вважає, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем у даному спорі, оскільки останнім не доведено у чому полягає порушення саме його права, а також не надано доказів, якими він обґрунтовує порушене право; позивачем не надано суду доказів, якими б підтверджувалося порушене право оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування та виданим, третій особі - державним актом на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Позивачем не надано підтвердження прийняття відповідним органом в межах компетенції рішення про надання позивачу земельної ділянки відповідною площею 0,08 га і за відповідною адресою АДРЕСА_1 ; одержання ним документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), державної реєстрації права власності. Позивачем необґрунтовано та не доведено порушення його права рішенням відповідача №369 від 30.04.2003 р., оскільки даним рішенням третій особі надавалася земельна ділянка площею 0,20 га в с.Новостав для ведення особистого селянського господарства, а не для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Отже, позивачем по справі в період з 1976 р. по дату набрання чинності Острозького районного суду Рівненської області від 12.12.2012 р., його законним представником ОСОБА_10 , в період після визнання позивача недієздатним, не було вчинено жодних дій на виконання вимог закону щодо оформлення прав на земельну ділянку у відповідному розмірі 0,08 га та за відповідним місцем її розташування в АДРЕСА_1 , за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

У Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області відсутні відомості про те, що радою чи її виконавчим комітетом, приймалося рішення про надання ОСОБА_3 земельної ділянки відповідною площею 0,08 га і відповідною адресою АДРЕСА_1 в період 1976 р. до 21.03.1994 р.

21.03.1994 р. виконавчим комітетом Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області за розглядом заяви ОСОБА_11 було прийнято рішення про виділення йому під будівництво індивідуального будинку в с.Новостав земельної ділянки розміром 0,12 га (біля санаторію, яка є частиною земельної ділянки, що є у користуванні та власності ОСОБА_2 ). Однак за життя ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було реалізовано рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.03.1994 р., і у нього не виникло речового права на вказану земельну ділянку.

Вважають також безпідставним та необґрунтованим клопотання законного представника позивача на поновлення строку позовної давності для звернення до суду, причини, викладені у відповідному клопотанні є неповажними та надуманими. Позивач повинен був знати про стан своїх майнових прав, а зважаючи на перелічені у позові обставини, перебування на лікуванні у лікувальному закладі, визнання недієздатним, принаймні до 30.06.2000 р. у позивача була можливість знати про стан своїх майнових справ, починаючи з 1976 р. , а також починаючи із 2012 р. такий обов`язок мала його законний представник, рідна сестра ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У клопотанні вх..12050 від 02.09.2020 р., вх.. 12081 від 16.09.2020 р. відповідач просить справу розглянути без участі представника із врахуванням додаткових пояснень від 14.08.2018 р. та заяви про застосування строків позовної давності. У позові відмовити за необґрунтованістю та безпідставності позовних вимог. (а.с.120 т.3)

Третьою особою ОСОБА_2 до суду вх.. 16998 від 21.11.2017 р. (а.с.70-73 т.1) було подано заяву про долучення до матеріалів справи копій документів, серед яких витяг з рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.06.2008 р. №780, яким вирішено «Передати безоплатно у власність земельні ділянки, які знаходяться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 загальною площею 0,34 га в тому числі: для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,20 га; для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд земельну ділянку площею 0,14 га, під час розгляду справи по суті було заявлено клопотання як третьою особою так і її представником про відкликання вказаного доказу. (а.с.71 т.1).

Згідно письмових пояснень третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 вх.. 8122 від 08.06.2018 р., позивачем не надано суду доказів, якими б підтверджувалося порушене право оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування та виданим третій особі - державним актом на право власності на земельну ділянку. Позивачем не надано доказів підтвердження прийняття відповідним органом в межах компетенції рішення про надання позивачу земельної ділянки відповідною площею 0,08 га та за відповідною адресою ( АДРЕСА_1 в період до 15.03.1991 р; одержання ним документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладання договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідною площею 0,08 га та за відповідною адресою АДРЕСА_1 в період з 01.01.2002 р. по 02.05.2009 р.; здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідною площею 0,08 га та за відповідною адресою ( АДРЕСА_1 ) в період з 02.05.2009 р. по день подання позову; жодним доказом позивач не ідентифікував, що земельна ділянка площею 0,08 га, якою колись до 1976 р. нібито володів його батько ОСОБА_4 є частиною тієї земельної ділянки, яка належить та якою фактично користується третя особа.

У зв`язку із виникненням у третьої особи речового права на земельну ділянку площею 0,2064 га в АДРЕСА_1 за результатами реалізації рішення ради №740 від 11.06.2008 р., третьою особою з дозволу відповідача було реалізовано право на реконструкцію житлового будинку за вказаною адресою.

Не надано доказів, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 .

Просить суд застосувати строк позовної давності, оскільки позивач зобов`язаний був знати про стан своїх майнових прав, а зважаючи на перебування на лікуванні у лікувальному закладі, визнання недієздатним, принаймні до 30.06.2000 р. у позивача була можливість знати стан своїх майнових прав, починаючи з 1976 р. , однак жодних дій останнім не було вчинено (а.с.219 т.1).

Згідно з відповіддю на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - представник правонаступника позивача вказує (а.с.225-229 т.1), що право землекористування ОСОБА_3 засвідчено відповідним законодавством, яке діяло на той час. Інструкція з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затверджених наказом №56 від 11.04.2016 р. Державної служби статистики цей облік не передбачає реєстраційних дій і не несе жодних правових наслідків для Української РСР.

Третя особа ОСОБА_2 , надаючи документи, які свідчать про проведену нею реконструкцію будинку в АДРЕСА_1 , не надає первинні документи про набуття нею права власності на вказаний будинок. Згідно з по господарського книгою підтверджено право володіння даною земельною ділянкою 0,08 га і самим позивачем з 1971 р. по 1976 р., яка є частиною тієї ж земельної ділянки, яка оформлена за ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю Зорянської сільської ради від 12.06.2017 р. У с.Новостав вперше впорядкування адресного господарства відбулося у відповідності до рішення виконавчого комітету №280 від 22.07.2004 р.

Безпосередньо у записах по господарських книг, зокрема особистий рахунок НОМЕР_6 та НОМЕР_7 безпосередньо вказано, родинні зв`язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У позивача прізвище матері ОСОБА_12 . Згідно по господарських книг, про що вказано у листі Зорянської сільської ради від 2.11.2016 р. №269, господарство, до складу якого входила земельна ділянка, обліковувалася як за ОСОБА_4 так і за ОСОБА_3 з 1971 р. по 1976 р. Безпосередньо про те, що земельна ділянка позивача була передана ОСОБА_2 ще у 2003 р. (після купівлі нею у 2002 р. будинку) було повідомлено безпосередньо відповідачем - Зорянською сільською радою, яка у листі від 08.06.2017 р. за вих.. 1128/02-12/17 на запит вказала, що земельна ділянка площею 0,08 га, яка за попередніми даними була в користуванні ОСОБА_6 передана у користування ОСОБА_2 рішенням Зорянської сільської ради за №369 від 30.04.2003 р. По жодному із спорів ОСОБА_13 не було судом прийнято рішення, яким би було встановлено певні обставини, тому вони не стосуються предмету доказування у справі, не містять інформації щодо предмета доказування.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу у судовому засіданні та їх представників, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, показання свідка, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Як вбачається з архівної довідки архівного відділу Рівненської РДА Рівненської області №153-04-01 від 31.03.2020 р. у документах виконавчого комітету Новоставської сільської ради Клеванського району Ровенської області у Погосподарській книзі обліку господарств с.Новостав за 1950-1952 роки є відомості про господарство ОСОБА_14 . Склад сім`ї: ОСОБА_14 - голова сім`ї, 1921 р.н.; ОСОБА_15 - дочка, 1941 р.н., ОСОБА_16 - син 1942 р.н., ОСОБА_4 - чоловік , 1906 р.н.; ОСОБА_3 - син, 1951 р.н. Станом на 1950-1952 роки господарство мало жилий будинок 1943 року забудови і хлів 1940 року забудови.

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Новостав, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 , видане с/р Зоря Ровенського району 5.04.1972 р., а ОСОБА_3 вибув до домогосподарства свого батька ОСОБА_4 НОМЕР_6, що підтверджується записами у по господарських книгах.

Згідно із записами по господарських книг за особистим рахунком НОМЕР_8 за період з 1967 по 1970 р. за ОСОБА_6 обліковувалося господарство в с.Новостав. У розділі ІІ Будівлі, що знаходяться в особистій власності господарства вказано будинок. У розділі ІІІ Землі, що знаходяться в особистому користуванні господарства всього 0,08 га.

За особистим рахунком НОМЕР_9 за період з 1971 по 1973 рік вбачається, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 , який ставив свої підписи у графі «Голова сім`ї» у книзі станом на 01.01.1971 р., 01.01.1972 р.

За особистим рахунком № НОМЕР_2 та поземельній шнуровій книзі №53 за період з 1974 по 1976 р. за ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_3 обліковувався господарство - житловий будинок, хлів, земля, яка знаходилася в особистому користуванні всього 0,08 га.

Наявна відмітка «Про тимчасово відсутніх членів сім`ї», вказано, що ОСОБА_3 тимчасово вибув до лікарні в Острог. Крім того, вбачається відсутність запису про пожежу, про знищення будинку та господарських будівель.

Як вбачається з відповіді архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації від 30.10.2018 р. №794/04-01, у протоколах колгоспу «Зоря комунізму» с.Зоря Рівненського району Рівненської області за 1980-1982 роки не виявлено рішень про зняття домогосподарства, припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки в с.Новостав у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.132 т.2).

Згідно з відповіддю архівного відділу Рівненської РДА Рівненської області №543/04-01 від 04.09.2019 р. на зберіганні в архівному відділі відсутній Акт Держстраху про пожежу або інше стихійне лихо, який підтверджує пожежу, яка сталася у домогосподарстві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у с.Новостав Рівненського району за період 1976-1982 роки. (а.с. 221 т.2)

Згідно з відповіддю архівного відділу Рівненської РДА Рівненської області від 10.05.2017 р. №237/04-01 у протоколах засідання правління колгоспу і загальних зборів колгоспників колгоспу «Зоря комунізму» за 1977 р. відсутнє рішення про зняття домогосподарства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у с.Новостав з по господарського обліку (а.с.20 т.1).

ОСОБА_17 помер у 1980 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2002 р., посвідченого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г., ОСОБА_8 продала ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 . (а.с. 23).

Згідно з інформацією Зорянської сільської ради від 08.06.2017 р. № 1128/02-12/17 земельна ділянка площею 0,08 га, яка за попередніми даними, була в користуванні ОСОБА_6 передана у користування ОСОБА_2 рішенням Зорянської сільської ради №369 від 30.04.2003 р. (а.с.22 т.1)

Як вбачається з рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №369 від 30.04.2003 р. Про закріплення земельних ділянок, на підставі ст..12,81 ЗК України надано у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства слідуючим громадянам сільської ради, зокрема с.Новостав ОСОБА_2 0,20 га. (а.с.28 т.1).

Як вбачається з рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №740 від 11.06.2008 р. Про передачу земельних ділянок у власність, розглянувши заяви громадян Зорянської сільської ради про необхідність передачі земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення садівництва та керуючись ст..ст. 12,118, 121 ЗК України, наказом Держкомзему України від 29.02.2000 р. за №25 і іншими документами про проведення земельної реформи, Зорянська сільська рада 1. вирішила Передати у власність земельні ділянки а) для ведення особистого селянського господарства 23 громадянам на площі 18 га згідно додатку №1, в тому числі, зокрема с. Новостав - 2 громадянам на площі 0,20 га; б) для будівництва та обслуговування жилого будинку 12 громадянам на площі 1,43 га згідно додатку №2, в тому числі: с.Новостав - 2 громадянам на площі 0,15 га. (а.с.29 т.1)

Згідно з Додатком №2 до рішення сесії №740 від 11.06.2008 р. місце знаходження земельної ділянки с.Новостав, ПІБ ОСОБА_2 , площа 0,20 га, мета надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку. (а.с.30 т.1)

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 на підставі рішення Зорянської сільської ради від 11.06.2008 р. №740 є власником земельної ділянки площею 0,2064 га , яка розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.31 т.1).

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27.07.2015 р. у справі №567/710/15-ц призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним рішенням суду встановлено, що з рішення Острозького районного суду від 12.12.2012 р. встановлено, що ОСОБА_3 було визнано недієздатним, щодо нього встановлено опіку та призначено його опікуном сестру ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , довідки СМЕ №212491, довідки КЗ Острозька обласна психіатрична лікарня, вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом першої групи (а.с.33 т.1) та перебував на лікуванні в зазначеному лікувальному закладі з 30.06.2000 р. по 23.02.2018 р. (а.с.32, 217 т.1).

Крім того, згідно з відповіддю КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР вх.. 12294 від 29.08.2018 р. (а.с.242 т.1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних архіву за період з 1976 р. по 27.08.2018 р. неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в даній лікарні, а саме: з 23.08.1976 р. по 18.11.1976 р.; з 24.08.1978 р. по 14.12.1988 р.; з 15.12.1988 р. по 17.12.1991 р.; з 18.12.1991 р. по 14.05.1996 р.; з 30.05.1996 р. по 28.03.1997 р.; з 27.07.1998 р. по 17.09.199 р.; з 30.06.2000 р. по 23.02.2018 р. 23.02.2018 р. переведений в Урвенський психоневрологічний будинок інтернат.

Як вбачається з відповіді КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради №259 від 12.06.2019 р., згідно даних архіву з 1976 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в даній лікарні, як зареєстрований житель с.Новостав Рівненського району (а.с.201 т.2).

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області вих.-2157/01-17-19 від 12.06.2019 р., станом на 11.06.2019 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку з 24.08.1978 р. по 23.02.2018 р. в м.Острог не значиться (а.с. 203 т.2).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Урвенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 06.07.2018 р., актовий запис 26, серія НОМЕР_3 (а.с.51) .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЗК України Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.152 ЗК України Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

2. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

3. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. ст. 123, 563 Цивільного кодекс Української РСР 1963 р. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

В разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається.

Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу.

Особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Правила цієї статті застосовуються також при спадкоємстві майна в господарстві громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю в сільському господарстві.

Відповідно ст..20 Земельного Кодексу Української РСР право землекористування громадян, які проживають в сільській місцевості, засвідчується записами в земельно-шнурових книгах сільськогосподарських підприємств і організацій та погосподарських книгах сільських Рад, а в містах і селищах міського типу - в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських, селищних Рад народних депутатів.

Відповідно до ст.25 цього ж Кодексу права землекористувачів охороняються законом. Припинення права користування земельною ділянкою або зменшення її розмірів може мати місце лише у випадках, прямо передбачених законом.

Відповідно до ст.. 36 цього ж Кодексу право громадян на користування наданою земельною ділянкою підлягає припиненню відповідно повністю або частково у випадках:

1) добровільної відмови від користування земельною ділянкою;

2) закінчення строку, на який було надано земельну ділянку;

3) переїзду на інше постійне місце проживання всіх членів двору або сім`ї, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 106-1 цього Кодексу; Пункт 3 статті 36 в редакції Указу ПВР УРСР N 6757-XI (6757-11) від 25.10.88\

4) припинення трудових відносин, у зв`язку з якими було надано службовий наділ, за винятком випадків, передбачених статтею 134 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством СРСР і Української РСР;

5) смерті всіх членів двору або сім`ї;

6) виникнення необхідності вилучення земельної ділянки для державних або громадських потреб.

Припинення права користування землею у випадках, передбачених

пунктами 1, 3, 4 частини першої і частиною другою цієї статті, провадиться за рішенням (постановою) органів, які надали земельні ділянки, а у випадках, передбачених пунктом 6 цієї статті, - за рішенням (постановою) органів, які мають право вилучати земельні

ділянки.

Отже, Зорянська сільська рада Рівненського району не мала права виділяти для ОСОБА_2 0,08 належної ОСОБА_3 земельної ділянки, що підтверджується записами по господарських книг. Рішенням чи належного у по господарській книзі запису про зняття господарства у 1977 р., 1980, 1981 р роках з обліку, а відповідно припинення права ОСОБА_3 на вказану ділянку відсутнє.

Отже, державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Згідно ст.ст. 256-257, ч. 1 ст. 260, ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У ч.ч. 2-5 ст. 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Отже, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому заяву третьої особи у справі ОСОБА_2 про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд до уваги не бере.

Відповідач зазначає, що звернувшись до суду з позовом, позивач пропустив передбачений ЦК України, строк позовної давності, оскільки позивач повинен був знати про стан своїх майнових прав, а зважаючи на перелічені у позові обставини, перебування на лікуванні у лікувальному закладі, визнання недієздатним, принаймні до 30.06.2000 р. у позивача була можливість знати про стан своїх майнових справ, починаючи з 1976 р., а також починаючи із 2012 р. такий обов`язок мала його законний представник, рідна сестра ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач заявив про необхідність застосування позовної давності до позову та відмовити у його задоволенні.

Позивач подав клопотання про визнання причин пропуску позовної давності поважними та поновлення строку на подання позову за захистом його прав. Пояснює, що до 2016 р. спірна земельна ділянка стояла неогородженого, тобто ніхто не міг і підозрювати, що Зорянська сільська рада своїми рішеннями 2003 року та 2008 року виділила її для іншої особи. Лише у 2016 р. ОСОБА_18 . Як законний представник ОСОБА_3 дізнався про порушення його права, який перебував на лікуванні в КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня». Останній безперервний період госпіталізації ОСОБА_3 розпочався 30.06.2000 р. і тривав до 23.02.2018 р., в той час коли перше рішення відповідачем було прийнято у 2003 році, а наступне у 2008 р. Опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 став 27.07.2015 р. на підставі рішення Острозького районного суду Рівненської області.

Слід зазначити, що суд погоджується із позицією позивача, який зазначає про вчинення ним активних дій з метою отримання інформації про стан майна свого дядька ОСОБА_3 .

Як вбачається із заяв ОСОБА_1 від 29.09.2015 р. та 02.06.2016 р., він двічі звертався до Зорянської сільської ради із заяви щодо надання копій правовстановлюючих документів прав власності на земельну ділянку в с.Новостав, вказуючи про її належність ОСОБА_3 (а.с.57,28 т.3)

Згідно з рішенням Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області №362 від 01.11.2016 р. «Про розгляд заяв» Зорянська сільська рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо встановлення прав на земельну ділянку в с.Новостав та керуючись п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» вирішила рекомендувати ОСОБА_1 для вирішення даного питання звернутися до суду (а.с.51,52 т.3, а.с.18 т.2).

Твердження відповідача щодо неповажності визначених позивачем причин, суд не бере до уваги, адже вони не спростовують надані позивачем пояснення та письмові докази, не встановлюють їх неналежність та недопустимість.

Враховуючи наведене вище, суд визнає поважними причинами пропуску позовної давності у спорі і вважає за необхідне поновити строк на подання позову за захистом цивільних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського районуРівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУДержгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволити.

Поновити правонаступнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду із позовом.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №369 "Про закріплення земельних ділянок" від 30.04.2003 р. в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської області загальною площею 0,20 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №740 "Про передачу земельних ділянок у власність" від 11.06.2008 р. в частині передання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської області загальною площею 0,20 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ 006005, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Стягнути із відповідача Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 1280 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, адреса: пл. Володимира Плютинського, 1, с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне ГУ Держгекадастру у Рівненській області, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 37.

Повне судове рішення складено 30.11.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.