overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1589/20
№ провадження 2-о/453/46/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Сколівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. майдан Незалежності, буд. 14), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 01.12.2020 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ним на території України, а саме у с. Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області станом на 24.08.1991 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Сколівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. майдан Незалежності, буд. 14), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 18.12.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року про часткове задоволення позову в зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 178/1543/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 724/1782/20
Провадження № 2/724/546/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
25.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Хотинським районним судом Чернівецької області відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Чернівецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 . На адресу суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, судом звертається увага позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, тому згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передається на розгляд іншому суду, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Садгірського районного суду м. Чернівці.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 8/643/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,суд,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року Харківське державне авіаційне виробниче підприємство звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, які не були відомі суду при винесенні рішення суду .

Просить переглянути рішення суду , у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди в судовому засіданні, яке відбудеться 15.04.2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4011/20
Провадження №2/636/1914/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів визнання за нею права на земельну частку (пай) в розмірі 11,19 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки (паю) в натурі (на місцевості), що перебувала в колективній власності ВСАТ «Тернівське» с. тернова Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.11.2020 року позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2020 року до суду через канцелярію від позивача надійшла продубльована позовна заява, однак недоліки позовної заяви так і не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу від 16.11.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 138/3018/20
Провадження №:2-н/138/144/20
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

01 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вважаю, що заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України з наступних підстав:

згідно п.4, п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з поданої заявником виписки з особового рахунку абонентом дійсно є ОСОБА_1 . Заявник просить стягнути з нього заборгованість, яка виникла за період з 11.04.2019 по 01.11.2020. Проте, згідно тієї ж виписки по особовому рахунку 05.03.2019 було проведено відключення газопостачання. Тобто в період нарахування заборгованості боржником не споживався природний газ, а тому між сторонами наявний спір. Дані обстави заявником не обґрунтовано у заяві та не надано доказів, чому саме за ОСОБА_1 виникла дана заборгованість в період відключення газопостачання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене вважаю, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу. При цьому слід роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.2 ст.207 ЦК України, ч.3 ст.19, п.4, п.5 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
№ провадження 2/646/2403/2020
Справа № 646/3474/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/3474/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.06.2020 року до суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4879.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2020 року заочне рішення суду від 03.09.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

02.12.2020 року за вх. № 30340 на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Ухвала

Іменем України

26.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Встановив:

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак від її представника, адвоката Галушки С.С., надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з проведенням переговорів щодо можливого примирення між сторонами.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, у якій прохав розгляд справи відкласти з метою вирішення спору у позасудовому порядку.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 09 години 30 хвилин 20 січня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
провадження №2-о/932/233/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка знаходилась на розгляді у судді Женеску Е.В.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Цитульському В.І.

Відповідно до ЦПК України, у разі зміни складу розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи комунальний заклад «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Дніпрі ради про звільнення від повноважень опікуна до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року об 11-00 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, каб.310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський