overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/389/18
Провадження № 2-о/661/163/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши клопотання Комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок інтернат» в інтересах ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив :

Директор Комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок інтернат» Семенов В.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.07.2018 року по справі № 661/389/18, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, посилаючись на те, що строк дії рішення суду сплив 19.07.2020 року і на теперішній час стан підопічного не поліпшився, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ухвалою від 19 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали суду заявником 02.12.2020 року надано документи, що підтверджують його повноваження, а також копію епікрізу та висновок ЛКК від 02.12.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунув, оскільки суду не надано висновку судово-психіатричної експертизи, про що зазначено в ухвалі від 19.11.2020 року, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути директору Комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок інтернат» заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 682/2326/20
Провадження № 2/682/949/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 17.11.2020 у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Від Улашанівської сільської ради надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника сільської ради.

Від представника позивача адвоката Маринюка О.В. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 10.12.2020 року 09 год. 30 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2020 рокуСправа №451/963/15-ц
Провадження № 2/451/516/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Харків М.В.

з участю представника позивача Кудрик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. (а.с.216).

Суд вважає доцільним відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 лютого 2021 року на 12 годину та здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, Львівська область).

Червоноградському міському суду Львівської області 16 лютого 2021 року о 12 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з представником Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Кудрик Тетяною Петрівною.

Представнику позивача ОСОБА_2 , з`явитись до Червоноградського міського суду Львівської області за адресою: м. Червоноград, вул. Св.Володимира, 15, Львівська область, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 лютого 2021 року о 12 год.

Радехівський районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Червоноградського міського суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер провадження 2/754/7869/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1497/20
Провадження № 6/644/235/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакова О.І., при секретарі Захаренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання про виправлення описки по справі 644/1497/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачю судового наказу,-

в с т а н о в и в :

30.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі 644/1497/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущеної в судовому наказі описки, а саме по тексту слід вказати: <…> ОСОБА_1 <…>.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі виданому 30.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/1497/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.

Вважати вірним по тексту: <…> ОСОБА_1 <…>.

В іншій частині судовий наказ від 30.03.2020 року залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу виданого 30.03.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано по справі 644/1497/20 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Горчакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрованої у АДРЕСА_2 ) про вилучення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси, каб. 116) на 21 січня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Додатково повідомити сторін про відкриття провадження та можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками для відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа 688/2309/20
№ 2/688/713/20
Ухвала

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року на підставі клопотання представника позивача по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

28 жовтня 2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання експерта №1.1-0154:20 від 22 жовтня 2020 року про надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_1 та квитанції про оплату вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза не може бути проведена у зв`язку з недостатністю вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1 , які мають бути надані суду, а сторона відповідача має право висловити свою позицію, визнав необхідним поновити провадження в справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсним договору оренди землі та призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.12.2020 Провадження № 2-во/311/57/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Після внесення рішення доавтоматизованої системи документообігу суду, переведення його в статус «Оригінал» та направлено до ЄДРСР було встановлено, що до обліково-статистичної картки автоматизованої системи документообігу було долучено інший проект рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про виправлення описки без задоволення за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 695/3878/16

провадження № 61-12877 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок Сергія Валерійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу Верховного Суду 08 жовтня 2020 року.

Станом на 30 листопада 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 307/3273/20
Провадження № 6/307/130/20
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Аакціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Через канцелярію суду представник позивача Бойко О.М., подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 713/788/20
Провадження №2/713/278/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, інд. 01001, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, інд. 49094, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І. В. Пилип`юк