Справа № 203/3241/20
Провадження № 2/0203/1119/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та припинення права власності на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка і дружини без державної реєстрації шлюбу у період з квітня 2006 року по лютий 2020 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини вартості транспортного засобу марки KIA CERATO, 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року цивільну справу № 203/3241/20, провадження № 2/0203/1119/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 03.12.2020 року представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів судом, в обґрунтування якого зазначила, що є необхідність для витребування судом додаткових доказів щодо права власності на транспортний засіб Daewoo Lanos TF69Y, р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску, а саме: технічного паспорту на транспортний засіб Daewoo Lanos НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску та договору купівлі-продажу на вказаний автомобіль; а також відомості щодо того, чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрованим власником транспортного засобу Daewoo Lanos НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

У підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів та просили суд задовольнити його, обставини звернення з відповідним клопотання пояснили таким чином, як про це зазначено вище.

Відповідач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач та її представник не мають можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких просять суд, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та припинення права власності на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49041, м. Дніпро, пр-т. Праці, буд. 16, документи щодо права власності на транспортний засіб Daewoo Lanos TF69Y, р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску, а саме: технічний паспорт та договір купівлі-продажу на вказаний автомобіль; а також відомості щодо того, чи був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрованим власником транспортного засобу Daewoo Lanos НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Копію ухвали надіслати до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр-т. Праці, буд. 16) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва