ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/737/19-ц

провадження № 22ц/818/6147/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» - задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду поштою 12 жовтня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» повернути апелянту, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» підписана її представником Лукашенком М.П.

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №001817 від 16 липня 2018 року, який укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_2 щодо надання правової допомоги з приводу представництва та захисту інтересів в судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах всіх ланок, проте строк дії зазначеного договору один рік з дня його підписання. Тобто, строк дії договору про надання правової допомоги закінчився 17 липня 2019 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься довіреність №19/74 від 01 березня 2019 року, видана Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна» на ім`я ОСОБА_2 , проте в ній зазначено, що вона дійсна до 16 липня 2019 року.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (а саме, у разі підписання та подання апеляційної скарги апелянтом особисто або надання разом з апеляційною скаргою доказів наявності повноважень у представника, яким її підписано).

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2020 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна».

Вилучити з матеріалів справи і повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Провідна» оригінал апеляційної скарги (а.с. 203-217), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина