Справа № 697/2212/20
№ пров. 2-о/697/64/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом прохальної частини заяви, заявник просить суд встановити факт належності трудового стажу його роботи на «Канівському Міжнародному Туристичному Центрі «Славутич» за період з 12.12.1986 по 10.06.1989.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заінтересованою особою у справі йому було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме у період з 12.12.1986 по 10.06.1989, оскільки його трудова книжка містить виправлення у даті її заповнення . Встановлення факту перебування у трудових відносинах з «Канівським Міжнародним Туристичним Центром «Славутич» необхідно заявнику для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Вказує, що згідно архівної довідки трудового архіву, документи організації «Канівський Міжнародний Туристичний Центр «Славутич» у період з грудня 1986 року по червень 1989 року на зберігання до архіву не передавалися, тому заявник позбавлений у інший спосіб підтвердити свій трудовий стаж.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

При вирішенні питання про підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі Порядку), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 26 Порядку, у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися заяви про встановлення фактів трудового стажу, а відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №198/623/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заявлені вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до квитанції № ПН8 від 02.12.2020 заявником сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., але оскільки суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, то з урахуванням вищезазначеного, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 186, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Зобов`язати Канівське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , сплачений за квитанцією № ПН8 від 02.12.2020 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Г . С . Сивухін