overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/867/20
провадження №2-о/624/18/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 30 листопада 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/867/20

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківської області, місце знаходження: 640003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 29, ,

суть вимог: про визнання фізичної особи померлим.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

До відкриття провадження у справі заявником подано заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про повернення заяви, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню заявника, не суперечить закону і тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, заінтересована особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківської області повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІ І Перехідних положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.М. Куст
Ухвала

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 759/9325/18

провадження № 61-12662ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року.

Іншою ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 30 вересня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали. зокрема запропоновано заявнику: надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти ОСОБА_1 у Верховному Суді, уточнити вимоги касаційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшов лист-повернення з копією ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2020 року. Згідно з довідкою АТ «Укрпошта» причиною повернення листа є закінчення встановленого строку зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на виконання ухвали від 22 жовтня 2020 року у справі до 10 грудня 2020 року, яке обґрунтовує тим, що за рекомендацією сімейного лікаря перебуває на самоізоляції у зв`язку з підозрою на захворювання коронавірусною хворобою (COVID-19).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою сторони.

Перевіривши доводи клопотання про та надані заявником докази, суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 грудня 2020 року.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 10 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 641/7015/19

Провадження № 22-ц/818/2748/20

3 грудня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказу при розгляді її апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Колодяжної І.М. (повний текст рішення складений 23 січня 2020 року), -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Доручити Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради здійснити обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 635/6999/20
Провадження по справі № 2-н/635/661/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа №583/1673/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/2308/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
02 грудня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк»
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними,
В судовому засіданні 02 грудня 2020 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» - Пилипенко С.В. заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» - Пилипенка Сергія Валентиновича про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними, але не більш як на п`ятнадцять днів.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 727/9858/20
Провадження № 2-н/727/699/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Провадження №2/554/3020/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/11132/2020, 2/554/3020/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду,попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзивпротягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу у підготовчому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №17 на 16.30 годин на 23 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 02 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 344/6173/20
Провадження № 2/344/2375/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» про зняття заборони з майна.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 648/3140/20
Провадження № 2/648/1013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 22 грудня 2020 року о 08.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2171/20
Провадження № 2-н/943/121/2020
02 грудня 2020 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши в м.Буську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова