ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6384/20
Провадження № 2-о/210/93/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року, було відкрито провадження по вказаній справі.

20 листопада 2020 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить суд проводити розгляд справи без її участі та без застосування засобів технічної фіксації, вказану заяву просила задовольнити у повному обсязі.

20 листопада 2020 року від начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сімутенко С. за вих. № 2 456/20.14-35 від 20.11.2020 року надійшла заява, в якій повідомила суд, що 10.11.2020 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення по справі №211/6506/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, для виконання. Однак, Рішення по справі №211/6506/20 за заявою ОСОБА_1 не виконано, про що повідомлено суд.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по вказаній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України. від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1133цс15; у постановах Верховного Суду 10.01.2020 року у справі № 757/31606/15-ц, провадження № 61-18068св19; від 11.01.2020 року у справі № 203/718/18, провадження № 61-6595св19.

Діяльність суду при здійсненні судочинства в цивільних справах відбувається у чіткій послідовності, визначеній нормами ЦПК України.

Разом з тим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Суду як джерело права.

Суд враховує, що у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, ухвалене судове рішення суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2020 року, яке не набрало законної сили, згідно до якого встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09-35 годині у місті Ялта Автономної Республіки Крим, однієї дитини чоловічої статі, другої за рахунком, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши її як матір в свідоцтві про народження дитини, тобто, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території - закрити.

Копію ухвали надіслати невідкладно учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак