БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6268/20
провадження № 2/361/3380/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка за життя постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті матері відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема, на житловий будинок АДРЕСА_2 . Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, обґрунтовану наявністю на нього арешту. Вказаний арешт заважає позивачу в повній мірі реалізувати його право на спадкування житлового будинку, тому ОСОБА_1 у позові просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою № б/н Державної виконавчої служби Броварського району від 22.01.2001 року, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1281128.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 35).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 407839001 від 03.11.2011 року, за адресою: АДРЕСА_2 збудовано житловий будинок загальною площею 129 кв.м., житловою площею 55,0 кв.м. (рік побудови 1975) з господарськими будівлями та спорудами: сарай, сарай, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа (а.с. 20).

Випискою з по господарської книги № 1 за 1974-1976 роки № 564 від 05.09.2019 р. встановлено, що власником житлового будинку в АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 . Рік побудови будинку 1972, загальна площа 80 кв.м., житлова - 60 кв.м. етажність - 1, надвірні будівлі - сарай, погріб, вбиральня, колонка, ворота з хвірткою, огорожа, огорожа (а.с. 26).

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 563 від 05 вересня 2019 року, вбачається, що згідно записів в по господарській книзі № 2 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_1 на земельній ділянці АДРЕСА_2 значиться будинок, будівлі та споруди, де головою господарства була ОСОБА_4 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Земельна ділянка для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд становить 0,31 га. Вказане домоволодіння було побудоване в 1972 році. Рішення про оформлення права власності на житловий будинок та земельну ділянку не оформлялося, так як за життя ОСОБА_4 до сільської ради із заявою про оформлення права власності на житловий будинок та земельну ділянку не зверталася, рішення щодо права власності не приймались. За вказаною адресою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 25).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про, що свідчить Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 8147224 (а.с. 24).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2007 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 16-17).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме на вищевказаний житловий будинок, який успадкувала його сестра ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача - ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 27936418 (а.с. 22).

Спадщину після смерті своєї матері, зокрема й на житловий будинок АДРЕСА_2 , позивач прийняв. Проте, згідно листа Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області № 717/0214 від 04 березня 2020 року, для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 , на житловий будинок, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 її брату ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, потрібно подати документи, що посвідчують право власності на житловий будинок (а.с. 8).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 03 березня 2020 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться запис про обтяження майна, а саме арешт нерухомого майна (архівний запис), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 06 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, на підставі постанови б/н Державної виконавчої служби Броварського району від 22 жовтня 2001 року, за реєстраційним номером обтяження - 1281128. Власником об`єкта обтяження вказаний ОСОБА_5 (а.с. 9).

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22 жовтня 2001 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 (а.с. 11).

Зі змісту листа № 17658 Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.02.2020 р. видно, що станом на 24.02.2020 у відділі на виконанні не перебуває виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_5 . Виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2001 року знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Підстав для зняття арешту з майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 24.02.2020 відділ не вбачає (а.с. 13).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, із вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого накладено арешт на майно, ніколи не був та не є власником чи співвласником житлового будинку АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що наявність арешту перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права, а виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є ОСОБА_5 на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арешту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою № б/н Державної виконавчої служби Броварського району від 22.01.2001 року, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 1281128.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ - 34837745, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 39, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Суддя Н.М. Петришин