Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1855/19
У Х В А Л А

03.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заява мотивована тим, що він, починаючи з 1996 року й по даний час працює на посаді майстра лісу Піщанського лісництва ДП «Балтський лісгосп» в зв`язку із чим користується службовим будинком лісника, який перебуває на балансі підприємства і знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку він проживає разом зі своєю дружиною та неповнолітніми дітьми.

25.12.2019 року на адресу його проживання засобами поштового зв`язку від Енергопостачальника без будь-яких законних підстав надійшло попередження про відключення абонента ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) від електричної енергії на підставі п.7.5 Правил роздрібного ринку електроенергії в зв`язку із закінченням терміну дії договору споживача про розподіл електроенергії.

Вважає такі дії ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонської РЕМ незаконними та такими, що порушують умови укладеного між сторонами договору та його права споживача електричної енергії, а тому підлягають захисту шляхом пред`явлення позову про визнання договору про користування електричною енергією продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

З огляду на те, що дії енергопостачальника, які суперечать вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та положенням договору спрямовані на відключення його від електричної мережі, яке має відбутись 02.01.2020 року істотно ускладнить відновлення прав споживача на постачання електричної енергії за договором, за захистом яких він має звернутись до суду, а тому вважає, що наявні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонської РЕМ вчиняти дії щодо відключення від електроенергії абонента ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), за адресою; АДРЕСА_1 , яке має бути здійснено з 10:00 год. 02.01.2020 року на підставі попередження від 19.12.2019 року №1033/20, не вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексом заходів забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України у преамбулі, пункті 1 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У пункті 4 абзаці 1 вказаної постанови Пленум Верховного Суду України зазначив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову до пред`явлення позову, суд виходить з того, що предметом майбутнього позову буде визнання договору про користування електричною енергією продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення його майбутнього позову шляхом заборони ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонської РЕМ вчиняти дії щодо відключення від електроенергії абонента ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), за адресою; АДРЕСА_1 , із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходом забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 і предметом майбутніх позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходу забезпечення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонської РЕМ про визнання договору про користування електричною енергією продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи наведене, з метою недопущення вчинення ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонської РЕМ дій направлених на відключення від електроенергії абонента ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), за адресою; АДРЕСА_1 , що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивача, з урахуванням розміру заявлених вимог, які є співмірними із заходом забезпечення позову до пред`явлення позову, про вжиття якого просить заявник, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Заборонити ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Гайворонської РЕМ вчиняти дії щодо відключення від електроенергії абонента ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), за адресою; АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: І. В. Панасюк