Справа № 703/2107/18
УХВАЛА

про виправлення описки

07 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 703/2107/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

23 травня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6984 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 19 (дев`ятнадцять) копійок витрат понесених на поминальний обід, 5000 (п`ять тисяч) гривень за надання правничої допомоги та 400000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди, а всього 411984 (чотириста одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного сду від 05 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди та прийнято нову постанову в цій частині.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200000 гривень. В решті рішення суду залишено без змін. Сьтягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 719 гривень 78 копійок.

07 липня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано ОСОБА_1 виконавчий лист.

07 жовтня 2020 року заявник пред`явив до примусового виконання виконавчий лист до Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області.

У листопаді 2020 року заявник отримав лист ГУ ДКСУ у Черкаській області про повернення виконавчого документа без виконання з підстав того, що виявлено невідповідність найменування боржника Державна судова адміністрація України, а у резолютивній частині рішення найменування боржника зазначено Державний бюджет України, а відтак такий не відповідає вимогам передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити помилку у виконавчому документі, вказавши правильно боржника «Державний бюджет України».

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 703/2107/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , страхової компанії «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зазначити боржника «Державний бюджет України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська