Справа № 308/4274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

представника прокуратури Роман М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області, прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора: Генеральний прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна, Офіс Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю прокуратури Закарпатської області, прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області, прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Офісу Генерального прокурора: Генеральний прокурор України Венедіктова Ірина Валентинівна, Офіс Генерального прокурора, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконно винесеними рішеннями та протиправною тривалою бездіяльністю прокуратури Закарпатської області, прокуратури Чернівецької області, Офісу Генерального прокурора, згідно з якою на підставі ст. ст. 16, 23, 276, 280, 1173, 1174 ЦК України просить: стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь 150000 грн. компенсації моральної шкоди, завданої прийняттям незаконних рішень та бездіяльністю посадових осіб органу державної влади при здійсненні своїх повноважень шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

Позивачем подано до суду клопотання, в якому зазначає, що відповідно наказу Офісу Генерального прокурора № 410 від 03 вересня 2020 р. та № 414 від 08 вересня 2020 р. прокуратуру Закарпатської області та прокуратуру Чернівецької області перейменовано у Закарпатську обласну прокуратуру та Чернівецьку обласну прокуратуру. Днем початку роботи нових прокуратур визначено 11 вересня 2020 року. Оскільки позовна заява подана до суду до перейменування та початку роботи нових прокуратур, просить: замінити неналежного відповідача прокуратуру Закарпатської області на належного відповідача Закарпатську обласну прокуратуру, замінити неналежного відповідача прокуратуру Чернівецької області на належного відповідача Чернівецьку обласну прокуратуру. Засідання, призначене на 04.12.2020 о 15 год. 30 хв., позивач просить провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з наказом № 410 від 03 вересня 2020 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» Генерального прокурора відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, керуючись статтями 7, 9, 10 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, наказано перейменувати без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: юридичну особу «Прокуратура Закарпатської області» у «Закарпатська обласна прокуратура»; юридичну особу «Прокуратура Чернівецької області» у «Чернівецька обласна прокуратура».

У відповідності до наказу № 414 від 08 вересня 2020 року «Про день початку роботи обласних прокуратур» відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113 - IX, керуючись статтями 7, 9, 10 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, наказано днем початку роботи обласних прокуратур визначити 11 вересня 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до участі у даній справі слід залучити правонаступників первісних відповідачів прокуратури Закарпатської області та прокуратури Чернівецької області, замінивши первісних відповідачів їх правонаступниками.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 308/4274/20 правонаступника первісного відповідача прокуратури Закарпатської області, яким є Закарпатська обласна прокуратура, замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Залучити до участі у справі № 308/4274/20 правонаступника первісного відповідача прокуратури Чернівецької області, яким є Чернівецька обласна прокуратура, замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай