ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 643/3462/18

провадження № 22-ц/818/5435/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ло ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Не погодившись з ухвалою суду, 10 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку, скаржник посилався на те, що в умовах карантинних заходів він не мав змоги отримати юридичну допомогу та повторно звернутися до апеляційної інстанції зі скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав 16.05.2019 року. 03.06.2019 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с. 114-117). Ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційна скарга була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав не усунення недоліків (а.с. 139-140). Повторно з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся 10 жовтня 2020 року.

Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено карантин на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. та діє по теперішній день.

Отже, доводи наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин з огляду на те, що скаржник не був позбавлений можливості звернутись з повторною апеляційною скаргою починаючи з листопада 2019 року.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки ОСОБА_1 не звертався з позовом за захистом своїх прав, та в даній справі є відповідачем, тому він не підпадає під дію цього закону.

За таких обставин, ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» не звільнений.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 грн, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 420 грн 40 коп. (2102*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова