Ухвала

30 листопада 2020 року

місто Київ

справа № 214/2744/15-ц

провадження № 61-5881св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради м. Кривого Рогу,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у складі судді Гриня Н. Г., постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради м. Кривого Рогу, про відновлення земельної межі, усунення перешкод у користуванні домоволодінням, стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана пошкодженням будинку. Позивачі неодноразово уточнювали свої позовні вимоги та з урахуванням чого просили:

- зобов`язати ОСОБА_3 звільнити незаконно захоплену землю садиби ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і поновити межу, яка існувала станом на 29 грудня 1961 року на день відводу земельної ділянки за планом, затвердженим Головним архітектором м. Кривого Рогу забудовнику ОСОБА_1 у 1961 - 1964 роках;

- зобов`язати відповідача перенести паркан від будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 на відстань 3, 65 м від фундаменту задньої стіни будинку АДРЕСА_2 , починаючи від червоної лінії і по всій садибі ОСОБА_3 прямою лінією та виконати ці роботи протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача демонтувати, розібрати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки (ями, смітника, дровника) до рівня всієї поверхні ґрунту привізною землею, якої повинно бути не менше ніж зазначив експерт - три кубічних метра та виконати ці роботи в суху пору року і в термін 30 днів з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача у термін 30 днів з дня набрання рішенням законної сили прибрати на відстань 12 м від поновленої межі з її садибою дрова і дровники, навіси, смітники, сараї, клітки та кліті для гусей, качок та курей, а також самих курей, качок та гусей, курінні, конюшні, бочки, ящики, коптильню та все інше та не влаштовувати їх в майбутньому ближче 12 м від поновленої межі;

- зобов`язати відповідача у термін 30 днів з дня набрання рішенням законної сили прибрати від поновленої межі на відстань: грушу, яблуню, вишню (що за двором) на 3 м від поновленої межі, 4 кущі: смородину і аґрус на 1 м від поновленої межі, не садити в майбутньому кущі ближче 1 м, а дерева 3 м від поновленої межі;

- зобов`язати відповідача дотримуватися та не порушувати правила добросусідства і правила: ДБН - 360 -92**П.З.25* «Будівельні норми»; ДБН - 360 -92**П.З.26* «Санітарні норми»; ДБН - 360 -92 обов`язковий додаток 3.1 «Протипожежні норми»;

- стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у справі у розмірі 530, 50 грн та індексацію судових витрат у справі - 39, 95 грн, а разом 571, 45 грн, судові витрати у справі у сумі 443, 50 грн, гонорар адвоката - 12 000, 00 грн та індексацію гонорара адвоката - 3 205, 82 грн, а разом 15 205, 82 грн, витрати за відрив від звичайних занять у сумі 10 323, 21 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року позивачам відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати, розібрати яму-басейн та вирівняти площину земельної ділянки (ями, смітника, дровника) до рівня всієї поверхні ґрунту привізною землею, якої повинно бути не менше ніж зазначив експерт - три кубічних метра та виконати ці роботи в суху пору року і в термін 30 днів з дня набрання рішенням законної сили скасовано та закрито провадження у справі в цій частині.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_3 прибрати від поновленої межі на відстань: грушу, яблуню, вишню (що за двором) на 3 метри від поновленої межі, 4 кущі: смородину і аґрус на 1 м від поновленої межі, не садити в майбутньому кущі ближче 1 м, а дерева 3 м від поновленої межі скасовано та постановлено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зобов`язано ОСОБА_3 прибрати дерева, а саме: грушу, яблуню, вишню (що за двором) від домоволодіння АДРЕСА_1 на відстань, щоб стовбур дерев: груші, яблуні та вишні знаходились не ближче 5 м від зовнішніх стін будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000, 00 грн; судові витрати у сумі 100, 00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просили:

- зобов`язати ОСОБА_3 звільнити незаконно захоплену землю садиби ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і поновити межу, яка існувала станом на 29 грудня 1961 року на день відводу земельної ділянки за планом, затвердженим Головним архітектором м. Кривого Рогу забудовнику ОСОБА_1 у 1961-1964 роках;

- зобов`язати відповідача перенести паркан від будинку ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 на відстань 3, 65 м від фундаменту задньої стіни будинку АДРЕСА_2 , починаючи від червоної лінії і по всій садибі ОСОБА_3 прямою лінією та виконати ці роботи протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 вирівняти площину земельної ділянки в районі ями до рівня всієї поверхні ґрунту привізною землею, якої повинно бути не менше ніж зазначив експерт - три кубічних метра;

- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 прибрати на відстань 12 м від поновленої межі з будинком АДРЕСА_1 : дрова і дровники, навіси, смітники, сараї, клітки та кліті для гусей, качок та курей, а також самих курей, качок та гусей, курінні, конюшні, бочки, ящики, коптильню та все інше та не влаштовувати їх в майбутньому ближче 12 м від поновленої межі. Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 прибрати від поновленої межі на відстань 1 м кущі: смородину і аґрус;

- зобов`язати відповідача дотримуватися та не порушувати правила добросусідства і правила: ДБН - 360 -92**П.З.25* «Будівельні норми»; ДБН - 360 -92**П.З.26* «Санітарні норми»; ДБН - 360 -92 обов`язковий додаток 3.1 «Протипожежні норми»;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їхню користь: 11 000, 00 грн - витрати на правничу допомогу, 2 744, 15 грн втрат від інфляції, 1 206, 00 грн судові витрати по Товариству з обмеженою відповідальністю «Пріма-КР» з урахуванням інфляційних втрат 3 043, 94 грн, 35 404, 86 грн - за відрив від звичайних занять, 28, 00 грн інші витрати, 99 500, 00 грн - моральна шкода, 946, 00 грн - судові витрати та 500, 00 грн - моральна шкода;

- доповнити кінець абзацу резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року таким текстом: «стовбур дерев повинен бути ближче 3-х м від межі сусідньої земельної ділянки»;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів 633, 00 грн в повернення мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачів 1 008, 40 грн витрат для підготовки та розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Позивачі у 2019 році звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, у яких просили скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року та 24 липня 2019 року, справу направити на новий розгляд. Також просили постановити окрему ухвалу, у якій поставити питання про невідповідність суддів займаним посадам.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційні скарги у справі, що переглядається, подані у березні 2019 року, вони підлягають розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконком Саксаганської в місті ради, про відновлення межі земельної ділянки, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційними скаргамиОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, а також постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 грудня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко