overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/3362/20
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

07 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Трохимчук В.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міщенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/3362/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/3362/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_3 надала суду заяву про її допит як свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання 07.12.2020 року відкладене на 28.12.2020 року.

Враховуючи, що свідок з технічних причин судом 07.12.2020 року не допитаний, то суд вважає провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для допиту свідка ОСОБА_3 ..

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, справа не розглянута, обставини що стали підставою призначення судового засідання у режимі відеоконференції не зникли, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/3362/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , якій доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 392/1506/20
Провадження № 2/392/843/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст. ст. 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 22.02.2021 року об 10-30 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.02.2021 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.02.2021 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 466/4411/17
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 31 жовтня 2019 року поступила заява представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інновація» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на статтю 212 ЦПК України. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`являтися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановив:

cудове засідання по справі №466/4411/17, 2/466/2373/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 29 січня 2020 року о 11.00 год., в режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2984/20
УХВАЛА

03.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2020 року Витребувано з РАЦС у м. Одесі належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , 1959 року народження.

Проте, до цього часу відповідь не надійшла.

З заяви про витребування доказів вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, відповідач помер, та не було виявлено правонаступників.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження № 22-ц/4808/159/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., ухвалене 05 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», поданою представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 15 січня 2020 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження № 2-о/643/768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Адмазна, Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-45 год. 08.12.2020 р. у залі судових засідань № 39 у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Довготько Т.М.
Справа № 345/3282/19
Провадження № 22-ц/4808/135/20
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Юрчаком Л.Б. 31 жовтня 2019 року в м. Калуш, по справі за позовом представника ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 жовтня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 17 січня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 522/4070/17
Провадження № 2/522/2528/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання - Шеян І.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст ст. 36, 39, 40, 44, 258-260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 274/7995/20 Провадження № 2/0274/2182/20
04.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
Відповідно до вимог ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Позивач, при зверненні із даним позовом, посилається на ч.12 ст. 28 ЦПК України, а саме позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, не зареєстровані в місті Бердичеві та Бердичівському районі. Відомості про виконання напису за місцем реєстрації позивача відсутні.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду міста Києва за місцем виконання виконавчого напису.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,28,31,187,288,353,354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайоний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 487/4391/20
Провадження № 2/487/1971/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4391/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,260,261ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.12.2020 року о 13:15 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна,3, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
03.01.2020 227/4434/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 січня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 08 год. 30 хв. 03 січня 2020 року.

У призначений день та час сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, сторін по справі повторно повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин