Справа № 461/4980/17
Провадження № 22-з/811/182/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої - судді Копняк С.М.,
суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М. про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку задоволено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 рокускасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Пятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М. про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 18,9 кв.м., загальна площа квартири 32, 1 кв.м., комора в підвалі 9, 8 кв.м., укладеного 17 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий номер 3-2094, з приведенням сторін договору до попереднього стану та витребування на користь ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 (однієї другої) частку квартири АДРЕСА_1 , що отримана ним відповідно до договору дарування частки квартири від 22 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий номер 3-2388 - відмовлено.
Вирішено питання судових витрат.
13 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року. Зокрема, в клопотанні зазначають, що під час ознайомлення із текстом судового рішення, ними виявлено допущені судом описки, що унеможливлюють виконання рішення суду, а саме на арк.. 5 постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі №461/4980/17 вказано про те, що у 1999 році саме позивачці, а не її доньці встановлено 2 групу інвалідності; на арк. 7 цієї ж постанови передбачено, що встановлення позивачці у 1999 році 2 групи інвалідності з причини: загальне захворювання, обставин щодо помилки у правовій природі укладеного договору дарування не підтверджує. Вказує, що на арк. 1 згаданої постанови судом встановлено, що саме донька позивачки хворіла шизофренією протягом 27 років, а з 1999 року доньці позивачки було встановлено 2 групу інвалідності, а не позивачці.
З урахуванням наведеного та з посиланням на ст. 269 ЦПК України просять виправити описку та вказати правильно:
Доньці позивачки встановлено 2 групу інвалідності (арк. 5 постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі №461/4980/17); встановлення доньці позивачки у 1999 році 2 групи інвалідності з причини: загальне захворювання, обставин щодо помилки у правовій природі укладеного договору дарування не підтверджує (арк. 7 постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі №461/4980/17).
Згідно із ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У відповідності до приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пленум Верховного Суду України у пункті 19 Постанови від 18.12.2009року "Про судове рішення у цивільній справі"роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи, колегією суддів установлено, в тексті постанови Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, а саме в мотивувальній її частині судом допущена описка, яка є очевидною та такою, що потребує виправлення.
Так, судом на арк. 5 даної постанови зазначено «…, а у 1999 році позивачці було встановлено другу групу інвалідності», тоді як встановлено матеріалами справи та із змісту самої постанови вбачається про встановлення саме доньці позивачки, а не їй самій другої групу інвалідності.
Аналогічно судом допущена описка на арк. 7 згаданої вище постави, а саме зазначено «Встановлення позивачці у 1999 році ІІ-ої групи інвалідності з причин: загальне захворювання обставин щодо помилки у правовій природі укладеного договору дарування, не підтверджує.»,тоді як правильним слід вважати: «Встановлення доньці позивачки у 1999 році ІІ-ої групи інвалідності з причин: загальне захворювання обставин щодо помилки у правовій природі укладеного договору дарування, не підтверджує.». Дана обставина підтверджується матеріалами справи і стосується доньки позивачки, а не позивачки особисто.
Зазначене є опискою, яка опосередковано впливає на правосудність судового рішення, а відтак, потребує виправлення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 02 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст.261, 269 ЦПК України, колегія суддів,-
У ХВ А Л И Л А:
виправити допущену в постанові Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, а саме на а.с. 5 даної постанови, де замість слів «…, а у 1999 році позивачці було встановлено другу групу інвалідності» вказати правильно «…, а у 1999 році доньці позивачки було встановлено другу групу інвалідності» та на а.с. 7 замість слів «Встановлення позивачці у 1999 році ІІ-ої групи інвалідності з причин: загальне захворювання обставин щодо помилки у правовій природі укладеного договору дарування, не підтверджує.» вказати правильно «Встановлення доньці позивачки у 1999 році ІІ-ої групи інвалідності з причин: загальне захворювання обставин щодо помилки у правовій природі укладеного договору дарування, не підтверджує.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02.12.2020 року.
Головуюча Копняк С.М.
Судді Бойко С.М.
Ніткевич А.В.