УХВАЛА

04 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2020 року по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2020 року ( головуюча суддя Панас О.В.) заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2020 року по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору у справі про видачу наказу за якою заявником не було сплачено судовий збір. ОСОБА_1 роз`яснено його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви. 03.12.2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом 07.09.2020 р. у справі № 569/13421/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Рівнегаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу. Судовий збір при подачу заяви про скасування судового наказу не сплачений. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справа № 569/13421/20 (провадження №2-с/569/102/20) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2020 року по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, передана на розгляд судді Панас О.В. Із заяви ОСОБА_1 поданої до суду 03.12.2020 року вбачається, що він звернувся до суду із заявою у якій зазначені аналогічні підстави для скасування судового наказу. Судовий збір не сплатив. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Заява про самовідвід судді Рівненського міського суду Панас О.В. є обґрунтованою та такою, що не дасть сторонам по справі підстав для їх сумнівів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді в розгляді справи, а також враховуючи, що суддею Панас О.В. була висловлена своя процесуальна позиція, стосовно заяви ОСОБА_1 , яка подана повторно з аналогічних підстав, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.39,40,41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Панас О.В. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.09.2020 року по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Цивільну справу № 569/13421/20 (номер провадження 2-с/569/102/20) передати в канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області для повторного автоматичного розподілу між суддями, в порядку ст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас