overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1508/20
Провадження № 2/724/452/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві не заперечує відносно розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 09:00 годину 22 грудня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 2/761/1619/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких приорітетним є швидкий розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення особи,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) якої визначено суддю та передано 27 листопада 2020 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А), про встановлення особи.

Призначити судове засідання на 28 січня 2021 року о 15:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В., про яке повідомити учасників розгляду.

Зобов`язати представника заявника до 25 січня 2021 року подати до суду оригінал заяви про встановлення особи з додатками, які були повернено на підставі ухвали суду від 09 вересня 2020 року, та направити заінтересованій особі примірник копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 636/2157/20
Провадження № 2/636/1381/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

07 липня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Також подала заява про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було сплачено судовий збір на суму 804,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції за № 64 від 16.06.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовну заяву про розірвання шлюбу було повертається позивачу, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Чугуївського Управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харків, за якою закріплений РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок, який було сплачено згідно квитанції від 16.06.2020 року за № 64 на рахунок: UA0020020, код отримувача 37792204, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, отримувач Чугуївське УК/м.Чугуїв, 22030101.

Виконання ухвали покласти на Чугуївське Управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
№ провадження 2/646/884/2020
Справа № 646/7883/19
У Х В А Л А

04.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/7883/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» (місцезнаходження: 02092, м. Київ, вул. Алма-атинська, 99/2, офіс 423), Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (місцезнаходження та адреса листування: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 8/26), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна (місцезнаходження: 03105, Київська область, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113, оф. 26) про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною повною заявою.

Ухвалою суду від 06.12.2019 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення та відкрито загальне позовне провадження у справі, а також задоволено клопотання про витребування доказів.

16.07.2020 ухвалою суду було призначено судову економічну експертизу цивільній справі № 646/7883/19.

06.08.2020 представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суд м. Харкова від 16.07.2020 про призначення судової економічної експертизи.

18.11.2020 постановою Харківського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу та ухвалу суду першої інстанції від 16.07.2020 про призначення експертизи залишено без змін.

05.10.2020 до суду по справі № 646/7883/19 надійшло повідомлення про те, що провести судову економічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 16.07.2020 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що матеріали справи були повернути за вимогою суду для розгляду в апеляційному провадженні, а також у зв`язку з не виконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 02.09.2020 № 8/206СЕ-2, що необхідні для складання висновку.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черненлюх Людмила Василівна про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 15 березня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Справа № 522/6197/19
Провадження№2/522/5451/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат на дитину, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат на дитину, судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року позовну заяву задоволено частково.

05.12.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №522/6197/19.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 року цивільну справу повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду питання про виправлення описки допущеної в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст ухвали суду, суд вбачає, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначена дата повного тексту рішення суду, а саме 30.10.2018 року, замість вірного 30.10.2019 року.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року по справі №522/6197/19, а саме вірно зазначити дату повного тексту рішення, а саме 30.10.2019 року, замість невірного 30.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.01.2020 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 346/679/19
Провадження № 2/346/115/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 918-13/2016 та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, державного реєстратора прав на нерухоме майно Андрусяка Миколи Михайловича, органу приватизації територіальної громади управління комунального господарства Коломийської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в частині площі об`єкта нерухомого майна, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 918-13/2016 та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, державного реєстратора прав на нерухоме майно Андрусяка Миколи Михайловича, органу приватизації територіальної громади управління комунального господарства Коломийської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в частині площі об`єкта нерухомого майна, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно відкласти на 11:00 год. 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16515/20

Провадження № 2-о/638/305/20

02.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги, буд.52-В) на 04 грудня 2020 року на 13:45 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 грудня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3325/19
Провадження № 2/0158/103/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

за участю секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.12.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук