overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1339/20
Провадження № 22-ц/4808/1400/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду від 5 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 20.11.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду від 5 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Долинського районного суду від 5 жовтня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 грудня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 493/1727/20
Номер провадження 2-во/493/88/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2020 року ухвалою судді Балтського районного суду Одеської області відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою т.в.о. директора Балтського ПНБІ Янковського М.Л. про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2005 року.

В тексті вступної частини ухвали допущено описку щодо зазначення прізвища судді, тобто вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що описка допущена помилково та є технічною, тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..258, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в вступній частині ухвали судді Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2020 року у справі № 493/1727/20, вказавши прізвище судді «Мясківська І.М.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

.

С У Д Д Я :
Справа № 444/2399/20
Провадження № 2/444/986/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

07 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , інші дані не встановлені), такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаподається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.10.2020 відкрито провадження по справі.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати у державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори Романенка Н.М. оформлену належним чином спадкову справу №471/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори Романенка Н.М. оформлену належним чином спадкову справу №471/2017, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 20.11.2020.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01 грудня 2020 року

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/734/213/20 Справа № 734/4602/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лущик О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВАРТ І КО-1», третя особа: ТОВ «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення суми несплачених коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВАРТ І КО-1», третя особа: ТОВ «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення суми несплачених коштів за договором.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВАРТ І КО-1», третя особа: ТОВ «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення суми несплачених коштів за договором - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВАРТ І КО-1», третя особа: ТОВ «ЕКО-ФЕРМА «ДИВО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення суми несплачених коштів за договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.12.2020 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/935/19
Провадження № 22-ц/4820/1790/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

секретар Дубова М.В.,

з участю апелянта та представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року скасувати в частині стягнення грошової компенсації різниці вартості виділеного майна, стягнення Ѕ частини депозиту, розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142623 грн. 49 коп. грошової компенсації різниці вартості виділеного майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 17099,21 грн. за розгляд справи судом першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4110,87 грн. за перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До початку судового засідання від заявника до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана заявником заява про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Справа №155/976/20
Провадження №2/155/722/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя села Довгів, Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 , жителя села Довгів, Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя села Довгів, Горохівського району Волинської області, ОСОБА_3 , жителя села Довгів, Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 01 грудня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя
Провадження № 22-ц/4808/95/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Маслей А. М.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та приватного виконавця Витвицького В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року, постановлену суддею Хоминець М.М., по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2019 року скасувати.

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/8938/20
Провадження № 2-н/644/3136/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 р. м. Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки