УХВАЛА

03.12.2020 Провадження №6/425/60/20

Справа №425/1276/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

установив:

02.12.2020 представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 23.12.2016 Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 425/1276/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно підпункту 17.2 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначив чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- не вказав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом страви;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення вимог частини 1 частини 7 статті 177 ЦПК України, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Отже, заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч.1 ст.185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків та надання суду виправленої заяви з її копією та копіями документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпункту 17.2 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Москаленко