overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2803/20
провадження у справі 2/0285/902/20
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"07" грудня 2020 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О. О.,

секретаря…………………...…Касянчук І. В.,

за участю:

представника позивача………. ОСОБА_1 ,

представника відповідача….... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього грошові кошти за договором позики.

До початку судового розгляду позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання, просила залишити позовні вимоги без розгляду, проти чого представник відповідача не заперечила.

Враховуючи те, що клопотання позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 754/7724/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року було усунуто описку в зазначенні дати реєстрації шлюбу сторін.

01.12.2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі в частині зазначення дати винесення рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та судове рішення суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Зазначити вірно дату винесення судового рішення - «24 червня 2019 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 638/8966/17
Провадження № 6/638/711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішення питань, пов`язаних з залишенням позовної заяви без руху врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.1ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Заява не відповідає вимогам ст.432, п.п. 6,7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не відповідає за формою загальним вимогам та не містить зазначення прізвища, ім`я, по-батькові, місця проживання боржника за виконавчими документами №638/8966/17.

Крім того, до заяви не додані її копія з копіями доданих документів для направлення усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа №562/3078/2019
"03" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
головуючого судді - Мички І.М.
за участі секретаря Кондратюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання- ВСТАНОВИВ:
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання- задоволено.

Однак при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що, в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому слід зазначити , що судовий збір в сумі 768,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання відносно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення . У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчанняде вказати :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 466/7128/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/4268/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року у справі запозовом ОСОБА_1 (спадкоємця ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська пивна компанія» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
07 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На судове засідання представник позивача подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 199/9577/19
УХВАЛА

03.01.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 12 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.

02 січня 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12 грудня 2019 року щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду від 12.12.2019 в частині недотримання правил підсудності відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв`язку з чим провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.п.15.10,15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 12 грудня 2019 року про відкриття провадження по справі.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 149/2242/20
Провадження №2/149/615/20
Номер рядка звіту 65
07.12.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідачка у справі про про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до вимог ЦПК України. В судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вергелес В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ГУ Держгеокадастру в Херсонській області, Новотроїцька РДА Херсонської області, Подовська сільська рада Новотроїцького району Херсонської областіпро захист права приватної власності на землю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про захист права приватної власності на землю.

Представник позивача адвокат Калімбет Т.А. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування:

1. у Новотроїцькому відділі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області:

-копію технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на землю за рахунок земель колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства «Восход» Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 .

2.у Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області:

-схему розміщення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, контур № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати:

1.у Новотроїцькому відділі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області:

-копію технічної документації зі складання державного акту на право приватної власності на землю за рахунок земель колективної власності колишнього сільськогосподарського підприємства «Восход» Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 .

-у Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області:

-схему розміщення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, контур № 2.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 10.01.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 308/2809/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ракущинець А.А.,

та представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Йосипчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 23.05.2018 року та від 27.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування від 23.05.2018 року та від 27.09.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 530/1429/20
Номер провадження 2-н/530/125/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за заявою

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36000) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року Зіньківським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Під час ухвалення судових рішень було допущено описку, а саме, стягувача зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" замість "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"".

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі та судовому наказі Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2020 року, а саме в ухвалі та судовому наказінеобхідно читати правильно: "Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут".

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко