02.12.2020 ЄУН №337/3667/20
Провадження №2/337/1782/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря -Шаповалової А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Железняка В.К.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання позивача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження по справі (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання договору дарування нерухомого майна,,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.

Ухвалою суду від 6.11.2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до розгляду у судових засіданнях на 2 та 10 грудня 2020 року.

2.12.2020 року від позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження по справі , в якому вона просить зупинити провадження у цивільній справі № 337/3667/20 - на строк 30 (тридцять) днів - за для врегулювання спору за участі судді; провести зі сторонами справи у відповідний проміжок часу - спільні та закриті наради за участі судді - за для сприяння врегулювання спору, шляхом підписання мирової угоди у спірних відносинах, в аспекті заявлених позовних вимог; спільні та закриті наради провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon - з Позивачем - ОСОБА_3 , та представником останньої - адвокатом Качуренко Ю.Ю. яка має наступні реквізити електронної пошти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд провів засідання у їх відсутність.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання по справі підтримала, просить його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує, оскільки підстави для врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження відсутні, якби вона мала дійсне бажання щодо примирення, то могла б повернутися до квартири, та як було раніше, проживати разом з відповідачкою, тощо. Фактично, усі процесуальні дії від імені позивачки є волевиявленням її доньки.

Відповідачка проти заявленого клопотання заперечує, просить розглядати справу по суті.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали цивільного провадження, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи лише бажання позивачки ОСОБА_4 на проведення такої процесуальної дії та відсутність згоди відповідача ОСОБА_2 що врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку щодо неможливості задоволення клопотання, заявленого позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: