Справа № 570/2575/20
Номер провадження 2/570/1009/2020
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лук`янчука С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Яреми С.В.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засіданнь Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення.

04 грудня 2020 року в підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Ярема С.В. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач, клопотання представника підтримав та просив його задоволити.

Позивач та представник позивача, щодо задоволення клопотання представника відповідача заперечували, просили у його задоволенні відмовити. Представник позивача в обґрунтування своєї позиції пояснив, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення не пов`язана із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки вони мають різні предмети спору і рішення по другій справі не вплине на розгляд першої.

Заслухавши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, думку відповідача, позивача та його представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В силу вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона є єдиним власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , просить усунути перешкоди у користуванні її власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та виселити його.

12 листопада 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №570/4363/20).

В поданій позовній заяві ОСОБА_3 , вважаючи що житловий будинок по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_1 , як подружжя, просить визнати його таким та поділити зазначене нерухоме майно між ними.

Враховуючи, що задоволення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя виключить повністю задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення, суд вважає, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та примусове виселення зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Яреми С.В. про зупинення провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №570/4363/20).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.