overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6980/20 Провадження № 2/591/2882/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 19000 доларів США боргу, 1061,92 доларів США три відсотки річних, 5644 грн 92 коп. відшкодування судового збору, 14500 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 січня 2021 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою:
Єдиний унікальний номер 725/5497/20
Номер провадження 2-н/725/277/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 Справа № 725/5497/20
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 725/6804/19
Провадження № 2-др/727/15/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Жалик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат за правничу допомогу по цивільній справі №725/6804/20 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає, що заява має бути залишено без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника заявника адвоката Кошман І.В.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 289/1387/19
Номер провадження 2/289/456/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. від 10.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 29.10.2019 о 12.00 год. без виклику сторін.

Суддя Луньова Д.Ю. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 20.02.2020 року о 09:00 год. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5169/20
УХВАЛА

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , інша сторона ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява про подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали прийняттю заяви до провадження відсутні.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , інша сторона ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Розгляд справи призначити на 03 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3 Б, зал. 238).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 548/1049/20
Провадження №2/548/433/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи з обов"язковою її участю.

Відповідачу ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і вона перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться під вартою в умовах Полтавської установи виконання покарань №23, суд вважає необхідним необхідним здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області та Полтавською установою виконання покарань №23, з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,- відкласти на 03.12.2020 року о 10:30 год.

Здійснити розгляд справи № 548/1046/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), із участю відповідача ОСОБА_1 у приміщенні Полтавської установи виконання покарань №23.

Копію ухвали надіслати керівнику Полтавської установи виконання покарань №23 (36000,вул. Пушкіна, 91 м. Полтава) для виконання та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 301/1942/20
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р.Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Фанта А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Іршавської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Іршавської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

17.11.2020 року позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є бабусею неповнолітніх ОСОБА_4 , 2011 р.н. та ОСОБА_5 , 2009 р.н. та які знаходяться на її утриманні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, виходячи із змісту позовних вимог та спірних правовідносин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача Органу опіки і піклування Іршавської РДА про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Органу опіки і піклування Іршавської РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 189/717/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.10.2020 Добропільському міськрайонному суду Донецької області доручено проведення окремих процесуальних дій, а саме: вручення позовної заяви та допит в якості відповідача ОСОБА_2 та зупинене провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020, який відбувся у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження на роботу на посаду судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначена цивільна справа передана у провадження судді Чорної О.В.

Вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження, поновити та відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України почати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 254, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадженняцивільну справу №189/717/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Покровське Дніпропетровської області, вул. Д. Яворницького, 134.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Сільськогосподарського товариства "Нива", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державний реєстратор Комунального підприємства "Гарант+" Васюра Павло Володимирович, Державний реєстратор Глинської сільської ради Сімонник Ярослав Іванович, Державний реєстратор Джуринської сільської ради Гончарук Олексій Сергійович про визнання незаконним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

03.12.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України Іванова Ю.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю Барського районного суду Вінницької області, представник відповідча не має можливості з`явитися у судове засідання, тому просив забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відео-конференції з Господарським судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливості представника відповідача приймати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства юстиції України Іванова Юрія Віталійовича задовольнити.

Судове засідання у справі 11.12.2020 о 10.00 год. провести у режимі відеоконференції, про що повідомити представника відповідача Міністерства юстиції України.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 11.12.2020 о 10.00 год. у режимі відеоконференції за участі представника відповідача Міністерства юстиції України Іванова Юрія Віталійовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6972/20
Провадження № 2/686/2871/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.11.2020

30 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власноті на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину цегляного гаража, площею 21 кв.м., який знаходиться в м.Хмельницькому в гаражному масиві «Мирний» по проспекту Миру, блок № 12 , бокс № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4569,09 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати проголошення рішення або отримання його копії у випадку відсутності особи під час його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 750/9893/20
Провадження № 2/750/2199/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 9297 грн 63 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці.

Ухвалою судді від 04.11.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.11.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працював у відповідача на посаді провідного інженера. 14.02.2019 його звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату, чисельності працівників.

Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 9297 грн 63 коп.

Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа.

Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 9297 грн 63 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев