Справа № 175/1646/20-ц
Провадження № 2/175/409/20
у х в а л а

30 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката позивача Бартош-Стрєльникової Т.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И в:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

30 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача Бартош-Стрєльникової Т.М. про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №932/17690/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, що перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.157-159).

У судовому засіданні адвокат відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Вислухавши адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається з клопотання адвоката позивача про зупинення провадження у справі воно пов`язано із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №932/17690/19-ц предметом розгляду якої є визначення місця проживання дитини з батьком.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 ст. 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Розглянувши клопотання адвоката позивача, враховуючи ч. 2 ст. 252 ЦПК України щодо заборони зупинення провадження у справах щодо стягнення аліментів , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката позивача Бартош-Стрєльникової Т.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.М. Озерянська