overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/644/20
Провадження по справі 2/276/586/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Миколайчук Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хорошівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Краївщинського старостинського округу, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.10.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2020 замінено у справі третю особу Службу у справах дітей Хорошівської районної державної адміністрації на представника органу опіки та піклування Краївщинського старостинського округу.

07.12.2020 у підготовче судове засідання з`явилися представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи, які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Хорошівської селищної ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Краївщинського старостинського округу, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 548/1007/19
Провадження №2-н/548/15/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

03.01.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою.

Хорольським районним судом 24.07.2019 року задоволено вимоги заявниці та винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

03.01.2019 року судом виявлено описку, допущену в судовому наказі, а саме невірно зазначена дата, з якої необхідно проводити стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в резолютивній частині судового наказу Хорольського районного суду від 23.09.2019 року допущено описку, а саме: невірно вказана особа заявника, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Хорольського районного суду від 24.07.2019 року про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вважати правильним та читати перший абзац резолютивної частини судового наказу Хорольського районного суду від 24.07.2019 року в такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ,

на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 ,

аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

ЩОМІСЯЧНО,

починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 14.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду а також до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Хорольського районного суду Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа №442/6477/20
Провадження №2/442/1548/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

01 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 840,80 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.12.2020.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.П. Хомик
Провадження № 2-н/537/1254/2020
Справа № 537/4113/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.12.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 458/704/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.12.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02.10.2019 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати їх шлюб.

Ухвалою суду від 03.09.2020 сторонам надано строк для примирення терміном на три місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме до 03.12.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як закінчився трьохмісячний строк наданий сторонам для можливого примирення, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 23.12.2020 о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Провадження № 22-ц/801/295/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуСправа № 127/15416/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за клопотанням про визнання на території України рішення Суду Колдінгу (Королівство Данія) від 05.10.2018 про скасування спільної опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передачу всіх прав опіки над дитиною ОСОБА_1 його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником адвокатом Ткаченко Тамарою Василівною, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником адвокатом Ткаченко Тамарою Василівною, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за клопотанням про визнання на території України рішення Суду Колдінгу (Королівство Данія) від 05.10.2018 про скасування спільної опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передачу всіх прав опіки над дитиною ОСОБА_1 його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 127/15416/19 за клопотання про визнання на території України рішення Суду Колдінгу (Королівство Данія) від 05.10.2018 про скасування спільної опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передачу всіх прав опіки над дитиною ОСОБА_1 його батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1205/19
Номер провадження 2/948/18/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02.01.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

у грудні 2019 р. позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 р. справу передано до розгляду судді Кравець С.В.

Ухвалою суду від 11.12.2019 р. по даній справі суддею Кравець С.В. відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У послідуючому, у зв`язку з перебуванням судді Кравець С.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02.01.2020 р. по 07.02.2021 р., 02.01.2020 р. здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу передано для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження, продовживши розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Косик
Справа № 712/3191/20
Провадження № 2/712/1397/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 22837,77 грн., посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір приєднання від 19.04.2013 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2020 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

18.08.2020 на адресу суду надійшов лист голови СПЕК Кульбіцького О.В. про неможливість проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є.Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 537/4732/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.01.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Фоменко Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 1025 грн. 81 коп. та 39 грн. 60 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: