Провадження № 2-о/755/1726/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"03" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків не більше ніж два дні з дня отримання нею ухвали.

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої долучено ряд клопотань про витребування доказів.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення заяви без руху слугувало те, що заявник не долучила до заяви доказів, на підтвердження викладених обставин, оскільки, відповіді Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві не містять посилань щодо результатів проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 за заявами ОСОБА_1 , а також відсутні будь-які докази про притягнення заінтересованої особи до відповідальності за вчинення протиправних дій відносно заявниці та її дітей. Крім того, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України, судом зверталася увага заявника на відсутність у заяві будь-яких даних щодо засобів зв`язку із заінтересованою адресою, окрім його поштової адреси.

У поданій заяві про усунення недоліків заявник, у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази - результати розгляду заяв та проведеної перевірки відносно ОСОБА_2 у Дніпровському ПУ ГУ Національної поліції, просить суд самостійно витребувати вказані докази. На підтвердження вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів просить суд витребувати такі докази у Реабілітаційному Центрі «Світ без залежності». Оскільки на даний час заявник та її старша дитина проходять курс психологічної підтримки у Дніпровському районному в м. Києві центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, та у зв`язку з неможливістю самостійно отримати відповідні докази, просить суд самостійно витребувати докази того, що заявник та її діти зазнали психологічного насильства з боку ОСОБА_2 . Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 раніше відбував покарання за скоєння вбивства, що, на її думку, дає підстави вважати, що його погрози фізичної розправи можуть бути виконані. На підтвердження вчинення відносно неї насильства, просить викликати свідків.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, із поданих клопотань про витребування доказів, убачається, що заявником не наведено об`єктивних причини неможливості самостійного отримання деяких доказів, зокрема від Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києва, оскільки ОСОБА_1 , будучи заявником по ряду заяв щодо випадків домашнього насильства відносно неї та її дітей з боку ОСОБА_3 , у тому числі, має право звернутися до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києва щодо ознайомлення з відповідними матеріалами та зняти фотокопії з них.

Таким чином, убачається, що заявник не дотрималася вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України до змісту заяви про витребування доказів, що, у свою чергу, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не виконала вимоги суду, що були викладені в ухвалі про залишення заяви без руху від 23 листопада 2020 року.

Крім того, заявником залишено поза увагою зауваження суду щодо відсутності у заяві будь-яких інших засобів зв`язку з заінтересованою особою, якщо такі відомі, окрім зазначеної адреси проживання.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: