Провадження 2/127/3460/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
позов мотивований тим, що 19.02.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6594 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 223/7703DСLRКРТ від 31.07.2014 року за період з 28.09.2018 року по 12.11.2019 року в сумі 12 620,86 грн. Дана сума складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 12 087,72 грн.; простроченої заборгованості за процентами 533,14 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» складає 12 820,86 грн.
Виконавчі дії щодо стягнення боргу з позивача на користь відповідача проводяться приватним виконавцем виконавчого округу м. Вінниці Турським О.В. 18.05.2020 року позивач за місцем роботи отримала постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату.
На думку позивача, сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі не є безспірною, однак, при вчиненні напису, нотаріус у цьому не переконався, крім того, у ТОВ «ФК «Аланд» відсутнє право вимоги за кредитним договором № 223/7703DСLRКРТ від 31.07.2014 року.
ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 19.02.2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12 620,86 грн. Судові витрати просила покласти на відповідача.
Судом були вчинені наступні процесуальні дії.
Ухвалою суду від 21.10.2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. витребувані докази - копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 19.02.2020 року, реєстр. № 6594, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12 820, 86 грн. (а.с. 28).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куйдан О.І. (ордер серії ВН № 119592 від 25.09.2020 року, а.с. 13) в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі, не є безспірною. В матеріалах нотаріальної справи відсутня виписка по рахунку із зазначенням всіх сум, що підлягають до стягнення. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» не надало нотаріусу доказів, що підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором № 223/7703DСLRКРТ від 31.07.2014 року, зокрема від АТ «Платинум банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до ТОВ «ФК «Аланд».
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцезнаходженням юридичної особи. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, про результати розгляду справи просила повідомити її письмово. На виконання ухвали суду від 21.10.2020 року надала копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення нею виконавчого напису від 19.02.2020 року, реєстр. № 6594 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12 820, 86 грн.
В судове засідання третя особа без самостійних вимог:приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що при ухваленні рішення він покладається на думку суду.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 31.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , банк надав позичальнику кредит на поточні потреби, а позичальник зобов`язалась повернути виданий їй кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі. За даним договором банк надав позичальникові кредит на поточні потреби шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 на наступних умовах: сума кредиту 12 087,72 грн. Строк кредитування 78 платіжних періодів. Фіксована процентна ставки за користування кредитом 0, 0001% річних, комісія за обслуговування кредиту 169 грн. Реальна процентна ставка за кредитом становить 30, 28 % річних. Дата повернення кредиту 06.02.2021 рік. Графік платежів іде додатком № 1 до договору. Крім іншого, сторони договору домовились про щомісячне погашення кредиту платежами в сумі 337, 00 грн. в період з 29 по 3 число кожного місяця включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 03.09.2014 року. Сторони договору домовились, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань позичальника за даним договором за виключенням випадку п.2.1 договору (п. 6.1). Банк має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) п.6.2.
На підставі договору про відступлення права вимоги № 83 від 28.02.2018 року ПАТ «Платинум Банк» передав право вимоги за кредитним договором № 223/7703DСLRКРТ від 31.07.2014 року, укладеним із ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал».
На підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 223/7703DСLRКРТ від 31.07.2014 року, укладеним із ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд».
Приватним виконавцем виконавчого округу м. Вінниці Турським О.В. відкрито виконавче провадження № 61581478 з виконання виконавчого напису і 13.05.2020 року прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та про відрахування із доходів боржника 20% доходів.
Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заяваможемістититакожіншуінформацію, необхідну для вчиненнявиконавчогонапису.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.
Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно оглянутої в судовому засіданні нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. при вчиненні виконавчого напису, розмір боргових зобов`язань позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не підтверджений засвідченою стягувачем випискою з рахунку боржника за кредитним договором від 31.07.2014 року із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, що є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, тому за відсутності доказів наявності з боку позивача кредитного боргу у визначеному відповідачем розмірі, у останнього були відсутні правові підстави звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення такого боргу.
Також суд приймає до уваги, що позичальник зобов`язався погасити борг до 06.02.2021 року, проте в зв`язку з ненаданням стягувачем виписки по рахунку, нотаріусом не було встановлено, коли здійснювались платежі ОСОБА_1 , в яких сумах, коли позичальник ОСОБА_1 допустила заборгованість по кредиту і чи пропущений стягувачем строк на звернення за захистом своїх прав щодо стягнення сум по окремим платежам.
За таких обставин суд дійшов висновку, що сума боргу не є безспірною, тому виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 19.02.2020 року № 6594 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: 840, 80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 280-282ЦПК України, суд,
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною від 19.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 12 620,86 грн.
Стягнути з ТОВ «ФК «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ,

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд», м.Київ, вул. Саксаганського, 14/301, ,

- третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18/12,

- третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу м. Вінниця Турський Олександр Віталійович, м. Вінниця, вул. Визволення, 8/29.

Повне судове рішення складене 03.12.2020 року.

Суддя: