Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/232/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні. На час розгляду справи №466/5766/1-ц за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 , зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №466/5766/13-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01.08.2016 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивував тим, що ухвала суду проголошена за відсутності сторін, копія ухвали на адресу ОСОБА_1 не надходила і не була вручена у встановленому порядку. ОСОБА_1 довідався про результат розгляду заяви про забезпечення скарги 09.12.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 2 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 13 січня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.