overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/730/20
Номер провадження 2/383/327/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03.12.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іващенко І.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати з Територіального сервісного центру №3543 належним чином завірену реєстраційну справу на автомобіль марки Toyota Corolla, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_2 .

Зазначив, що отримати вказані докази не в змозі, тому що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача подано з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, суд вважає за можливе його задовольнити та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84,183, 234,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенка Ігора Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №3543 належним чином завірену реєстраційну справу на автомобіль марки Toyota Corolla, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який було зареєстровано на ОСОБА_2 .

Вказані матеріали надати до суду не пізніше 15.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:

Справа № 754/3473/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14830/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Дата документу 01.12.2020
Справа № 334/6971/20
Провадження № 2-о/334/301/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №334/6296/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_2

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул. Паркова, буд. 10, м. Краматорськ, Донецька область, 84301

про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/6971/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання о 16.00 годині 01 грудня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5647/20
Провадження № 2/552/1867/20
У Х В А Л А

03.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Іноваційно технічного товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоПол-Алмаз», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка,7,кв.19, про звільнення з посади директора, третя особа: реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення з посади директора.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить суд зобов`язати реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції(третя особа) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію про керівника (директора) Іноваційно технічного товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоПол-Алмаз» Данильченко Юлія Едуардовича, при цьому визначає його правовий статус як третя особа, тобто в цій частині позовна заява підлягає уточненню.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іноваційно технічного товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоПол-Алмаз» про звільнення з посади директора - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 758/1265/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 31 163 (тридцять одна тисяча сто шістдесят три) гривні 04 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні;

Повне найменування:

позивач - акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано;

Повний текст Рішення буде виготовлений 10.11.2020 року.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 490/7662/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада2020 рокуЦентральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву АТ КБ«ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 21.04.2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва постановив заочне рішення по цивільній справі № 490/7662/19 за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги AT КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено частково. 14.08.2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІП боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому просить описку у виконавчому листі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

21.04.2020 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов AT КБ "ПРИВАТБАНК" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2013 року у розмірі 13147,15 грн. та судовий збір у розмірі 1152,11 грн.

14.08.2020 року на виконання даного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника, замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Положеннями ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ«ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №490/7662/19, виданому 14.08.2020 року по цивільній справі №490/7662/19 за позовом AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно прізвище боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Черенкова Н.П.
У Х В А Л А

23.11.2020 Справа №607/19900/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 178/1264/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно до вимог ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3ст. 549 ЦК України).
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 171/1486/20
У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі, та призначене судове засідання.

26.10.2020 відповідач по справі надала до суду заяву про надання строку для примирення протягом 1 місяця, оскільки вважає, що на даний час немає підстав для розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що заяву відповідача слід задовольнити.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2013 року, мають малолітню дитину, шлюбні відносини припинили, однак відповідач бажає зберегти сім`ю.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких підстав, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, і вважає, що для цього потрібен строк на примирення, суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це буде відповідати інтересам подружжя, які мають спільну малолітню дитину.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 197, 200, 240, 251 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустрок для примирення 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 30.11.2020 року.

Продовжити розгляд справи о 11-00 годині 30.11.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Справа № 146/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дунаєв І.Б. не заперечили про перенесення слухання справи на іншу дату.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив про перенесення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та у разі наявності спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 зобов`язано Тульчинську державну нотаріальну контору надати оригінал такої спадкової справи із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтва про право на спадщину. Станом на 02 грудня 2020 року від Тульчинської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що відсутні оригінали спадкової справи на майно померлого ОСОБА_4 від Тульчинської державної нотаріальної контори, що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. п. 1 ч. 2 ст. 198, п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 09 год 00 хв 30 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська