Справа №403/138/20 провадження № 2/403/100/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Трутень О.Я., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені батька позивача - ОСОБА_5 , який був посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області та зареєстрований в реєстрі за №95. Вказаний заповіт позивач вважає недійсним, оскільки її батько заповіт не підписував; до посвідчення та в час посвідчення заповіту зловживав спиртними напоями та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, не міг прочитати заповіт вголос; заповіт посвідчувався вдома, проте таких відомостей у заповіті не має.

Підготовче засідання проведено без участі відповідача та третіх осіб з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем ОСОБА_3 в поданій до суду позовній заяві викладено клопотання, підтримане її представником в судовому засіданні, про призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про виконання рукописного тексту та підпису в заповіті, посвідченому 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, та зареєстрованому в реєстрі за №95, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою.

В підготовчому засіданні представником позивача додатково зазначено про здійснення оплати вартості експертизи позивачем по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в поданих до суду письмових запереченнях щодо вказаного клопотання вважала відсутніми підстави для його задоволення та недоцільним призначення по справі посмертної судової почеркознавчої екпертизи з огляду на: 1) передбачений ч.1 ст.45 Закону України «Про нотаріат» порядок перевірки справжності підпису учасника правочину під час вчинення нотаріальних дій, з дотриманням якого секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області було перевірено справжність підпису заповідача при посвідченні заповіту ОСОБА_5 ; 2) ненадання позивачем ніяких доказів того, що заповідач не підписував заповіт особисто.

В судовому засіданні представник відповідача вважала відсутніми підстави для призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи за обставин, викладених у письмових запереченнях відповідача, в тому числі, і в зв`язку з ненаданням позивачем будь-яких доказів на підтвердження не підписання заповідачем оспорюваного заповіту. Одночасно з цим зазначила про відсутність заперечень щодо визначених позивачем питань, з яких має бути проведена експертиза, та обраної нею експертної установи.

При вирішенні клопотання позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до п.1.8 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (із наступними змінами та доповненнями, далі - Інструкція), підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

За змістом п.п.1.1 п.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, питання, поставлені позивачем на вирішення експертизи безпосередньо стосуються завдань, які вирішуються саме почеркознавчою експертизою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для відповіді на питання про виконання рукописного тексту та підпису в заповіті, посвідченому 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованому в реєстрі за №95, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою, яке має суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу.

При цьому наведені представником відповідача заперечення щодо призначення по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи не приймаються судом до уваги з урахуванням вимог допустимості та достатності доказів (ч.2 ст.78, ч.1 ст.80 ЦПК України); належності до предмета доказування у даній справі обставин (ідентифікація заповідача ОСОБА_5 як виконавця підпису та рукописного тексту в оспорюваному заповіті), з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо та неможливості застосування учасником справи концепції «негативного доказу», згідно якої сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує, оскільки відповідач може спростувати існування наведеної позивачем обставини шляхом подання власних доказів, які є більш переконливими.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивачем ОСОБА_3 на вирішення посмертної судової почеркознавчої експертизи запропоноване питання про те, дослівно: чи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст «Заповит мною прочытано в голос та власно ручно пипысано» та «ОСОБА_5» і біля нього підпис у заповіті від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 18.08.2017 року секретарем Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І., зареєстрованого в реєстрі №95?

Відповідно до п.3.3 Розділу ІІІ Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях.

За змістом п.п.1.2 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань включає питання про виконання рукописного тексту (рукописного запису) у документі певною особою та виконання підпису від імені особи у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання, викладене позивачем у відповідному клопотанні про призначення експертизи, змінивши викладене позивачем тлумачення рукописного тексту заповіту від 18.08.2017 року в частині визначення слів «прочытано» та «пипысано», оскільки суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість під час судового розгляду, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, однак не здійснює констатацію, як встановлених фактів, обставин, які допускають неоднозначне розуміння та сприйняття дійсного змісту документу.

При цьому судом також враховуються відмінності в написанні штрихів рукописного тексту в кожному з двох оригінальних примірників оскаржуваного заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

За змістом п.п.1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На виконання ухвали суду від 14.07.2020 року про витребування письмових доказів приватним нотаріусом Устинівського районного нотаріального округу Трутень О.Я. надані оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 18.08.2017 року та копія спадкової справи №184-2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області наданий оригінал заповіту, складений від імені ОСОБА_5 18.08.2017 року.

Вказані два оригінальні примірники заповіту підлягають наданню експерту в якості основних об`єктів дослідження.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За змістом п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції одним з підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

За змістом ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, крім інших, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Кіровоградська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно листа завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ від 14.08.2017 року №27/10-16/25 наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року №2065/5 створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому, крім іншого, проводиться почеркознавча експертиза (дослідження почерку і підписів).

З огляду на викладене, з урахуванням віднесення Кіровоградської області до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, територіальним підрозділом якого є Кропивницьке відділення, суд, за відсутності заперечень представника відповідача, приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи у даній справі, Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.95, 103-105, 107, 252, 253, 258, 260, 298, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Криничненська сільська рада Устинівського району Кіровоградської області, приватний нотаріус Устинівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутень Олександр Якович, про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Волкова, буд.№13Г, поштовий індекс 25031).

На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи виконаний рукописний літерний текст, який стосується прочитання заповідачем в голос заповіту та власноручного його підписання, розміщений в двох пролінованих рядках перед реквізитом «ПІДПИС» в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

2) чи виконаний рукописний літерний запис ( ОСОБА_5 ), розміщений в рядку після реквізиту «ПІДПИС», в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис у рядку після реквізиту «ПІДПИС» перед рукописним зазначенням прізвища ( ОСОБА_5 ) в двох оригінальних примірниках заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області Сахарчук Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №95, особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/138/20 (провадження №2/403/100/20) в 2-х томах та надати в розпорядження експертів в якості основних об`єктів дослідження два оригінальні примірника заповіту, посвідченого 18 серпня 2017 року секретарем виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за №95.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 гр-на ОСОБА_5 суд не має можливості надати експериментальні зразки почерку (підпису) останнього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова