overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1209/20
Провадження №: 2/332/1419/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» , третя особа : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/219/172/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/14676/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 226/2819/20
ЄУН № 226/2819/20
Справа № 2-н/226/463/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря - Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року Димитровським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі № 2-н/226/463/2020 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

В даті винесення судового наказу та в пункті 2 резолютивної частини судового наказу допущено описки - помилково вказано неправильний місяць винесення судового наказу та зазначено загальну суму стягнення з боржників інфляційних збитків та 3% річних «а всього 8717 (вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 55 коп.» замість правильної суми: «а всього у сумі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 45 коп.».

Датою судового розгляду справи, яка надійшла до суду 24.11.2020 року, є 03.12.2020 року та з боржників стягуються інфляційні збитки в сумі 818,55 грн., 3 % річних в сумі 789,90 грн. за період з 21.01.2018 року по 20.10.2020 року, що загалом складає 1608,45 грн.

Згідно зі ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому статтею 432 ЦПК України.

Суд вважає, що вищевказані описки необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в судовому наказі, виданому Димитровським міським судом Донецької області 03.12.2020 року по справі № 2-н/226/463/2020 за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію, а саме:

в даті винесення судового наказу замість зазначеної дати «03 листопада 2020 року» вважати правильною «03 грудня 2020 року»;

в пункті 2 резолютивної частини замість зазначеної загальної суми стягнення з боржників «а всього 8717 (вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 55 коп.» вважати правильним: «а всього у сумі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 45 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 139/12/19
Провадження №22-ц/801/61/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуСправа № 139/12/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вищеольчедаївське» в особі голови Дмитрука Володимира Івановича про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування її з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вищеольчедаївське» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2020 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. Ю. Береговий

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 473/5222/19
УХВАЛА

"02" січня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними братом та сестрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, дана заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам.

Зокрема, суд розглядає заяви фізичних осіб про встановлення факту родинних відносин тільки в разі відсутності будь-якої можливості підтвердити такий факт в адміністративному чи іншому встановленому законом порядку.

В зв`язку з цим, в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявником не зазначені причини неможливості вирішення вказаного питання в досудовому порядку та не надано доказів на підтвердження вказаного (не додано довідку чи інший документ про неможливість поновлення актового запису про народження ОСОБА_4 ).

Крім того, не в повному обсязі викладено обставини справи та не надано доказів на їх підтвердження, зокрема , не долучено доказів на підтвердження факту прийняття заявником ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 (що свідчить про наявність для заявника юридичних наслідків від встановлення даного факту), та не зазначено підстав залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області (п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №235/9101/19
Провадження № 2-о/235/1220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом задоволені заявлені вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович про встановлення факту смерті.

Судом при постановленні рішення в резолютивній частині замість правильної дати народження бабусі заявника - ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначена невірна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену судом при постановленні рішення, оскільки невірно зазначена дата народження бабусі заявника - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішення суду.

В відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Крайній Олександр Вікторович, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області змінивши невірно зазначену дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/13/20 Справа № 711/8259/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Василенко Л. І. розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Савчука Олександра Григорійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - Савчука Олександра Григорійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зняття арешту.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
УХВАЛА

03 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 426/15680/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 426/15680/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 609RNCA141040001 від 14.04.2014 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 426/15680/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 301/2568/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2772,06 грн. та судових витрат в сумі 210,20 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 323/2399/20
Провадження №2-о/323/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В., присяжних Семенець Л.А., Йоркіна В.Б., при секретарі Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтресована особа: Виконавчий комітет Оріхівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця на задоволенні вимог наполягає, прохає призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Оріхівської міської ради не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ст.253, ч.1 ст.298, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: вул. Оріхівське шосе,10а, м. Запоріжжя.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.

Присяжні: Семенець Л.А.

Йоркіна В.Б.

призначення судом експертизи

Суддя: О. В. Плечищева