overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/6825/19
02 січня 2020 року м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги отримані за адресою: АДРЕСА_2 за період з травня 2012 року по листопад 2019 року в розмірі 7983 грн 59 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/6825/19
Справа № 581/210/19
Провадження № 2-во/581/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описок в тексті рішення суду

03 січня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті заочного рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з повідомленням начальника Бериславського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 03 грудня 2019 року № 2235/15.2-59 у виконанні зазначеного рішення суду є складності через те, що наявні розбіжності між інформацією, наведеною в рішенні суду, та в актовому записі про шлюб (зокрема, у першому зазначено ім`я чоловіка як « ОСОБА_3 », а в актовому записі про реєстрацію шлюбу ім`я нареченого зазначено як « ОСОБА_4 »).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

21 жовтня 2019 року при виготовленні тексту ухвали через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача - замість дійсного ім`я « ОСОБА_4 » помилково зазначено ім`я « ОСОБА_3 ».

З урахуванням вимог ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» суд уважає, що актовий запис цивільного стану (у даній справі актовий запис про реєстрацію шлюбу між сторонами справи) є первинним та визначальним підтвердженням реєстрації шлюбу між сторонами у даній справі, а тому його відомості слід покласти в основу для внесення виправлень у тексті судового рішення про розірвання шлюбу між сторонами у даній справі.

Таким чином, вбачається, що при виготовленні друкованого тексту зазначеного рішення суду з використанням програми «Д-3» судом допущено друкарську описку в його тексті, а саме в написанні імені « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення імені відповідача у всіх записах у тексті рішення суду у відповідних відмінках.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в заочному рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року про розірвання шлюбу, вважаючи вірним написання у тексті цього рішення суду імені відповідача - «Магомед-Аріп» у всіх відмінках відповідно та у всіх інших записах зазначеного імені відповідача у наведеному вище тексті судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 397/1417/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський РС УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити юридичний факт її проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Крім того, заявник в заявлених вимогах просить викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити її до судового засідання та задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 316, 318 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський РС УДМС України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 12 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання заявника задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1417/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

09 червня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_1 , в якості представника відповідача, на 12 січня 2021 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_1 та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №536/1563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 489 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24.11.2020 №02-24/2001, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 75.

Отже, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 186, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 316/1348/20
Провадження № 2/316/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 згідно ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2020 р. перебуває під вартою в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11», вважає за необхідне забезпечити її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11», суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №316/1348/20 провадження №2/316/606/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини з батьком, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань №11» забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції о 09 год. 30 хв. 23.02.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань №11» (смт. Кам`яне, Вілянянський район, Запорізька область, вул. Зелена, буд.34).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа№340/366/19
Провадження № 2-сз/938/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12050,32 грн., яку мотивує тим, що ухвалою Верховинського районного суду від 11.11.2019 у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 було відмовлено.

В судове засідання заявник не прибув, його явка не є обов`язковою, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" про повернення судового збору, оригінал платіжного доручення, вважаю, що у зв`язку із клопотанням особи, яка сплатила судовий збір та відмовою у відкритті провадження по справі, заяву АТ КБ "ПриватБанк" слід задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.209 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового збору на рахунок 9056, отримувач: УК у Верховинському районі, 22030001, код 37638341, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку 899998, в розмірі 1921 гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №PROM4BVFY6 від 24.06.2019 за подання позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 445/2301/19
Провадження № 2/445/803/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р.суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.01.2020 року о 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 697/1894/20
провадження №2/697/708/2020
У Х В А Л А

01.12.2020

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б. В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Кадухи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 23.10.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання .

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти для виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 22.12.2020 о 14:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 22.12.2020 о 14:00 год. за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко