Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1437/20
Номер провадження 2/292/347/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , разом з сином ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

Поштове повідомлення №202 з копією вищевказаної ухвали суду позивач отримав 20.11.2020.

02.12.2020 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків та зазначено, що додатками є копія ухвали суду та копія позовної заяви, зміст якої відповідає позовній заяві поданій у суд. У даній заяві позивач зазначає, що в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначені обставини, які не відповідають дійсності. У абзацах 3-4, 13 позовної заяви, все викладено відповідно до ст. ст.175, 177 ЦПК України, а також кожну копію доданого доказу до позовної заяви ним було завірено, а оригінали документів не завіряються позивачем. Ним вже було подано завірену керуючим банку квитанцію про здійснення платежу судового збору через банк Приват24 та його підтвердження про зарахування.

Однак, станом на 07.12.2020 вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав лише адресу своєї реєстрації, однак не зазначив адреси проживанням або перебування та засоби зв`язку, що унеможливлює в подальшому виклик його до суду, направлення відповідних копій рішень суду, а також відправлення відповідачем відзиву на позовну заяву та інших заяв, позбавляє можливості підтвердити вручення зазначених документів позивачу та може призвести до порушення основних принципів цивільного судочинства - розумності строків розгляду справи та змагальності сторін, щодо реалізації відповідачем прав, передбачених кодексом.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачами є ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , однак у позовній заяві зазначено, що відповідачем є лише ОСОБА_2 , чим порушуються права неповнолітнього.

Позивач при подачі письмових доказів в копіях, не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, копії письмових доказів, доданих до заяви, позивачем у порушення ст.ст.95, 177 ЦПК України, не засвідчені належним чином у встановленому законодавством порядку, як визначено Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затверджені наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. У доданих копіях документів не зазначено дату засвідчення та відсутній напис "Згідно з оригіналом", який має підтверджувати відповідність копії оригіналу.

Також, у позовній заяві, в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено про місце знаходження оригіналів письмових доказів доданих до заяви, що може унеможливити дослідження їх оригіналів під час судового розгляду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що змушений зняти з реєстрації сина по причині маніпуляції зі сторони відповідача та те, що сплачує на відповідача та сина, які не проживають в будинку, комунальні платежі, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин, не надав, чим порушено право відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву з урахуванням поданих позивачем доказів.

Крім того, до позовної заяви додані копії документів неналежної якості, а саме: договір купівлі-продажу та витяг з Державного реєстру правочинів, частина тексту яких є нечитабельною, що порушує права відповідача на використання вказаних документів при написанні відзиву на позовну заяву та позбавляє можливості суд їх дослідити.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на довідку Пулинської селищної ради від 16.01.2020, як додаток № 3 до позовної заяви, однак такого документа до заяви не додано, а долучено відповідь селищної ради від 27.07.2020.

У зв`язку з невідповідністю зазначених у позовній заяві долучених документів від фактично поданих до суду, працівниками Червоноармійського районного суду Житомирської області складено акт № 7 від 12.11.2020, згідно якого, в п.2 додатку до позовної заяви зазначено, що додається копія інформаційної довідки - 2 прим., але позивачем було викреслено даний додаток з позовної заяви; в п.3 зазначена копія довідки з селищної ради - 2 прим., а в наявності одне повідомлення з селищної ради щодо фактичного проживання/не проживання осіб за адресою з актом обстеження житлово-побутових умов в одному примірнику до позовної заяви та в одному примірнику до позовної заяви для відповідача; в п.4 додатків зазначена копія акту про не проживання - 2 прим., а в наявності копія акту в одному примірнику до позовної заяви та в одному примірнику до позовної заяви для відповідача.

Виправлення внесені до позовної заяви, ОСОБА_1 своїм підписом не підтвердив.

Станом на 07.12.2020 вказані недоліки акта не виконані і відсутні документи надані не були.

Також, у заяві не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У своїй заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначив, що у абзацах 3-4, 13 позовної заяви, все викладено відповідно до ст. ст.175, 177 ЦПК України, тоді як суд дані абзаци в ухвалі про залишення без руху не зазначав і вони ніякого відношення до підстав прийняття рішення судом, не мають.

Крім того, згідно автоматизованої системи документообігу суду, у березні 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 (справа № 292/389/20).

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.07.2020, за клопотанням представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 , вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Однак, у поданій позовній заяві будь-які відомості про це та причини залишення представником позивача позовної заяви без розгляду відсутні, а натомість зазначено, що позовних заяв з даного приводу ним раніше не було подано.

Крім того, на даний час Червоноармійським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності - житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто того житлового будинку відносно якого ОСОБА_1 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування.

Зазначені вище недоліки позовної заяви є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, порушують права відповідача у частині змагальності сторін та позбавляють його можливості довести перед судом обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга