Справа № 478/2084/19 пров.№ 2/478/62/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просила, в порядку поділу майна подружжя: визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 705100 грн.; виділення їй: дві дитячі спальні вартістю 30000 грн. та персональний комп`ютер вартістю 7000 грн. - на загальну суму 742100 грн.; залишити у власності відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_1 вартістю 302210 грн., та мопед марки «HONDA TAKT» д/н НОМЕР_2 вартістю 9960 грн.; залишити у володінні відповідача:кухонний гарнітур вартістю 15300 грн.; холодильник «LG» вартістю 10000 грн.; спальний гарнітур вартістю 50617 грн.; бетонозмішувач вартістю 4600 грн.; 10 вуликів, загальною вартістю 10000 грн.; рамки для вуликів, загальною вартістю 1040 грн.; медогонку вартістю 5500 грн.; 10 бджолопакетів загальною вартістю 12000 грн.; вощину вартістю 3300 грн., - на загальну суму 513357 грн., з врахуванням знятого з обліку трактора МТЗ-82 д/н НОМЕР_3 вартістю 88830 грн. Стягнути з неї на користь відповідача різницю вартості часток у спільному майні, що складає 114371 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертизи.

Судом проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз.

17.11.2020 року від Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 щодо надання для огляду: колісного трактору МТЗ-82, р.н. НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_3 . В разі відсутності транспортного засобу надати письмовий дозвіл на проведення дослідження по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу та провести передплату дослідження в сумі 2353,54 грн.

17.11.2020 року від Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 щодо забезпечення прибуття і повернення експерта на об`єкт дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі. Крім того, необхідно надати технічний паспорт або якісну завірену копію технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 з внесеними поточними змінами на теперішній час в повному обсязі, а також провести передплату експертизи.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надано згоду на проведення авто товарознавчої експертизи щодо дійсної середньої ринкової вартості колісного трактора МТЗ-82 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке останньою не долучено до матеріалів цивільної справи. Крім того, позивач просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал технічного паспорту або належним чином завірену його копію, на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку позивача щодо заявлених клопотань, суд приходить такого висновку.

Згідно із п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи те, що колісний трактор «МТЗ-82», р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_3 відсутні, та в матеріалах цивільної справи на аркуші 38 наявна лише інформація про зняття з обліку об`єкту дослідження 24.04.2018 року, суд відмовляє в задоволенні клопотання експерта Головко О.П. щодо надання для огляду колісного трактору МТЗ-82, р.н. НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта) (замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведені обставини суд вважає, що клопотання експерта ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом покладення на ОСОБА_2 обов`язку забезпечити експертам вільний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження, а на ОСОБА_1 слід покласти обов`язок щодо забезпечення прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт (у) дослідження.

Враховуючи те, що оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у власника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надати у розпорядження експертів Миколаївського відділення ОНДІСЕ оригінал технічного паспорту на об`єкт дослідження.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ Головко О.П., - відмовити.

Клопотання експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ Салтикова О.С., - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити експертам безперешкодний доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 на визначену експертами дату та час проведення експертного дослідження.

Обов`язок щодо забезпечення прибуття і повернення експерта на (з) об`єкт (у) дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у розпорядження експертів оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , попередивши про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №478/2084/19 повернути експертам для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.