Справа № 171/1486/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що він 15.06.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися та в даний момент вони припинили шлюбні відносини. Життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в травні 2020 року. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем не можливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого просить справу розглядати за її відсутністю, але за участі її представника, позовні вимоги позивача визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галайдюк Ф.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи, у якості письмових доказів ксерокопію окремих сторінок паспорта відповідачки, ксерокопію свідоцтва про її народження та ксерокопію свідоцтва про розірвання її першого шлюбу, де зазначена її дата народження, оскільки у позовній заяві та у свідоцтві про укладення шлюбу невірно зазначена дата народження дружини, через вчинену посадовою особою помилку при видачі свідоцтва про шлюб. 12.11.2020 року він звернувся до Апостолівського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з письмовим проханням внести зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу від 15.06.2013 року №25 його клієнтки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просив видати нове свідоцтво про шлюб до 30.11.2020 року, однак документ станом на 30.11.2020 року йому не видали. Крім того, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2, 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 15.06.2013 року, про що 15.06.2013 року зроблено відповідний актовий запис №25, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 15.06.2013 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 27.09.2013 року (а.с.9).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради №585 від 16.07.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Апостолівським РСВГУДМС України в Дніпроптеровській області 08.07.2013 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 17.05.1980 року.

Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння між сторонами, фактичне припинення шлюбних відносин.

Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер.

Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 141, 142, 206, 247,259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.06.2013 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №25 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі даного позову на підставі квитанції про сплату №35 від 19.08.2020 року, що становить 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяН. В. Хоруженко