Справа № 495/7257/20
№ провадження 2-з/495/118/2020
Ухвала

іменем україни

01 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Білгород-Дністрвоського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В порядку забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 712039, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що 25.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір безвідсоткової позики №1/2020 від 25.12.2019 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 безвідсоткову позику на суму 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США.

За умовами п.2 договору безвідсоткової позики №1/2020 від 25.12.2019 року ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг до 01 березня 2020 року. Станом на 23.11.2020 ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 борг у розмірі 36750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, що еквівалентно 1041862 (один мільйон сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок 28,35 за 1 долар США за курсом НБУ станом на 23.11.2020 рік.

Згідно п.3 договору безвідсоткової позики №1/2020 від 25.12.2019 року у випадку не повернення суми боргу в зазначений у п.2 цього договору строк позичальник сплачує штраф у розмірі 3% від суми позики за кожен день прострочення до дня її повернення позикодавцю.

Таким чином, ОСОБА_1 починаючи з 02 березня 2020 року набув права вимоги за укладеним між сторонами договором позики.

Згідно п.5 договору безвідсоткової позики №1/2020 від 25.12.2019 року місцем виконання договору є адреса місцезнаходження позикодавця ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконанім або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, даний спір підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

За вищезазначених обставин вбачається, що орієнтовна вартість будинку АДРЕСА_1 на даний час складає 4500 доларів США, що еквівалентно 127575 гривень (28,35 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 23.11.2020 рік), а ціна позову становить 1041862 грн. (один мільйон сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дві) 50 (п`ятдесят) коп..

Щодо пропозиції зустрічного забезпечення: у разі необхідності ОСОБА_1 готовий внести на депозит суду грошову суму у розмірі 2000 гривень.

ОСОБА_1 має намір звернутися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики коштів у розмірі 1041862 грн. (один мільйон сорок одна тисяча вісімсот шістдесят дві) 50 коп. (п`ятдесят).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст.152 ЦК України в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів,а уразі подання заяви про арешт морськогосудна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно роз`яснень даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на наведені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

З матеріалів заяви не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 712039, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , оскільки заявником не доведено та не надано жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 дій, які б свідчили про те, що нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , яке є предметом забезпечення позову готується до реалізації, не вказані та не долучені докази, які підтверджують, що його права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, чи може призвести до ускладнення виконання рішення суду, не надано підтвердження наміру ОСОБА_2 навмисно ухилитися від виконання рішення суду, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки вважає доводи недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Заверюха В.О.