overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1682/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.12.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1682/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.01.2021 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
вступна та резолютивна частина
"07" грудня 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
представника позивача адвоката Баценюк Н.М.,
представника відповідача адвоката Дорохової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів до 17.12.2020.
Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 570/4817/20
Номер провадження 2/570/1438/2020
У х в а л а

04 грудня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог статтей 175 і 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивачка, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній, не значиться і інформація, що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.

Водночас, позивачка вказує в позовній заяві, що оригінал свідоцтва про шлюб перебуває у неї.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивачці слід подати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачка виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею даної ухвали - подати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 348/2263/19
Провадження № 22-ц/4808/102/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Маслей А.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2 , адвоката Маруди С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргових зобов`язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа 237/6824/19
Номер провадження 2/237/1784/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "30" грудня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.01.2020
Справа №295/9445/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Тимофеєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Зважаючи на тривалість і складність виготовлення повного рішення, суд вважає за доцільне обмежитися оголошенням його вступної та резолютивної частин, у відповідності до ст.268 ЦПК України.

Керуючись статтями 2-5, 10-13, 81, 83, 133, 137, 141, 258-259, 264-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання завершити присвоєння кадастрового номера на земельну ділянку згідно генерального плану та картографії, виданих державним департаментом містобудування та земельних відносин, про стягнення 1500,00 грн матеріальної шкоди та 3500,00 грн моральної шкоди - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 5000,00 грн судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних із розглядом справи, на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 16.09.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач:

фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,

адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 589/2414/20
Провадження № 6/589/56/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

М. Шостка

24 липня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в пп. 17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі - ЦПК України), ст. 433 ЦПК України, та ст. 442 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258 - 260, 433, 442, пп. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
03.01.20 Справа №469/1408/19
2-о/469/22/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,-

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт неправильності в актовому записі про розірвання нею шлюбу №102 від 07 червня 1984 року, складеного відділом ЗАГС м.Стрешень Республіки Молдова, в частині неправильності по батькові дружини « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », та в актовому записі про шлюб №46 від 18 травня 1985 року, складеного відділом ЗАГС м.Стрешень Республіки Молдова, в частині неправильності по батькові нареченої « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », посилаючись на те, що встановлення даних фактів їй необхідне для встановлення родинних зв`язків з її сином ОСОБА_4 , у свідоцтві про народження якого в графі мати вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно зі ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки мета встановлення фактів викладена неконкретно, не зазначено, які саме особисті немайнові права заявника в частині встановлення родинних зв`язків з сином залежать від фактів, які просить встановити заявниця; не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (документи, на підставі яких здійснювались актові записи).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви та доказів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/725/994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом, який ухвалою вказаного суду від 14.11.2019 року за підсудністю передано для розгляду Першотравневому районному суду м. Чернівці. Згідно заявлених позовних вимог просив визнати недійсним договір позики від 30.04.2018 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.05.2020 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 22.07.2020 року, у справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження зупинено.

07.12.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №17 за результатами проведеної у даній справі судової експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави з яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження слід поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики поновити зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 45 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9792/20 Справа № 185/3746/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді об 11 годині 20 хвилин на 03 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді ( О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 703/3070/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Головуючий Т.В. Ігнатенко