Справа № 588/1187/20
провадження № 8/588/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судового засідання Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., представника боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою представника боржника ОСОБА_3 адвоката КУЗЧЕНКО Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_5 адвокат Кузченко Т.М. у вересні 2020 року звернулася до суду з указаною заявою, в якому просить скасувати судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2020 року у справі №588/1187/20 та відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на дитину.

Заява мотивована тим, що заявлена ОСОБА_6 вимога не відповідає вимогам частини 1 статті 161 ЦПК України. ОСОБА_6 не перебувала і не перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , що має суттєве значення для висновків суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі та є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину, передбачених статтею 165 ЦПК України. ОСОБА_6 у заяві зазначала, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах, що спростовується свідоцтвом про шлюб боржника з іншою особою. Крім того, стягувач не вказала всіх необхідних даних для ідентифікації боржника, а суд зібравши докази для установлення особи боржника, неправильно його установив.

На думку боржника та його представника указаним судовим наказом фактично установлено батьківство ОСОБА_5 , що суперечить вимогам частини 1 статті 161 ЦПК України та не може бути розглянуто за правилами наказного провадження.

Указані обставини на думку боржника та його представника мають суттєве значення, однак на час вирішення справи вони не були відомі суду.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_5 - адвокат Кузченко Т.М. спочатку заяву підтримала та просила задовольнити. Крім того, представник боржника під час судового розгляду посилалась на те, що ОСОБА_5 , дані про якого указано у спірному судовому наказі, не є батьком ОСОБА_7 , а дані повідомлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу про перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, не відповідають дійсності. Проте, у подальшому на стадії дослідження судом доказів, представник ОСОБА_1 за дорученням боржника заявила клопотання про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду, а судовий наказ просила залишити в силі.

Представник стягувач адвокат Дубровна В.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, просила судовий наказ про стягнення з боржника аліментів залишити в силі. За змістом відзиву адвокат Дубровна В.В. вказала, що викладені у заяві обставини не є нововиявленими. Перебування у фактичних шлюбних відносинах не впливає на вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішальним є те, що у свідоцтві народженої у фактичних шлюбних відносинах дитини у графі батько записаний ОСОБА_5 . Представник стягувача адвокат Дубровна В.В. посилалась на те, що ОСОБА_5 своє батьківство відносно доньки ОСОБА_8 після її народження визнав добровільно, подавши заяву до Тростянецького відділу реєстрації активі цивільного стану, на підставі якої були внесені відомості у свідоцтво про народження дитини. З позовом про оспорення батьківства боржник не звертався. Крім того, ОСОБА_5 надавав нотаріально посвідчену згоду на тимчасові поїздки за кордон доньки ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що відповідно до актового запису про народження №187 від 02.11.2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.93, 94-95).

ОСОБА_6 03.08.2020 року звернулась до Тростянецького районного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_8 (а.с.1-4).

Тростянецьким районним судом Сумської області 14.08.2020 року було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 03.08.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Процесуальний порядок розгляду заяви про видачу судового наказу має спрощений спосіб прийняття судом рішення, а сам судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Отже, в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені статтею 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 168 ЦПК України).

Частиною 1 статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин та нових доказів.

Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_1 посилались на те, що: 1) заявлена ОСОБА_6 вимога не відповідає вимогам частини 1 статті 161 ЦПК України; 2) стягувач не перебувала і не перебуває у шлюбі з боржником; 3) оспорюваним судовим наказом фактично установлено батьківство боржника відносно ОСОБА_7 .

Вказані у заяві ОСОБА_5 обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами статті 165 ЦПК України та не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні частини 2 статті 423 ЦПК України.

Суд погоджується з доводами представника стягувача ОСОБА_2 про те, що перебування чи не перебування батьків дитини у шлюбних відносинах не має правового значення для вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Отже, перебування ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 і не перебування його у шлюбі зі стягувачем ОСОБА_6 не звільняє його від обов`язку, визначеного статтею 180 Сімейного кодексу України, щодо утримання дитини, яка від нього походить.

Відтак, указана обставина не має істотного значення і не могла вплинути на рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При видачі судового наказу суддею враховувались дані свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, за змістом якого (а.с.4), за змістом якого батьком дитини указаний ОСОБА_5 .

Стягувач у заяві про видачу наказу зазначала, що перебувала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах у період народження доньки ОСОБА_8 , тобто вказала про те, що сторони не перебували між собою у зареєстрованому шлюбі. Перебування ОСОБА_5 у зареєстрованою шлюбі з ОСОБА_9 на момент народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 не виключає його батьківства стосовно останньої.

Відповідно до частини 2 статті 125 Сімейного кодексу України якщо мати і батько не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визнається за заявою матері та батька чи за рішенням суду.

Як установлено судом на підставі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 від 17.11.2020 року та копії актового запису про народження від 02.11.2007 року № 187 запис відомостей про батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області внесено на підставі заяви про визнання батьківства № 20-02-62 від 02.11.2007, поданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 (а.с.93-95).

За таких обставин, твердження у заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами про те, що оспорюваним судовим наказом від 14.08.2020 установлено батьківство боржника ОСОБА_5 стосовно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є надуманими і не ґрунтуються на нормах Сімейного кодексу України та фактичних обставинах справи, які свідчать про самостійне визнання ОСОБА_5 батьківства у заяві № 20-02-62 від 02.11.2007, що стало підставою для засвідчення цієї обставини органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтею 125 Сімейного кодексу України.

Посилання боржника ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_1 на те, що заявлена ОСОБА_6 у заяві про видачу судового наказу вимога не відповідає вимогам частини 1 статті 161 ЦПК України також є необґрунтованим, оскільки указана норма передбачає можливість видачі судового наказну за вимогою про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, про що ОСОБА_6 просила суд у заяві.

Указані доводи боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є за своїм змістом нововиявленою обставиною, а свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу у випадку незгоди боржника з ним.

Під час судового розгляду заяви про перегляд судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2020 року за нововиявленими обставинами представник боржника адвокат Кузченко Т.М. заявила клопотання про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду, а судовий наказ просила залишити в силі, пославшись на таку позицію боржника, яка змінилась на час розгляду судом заяви по суті.

Вирішуючи указане клопотання про залишення заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

З огляду на те, що представник боржника ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду після початку її розгляду по суті на стадії дослідження доказів, в силу приписів пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України, підстави для її залишення без розгляду без вирішення її вимог по суті відсутні.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 161, 170, 257, 423, 424, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_3 адвоката КУЗЧЕНКО Тетяни Миколаївни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та клопотання про залишення цієї заяви без розгляду залишити без задоволення.

Судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області 14.08.2020 у справі № 588/1187/20 за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 03.12.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко