Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5379/19
Провадження № 2/723/5991/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим по провадженню суддю Дячук О.О..

02.01.2020р. суддя Дячук О.О. заявила собі самовідвід.

Заява про самовідвід мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 працював у Сторожинецькій юридичній консультації адвокатом, протягом 20років моєї роботи у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області, брав участь у судових засіданнях. З метою уникнення конфлікту інтересів, запобігання виникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті головуючий суддя вважала за необхідне заявити самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019року головуючим суддею у справі №723/5379/19, провадження №723/5991/19 визначено Дячук О.О..

Позивач по справі ОСОБА_1 працював адвокатом, у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області брав участь у судових засіданнях. Хоча головуючий суддя по справі не має особистих, сімейних, дружніх чи інших позаслужбових стосунків з позивачкою, такі особи не є близькими та не мають спільного приватного інтересу, однак факт перебування позивачки у трудових відносинах з Сторожинецьким районним судом Чернівецької області може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості складу суду, що розглядає дану цивільну справу по суті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання. Частиною 1 статті 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Заява про самовідвід судді Дячук О.О. заявлена до початку підготовчого судового засідання, тому відповідає вимогам ст. 39,40 ЦПК України.

З урахуванням вказаного, з морально-етичних міркувань та з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони учасників процесу в упередженості при розгляді даної цивільної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. про самовідвід по цивільній справі №723/5379/19 - задоволити.

Матеріали справи №723/5379/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: