Справа № 183/1711/20
№ 2/183/2338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2020 року КС «Союз-Дніпро» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому, з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 01.10.2020 року просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 83487,17 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 04 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2971/17, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 57 960,00 грн., строком на 36 місяців, починаючи з 04 грудня 2017 року по 03 грудня 2020 року, а остання зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості та процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав всі умови підписаного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у вищезазначеному розмірі, однак позичальник, в порушення умов договору, належним чином взятих на себе зобов`язань не виконував, щомісячні платежі здійснював не вчасно.

Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, станом на 01.10. 2020 року заборгованість за кредитом складає 83487,17 грн., з яких 39 084,05 грн. заборгованість за кредитом, 44403,12 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2971/17 від 04 грудня 2017 року, відповідно до умов якого останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням позичальника ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

У зв`язку з чим, вищезазначену суму заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 , а також відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є поручителями за вказаним вище кредитним договором, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі (а.с.143).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, в подальшому в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду невідомі, у судовому засіданні, яке відбулося 25 вересня 2020 року, позов визнала в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2971/17 (а.с. 6-8), у відповідності до якого остання отримала грошові кошти в кредит у розмірі 57 960,00 грн., строком на 36 місяців, з 04 грудня 2017 року по 03 грудня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно розділу 4 Договору.

Відповідно до п.4.1.,4.2. вказаного договору, нарахування процентів за користування кредитом розраховується: по-перше на залишок заборгованості за кредитом в день отримання грошових коштів (вказаної в п.1.1. Договору) із розрахунку двадцять дві цілих тридцять шість сотих процентів (22,36%) і складає 12 960,00 грн.; по-друге щомісяця на залишок заборгованості за кредитом із розрахунку дві цілих сім десятих процентів (2,7%), тип процентної ставки є фіксованим. Сплата кредиту та нарахованих процентів здійснюється згідно встановленого графіку платежів. Погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п.4.6. вказаного договору, при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.2. договору, більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня, Кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Згідно договору поруки № 2971/17 (а.с.9-10), укладеного 04 грудня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що діяли як поручителі позичальника ОСОБА_1 , з іншої сторони, поручителі добровільно взяли на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника, котрі виникли з умов кредитного договору № 2971/17 від 04 грудня 2017 року, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені та ін.)

Наданими до суду видатковим касовим ордером № 133 від 04 грудня 2017 року та видатковим касовим ордером № 134 від 05 грудня 2017 року стверджується, що позивачем виконані умови договору щодо надання кредиту, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 57 960,00 грн. (а.с.11-12).

Так, з поданого розрахунку заборгованості (а.с. 5) вбачається, що позичальником ОСОБА_1 сплачено лише частину кредиту. Останній платіж ним внесений 03.05.2019 року, після чого вона припинила виконання своїх зобов`язань по сплаті кредиту.

Після відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 здійснила платежі: 21 липня 2020 року на суму 10 000,00 грн., 20 серпня 2020 року на суму 5 000,00 грн., 25 вересня 2020 року 5 000,00 грн..

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_1 в повному обсязі кредитні кошти не повернула, в результаті чого станом на 01.10.2020 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 83 487,17 грн. (тіло кредиту та відсотки за користування кредитом), що стверджується заявою про зменшення позовних вимог, і така заява відповідачами не оскаржувалася. Більш того, відповідач ОСОБА_1 визнала позовні вимоги в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В свою чергу, відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем в позові.

Крім того, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов КС «Союз-Дніпро» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача належить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2971/17 від 04 грудня 2017 року станом на 01.10.2020 року у розмірі 83 487,17 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача належить солідарно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-78, 81, 89, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2971/17 від 04 грудня 2017 року у розмірі 83 487,17 грн. (вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 17 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.