Ухвала

24 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 760/34774/19

провадження № 61-16370ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 05 листопада 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

У клопотані, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду представник отримав 09 жовтня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано конверт, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 207.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що очевидним є безпідставне стягнення значної суми судових витрат за участь у засіданнях суду першої інстанції, яких не було.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте ОСОБА_1 до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395, 436 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/34774/19.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/34774/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макарова Олега Вячеславовича, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Буд», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування запису про право власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат