overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-911/2009
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання приватного виконавця Тимощук В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду по справі № 2-1353/09,

УСТАНОВИВ:

07.12.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаного подання, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про можливість прийняття подання до провадження оглядом матеріалів даного подання було встановлено, що до подання не додано докази надсилання його копій з доданими документами учасникам справи.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, оскільки встановлено, що подання приватного виконавця Тимощук В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду по справі № 2-1353/09, подане без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Тимощук В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх зобов`язань за рішенням суду по справі № 2-1353/09, повернути заявнику без розгляду разом з доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.12.2020.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
03.01.2020
Справа №642/5404/7
Провадження №2зз/642/2/20
У Х В А Л А

3 січня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину нікчемним.

Заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

призначити до судового розгляду на 8 січня 2020 року 9 год. 20 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 404/3961/20
Номер провадження 2/404/1042/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 138.

06.10.2020 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з наданням строку на примирення, тобто до 07.12.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

В зв`язку з закінченням строку на примирення, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/3961/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 15-10 год. 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 1521/5835/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року представник ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якої просить замінити стягувача у справі №1521/5835/12 з Товариства з обмеженої відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія».

Заява представника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», не відповідає вимогам ст. 183 ч.2 ЦПК України, а саме:

-заявник не надав докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з тим, що в ході розгляду заяви в рамках виконання судового рішення були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадженнябез розгляду та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що у разі усунення вищевказаних недоліків, заявник має право звернутися повторно до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 1521/5835/12 за заявою представника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа № 754/8118/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю прокурора Гаврилової А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб Дубів Ю.Я., Мельниченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство», про визнання особи такою, що не набула право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Комунальне підприємство «Дарницьке лісопаркове господарство», про визнання особи такою, що не набула право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 11.11.2020 Справа № 554/7134/20
Провадження №2/554/2122/2020
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та перебуває за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: прокуратури Полтавської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державної казначейської служби України, у якій просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на його користь 10000 грн шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органу досудового розслідування.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено, зокрема, клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м.Полтави та ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», та з метою оперативності судового провадження суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 15, 19, 27-30, 91, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 212, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, третя особа Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди дистанційно в режимі відеоконференції о 10 годині 26 січня 2021 року в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5 (каб.№53), викликати в судове засідання учасників процессу.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава за участю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовий особі Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд із позивачем ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги, начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 265/7023/19
Провадження № 2/265/1924/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Красноухова А.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучі повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 307/3161/20
Провадження № 2/307/1526/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 07 грудня 2020 року.

07 грудня 2020 року в судове засідання не з`явилися сторони, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Д.Стецюк
Провадження №2/369/4629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 15 жовтня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 15 жовтня 2019 року, не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 445/1261/20
Провадження № 2-о/445/62/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою заяву ОСОБА_1 участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.11.2020 р. заявник подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа 237/6865/19
Номер провадження 2/237/1822/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд і в"їзд неповнолітньої дитини за межі України , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про надання дозволу на виїзд і в"їзд неповнолітньої дитини за межі України .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд і в"їзд неповнолітньої дитини за межі України .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "10" січня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.01.2020
Провадження № 6/702/1/20
Справа № 702/146/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 січня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали провадження № 6/702/1/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, однак в поданій заяві та її копіях відсутній підпис представника заявника.

Окрім вищенаведених недоліків, заявником не виконано вимоги ч.2 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай