Ухвала

03 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/24136/15-ц

провадження № 61-20036ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива»,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин. Заявник вказує, що касаційна скарга на зазначені судові рішення подається повторно, первинну касаційну скаргу, подану в межах строку на касаційне оскарження, ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року було залишено без руху, а в подальшому - визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що вперше (30 жовтня 2019 року) заявник подав касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року з дотриманням строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали від 20 листопада 2019 року.

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та враховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № 61-57цс18), заявник є звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, зокрема й за звернення до суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/24136/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича, боржник: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко