УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2-3484/07

провадження № 61-16425ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», про визнання права власності на новостворене майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми

з позовом, у якому просила визнати за нею право власності на вікно,

як новостворене майно, при здійсненні самовільної реконструкції в опорній стіні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на вікно, що знаходиться

у житловій кімнаті № 3, при здійсненні самовільної реконструкції в опорній стіні квартири АДРЕСА_1 .

02 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Роад констракшн»

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми», які не брали участі

у справі, звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 14 березня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роад констракшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант-Суми».

Постановою Верхового Суду від 12 червня 2019 року ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду

від 27 листопада 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року та направити справу

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 09 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження

і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням

на те, що він не був залучений до участі в справі, з матеріалами справи ознайомився 27 жовтня 2020 року, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду

від 27 листопада 2019 року він отримав лише 27 жовтня 2020 року (на підтвердження наведеного заявником надано копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачі судового рішення).

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений

в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Як на підставу скасування судового рішення ОСОБА_1 посилається на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України - суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі,

що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення; пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Також заявник посилається на те, що суд не дослідив зібрані в справи докази,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази,

за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Разом з цим, ОСОБА_1 не посилається як на підставу касаційного оскарження

на пункти 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та не обґрунтовує належним чином ці підстави.

Тобто, заявнику слід чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги

є підставою (підставами) для подачі даної касаційної скарги та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо) з урахуванням вимог цієї ухвали.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено конкретну обов`язкову підставу (підстави),

на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков