Справа № 308/4555/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 308/4555/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений 26 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, про що зроблено актовий запис № 4 та видано свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 було розірвано. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , нею до початку розгляду справи по суті була подана заява про зменшення позовних вимог, за якою вона просила суд вирішити питання про розірвання шлюбу та витрат на правничу допомогу. Питання про зміну шлюбного прізвища на дошлюбне з прохальної частини було видалено, та вона не просила змінювати їй прізвище на дошлюбне.

Проте, судом помилково у резолютивній частині було вирішено питання щодо зміни позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про зменшення позовних вимог, за якою вона просила суд вирішити питання про розірвання шлюбу та витрат на правничу допомогу. Питання про зміну шлюбного прізвища на дошлюбне з прохальної частини було видалено, та вона не просила змінювати їй прізвище на дошлюбне. Проте судом було помилково у резолютивній частині вирішено питання щодо зміни позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від у справі № 308/4555/20, а саме не зазначити у резолютивній частині питання щодо зміни позивачу прізвища на дошлюбне.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 269, 353, 365 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/4555/20, виключивши із резолютивної частини рішення третій абзац «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова