overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2570/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на 06 листопада 2020 року, 01 грудня 2020 року відповідач не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Шимченко В.Р., за участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Хотянівська сільська рада (, 07363, Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Деснянська, 9), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зеленська Каріна Андріївна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

Враховуючи, що складання повного рішення суду вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

вирішив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Задовольнити заяву і встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у місті Києві, разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду».

Повний текст рішення суду буде складено 04.12.2020 р.

Суддя Волкова С.Я.
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2020 рокуСправа №451/673/20
Провадження № 2-о/451/53/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Харків М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Вузлівська сільська рада Радехівського району про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 2 грудня 2020 року, сторони не з`явилися,хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано згоду суду на постановлення судового рішення в порядку заочного провадження.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа: Вузлівська сільська рада Радехівського району про визнання спадщини відумерлою відкласти на 17 лютого 2021 року на 12 годину.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 600/344/19
Справа № 2/951/60/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна і резолютивна частини/

02 грудня 2020 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 769,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , дані паспорта серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 6.10.1999 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: дані відсутні, дані паспорта серія НОМЕР_3 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області 24.02.1996 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 14.12.2020 року включно.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1064/17

Провадження № 2-во/414/24/20

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна за правилами спрощеного провадження матеріали цивільної справи про виправлення описки за скаргою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на рішення старшого державного виконавця Кремінського районного відділу ДВС Головного територіального управління у Луганській області: м. Кремінна пл. Красна №20 Луганської області,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

З матеріалів справи вбачається, що 01 жовтня 2020 року Кремінським районним судом Луганської області проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст складено 07 жовтня 2020року, однак в даті повного тексту ухвали зазначено 07 жовтня 2020 року, замість 01 жовтня 2020 року внаслідок технічного збою КП "Д-3", що підтвержується доповідною головного спеціаліста ІТ Пістрого А.А.

Таким чином суд вважає за можливе виправити описку вказавши в в повному тексті ухвали дату виготовлення тексту ухвали 01 жовтня 2020 року, замість 07 жовтня 2020року.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухвалі Кремінського районного суду Луганської області суду по цивільній справі № 414/1064/17 виправити описку вказавши в повному тексті ухвали дату виготовлення тексту ухвали 01 жовтня 2020 року, замість 07 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-4796/11
Провадження № 6/161/637/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія Морган Кепітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судове засідання провести 14 грудня 2020 року о 15.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 188/1496/20
Провадження № 2/188/501/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Олійник В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала і просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3384/20
Номер провадження 2/213/2113/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав клопотання про витребування доказів, оскільки самостійно їх отримати неможливо. Просить витребувати з Комунального підприємства «Криворізький міський пологовий будинок № 1» обмінну картку вагітної ОСОБА_2 , оскільки в ній містяться відомості про біологічного батька дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Комунальне підприємство «Криворізький міський пологовий будинок № 1» надати суду в строк до 23 грудня 2020 року обмінну картку вагітної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 626/2712/20
Провадження № 2-н/626/533/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020 року м. Красноград
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим станом на 01.11.2020 року, заборгованість складає 2529,95 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про зміну договору найму квартири,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
справа № 566/1325/20
провадження № 2/566/437/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Драган В.П. подав суду заяву від 03.12.2020 р. про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, просив витребувати в приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 128/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про час, дату та місце підготовчого судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Із метою забезпечення правильного розгляду справи по суті клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськової Н.П. для огляду в судовому засіданні належним чином завіреної копії спадкової справи № 128/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськової Наталії Петрівни для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію спадкової справи № 128/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськовій Наталії Петрівні, для виконання.

Витребувані документи слід надати суду до 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька