overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2390/20
Провадження № 2/682/962/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

23.11.2020р до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01.12.2020 р судом відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 15.01.2020 р 10.30 год. без участі сторін.

Проте, ознайомившись з позовними вимогами та наданим позивачкою оригіналом розписки про позику, з`ясовано, що відповідач отримав у позивачки в борг 1500 доларів, але не зазначено, якої саме іноземної держави валюта бралася в борг.

Не зазначення в договорі, якої саме іноземної держави валюта бралася в борг (США, Австралії, Нової Зеландії, ОСОБА_3 чи Канади тощо), може вплинути на визначення розміру боргу, що підлягає доказуванню в установленому законодавством порядку. Тож, якщо позикодавець не доведе, що позичав саме долари США, то сума поверненого боргу може, в кращому випадку, значно зменшитись, а в гіршому взагалі не повернутись до власника. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові № 6-63цс13 від 18.09.2013 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з участю сторін та надати позикодавцю ОСОБА_1 можливість довести в судовому засіданні, що вона позичала ОСОБА_2 саме долари США.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу 15.01.2021 р о 10 год 30 хв в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 457/1405/20
провадження №2-о/457/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/686/5420/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7403/20
Провадження № 2/521/2523/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюка Д.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи № 521/7403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 21.05.2020 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, від 21.05.2020 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції передати цивільну справу № 521/7403/20 на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, за підсудністю.

За результатами розгляду апеляційної скарги, 06.11.2020 року Одеським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч. 6 ст. 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до розгляду вищевказану справу, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258 261, 411 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи 521/7403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 157/1528/20
Провадження №2/157/379/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 29 березня 2011 року у розмірі 36937 грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Хотешів, Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, доходжу висновку про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю на розгляд Ковельському міськрайонному суду Волинської обалсті.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати на розгляд Ковельському міськрайонному суду Волинської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Суддя: О. В. Антонюк
Єдиний унікальний №408/1317/20-ц
Провадження №2-о/408/315/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 20 листопада 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Рукаса М.С.,

при секретарі Мірошнік Г.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 жовтня 2020 року, 20 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому раніше до суду надала заява про розгляд справи без її участі.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, враховуючи те, що особиста явка заявника ОСОБА_1 має істотне значення для розгляду справи по суті, для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити заявнику, повідомивши що розгляд справи призначено на 22 грудня 2020 року на 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
справа №619/4590/20
провадження №2/619/1408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві. Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, при повторному направленні вказаних документів, відправлення не було вручено під час доставки, що підтверджується трекінгом №070. Проте як вбачається з поданої позовної заяви адреса для направлення почти позивачу була зазначена вірно. Зазначені в ухвалі недоліки до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, недоліки вказані в ухвалі не виконав, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки - повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2-о/686/323/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду після проведення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

21 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 жовтня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №516 від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/219/843/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 17 травня 1999 року, заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, буд. 9, , Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 20 хвилин 07 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Конопленко
Справа № 219/9870/20
Провадження № 2/219/3238/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

30 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощенного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання призначене на 30.11.2020 року не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Бахмутської міської ради до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Бахмутсько Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області до суду не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/9870/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

30.11.2020

Суддя О.О. Худіна
Справа № 172/224/20
Провадження № 2/172/160/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.,

представника позивача - Довгаля С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківське-Агро» про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Битяк