Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 754/12121/17

провадження № 61-15888ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», керівник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали, які 16 листопада 2020 року усунуто.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2019 року у справі № 243/3641/17, від 11 липня 2019 року у справі № 243/5185/17, від 04 липня 2019 року у справі № 243/2817/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Посилається, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування норми права, а саме, частини другої статті 152 ЦК України, статті 2 Закону України «Про введення мораторію на застосування примусової реалізації майна» та щодо застосування практики Європейського суду з прав людини по аналогічним справам.

Також зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 462/2418/15-ц.

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір», керівник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, керівник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12121/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар