overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/1564/2020
№263/4259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та утримання ним за життя членів сім`ї, підтвердження статусу членів сім`ї померлого учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та утримання ним за життя членів сім`ї, підтвердження статусу членів сім`ї померлого учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції.

02.12.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до справи у якості відповідача ОСОБА_2 , а відповідача Військову частину НОМЕР_1 залучити у справі у якості третьої особи.

Сторони не заперечували проти заміни сторін.

Згідно з ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно зі ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Військової частини НОМЕР_1 , належним відповідачем на ОСОБА_2 , та залучити у якості третьої особи Військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.51, 53, 222 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 , належним відповідачем на ОСОБА_2 .

Залучити Військову частину НОМЕР_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та утримання ним за життя членів сім`ї, підтвердження статусу членів сім`ї померлого учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та утримання ним за життя членів сім`ї, підтвердження статусу членів сім`ї померлого учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , відкласти на 12 січня 2021 року о 10:00 години.

Копію ухвали та копію уточненої позовної заяви з долученими матеріалами направити ОСОБА_2 та Військовій частині НОМЕР_1 .

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/331/1045/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів Орловської Л.С. , Усатенка Д.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 114 138 ( сто чотирнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 558 ( одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 59 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 16 грудня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

07.12.2020
Справа № 243/9364/20
Провадження № 2/243/2867/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

07 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 07.12.2020 року. Сторони у дане судове засідання не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Відповідач до суду не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 130, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Номер справи 220/69/19
Номер провадження 2-сз/220/1/20
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення суми судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення сплаченої суми судового збору, за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою, на підставі п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За змістом заяви, 16 травня 2019 року, рішенням суду, задоволено заяву Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, про визнання спадщини відумерлою. За звернення з зазначеною заявою до суду заявником було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

При цьому згідно п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином Зеленопільська сільська рада, Великоновосілківського району Донецької області просить повернути суму зайво сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення сплаченої заявником суми судового збору задовольнити.

Повернути з держбюджету сплачений за квитанцією від 12.12.2018 року (р/р 5161, ік отримувача 38047024, установа банку КУ (ел. адм. податків), код установи 899998) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на користь Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, (вул. Центральна, 50, с. Зелене поле, Великоновосілківського району, Донецької області, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 453/1402/20
№ провадження 2/453/513/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно даних Виконавчого комітету Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 16 годину 22 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1320/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 638/900/19
Провадження № 2/638/78/20
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву та відкрити провадження у справі. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Вирішити питання щодо судових витрат.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 11.02.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 725/5505/20
УХВАЛА

07.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу Чернівецької області знаходяться на території Сторожинецького району Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що дана заява не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - передати на розгляд Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1421/2020
07.12.2020 року 264/7750/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 23 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 301/2515/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2369,06 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 161/9537/19 Провадження № 22-ц/802/102/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Категорія: 26 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 09 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 454/227/18

провадження № 61-21156ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 в особі адвоката Матвійчук Г. М. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/227/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник