Справа № 263/7926/20
Провадження № 2/752/7903/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.09.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 263/7926/20 та №752/5060/18 задоволено та справу №263/7926/20 (провадження №2/263/1938/2020) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав, направлено для об`єднання зі справою №752/5060/18, яка знаходиться в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року вищезазначена справа передана до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С.

Перевіривши клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження приходжу до наступних висновків.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 17 серпня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження у справі №263/7926/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав.

Позовні вимоги позивачкою ОСОБА_2 сформульовані в наступній редакції: «В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках в частині, що стосується корпоративних прав, визнати за: ОСОБА_2 право власності на 35,065% статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», що становить 57449,20 грн., про що здійснити необхідні реєстраційні дії та зміни; ОСОБА_1 право власності на 35,065% статутного фонду Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс», що становить 57449,20 грн.».

Отже, предметом заявленого ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позову є поділ спільного сумісного майна подружжя, підстави для його заявлення - придбання майна в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 .

В тексті позовної заяви ОСОБА_2 вказала, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Фактично 15 березня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкрито провадження у справі №752/5060/18, яка в теперішній час перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, та провадження у зазначений справі не завершене.

Предметом позову у справі №752/5060/18 є поділ спільного сумісно набутого майна подружжя, підстави - придбання такого майна в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 заявлено дві позовні заяви з того ж самого предмету - поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу з тих же самих підстав - набуття майна в період спільного шлюбного проживання, які будуть підтверджуватися сторонами одними й тим ж доказами; до одного і того ж самого відповідача - ОСОБА_1 .

Так відповідно до системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва D3 встановлено, що в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. перебуває цивільна справа №752/5060/18.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу № 263/7926/20 та справу №752/5060/18 та передати об`єднані в одне провадження справи на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки по справі№752/5060/18 раніше відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу №263/7926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав об`єднати в одне провадження з цивільної справою №752/5060/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісно набутого майна подружжя.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», треті особи: Маріупольська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав передати судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазуру Ю.Ю. для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісно набутого майна подружжя та присвоїти номер об`єднаній справі №752/5060/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.