overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/845/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: місто Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у сумі 69006,56 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 06 лютого 2020 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 766/6999/18
УХВАЛА

про витребування доказів

01.12.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора Херсонський міський нотаріальний округу Карпова Наталя Миколаївна про визнання додаткового строку на прийняття спадщини про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.06.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.04.2020 року за клопотання представника відповідача витребувано з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул.Лавреньова, 7) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2020 року надійшла відповідь Третьої Херсонської державної нотаріальної контори про те, що вказана спадкова справа заведена П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, будинок 5) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори (69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, будинок 5) спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати до 01.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 505/1478/20
Провадження № 2-о/505/120/2020
УХВАЛА

04.12.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 05.06.2020 року до суду з заявою, та уточнивши вимоги від 17.06.2020 року, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Згідно Протоколу автоматичного визначення присяжних від 05.06.2020 року, присяжними було визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.06.2020 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

18.08.2020 року повноваження попередньо визначеного складу присяжних закінчились.

Відповідно до рішень Подільської районної ради Одеської області від 21.07.2020 року затверджено новий список присяжних Котовського міськрайонного суду Одеської області, а тому є необхідним їх визначення відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної справи.

Згідно ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючись ст.ст. 263265, 293, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити присяжних Гир`я С. І. та Гладку Л. П. у цивільній справі № 505/1478/20 та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Дата документу 02.12.2020 Справа № 318/2661/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/2661/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження №22-ц/807/3109/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 352/822/19
Провадження № 2-о/352/3/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р.Р.

присяжних Третяк Г.Д., Скорого С.В.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення Тисменицької РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21.10.2020 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоровя Івано-Франківської обласної ради" провадження у справі поновлено ухвалою суду від 03.12.2020 р. та зобов`язано КНП «Тисменицька ЦРЛ» (психіатричний кабінет) надати у розпорядження експерта медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

З огляду на викладене, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління соціального захисту населення Тисменицької РДА, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи згідно ували суду від 21.10.2020 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Суддя Р.Р.Струтинський

Присяжні Г.Д. Третяк

С.В.Скорий

Повна ухвала складена 03.12.2020 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум попередньої оплати за договором побутового підряду, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.02.2020 року о 14-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №265/7362/20
Провадження №2-н/265/1154/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 160-164, 167, 168 ЦПК, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації : АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа №295/7023/20
07.12.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря - Барашивець Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-
Заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що Богунським районним судом м. Житомира 25.11.2020 року прийняте рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Заявник просить приєднати до матеріалів справи докази здійснення витрат, пов`язаних з явкою представника до суду, та ухвалити додаткове рішенення про їх відшкодування на користь позивача.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що рішенням суду від 25.11.2020 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволено частково, судом вирішено питання про відшкодування на користь позивача витрат, пов`язаних з явкою його представника та свідка до суду з врахуванням поданих на час ухвалення рішення доказів на підтвердження таких витрат.
До виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача просив звернути увагу на потребу у наданні додаткових доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з явкою до суду безпосередньо в день ухвалення рішення.
Оскільки стороною реалізоване право, передбачене ч.8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з явкою представника до суду, в підтвердженому квитанцією та проїзним квитком на автобус розмірі - 157,30 грн.
Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд-
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з явкою представника до суду, в розмірі 157,30 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 140/2113/19
Провадження № 2/930/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, було призначено експертизу та провадження у справі зупинено до отримання експертного висновку.

24.11.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 270 від 17.11.2020 з матеріалами цивільної.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Піщанське АТП 10540», публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 296/9510/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 330).

Копії ухвал про відкриття спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак