overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1758/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3437/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційні скарги подані в межах строків на апеляційне оскарження, відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та державного підприємства «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 346/3927/20
Провадження № 2/346/1692/20
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Махно Н. В.
Справа № 497/1003/2020
Провадження № 2/497/566/2020
02.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.08.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.1988 року Жовтневою сільською радою Болградського району Одеській області, актовий запис, № 24.
Ухвалою суду від 13.08.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає (а.с.13). Відповідач ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, бажає зберегти шлюб.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 368/1247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи в спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою за розглядом у спрощеному порядку з викликом сторін.

У зв`язку з тим, що ст. 274 ЦПК України передбачено, які справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

До початку розгляду по суті відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотаня, що мають намір примиритися із позивачем, що унеможливлює її призначення при розгляді справи у спрощеному позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне перейти розглядати дану цивільної справи у загальному позовному провадженню.

Керуючись ст. ст.. 193, 274 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду у загальному позовному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 367/2688/20
Провадження №2/367/3759/2020
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 16.10.2020 та 27.11.2020 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №701/977/20
Провадження №2-во/701/27/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення описки в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 року по цивільній справі №701/977/20, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Маньківського районного суду від 02.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчатися задоволено частково.

Під час оформлення тексту рішення судом було допущено описку у рішенні суду, а саме дату народження відповідача ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перешкоджає виконанню рішення суду, тому описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає без їх участі питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи 701/977/20 суд встановив, що в рішені дійсно допущено описку у даті народження ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , тому вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду, у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 02.12.2020 року по справі №701/977/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчатися.

Замінити в рішенні дату народження ОСОБА_2 , з 4 жовтня 1998 року на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Замінити в рішенні дату народження ОСОБА_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 417/1215/20
Провадження № 2/417/337/20
УХВАЛА

"02" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину,-

встановив:

В провадженні Марківського районного суду Луганської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний,38 Є у зв`язку із неможливістю прибуття до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Марківським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину- задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 10 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Марківського районного суду Луганської області за адресою: смт.Марківка, площа Соборна,31 Луганська область, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр-т Ювілейний,38.

Доручити проведення відеоконференції 10 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. Московському районному суду м. Харкова, в якому братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Московського районного суду м. Харкова, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/681/19
Номер провадження по справі 2/586/11/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №586/681/19 за позовом Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування боргу,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Середино-Будського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №586/681/19 за позовом Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування боргу.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача про розгляд справи №586/681/19 за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Відповідно до ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 04.12.2020 о 14:30, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Корнієнко Олександри Дмитрівни, доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.12.2020 о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання №1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області, провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, адвоката Корнієнко Олександри Дмитрівни.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ковпаківському районному суду м.Суми та представнику відповідача.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ч.М. Теміров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1655/2020 Справа № 641/5017/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Варданян С.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що дані позовні заяви не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Окрім того, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Так, вимоги позивачки за первісним позовом про стягнення аліментів та визначенням місця проживання дитини та позивача за зустрічним позовом про поділ майна подружжя не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної, оскільки наявність обов`язку з утримання дітей і його невиконання одним із батьків ніяким чином не пов`язані і не залежать від поділу майна колишнього подружжя, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає.

.

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2580/20
Справа № 711/7731/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 січня 2021 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб