Справа № 362/6079/20
Провадження № 2/362/2780/20
У Х В А Л А

30.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Чорної М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву представника позивача адвоката Шумило Наталії Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову-,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 153612 грн. а також морально шкоди в розмірі 50000 грн.

Одночасно, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0604 га, кадастровий номер :06:018:0291 за зазначеною адресою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 3, 5,6,7 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Подана заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить зазначення майна, на яке просить накласти арешт, відомостей про вартість такого майна та спів розмірність з заявленими позовними вимогами, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Крім того, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання можливого рішення суду.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката Шумило Наталії Миколаївни в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко.