overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В.,

розглянувши в засіданні в залі суду заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної судової адміністрації України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Позняк О.М. було подано клопотання про заміну відповідача Державної судової адміністрації України на Кабінет Міністрів України, посилаючись на те, що з урахуванням повноважень Державної судової адміністрації України, цей орган не може представляти державу Україну у спірних правовідносинах.

Зокрема, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. Закону України «Про Кабінет Міністрів України», згідно якого до основних завдань Кабінету Міністрів України належить вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», до повноважень Кабінету Міністрів України у сферах правової політики, законності, забезпечення прав і свобод людини та громадянина відносяться: забезпечення проведення державної правової політики; вжиття заходів щодо захисту прав і свобод, гідності, життя і здоров`я людини та громадянина від протиправних посягань, охорони власності та громадського порядку, боротьби із злочинністю; здійснення заходів щодо забезпечення виконання судових рішень органами виконавчої влади та їх керівниками; забезпечення фінансування видатків на утримання судів у межах, визначених законом про Державний бюджет України та створення належних умов для функціонування судів та діяльності суддів.

З урахуванням вищенаведеного, обставин позову та компетенції Кабінету Міністрів України, представник позивача просив замінити Державну судову адміністрацію України як неналежний орган, що представляє державу в справі за позовом ОСОБА_1 , на Кабінет Міністрів України.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, на підставі наведеного слід здійснити заміну неналежного відповідача на належного, керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної судової адміністрації України про відшкодування моральної шкоди,

- неналежного відповідача Державну судову адміністрацію України на належного - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 757/1514/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15504/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 25 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа №716/1654/20
Ухвала

Іменем України

02.12.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря судового засідання Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року позивач АТКБ «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

13.10.2020 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами строщеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.11.2020 року.

02.12.2020 року в судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить подану ним заяву в інтересах АТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду та розглянути дану заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 142, п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1373/2020
Справа № 229/4166/20
01 грудня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Розгляд справи призначено на 01 грудня 2020 року.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання, призначене на 13:00 годину 22 грудня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Берзінь Сергій Людвигович.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2/947/1537/20
( вступна та резолютивна частини )
03.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання Завальнюк Катерини Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.11.2017 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 315, які від шлюбу не мають дітей, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

3 грудня 2020 року

м. Харків

Справа №643/11724/19

Провадження №22-ц/818/2206/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2019 року у вказаній цивільній справі закрито.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частин ухвали, а також її повного тексту допущено описки в назві судового рішення та замість вірного «Ухвала» та «ухвалив» вказано «Постанова» та «постановив», а також невірно викладено останній абзац резолютивної частини замість вірного «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, слід виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали, а також її повному тексті від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки з власної ініціативи суду допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали, а також повному тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року та вважати вірним назву судового рішення «Ухвала» та «ухвалив» замість «Постанова» та «постановив», а також вважати вірним останній абзац резолютивної частини ухвали «Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

справа №357/1634/20

провадження № 22-ц/824/12162/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2020 року, постановленого під головуванням судді Ярмоли О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів Біла Ірина Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 11 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
01.12.2020 Справа № 940/1410/20
Провадження по справі № 2/940/517/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила позов до П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 289/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче засідання викликати: сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 454/3037/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.12.2020 року о 09:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 286/2588/20
У Х В А Л А

27.11.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А.Л.,

з секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 10.09.2020 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просить справу розглядати без її участі, позовну вимоги підтримує, на примирення не погоджується.

Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 30.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець