overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 679/1499/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк
Справа №613/847/18 Провадження № 2/613/3/20
УХВАЛА

2 грудня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 листопада 2020 року зазначена справа повернулася до Богодухівського районного суду Харківської області.

Сторони, їх представники та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача надав заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення меж земельної ділянки у відповідності до державного акту.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2020 року, у судове засідання викликати сторони, їх представників та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/439/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Трусової Т.О., присяжних Боєправ О.К., Д'якова С.В.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявники - 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - 1. Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницький районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновлювачами ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 3306 від 13 грудня 2019 року, складеного Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, записавши її батьком громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 11.12.2002, а матір`ю - громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 27.11.2009, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », інші дані про дитину залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий:

Присяжні:
Провадження 2/127/3454/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укртелеком», за участі Вінницької міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання неправомірними дій щодо надання телекомунікаційних послуг не на пільгових умовах, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.12.2020 року.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов, третьою особою подано пояснення по суті спору.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 18 грудня 2020 року включно та відповідачеві право подати заперечення до 4 січня 2021 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 січня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8828/20 Справа № 205/4616/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 346/3605/20
Провадження № 2/346/1577/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його відсутності, дає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.12.2020 року на 10:15 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 181/565/20
Провадження № 2/181/226/20
"02" грудня 2020 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди,
Приймаючи до уваги складність справи та час, необхідний для складання повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.259, 263 ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через п`ять днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Дата документу 03.12.2020 Справа № 554/8103/18
Єдиний унікальний номер справи:554/8103/18
Провадження № 2н/554/689/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді Бугрія В.М.,

при секретарі Сорока Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

При опрацюванні даних ЄДРСР на наявність можливих арифметичних чи технічних помилок, які ніяким чином не впливають на суть прийнятого рішення було виявлено наступне.

29.10.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу.

Судом при вивченні даних ЄДРСР та матеріалів справи виявлено описку, а саме в даті винесення судового наказу замість вірного 29.10.2018 р. вказано 24.10.2018 р., що ніяк не може відповідати дійсності, оскільки в цей день судя ОСОБА_2 перебував у відпустці і ніяким чином в цей день не міг приймати процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з боржника ОСОБА_1 вказавши вірно дату його винесення « 29.10.2018 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
№ 207/437/20
№ 2/207/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх представника. Просили призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від права на спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2021 року на 13.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа №549/443/20
Провадження №2/549/140/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст.189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 11 год 00 хв 15 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 331/3496/20
Провадження № 2 /331/1629/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Каченюк О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 07.12. 2020 року на 11-00 годин.

Від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Каченюк О.І. до суду 01.12.2020 року надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3 , в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 07.12.2020 року на 11-00 годин по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Каченюк О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.12.2020