Справа № 487/6228/18
Провадження № 22-з/812/12/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Голубашенка Т.О.,

розглянувши заяву

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»

про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Миколївгаз» про стягнення моральної шкоди.

Позивач просив стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» моральну шкоду, яку завдано його здоров`ю, та принижено його честь та гідність а також завдано душевні страждання які пов`язанні із протиправними діями відповідача.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2019 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, а вказане рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2019 року залишено без змін.

23 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства (далі- АТ) «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме щодо помилкового в ній зазначення найменування відповідача по справі, як ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», замість АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи позов було пред`явлено до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

З відзиву на апеляційну скаргу, поданого 27 травня 2019 року та доданого до нього статуту вбачається, що 14 травня 2019 року відповідно до рішення загальних зборів акціонерів вказаного Товариства проведено державну реєстрацію установчих документів та змінено назву з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (т.1 а.с. 216-218, 221-224).

Проте, в ухваленій постанові від 31 травня 2019 року помилково зазначено найменування відповідача у справі як ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», тоді як правильним найменуванням відповідача є АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За такого, колегія суддів вважає необхідним виправити вищевказану описку.

Заперечення ОСОБА_1 , стосовно того, що заява про виправлення описки не зареєстрована в системі документообігу АТ «Миколаївгаз», а також, що особу, яка підписала вказану заяву не ідентифіковано як представника, через що вказана заява не підлягає розгляду, не заслуговують на увагу, оскільки така заява має необхідні реквізити підприємства та підписана представником Свєтліковим Д.Ю. , який має відповідні повноваження на підставі доручення АТ «Миколаївгаз» та є адвокатом (а.с. 58, 59). Те, що в дорученні виданому АТ «Миколаївгаз» на ім`я Свєтлікова Д.Ю. зазначено, що він є адвокатом об`єднання «Правовий Альянс», а відповідно до реєстру Свєтліков Д.Ю. займається індивідуальною адвокатською діяльністю, не скасовує його повноваження представника, оскільки останній має статус адвоката, що відповідно до положень ч. 4 ст. 62 ЦПК України з урахуванням доручення, надає йому право представництва.

Крім цього, вказана заява АТ «Миколаївгаз» про виправлення описки підтримана в судовому засіданні представником АТ «Миколаївгаз» Голубашенком Т.О.

Посилання ОСОБА_1 на те, що не вірне зазначення в постанові апеляційного суду найменування відповідача, є наслідком неналежного виконання своїх обов`язків представників відповідача не спростовує наявності описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задовольнити.

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення моральної шкоди.

Вважати вірним найменування відповідача у тексті даної постанови -Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» замість помилково зазначеного - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту 03 січня 2020 року у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова