справа №619/5141/20
провадження №2/619/1596/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить:

-зобов`язати ОСОБА_2 , 1950 року народження, ОСОБА_3 , 1968 року народження, не чинити перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати ОСОБА_2 , 1950 року народження та ОСОБА_3 , 1968 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти з реєстрації ОСОБА_2 , 1950 року народження та ОСОБА_3 , 1968 року народження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виселити ОСОБА_2 , 1950 року народження та ОСОБА_3 , 1968 року народження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вона містить у собі чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.

При цьому, в порушення вказаних вимог закону, позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 840, 80 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за три вимоги немайнового характеру.

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом виселення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська