overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2887/20
Провадження № 2/316/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 07.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).

12.11.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення без розглядуданого позову та повернення судового збору (а.с. 19).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги в частині залишення заяви без розгляду підлягають задоволенню.

Разом з цим, судом не може бути задоволена заявлена вимога, щодо повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з наступним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

У задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 523/8551/17
Провадження №6/523/580/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду по справі № 523/8551/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви посилався на те, що на примусовому виконанні у Другому Київському відділі ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ДВС) перебуває виконавчий лист 523/8551/17, виданий 09.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1426,00 грн. щомісячно починаючи з 14 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, при виконанні рішення суду заявнику було повідомлено, що стягувач не отримує перераховані ним кошти по аліментам протягом тривалого строку та вказані кошти знаходяться на депозитному рахунку Відділу ДВС, які неможливо перерахувати стягувачу, в зв`язку з чим, відповідно до п.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнуті грошові кошти будуть зараховані до Державного бюджету. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, право на звернення до суду з відповідною заявою, згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, належить виключно стягувачу або державному виконавцю.

Оскільки заява про зміну способу і порядку виконання рішення була подана боржником, суд вважає необхідним повернути її заявнику, у зв`язку зі зверненням особи, яка не має права на звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 04.12.2020 року.

Суддя:
Справа № 431/3579/20 р.
Провадження №2/431/824/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И В:

До Старобільського районного суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, в позові просила суд про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвали заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідач представник Старобільської міської ради Луганської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного облікурозглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
07.12.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/9471/20
Провадження № 2-о/644/209/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служби у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « Про усиновлення дитини»,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служби у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « Про усиновлення дитини».

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85,86,91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193,196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служби у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « Про усиновлення дитини».

Судове засідання призначити на 21 грудня 2020 року о _14_ годині _00_ хвилин в зал судових засідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика 18(корпус №2 суду).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 155/967/20
Провадження №2/155/715/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 вересня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із відповіді Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошином С.А. дата заведення 12 березня 2020 року під Р№36/2020.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведена 12 березня 2020 року під Р№36/2020, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 2-н/263/42/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
03 січня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з за користування послугою теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Л.Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Справа № 591/6808/20
Провадження № 2/591/2822/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд до якого може прибути представник є Тростянецький районний суд Сумської області (вул.Миру б.9, м.Тростянець, Сумська область, 42600).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, доручити проведення відеоконференції Тростянецькому районному суду Сумської області (вул.Миру б.9, м. Тростянець, Сумська область, 42600).

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Тростянецької міської ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області (вул.Миру б.9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) забезпечити проведення відеоконференцій за участю представника відповідача Тростянецької міської ради.

Копію ухвали надіслати Тростянецькому районному суду Сумської області (вул.Миру б.9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) для виконання, а також представнику відповідача Тростянецькій міській раді для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
№ провадження 2/738/52/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 січня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

секретаря Бреус Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до Менського районного суду Чернігівської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 19 грудня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а саме: вирішено питання про наявність/відсутність клопотань учасників по справі та визначено час і місце судового розгляду.

Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Провадження № 2/686/5693/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
02 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» та треті особи: приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Малкова М.В., повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в підготовче засідання не з`явились, у відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки в підготовче засідання не подали
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Єдиний унікальний номер 225/8502/19
Провадження номер 2-н/225/51/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 02 січня 2020 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: