overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6760/20
Провадження № 2-о/635/154/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Костіна Інна Геннадіївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Костіна Інна Геннадіївна, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, заявник надав заяву про неможливість бути присутнім в судових засіданнях, а від приватного нотаріуса Костіної І.Г. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи, що встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 з заявником необхідно останньому для оформлення спадкових прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Мереф`янську громаду Харківського району Харківської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Керуючись ст.ст.42, 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Костіна Інна Геннадіївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю, Мереф`янську громаду Харківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
№ провадження 4-с/646/54/2020
Справа № 646/7051/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), зобов`язання вчинити дії та скасування постанови, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 1 - 6 частини четвертої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), зобов`язання вчинити дії та скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Справа № 708/1154/19
Номер провадження № 2/708/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

До Чигиринського районного суду Черкаської області 02 січня 2020 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок судово-генетичної експертизи№ 103-363-2019 від 13.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження - поновити.

Призначити судове засідання на 09 січня 2020 року об 11:30 год. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 946/9062/19
Провадження № 2/946/3820/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

втрату права на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.03.2020 р. о 15:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 536/1607/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Колотієвського О.О.,

за участю секретаря- Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 01 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 на протязі більш ніж п`ять років, на час смерті ОСОБА_5 , станом на 30 серпня 2004 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Колотієвський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/540/20
УХВАЛА

03.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач надала відзив, проти позову заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав пояснення.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, до судового розгляду по суті на 26.01.2021 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №464/6266/20
пр № 2/464/1684/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/6266/20

учасники справи:

позивач Сихівська районна адміністрація, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 79049, м. Львів, пр-т Червоної Калини, буд.66,),

відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

вимоги: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 23 грудня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет 409).

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 579/2321/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2020 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки, кадастрові номери :01:008:0337 та :01:008:0336, припинивши на дані об`єкти право спільної сумісної власності подружжя;

стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості житлового будинку АДРЕСА_1 та земельних ділянок кадастрові номери :01:008:0337 та :01:008:0336, що становить 140000 грн.;

в разі незгоди відповідача про сплату компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0337, 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0336, припинивши на дані об`єкти право спільної сумісної власності подружжя.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено наступне:

- правильне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

- офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти позивача;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:

- правильне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі);

- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 493/1727/20
Номер провадження 2-во/493/88/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату Янковського М.Л. за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и л а:

Т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату Янковський М.Лзвернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.04.2020 року задоволено заяву Балтського ПНБІ та виправлено описку в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 18.10.2005 року щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наявність ухвали суду, що набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються матеріали заяви. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.. 186, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернату Янковського М.Л. за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування про виправлення описки у рішенні суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/628/20

Провадження № 2/700/344/20

03 грудня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

У призначене судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до Бужанської об`єднаної територіальної громади Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя - Н. В. Бесараб