Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 373/275/18

провадження № 61-5533св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в натурі належну ОСОБА_1 1/2 частину в праві спільної часткової власності нежитлової будівлі промислового магазину з мансардними спорудами загальною площею 115,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано за нею право на частину цієї будівлі, площею 41,50 кв.м, що становить 9/26 частин від цілого, у складі приміщень першого поверху: №1 - тамбур площею 2,90 кв.м, № 2- торгівельний зал площею 31,70 кв.м, № 3 - майстерня площею 1,90 кв.м, № 4 - санвузол площею 2,00 кв.м, № 5 - тамбур площею 3,00 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 327 904,00 грн грошової компенсації за відступ від рівності часток у праві спільної власності на нежитлову будівлю промислового магазину по АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю промислового магазину з мансардними спорудами загальною площею 115,10 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального оправа та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

12 листопада 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 373/275/18 призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 в якості підстав касаційного оскарження посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що суд застосував статтю 357 ЦПК України (щодо збільшення частки у праві спільної часткової власності) до спірних правовідносин без врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постановах Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у справі № 127/5356/15-ц, від 16 вересня 2019 року у справі № 667/10079/13-ц, від 16 жовтня 2019 року у справі №278/2632/17, в яких зазначено, що вимоги про зміну часток у спільній частковій власності на нерухоме майно можуть бути задоволені у разі, якщо учасник спільної власності збільшить у ньому за свій рахунок корисну площу будинку (жилих і підсобних приміщень) шляхом прибудови, надбудови або перебудови, проведеної за згодою решти учасників спільної власності.

Також, скаржник вважає, що суд, встановлюючи наявність поліпшення майна, не врахував правові Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постановах від 30 травня 2018 року у справі №922/2017/17, від 19 березня 2019 року у справі №906/920/16.

Крім цього, скаржник посилається на пункт 4 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд встановив обставини справи, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів, а саме: висновку експерта №18179 за результатами проведення експертного оціночно-будівельного дослідження від 16 травня 2018 року, товарних чеків про придбання товарів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян