overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2609/19
Провадження №2/548/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки.

24.11.2020 року від представника відповідача - адвоката Подорожняка В.В. надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права права власності на 1/2 його частки,- відкласти на 17.12.2020 року о 10:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 589/3758/20
Провадження № 2-н/589/672/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод в сумі 3495 грн 13 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з листопада 2017 року по вересень 2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3495 грн 13 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод за період з листопада 2017 року по вересень 2020 року в розмірі 3495 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2/521/4079/20
Ухвала

про залишення позову без розгляду

03 грудня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась Військова академія (м. Одеса) з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Проте, 03.12.2020 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду належить задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, задовольнити.

Позов Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути позивачу Військовій академії (м. Одеса), , адреса місця знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 10, судовий збір, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., який було сплачено на п/р UA0015007, МФО 899998, за платіжним дорученням № 2141, від 28 серпня 2020 року.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 591/7109/19
Провадження № 2/592/418/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивачки залишилися незмінними.

Представником відповідача відзив на позовну заяву не був наданий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (без права юридичної особи) , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, до судового розгляду по суті на 17.02.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третю особу, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 338/639/19
Провадження № 22-ц/4808/230/20
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене у складі судді Круль І.В. 06 грудня 2019 року в с-щі Богородчани, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду від 06 грудня 2019 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду справу №338/639/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 15 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Пр.№2-о/756/848/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

З поданої заяви не вбачається мети встановлення даного факту, не зазначено цілей, які заявник хоче досягнути встановленням цього факту.

Крім того згідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник має зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

З поданої заяви вбачається, що неможливість одержання документів, які б підтверджували вказаний факт обумовлена тим, що ці документи видавалися в іншій державі, а також те, що зараз діють карантинні обмеження, однак будь-яких доказів на підтвердження неможливості одержання або відновлення документів суду не надано.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки заявниця повинна усунути шляхом подання до суду заяви з посиланням на докази, про які зазначено вище і відображенням мети встановлення цього факту.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що заяву подано заявницею без додержання вимог, викладених в ст. 318 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали та подання суду уточненої заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій будуть зазначені мета встановлення цього факту, а також причини неможливості отримання документів, які б підтверджували родинні зв`язки заявниці.

Вказані відомості необхідно подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 313/1267/20
Провадження № 2/313/401/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02.12.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Провадження №2-во/522/374/19
УХВАЛА

про виправлення помилки

02 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л. В.

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, с. Концеба, Савранського району є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.12.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в рішенні суду помилково зазначено ім`я чоловіка ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, зміст рішення суду, суд вбачає, що в рішенні суду дійсно допущенна описка, яка зазначена в обґрунтовані, отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1.ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення вищевказаної описки в мотивувальній частині рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року по цивільній справі №522/15157/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Концебівська сільська рада Савранського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме:

Виправити описки в мотивувальній частині рішення суду, а саме вірно зазначити ім`я чоловіка ОСОБА_5 , замість невірного ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02.01.2020 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.08.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1409 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6883/20
Номер провадження: 2-о/225/512/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6883/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 січня 2021 року 10.30 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу відповідно до ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: