Справа № 310/7875/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 13464,68 гривень.

03.12.2020 року до суду від представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк`надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову через задоволення відповідачем позовних вимог до розгляду справи по суті, в якій представник також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно меморіального ордеру № від 28.09.2020 року, доданого позивачем до позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на заяву позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні), 00 копійок.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СуддяО. А. Кошева