Справа № 136/884/20
провадження № 2/136/240/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду із вищевказаним позовом проти ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами розірвати їх шлюб, який був зареєстрований 16.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №46, при розірванні шлюбу вирішити питання про залишення її прізвища відповідача, а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

Як зазначено у позові, від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через різні погляди на шлюб та сімейне життя, втратилось почуття взаєморозуміння та любові, фактично шлюбних відносин сторони не підтримують і спільне господарство не ведуть. Таким чином, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та спільної дитини, а вищезазначені обставини послугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2020 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Сторони у справі не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.03.2016, який був зареєстрований ВДРАЦС Сарненського РУЮ у Рівненській області, актовий запис №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області серії НОМЕР_2 (а.с. 6). Згідно довідки виданої виконкомом Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області №399 від 24.06.2020 ОСОБА_3 зареєстрований та проживає біля позивача, яка займається його вихованням (а.с. 7). Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу з відповідачем.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, виходить з наступних мотивів та норм права.

Як визначено у ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що позивач не має наміру на збереження шлюбу, має стійке волевиявлення до його розірвання, наполягає на розлученні, а також те, що відповідач проти такої вимоги не заперечує, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім`ї, тому збереження його буде суперечити інтересам сторін. Отже суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Суд, вирішує порушене позивачем питання щодо залишення її прізвища відповідача в силу вимог ст. 113 СК України.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами виходить з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 83, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, про що 16.03.2016 здійснено актовий запис №46.

Залишити позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте, у зв`язку із реєстрацією шлюбу « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко