Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 126/2-887/11

провадження № 61-17189ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2017 року і до 03 липня 2018 року , а з 03 липня 2018 року не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Пунктами 1, 3 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у спорах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Зазначена справа про зменшення розміру аліментів з ціною позову у розмірі 12 000,00 грн (2 000,00*6) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» цього показника в 2 102,00 грн складає 210 200,00 грн (100 х 2 102,00).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Доводи відповідача про те, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у питанні щодо можливості виходу суду за межі позовних вимог і стягнення аліментів на користь матері, якщо судом прийнято рішення про повернення дитини для проживання разом з батьком не приймаються, оскільки у скарзі не наведено прикладів неоднакового застосування судами відповідних норм права, що би свідчило про існування правової проблеми з означених питань.

Також немає підстав для висновку про виняткове значення цієї справи для відповідача, так як присудження до стягнення аліментів у 2 000 грн на місяць не може надавати справі ознак винятковості (надважливого значення для відповідача). Обґрунтування виняткового значення справи для нього з посиланням на те, що справа стосувалась стягнення аліментів з 2011 року, не приймається, оскільки суд першої інстанції ухвалив стягувати аліменти, починаючи з 26 травня 2017 року.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведенного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись пунктами 1, 3 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар