Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/1161/20

2/385/506/20

02.12.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Медведя В.А., розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області про скасування наказупро створення комісії для проведення службового розслідування, наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області та просить визнати незаконним і скасувати наказ від 22.09.2020 № 01-08/34 директора КЗ Яновської Л.А. «Про створення комісії для проведення службового розслідування», визнати незаконним і скасувати наказ від 28.08.2020 № 01-08/35 директора КЗ «Центр культури, дозвілля, і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області Яновської Л.А. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », а також стягнути з КЗ «Центр культури, дозвілля, і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що з 01.11 .2018 вона призначена строком на п`ять років на посаду директора Савранської дитячої музичної школи. В подальшому, 02.11.2018 її посада перейменована на «директор Савранської дитячої школи мистецтв».

Наказом «Про створення комісії для проведення службового розслідування» від 22.09.2020 № 01-08/34 директор КЗ «Центр культури, дозвілля, і туризму Савранського району» Савранської районної ради Одеської області ОСОБА_2 призначила проведення службового розслідування щодо неї.

Наказом «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » від 22.09.2020 № 01-08/35 директор КЗ «Центр культури, дозвілля, і туризму Савранського району» ОСОБА_2 притягнула її до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани з підстав неналежного виконання посадових обов`язків.

Зазначила, що підстав для призначення службового розслідування не було, сам наказ № 01-08/34 не відповідає «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженому Постановою КМ України від 13.06.2000, оскільки не містить підстав для його проведення, предмету перевірки, дати початку та закінчення службового розслідування.

Вважає, що у зв`язку з цим наказ є безпідставним, таким, що прийнятий всупереч визначеного порядку, спрямований на порушення прав та законних інтересів позивача та підлягає скасуванню.

Щодо законності наказу від 28.08.2020 № 01-08/35, то зазначила, що такий не відповідає вимогам ст.ст. 147,149 КЗпП України, зокрема в ньому не зазначено: коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення позивачем своїх трудових обов`язків, за які саме порушення трудової дисципліни накладено дисциплінарне стягнення, які конкретно посадові обов`язки позивач виконала неналежним чином, обставини, за яких вчинено проступок та докази на їх підтвердження, чи такі дії (бездіяльність) вчинені умисно або з необережності, чи наявний причинний зв`язок між такими діями (бездіяльністю) та наслідками, що настали, чи заподіяна шкода та кому саме і в чому це виражається. Крім того, з цим наказом позивача не ознайомили, письмові пояснення до застосування догани в неї не зажадали.

Тому вважає цей наказ неправомірним та просить його скасувати.

Крім того, зазначає, що незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, порушення її прав та гарантій, як працівника, призвели до душевних страждань, тимчасової втрати працездатності, необхідності прикладення додаткових зусиль по організації свого життя, поновлення порушених прав в суді та цим їй заподіяна моральна шкода,розмір компенсації якої вона оцінює в 20000 грн.

Також просить стягнути на її користь витрати зі сплати судового збору та напрофесійну правничу допомогу адвоката, а також витрати на доїзд.

Ухвалою від 19.10.2020 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечено в повному обсязі та зазначено, що обставини, викладені в позові, не відповідають дійсності, позивачем невірно трактуються обставини, пов`язані з громадянкою ОСОБА_3 , обставини щодо її цькування, відсутності на робочому місці та ненадання медичних довідок, службового розслідування, невиконання службових обов`язків, неознайомлення з наказом про оголошення догани, а також не доведено заподіяння їй моральної шкоди. Вказано, що протягом двох років перебування ОСОБА_1 на посаді директора нею було звільнено чотирьохпрацівники, зокрема у вересні 2019року ОСОБА_1 було звільнено викладача ОСОБА_4 за згодою сторін, однак батьки дітей, в яких той викладав в музичній школі, написали заяву голові Савранської РДА про здійснення ОСОБА_1 тиску на викладача, що призвело до подання ним заяви про звільнення; в кінці серпня 2020 року до КЗ ЦКДІТ зверталась викладач хореографії ОСОБА_5 з проханням заступитись за неї перед директором ОСОБА_1 через зміну нею розкладу занять та неможливістю працювати за новим розкладом в суботу, пов`язаною з наявністю двох неповнолітніх дітей, яких у суботній день немає можливості доглядати. Також, 01.09.2020 до районної ради звернулись жителі с. Полянецьке з скаргою про відмову їм на прийомній комісії в Савранській школі мистецтв в прийнятті дітей на навчання до школи, якщо ними не буде забезпечено відвідування занять з сольфеджіо в іншому населеному пункті - м. Саврань, а також щодо відмови двом дітям в прийнятті до школи з мотивів великої завантаженості викладача ОСОБА_6 . В подальшому проблема відвідування сольфеджіо була вирішена шляхом дистанційного навчання, а зарахування двох дітей до філії школи в с. Полянецьке так і не вирішена, вжито лише часткових заходів.

Також, 14.09.2020 до ЦКДІТ звернулась громадянка ОСОБА_7 з заявою про переведення своїх синів від викладача ОСОБА_1 до іншого викладача через те, що уроки у викладача ОСОБА_1 відбуваються нерегулярно та вона відсутня без завчасного попередження. При вивченні питання щодо переведення дітей було виявлено порушення в табелі обліку робочого часу за лютий 2020 року невнесено дані щодо відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з тимчасовою неправцездатністю з 11 по 17.02.2020, позивачем до бухгалтерії не надано листок непрацездатності. 24.09.2020 ОСОБА_1 надано журнали ведення індивідуальних уроків, в яких відмічено проведення уроків в лютому 2020.

Усі порушення було виявлено комісією та позивач і після оголошення догани продовжує порушувати трудову дисципліну та неналежно виконувати свої обов`язки.

Крім того, від ознайомлення з наказом про накладення дисциплінарного стягнення вона відмовилась, про що складено відповідний акт.

З приводу вимог про стягнення моральної шкоди представник відповідача в відзиві зазначив, що позивачем не доведено наявність душевних страждань і переживань, не зазначено, в чому вони проявились, причинно-наслідковий зв`язок та не обґрунтовано розмір компенсації, відсутні протиправні дії відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Медвідь В.А. просили позов задовольнити, з підстав, наведених у позовній заяві. Також представником позивача заявлено до відшкодування такі судові витрати: у вигляді сплаченого позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Адвокат Медвідь В.А. надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги та просив стягнути з відповідача в користь позивача 5850 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 12.11.2020 року та 02.12.2020 року повторно не з`явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача. Відповідач надав суду відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, досуду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Відповідно до Наказу директора КЗ ЦКДІТ № 01-06/37 від 24.10.2018 ОСОБА_1 призначено з 01.11.2018 строком на п`ять років директором Савранської дитячої музичної школи (а.с. 9).

Відповідно до Контракту з керівником закладу культури № 1від 01.11.2018 між КЗ ЦКДІТ в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останню призначено на посаду директора Савранської дитячої музичної школи з 01.11.2018 по 01.11.2013. Також контрактом регламентовано права та обов`язки сторін, оплату праці та соціально-побутове забезпечення керівника, відповідальність сторін, вирішення спорів, порядок внесення змін та доповнень до контракту та його припинення (а.с. 29-30).

Наказом директора КЗ ЦКДІТ № 01-08/45,а від 02.11.2018, відповідно до рішення Савранської районної ради від 02.11.2018 №339-VII перейменовано посаду директора Савранської дитячої музичної школи на посаду директора Савранської дитячої школи мистецтв (а.с. 10).

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 розділу 5 Статуту Савранської дитячої школи мистецтв Савранської районної ради Одеської області, затвердженого рішенням Савранської районної ради від 02.11.2018 № 339-VII, керівництво закладом здійснює директор. Директор школи призначається та звільняється директором комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» відповідно Закону України «Про культуру» (а.с. 12-28).

Посадовою інструкцією директора Савранської дитячої школи мистецтв визначено функціональні обов`язки директора та така містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення (а.с. 31-32).

Наказом директора Савранської ДШМ від 07.12.2018 № 26 затверджено правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників Савранської ДШМ (а.с. 33-36).

Відповідно до листа від 01.09.2020 № 01-31/178 головою Савранської районної ради Чумак Л.О. скеровано директору ЦКДТ ОСОБА_2 копію колективного звернення батьків учнів музичної школи жителів с. Полянецьке. У зверненні громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 порушили питання відмови їм в прийомі на навчання до музичної школи, якщо вони не забезпечать присутність дітей на заняттях з сольфеджіо в іншому населеному пункті смт. Саврань. А також зазначено про відмову в прийнятті на навчання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у зв`язку з великим навантаженням викладача (а.с. 72-74).

Відповідно до листа директора ДШМ ОСОБА_1 на адресу директора КЗ ЦКДІТ Яновської Л.А. від 01.09.2020 № 20 щодо вищевказаного колективного звернення, ОСОБА_1 пояснювались причини неможливості викладання курсу сольфеджіо в філії школи в с. Полянецьке (а.с. 75-76).

Згідно протоколу наради від 08.09.2020 в смт. Саврань під головуванням директора КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_1 та інших викладачів Савранської дитячої школи мистецтв щодо викладання сольфеджіо в філії музичної школи с. Полянецьке, було рекомендовано викладачу ОСОБА_14 запропонувати батькам здійснювати підвіз дітей до школи в смт. Саврань або навчати дітей дистанційно (а.с. 80).

Відповідно до протоколу наради викладачів Савранської ДШМ за порядком денним про перегляд педагогічного навантаження, за результатами такої вирішено надати тимчасово для навчання трьох дітей з філії с. Полянецьке по одній годині з фаху (а.с. 81).

Згідно заяви ОСОБА_15 на ім`я директора КЗ ЦКДІТ від 14.09.2020 така просить у сприянні в переведення її синів від викладача ОСОБА_1 до викладача ОСОБА_16 , оскільки заняття у ОСОБА_1 на протязі 2019-2020 навчального року відбувались нерегулярно (а.с. 83-84).

Згідно листа від 15.09.2020 № 23директора ДШМ Гайворонської А.Ю. з приводу вищевказаної заяви ОСОБА_7 директора КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 поінформовано про вжиті заходи з переведення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у хоровий клас (а.с. 85).

Згідно колективного звернення працівників Савранської ДШМ від 21.09.2020 директору КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 профспілковий комітет і колектив Савранської ДШМ вимагає припинити цькування Савранської ДШМ, зокрема директора ОСОБА_19 (а.с. 108-109).

Відповідно до колективного звернення працівників ДШМ голові Савранської РДА від 21.09.2020, яке підписане головою профспілкового комітету ОСОБА_20 та працівниками в кількості 9 осіб, профспілковий комітет і колектив Савранської ДШМ вимагають припинити цькування Савранської ДШМ, зокрема директора ОСОБА_1 директором КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 , зазначають про наявність постійного тиску з боку ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 (а.с. 37-38).

Згідно Акту від 21.09.2020 директору ОСОБА_1 було запропоновано написати пояснення щодо її відсутності на робочому місці в лютому 2020 та на уроках, згідно переписки матері ОСОБА_15 та ОСОБА_1 , від чого вона відмовилась (а.с. 110).

З пояснювальної записки ОСОБА_1 від 22.09.2020 року щодо відсутності на робочому місці з 12.02.2020 року по 14.02.2020 рік вона повідомила, що дійсно була відсутня на роботі у вказаний час у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, проте листок непрацездатності нею не був поданий за згоди директора КЗ ЦКДІТ Яновської Л.А, у зв`язку з необхідністю накладення її підписів на документах установи (а.с. 152-153).

Згідно пояснення бухгалтера ОСОБА_21 від 22.09.2020, адресовані директору КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 , в лютому 2020 в бухгалтерію лікарняні листидиректором Савранської ДШМ ОСОБА_1 не надавались (а.с. 98).

Відповідно до табеля обліку робочого часу за лютий 2020 Савранської ДШМ за підписом директора ДШМ ОСОБА_1 вона в цей період відпрацювала 20 повних робочих днів, 160 годин, відмітки про перебування на лікарняному відсутні (а.с. 111-112).

Відповідно до табелю нарахування заробітної плати педагогічним працівникам Савранської ДШМ за лютий 2020 року тижневе навантаження ОСОБА_1 12 викладацьких годин, 7 концертмейстерських годин (а.с. 114).

Відповідно до листа голови Савранської РДА від 22.09.2020 № 01-43/1918 директору КЗ ЦКДТ ОСОБА_2 у зв`язку зі скаргами батьків, вихованців та працівників Савранської ДШМ рекомендовано провести службову перевірку Савранської ДШМ та поінформувати про вжиті заходи (а.с. 105).

Відповідно до наказу «Про створення комісії для проведення службового розслідування» від 22.09.2020 № 01-08/34 директор КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 відповідно до «Порядку проведення службового розслідування», затвердженого постановою КМУкраїни від 13.06.2000 № 950, призначила проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 та створила комісію для проведення службового розслідування в складі голови комісії директора КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 , членів комісії - головного бухгалтера КЗ ЦКДІТ ОСОБА_22 , голови Савранської організації профспілки працівників культури України Поліщук Л.О., головного адміністратора КЗ ЦКДІТ Мостової Н.О. (а.с. 104).

Відповідно до протоколу від 23.09.2020 при ознайомленні ОСОБА_1 з наказом «Про створення комісії для проведення службового розслідування» їй рекомендовано до 08.00 год. 24.09.2020 надати журнал індивідуальних уроків (а.с. 103).

Відповідно до Протоколу наради працівників Савранської ДШМ від 28.09.2020, під головуванням директора КЗ ЦКДІТ ОСОБА_2 , головуючою, враховуючи обставини викладені:

-в заяві батьків с. Полянецьке щодо зарахування трьох дітей в школу мистецтв філії с. Полянецьке, коли ОСОБА_1 дала згоду на навантаження педагогічними годинами викладача філії с. Полянецьке ОСОБА_14 за рахунок концертмейстерських годин викладачів, однак не виконала узгоджене;

-в заяві ОСОБА_7 щодо переведення її синів від викладача ОСОБА_1 до інших викладачів з фортепіано, однак викладачами фортепіанного відділу написано листи щодо відмови їх від учнів ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ;

- беручи до уваги те, що директором ОСОБА_1 , починаючи з 2018року було звільнено працівників ОСОБА_23 , ОСОБА_4 , надійшли накази на звільнення ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ;

зроблено висновок, що директор Савранської ДШМ некомпетентна, неспроможна вирішувати проблемні питання, не має впливу на свій колектив, який відмовляється від учнів, та відповідно до наказу КЗ ЦКДІТ ОСОБА_1 оголошено догану строком на шість місяців (а.с. 101-102).

Відповідно до наказу «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » від 22.09.2020 № 01-08/35 директором КЗЦКДІТ ОСОБА_2 оголошено догану директору дитячої школи мистецтв ОСОБА_1 та вказано на дотримання в подальшій роботі виконання своїх посадових обов`язків. Як зазначено в наказі, такий видано відповідно до ст. 147 КЗпП України, взявши до уваги неналежне виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків (а.с. 100).

Актом від 28.09.2020 за підписами ОСОБА_26 та ОСОБА_20 засвідчено що 28.09.2020 в пристуності колективу Савранської ДШМ директору ОСОБА_1 було оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків та ознайомлено з наказом від 28.09.2020, однак вона ознайомлюватись з наказом відмовилась (а.с. 99).

Відповідно до розписки від 28.09.2020 викладачі Савранської ДШМ відмовились надати пояснення з приводу того, в чому вони вбачають цькування та яким чином директор ОСОБА_2 впливає на зрив занять в школі (а.с. 113).

Згідно заяв від 28.09.2020 діловода ОСОБА_25 та техпрацівниці ОСОБА_27 вони претензій до директора ОСОБА_2 з приводу колективного звернення працівників Савранської ДШМ не мають (а.с. 115-117).

Згідно заяви ОСОБА_5 від 18.09.2020 вона просить звільнити з посади викладача хореографії за власним бажанням. Наказом від 07.03.2020 № 07-03/11 директора Савранської ДШМ звільнено ОСОБА_5 з посади викладача хореографії 02.10.2020 за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП (а.с. 118-119).

В письмових пояснення на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_5 пояснила причини написання заяви на звільнення за власним бажанням не витримала морального тиску (а.с. 120).

Відповідно до листа непрацездатності серії АДЖ №276923, виданого ОСОБА_1 сімейним лікарем ОСОБА_28 , вона звільнена від роботи в період з 29.09.2020 по 02.10.2020 з діагнозом гіпертонічна хвороба I, режим амбулаторний (а.с. 45).

Постановою КМ України від 13 червня 2000 року № 950 затверджено «Порядокпроведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілейЗакону УкраїниПро запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». П.1 даного порядку передбачено випадки, за яких може бути проведено службове розслідування. Зокрема,«Відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені».

Отже, Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілейЗакону України "Про запобігання корупції"прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування чітко визначені підстави проведення службового розслідування, тобто даний порядок містить чіткі положення про характер здійснення дискреційних повноважень щодо проведення службового розслідування, наданих керівнику органу місцевого самоврядування.

За підпунктом "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Тобто, ОСОБА_1 є особою відносно якої застосовується Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції"прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 950 від 13.06.2000р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 вересня 2017 р. № 691).

Однак, як вбачається з відзиву та доданих документів, зокрема листа голови Савранської РДА від 22.09.2020 № 01-43/1918, адресованого директору КЗ ЦКДТ ОСОБА_2 (а.с. 105), оспорюваний наказ № 01-08/34 від 22.09.2020 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» (а.с. 44), який виданий на підставі зазначеного листа, не містить обґрунтування підстав для призначення саме службового розслідування, зокрема: невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян.

Крім того, відповідно до п.3 даного Порядку: «Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.»

Згідно п.8 Порядку «За результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.».

Дослідивши текст оскаржуваного наказу № 01-08/34 від 22.09.2020, пояснення відповідача, що відображені у відзиві, та додані докази, суд приходить до висновку, що оспорюваний наказ виданий з порушенням «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції"» (п.1 Порядку) щодо підстав його видання; його зміст не відповідає вимогам п.3 Порядку, оскільки не містить вказівки щодо предмету, дати початку та закінчення службового розслідування, що відповідно позбавило можливості особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, скористатися своїми правами, передбаченими п.7 Порядку.

Відповідачем також не надано доказів складення комісією для проведення службового розслідування акту за результатами службового розслідування.

Ураховуючи наведені порушення, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання незаконним і скасування наказу № 01-08/34 від 22.09.2020 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно з ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього посадових обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Дисциплінарний проступок визначається, як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцю лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» (зі змінами та доповненнями) зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженими ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП Україниправила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувались вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника.

За вимогами законодавства про працю, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантій, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Дослідивши зміст наказу № 01-08/35 від 28.09.2020 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » (а.с. (а.с. 43), суд приходить до висновку, що в ньому не зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни (неналежність виконання посадових обов`язків), відсутня вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не зазначено доказів, які підтверджують порушення, не зазначено, коли мало місце порушення і в чому конкретно воно полягає.

Одночасно, суд критично оцінює твердження позивача щодо не ознайомлення з наказом про накладення дисциплінарного стягнення, оскільки таке спростовується актом від 28.09.2020 про відмову ОСОБА_1 в ознайомленні з наказом № 01-08/35 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » (а.с. 99).

За обставинами справи встановлено, що відповідач, хоч і виявив певні упущення у роботі позивача, про що свідчить зміст службових та пояснювальних записок, між тим ним не додержані передбачені статтями 147149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення.

Заперечення проти позову, надані відповідачем у відзиві, докази в їх підтвердження, що містяться в додатках до відзиву, не спростовують того, що оскаржувані накази прийняті з порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення.

Зважаючи на викладене суд вважає правильним наказ № 01-08/35 від 28.09.2020 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » визнати незаконним та скасувати.

Щодо заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн., суд виходив з того, що порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Незаконне притягнення, на думку позивача,її до дисциплінарної відповідальності призвело до певних моральних переживань. Однак суд вважає, що поновлення судом порушеного права, є достатньою моральною сатисфакцією, яку позивач отримала в результаті вирішення її спору. Позивачем ОСОБА_1 не наведено грунтовних доказів на підтвердження необхідності стягнення моральної шкоди у грошовому виразі у заявленій нею сумі.

Що стосується понесених позивачем витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 30.09.2020р. ОСОБА_29 , який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.06.2012 р. № 468, уклав договір з ОСОБА_1 про надання правової допомоги (а.с. 49).

Згідно п.4.3 даного договору, послуги адвоката оплачуються погодинно, година роботи адвоката коштує 650 грн., участь в судовому засіданні за межами робочого місця адвоката коштує 3000 грн.

Представником позивача в судовому засіданні надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера № 31 від 1.12.2020 року та акт № 1/12 приймання-передачі коштів за надання юридичних послуг, згідно яких загальна вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 5850 грн. (а.с. 144-147).

Ураховуючи вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.

Частиною 9 статті 139 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд із урахуванням думки сторін, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5850 грн.

Що стосується заявлених у позовній заяві витрат позивача, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, в сумі 500 грн., то такі не підлягають до задоволення, з огляду на те, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення ст. 141 ЦПК Українита, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача в сумі 1681,60 грн. - пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 139, 147, 148, 149, 237-1, 252 КЗпП України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263, 264-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 22.09.2020 року № 01-08/34 директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л.А. «Про створення комісії для проведення службового розслідування».

Визнати незаконним та скасувати наказ від 28.09.2020 року № 01-08/35 директора Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради Яновської Л.А. «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

У решті вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради (місцезнаходження: 66200, вул. Соборна, 32, смт. Саврань, Одеська область, ),на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з Комунального закладу «Центр культури, дозвілля і туризму Савранського району» Савранської районної ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі5850(п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 грудня 2020 року.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 03.12.2020