overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/4800/14-ц
Провадження № 2-во/263/167/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

за участю секретаря Чапни А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, оскільки у вказаному рішенні мається описка, а саме: в резолютивній частині рішення замість правильного прізвища позивача « ОСОБА_4 » зазначено прізвище « ОСОБА_5 », замість правильної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 263/4800/14-ц, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від -01.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище позивача - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », замість дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
233 № 233/6587/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2020 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Колесніковій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21 грудня 2006 року станом на 31 серпня 2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4855 грн 57 коп та заборгованості за процентами за користування кредитом за період часу з 21 грудня 2006 року по 30 липня 2019 року в розмірі 117977 грн 42 коп, а всього - 122832 (сто двадцять дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисячадев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний № 243/9286/20
Провадження № 2/243/2854/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1220, 1270, 1272, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області, тривалістю в один місяць з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня винесення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа №: 398/2404/20
провадження №: 2/398/1366/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року від представника позивача Петрик О.В. засобами електронної пошти надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування представника.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача постійно проживає та працює в м. Львів та не може прибути для участі в судовому засіданні до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, призначене на 11 січня 2021 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 січня 2021 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що вона має з`явитися до Львівському апеляційному суду, розташованого за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, буд. 7, 11 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Єдиний унікальний номер 725/5502/20
Номер провадження 2-н/725/280/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2020 Справа № 725/5502/20
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/599/19
Номер провадження 2/319/5/2020

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши заяву Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про участь у судовому засіданні експерта Смоліної О.М. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» з вимогою про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про участь експерта Смоліної О.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам, передбаченим ст. 212 ЦПК України.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про участь експерта Смоліної О.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, заява Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про участь експерта Смоліної О.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справи № 319/599/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» про визнання недійсним договору оренди землі проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, е-mail: ).

Доручити працівникам Ленінського районного суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Смоліної Оксани Михайлівни в судовому засіданні 20.01.2020 року о 15 год. 00 хв. з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Провадження № 2/359/3026/20
Справа № 359/8823/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким голова правління КС «СуперКредит» Білак О.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості на загальну суму 7731,69 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвало суду від 13 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 10 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв.

Судом встановлено, що при написанні ухвали про відкриття провадження у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено помилку в найменуванні позивача, а саме вказано «Кредитна спідка «Кредит-Експерт» замість правильного «Кредитна спілка «СуперКредит».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 27 листопада 2020 року.

Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в ухвалі про відкриття провадження від 13 листопада 2020 року слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку з ініціативи суду у вступній та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши найменування позивача Кредитна спілка «СуперКредит», замість невірного «Кредитна спідка «Кредит-Експерт».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 314/2577/20
Провадження № 2/314/1007/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши цивільну справу № 314/748/20 за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

03.12.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу № 314/748/20 за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

03.12.2020
Провадження № 2/161/3538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

....................................................................................................

Керуючись ст. ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність у натурі 55/100 частки будинковолодіння з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: 2-1 веранда площею 13,7 кв.м., 2-2 коридор площею 4,3 кв.м, 2-3 кладова площею 3,6 кв.м., 2-4 коридор площею 11.7 кв.м., 2-5 кухня площею 7,4 кв.м., 2-6 котельня площею 11.9 кв.м., 2-7 кімната площею 13,8 кв.м, 2-8 коридор площею 4,4 кв.м., 2-9 кімната площею 12.7., 2-10 кімната площею 22,6 кв.м., (а3/пг) погріб під сіньми та (Д) колодязь.

Право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинковолодіння з господарськими і побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 припинити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк