Cправа №361/1089/20
Провадження№2/549/116/20

27 листопада 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І
за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом який обґрунтовував тим, що 30.08.2012 уклав з відповідачем кредитний договір, за умовами якого надав йому кредит у розмірі 800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 31.12.2019 має заборгованість в розмірі 232 045,97 грн, в т.ч.: 623,63 грн - заборгованість за кредитом, 224 222,34 грн - по відсоткам нарахованим на користування кредитом, 7 200 грн пеня.
Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача заборгованість, що становить 134 249,52 грн, яка складається з: 623,63 грн заборгованість за кредитом; 133 625,89 грн відсотки за користування кредитом з 30.08.2012 по 31.12.2018, та понесені судові витрати.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київського області від 01.04.2020 вищевказаний позов передано на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.42,43).
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу силу ч.11 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.78,82,111,114,115,118,120,121).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2012 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7).
При видачі кредитної карти було встановлено кредитний ліміт 800 грн, який в подальшому неодноразово змінювався: 30.05.2013- 630,00 грн, 06.11.2019 0,00 грн (а.с.89).
Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 31.12.2019 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 134 249,52 грн з яких: 623,63 грн заборгованість за кредитом; 133 625,89 грн відсотки з 30.08.2012 по 31.12.2018 (а.с.4-6).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між ним та банком Договір (а.с.7-39).
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту, витягу з тарифів кредитної картки «Універсальна», сторони дійшли згоди, що погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.7-8).
Відповідно до статей 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідач прострочив виконання зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 31.12.2019 має заборгованість в розмірі 134 249,52 грн з яких: 623,63 грн заборгованість за кредитом; 133 625,89 грн відсотки з 30.08.2012 по 31.12.2018 (а.с.4-6), що вбачається з розрахунку заборгованості позивача та виписки за договором.
В зв`язку із задоволенням позову, виходячи з приписів ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2102,00 грн судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,
1.Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий