Справа № 329/984/20
Провадження № 2/329/283/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, про визнання звільнення незаконним, таким, що проведене з порушенням встановленого порядку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Так, 26.11.2020, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) визнати її звільнення незаконним, таким, що проведене з порушенням встановленого порядку; 2) поновити її на роботі в Комунальній установі Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2020 по 01.01.2021, відповідно розрахунків, в сумі 60099, 70 грн.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за вимогою про поновлення на роботі в Комунальній установі Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради.

В свою чергу, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16 та в ухвалі Верховного суду від 22.07.2019 у справі № 488/769/17.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, позивач за вимогою немайнового характеру (визнати звільнення позивача незаконним, таким, що проведене з порушенням встановленого порядку),повинен сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 60099,70 грн.

Таким чином, позивач за вимогою майнового характеру (стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2020 по 01.01.2021, відповідно розрахунків, в сумі 60099, 70 грн.), повинен був сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 1681 грн. 60 коп. (840 грн. 80 коп. за вимогою майнового характеру та 840 грн. 80 коп. за вимогою немайнового характеру).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1681 грн.60 коп. або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Чернігівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради, про визнання звільнення незаконним, таким, що проведене з порушенням встановленого порядку, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов