overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/5372/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», третя особа - Житомирська міська рада, про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішень

за апеляційною скаргою Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 грудня 2012 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 16:50 год. 15 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 646/7164/20
Провадження №2-н/646/1773/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
03.01.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9528/19
Провадження № 2/644/575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла відповідна заява.

Ухвалою судді від 26.11.2019 року заяву було залишено без руху і заявнику було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання ухвали.

06.12.2019 року копію ухвали суду про залишення заяви без руху було отримано представником позивача, але недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з цим, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 638/5446/20
Провадження № 2/638/3294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання внесення виправлень в ухвалу суду від 25.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу, якою витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано неповне найменування організації, з якої витребувано докази «…Товариства з обмеженою відповідальністю» замість вірного «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини повне найменування організації, з якої витребувано докази: «…Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

В іншій частині ухвалу суду від 25.11.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 766/3954/16-ц
Провадження № 6/664/92/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Олешки Херсонський район Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву подану та підписану адвокатом Бібік Артемом Віталійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року розiрвано шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнено аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 765,50 грн., починаючи з 27 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 19 вересня 2016 року ухвалено додаткове рішення, яким вирішено стягувати аліменти щомісяця.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду від 31.08.2016 року у справі № 766/3954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви поданої та підписаної адвокатом Бібік Артемом Віталійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засіданні, яке призначити на 14.12.2020 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Україна, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. (209) та проводити з повідомленням учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 626/2672/19
Провадження № 2/626/95/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.01.2020 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Гусар П. І.

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від позивача ОСОБА_5 03.01.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить надати строк для примирення терміном 2 місяця, так як бажає зберегти сім`ю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 2 місяця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі до 04.03.2020 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
137/1671/19

У Х В А Л А
про залишення без руху
02.01.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем при зверненні до суду не зазначено, чим відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивача; не зазначено доказів того, що позивач працювала у супермаркеті «Велика кишеня» і проживала у м. Києві; не зазначено доказів перебування сторін у стосунках (письмові, електронні докази, показання свідків); не зазначено доказів відмови відповідача від подання в органи реєстрації актів цивільного стану заяви про реєстрацію батьківства; не зазначено будь-яких відомостей, що засвідчують походження дитини від відповідача, хоча посилання на вказані обставини містяться у позовній заяві.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Святошинський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів, залишити без руху.
Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 936/1121/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Верб`язька сільська рада Воловецького району (с.Верб`яж, 39 Воловецький район Закарпатська область), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 Воловецький район Закарпатська область) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.293 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.293, 175 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Верб`язька сільська рада Воловецького району, ОСОБА_2 про надання права на шлюб -до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованим особам подати до 15.01.2020 року відзив на заяву.

Підготовче засідання призначити на 15.01.2020 року на 11-40 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 242/5087/20
Провадження № 2-о/242/451/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

04 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 04.12.2020 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/2437/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак від неї поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, однак від нього до суду поступила заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каміннецької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:10 год 22 січня 2020 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 242/1620/20
Провадження № 2/242/883/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільну адміністрацію м. Авдіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка Володимира Анатолійовича, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Військово-цивільну адміністрацію м. Авдіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка Володимира Анатолійовича, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження з нерухомого майна.

У підготовче судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа не з`явились, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали суду заяву про слухання справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільну адміністрацію м. Авдіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка Володимира Анатолійовича, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження з нерухомого майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільну адміністрацію м. Авдіївка Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Авдіївського міського нотаріального округу Донецької області Василенка Володимира Анатолійовича, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття обтяження з нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 13 січня 2021 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько