СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12943/19

пр. № 2/759/941/20

19 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

Позивач проживає в вищезазначеній квартирі з колишньою дружиною - ОСОБА_2 та донькою - ОСОБА_3 та онуком. З причини неприязних взаємовідношень, що склалися між ними, відповідачі та син позивача - ОСОБА_4 , використовуючи фізичну силу змусили позивача покинути кімнату в якій він проживав. Перешкоджаючи вільному користуванню квартирою, відповідачі встановили в квартирі міжкімнатні металеві двері з замком, який постійно закритий, зачинили на замок кладову, що заважає позивачу користуватись двома кімнатами, лоджією та кладовою, які є загальними для користування всіх проживаючих. Своїми діями відповідачі позбавляють його права вільно користуватись всією квартирою, чим здійснюють моральний тиск та роблять нестерпні умови проживання у квартирі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження справі.

Розпорядженням №28 керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва від 20.03.2020 року проведений повторний автоматизований розподіл судової справу, у зв`язку з закінченням строків відрядження судді Марко Я.Р. як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 20.03.2020 року передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року справу прийнято до свого розгляду, залучено третю особу без самостійних вимог ОСОБА_4 . Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Належно повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву не надає.

Третя особа пояснень до суду ненадає.

Суд, встановивши обставини якими обгрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами та застосувавши до них відповідні їм правовідносини дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 122 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Судом встановлено, що ордером на житлове приміщення № 75913 серія Б від 22.02.1994 року, квартира за адресою АДРЕСА_1 , передана ОСОБА_1 та членам його сім`ї у користування (а.с.10).

Таким чином позивач отримав право на вселення у вказану квартиру, тобто отримав право користування, оскільки вселення у квартиру нерозривно пов`язано з користуванням нею. Оскільки судом встановлено, що позивач є наймачем, то члени його сім`ї (або колишні члени його сім`ї) користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов`язки, що випливають із договору найму житлового приміщення.

Факт, на який посилається позивач, щодо встановлення дверей та монтування іншими користувачами квартири замків, підтверджується довідкою від 23.05.2019 року виданою ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві Федорівим Ю.М.(а.с.7), а також актом від 15.05.2019 року затвердженого начальником ЖЕД-4 Охайським І.Ю. (а.с.8).

Таким чином встановлено, що позивачеві створюються перешкоди у реалізації свого права користування житловим приміщенням.

Відповідно до інформаційної довідки №172775240 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 не зазначено право власності на цілу або частку квартири за ОСОБА_2 , або за ОСОБА_3 , або за ОСОБА_4 (а.с.9).

Судом не встановлено обставин щодо визначення судом конкретного порядку користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що порушено законне право на користування позивачем приміщенням квартири за адресою АДРЕСА_1 у вигляді монтування замків на міжкімнатні двері та кладовку, а тому позов має бути задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст. 64, 122 ЖК України, ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 демонтувати замки з міжкімнатних дверей та кладової.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць