справа № 208/2603/20
№ провадження 2-с/208/9/20
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л., заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

28 квітня 2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 27 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

До адреси суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року та відмовити заявниці ОСОБА_2 у його видачі та стягнути судові витрати.

У своїй заяві заявник посилався на те, що судом при видачі наказу не було враховано те, що в довідці по склад сім`ї не зазначено батька дітей, який постійно мешкає в цій квартирі. ОСОБА_2 починаючи з січня 2020 року за місцем реєстрації і проживання своїх дітей не проживає, мати участі в утриманні своїх дітей не приймає. Про наявність судового наказу від 01 квітня 2020 року виданий на користь ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, заявник ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, з дітьми не спілкується, що є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд скасувати судовий наказ виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2020 року та відмовити заявниці ОСОБА_2 у його видачі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 27 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник ОСОБА_1 обґрунтував свою заяву тим, що судом при видачі наказу не було враховано те, що в довідці по склад сім`ї не зазначено батька дітей ОСОБА_2 , який постійно мешкає в цій квартирі. ОСОБА_2 починаючи з січня 2020 року за місцем реєстрації і проживання своїх дітей не проживає, мати участі в утриманні своїх дітей не приймає. Про наявність судового наказу від 01 квітня 2020 року виданий на користь ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, заявник ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації не проживає, з дітьми не спілкується.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Як вбачається з матеріалів заяви батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що відповідно до свідоцтва про народження, видане 30 вересня 2014 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 827.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу обґрунтована тим, що її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає у неї та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Ст.242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Згідно до ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною 5 ст.183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно до вимог ст.423 ЦПК України необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник як нововиявлені, а саме те, що в довідці по склад сім`ї не зазначено батька дітей, який постійно мешкає в цій квартирі; ОСОБА_2 починаючи з січня 2020 року за місцем реєстрації і проживання своїх дітей не проживає, мати участі в утриманні своїх дітей не приймає, були відомі заявнику ОСОБА_2 та при видачі судового наказу, тому вказані заявником обставини не є нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви щодо скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та про відмову стягувачеві у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 258, 259, 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.