overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 933/722/20 р.
Номер провадження №2/933/171/20 р.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2011 року із ОСОБА_1 у розмірі 85604,1 грн. та судового збору у сумі 2102 грн.

Відповідач про день слухання справи повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив ,відзив на позов не подав .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 307/2524/19
Провадження № 2/307/168/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 02 жовтня 2019 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити на 13 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 361/7774/20
Провадження № 2-н/361/703/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

02 грудня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 307/2667/19
Провадження № 2/307/170/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 31 жовтня 2019 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, суд вважає, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити на 13 год. 15 хв. 15 січня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В. Ніточко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/8415/19

Провадження № 22-ц/818/6479/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Коваленко І.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року, постановлене суддею Колодяжною І.М., за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2019 року, постановлене суддею Колодяжною І.М., за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

І.П. Коваленко
Справа №591/6766/19
Провадження №2/592/405/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю,

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків спричинених пошкодженням електронного засобу контролю.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 610/3755/19
Провадження № 2-н/610/5/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2020 року м. Балаклія
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 192,10 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа №263/5611/20
Провадження № 2/263/1704/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком, визначення способу участі у спілкуванні з онуком, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком, визначення способу участі у спілкуванні з онуком, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району,, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком, визначення способу участі у спілкуванні з онуком, третя особа Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2020 року о 09:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
справа № 566/1261/20
провадження № 2/566/415/20
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Рудик С.Ю., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Новосада В.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з`ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються,

- встановлено наявність відзиву на позов відповідача, а також з`ясовано обставини, якими він обґрунтовується.

- задоволено клопотання сторін про виклик свідків.

Також, в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Н.П. спадкової справи № 109/2020.

Вирішуючи клопотання позивача, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, суд виходить з положень ч. 2 ст. 77 ЦПК України згідно яких, предметом доказування у справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тому, вказане клопотання про витребування доказів, суд рахує необхідним задовільнити.

Клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 83, 188, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/1261/20 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати, в строк до 22 січня 2021 року, від приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Феськової Наталії Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 109/2020, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання на 22 січня 2021 року свідків, згідно задоволених клопотань сторін.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 грудня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень п`ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Чернівці справа № 720/1866/20

провадження №22-ц/822/1052/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Височанської Н.К., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про витребування майна з незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про витребування майна з незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав- відкрити.

Копію апеляційної скарги адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надіслати Диновецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 16 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Провадження №2/592/5336/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не вказано точної адреси місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
1Справа № 467/1358/15-ц 2/335/33/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2019 року на підставі п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі було зупинено у зв`язку з надходженням заяви про відвід головуючого судді.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справах зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до вирішення питання про відвід.

Як встановлено судом, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Макарова В.О. від участі в розгляді цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

27.12.2019 року зазначена ухвала суду від 16.12.2019 року передана в провадження судді Макарова В.О.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, здійснити у судовому засіданні, яке призначити на 12 лютого 2020 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров