Справа № 303/4518/20
2/303/1592/20
Номер рядка статистичного звіту 45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом виселення ,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом виселення.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Баранова Ж.В., зареєстрованого в реєстрі за № 20. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2017 року, номер запису про право власності 18664574.
Незважаючи на те, що відповідач внаслідок втрати права власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 у зв`язку з його відчуженням, одночасно втратив право на користування даним житлом, він продовжує проживати в будинку та відмовляється у добровільному порядку звільнити житло, а також протягом тривалого часу чинить перешкоди позивачу у доступі до її власного майна - будинку та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , чим порушує її право власності на користування та розпорядження нерухомим майном, власником якого вона є. Позивач позбавлена можливості проживати та зробити капітальний ремонт у власному будинку, який на сьогоднішній день знаходиться в аварійному стані.
У зв`язку з чим просить позов задоволити та усунути їй ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглядати справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву.
Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 23.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Барановою Ж.В., зареєстрованого в реєстрі за № 20. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.01.2017 року, номер запису про право власності 18664574 (а.с. 10-11).
19.01.2017року державним виконавцем Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Кохан П.І. був складений акт про проведені електронні торги, згідно якого встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав відповідачу ОСОБА_2 був проданий ОСОБА_1 на електронних торгах при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4163 від 24.12.2009 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчого листа № 303/1442/14-ц, виданого 30.09.2014 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 20 844,39 грн. боргу на користь ПАТ «ІдеяБанк» (а.с. 12).
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Чинадіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області від 11.08.2020 року, № 1254 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований і фактично проживає колишній власник - відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с. 14).
Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином матеріалами справи встановлено, що 19.01.2017 року на підставі зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4163 від 24.12.2009 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконавчого листа № 303/1442/14-ц, виданого 30.09.2014 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 20 844,39 грн. боргу на користь ПАТ «ІдеяБанк» відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме - житлового будинку АДРЕСА_1 .
В подальшому, при примусовому виконанні зазначених виконавчих документів, державним виконавцем відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" було описане й арештоване нерухоме майно боржника, а саме спірний житловий будинок.
Належний ОСОБА_2 житловий будинок в АДРЕСА_1 був реалізований державним виконавцем в межах виконавчого провадження.
ОСОБА_5 як новий власник, яка придбала спірний будинок в установленому законом порядку на прилюдних торгах, не може користуватися своєю власністю, оскільки ОСОБА_2 , який втратив право користування спірним житловим приміщенням у зв`язку з його відчуженням, відмовляється виселятися з нього, а відтак суд приходить до висновку про те, що порушене право позивача, як нового законного власника спірного житлового будинку, підлягає захисту, а саме усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 із належного їй на праві власності житлового будинку, яке відповідач займає без законних на те підстав.
(Аналогічний висновок викладений в постанові ВСУ України від 03.06.2020 року у справі № 196/476/13ц).
Крім того судом також встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача, спільним побутом із нею не пов`язаний, а відтак є підстави для виселення відповідача зі спірного житла.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом виселення підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України,ст.ст. 316, 318, 383, 391, 39, 397 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом виселення задоволити.
Усунути ОСОБА_1 , перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2020 року.

Головуюча О.В.Гутій