Справа № 177/1456/20
Провадження № 2/177/919/20
У Х В А Л А

03.12.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівна, про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати за нею, право власності на ј частину житлового будинку, що становить квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2020 провадження по справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

03.12.2020 позивач в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши позовну заяву, передану на розгляд суду, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові неналежно викладено зміст позовних вимог, а саме, ставлячи перед судом питання про визнання права власності на частину житлового будинку, позивач не зазначає з яких підстав підлягає визнанню право власності, хоча в обґрунтування позову зазначає про перебування вказаного майна у власності її матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність на її ім`я заповіту та наявності перешкод для позасудового оформлення права власності. Однак, незважаючи на вказані обставини позивач не зазначає, з яких підстав необхідно визнання за нею права власності: чи то в порядку спадкування за заповітом (чи законом), чи з інших правових підстав. Вказане має суттєве значення для розуміння змісту позовних вимог, предмета доказування та можливих учасників провадження.

Зазначаючи про звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, позивач не зазначає про те, чи є інші спадкоємці після смерті матері, чи є чинним складений на її ім`я заповіт, не надає докази на підтвердження вказаних обставин та не просить їх витребувати (зокрема копії спадкової справи).

Крім цього, як слідує з позову та доданих до нього документів, матері позивача належало право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 27,5 кв.м, а позивач ставить перед судом питання про визнання права власності на частину будинку, що складає вказану квартиру, але площею 30,3 кв.м. Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування зміни площі вказаної квартири, доказів правомірності зміни її площу суду не надано, що суперечить п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позову не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового бору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує наявність у неї пільг на сплату судового збору, або документ, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законом розмірі, тобто 1 % від ціни позову, яка визначається вартістю майна (але не менше 840,80 грн.).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ч.11 ст. 187, ст. 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівна, про визнання права власності на частину житлового будинку, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк