Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1344/14-ц
Провадження № 6/433/158/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.12.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Після прийняття заяви до розгляду судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, з матеріалів цивільної справи №433/1344/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, вбачається, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 09.12.2014 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 49.4.1/114/06-А від 01 вересня 2006 року у сумі 151840 (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок) гривень 47 (сорок сім) копійок.

При цьому в заяві про заміну стягувача зазначені відомості лише щодо боржника ОСОБА_1 , відомості щодо іншого боржника ОСОБА_2 відсутні, що є порушенням приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у поданій заяві про заміну стягувача зазначив, що у зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягував, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

В матеріалах цивільної справи № 433/1344/14-ц містяться відомості щодо направлення на адресу АТ «Дельта Банк» виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості.

Таким чином, у порушення приписів п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником у заяві про заміну стягувача не зазначено докази, що підтверджують відсутність відкритого виконавчого провадження стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області від 09.12.2014 у справі №433/1344/14-ц.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,187,442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача) - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський