Справа № 6/714/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Костишин Н.Я.

секретар судових засідань: Візітіву І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 26.02.2016 року Герцаївський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по справі №714/728/15-ц про стягнення з боржників, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №310.3/25-КМК/08.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №310.3/25-КМК/08.

На підставі наведеного, просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд питання про заміну стягувача у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.04.2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 31.07.2017 року рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 21.04.2017 року скасовано та позовні вимоги ПАТ «ДельтаБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №310.3/25-КМК/08 від 22.02.2008 року в розмірі 618 143,64 грн., а також по 31,50 грн. з кожного на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

02.03.2018 року по вищевказаній справі видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №310.3/25-КМК/08.

Згідно статті 442 ЦПУ України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони слід задовольнити.

На підставі наведенного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №714/728/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №310.3/25-КМК/08.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя