Справа №464/3600/20
пр № 2-п/464/36/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2020 р. у цивільній справі №464/3600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 20.10.2020 р. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28.09.2020 року у справі №464/3600/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у якій просить скасувати вказане заочне рішення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що він дізнався про наявність вказаного рішення 16.10.2020 р. Щодо його неявки у судові засідання зазначив, що його не було в Україні і позивач нічого про свої наміри не повідомляла, відтак просив визнати поважними його причини неявки у судові засідання. Щодо позовних вимог вказав, що викладене у позовній заяві не відповідає дійсності, він не ухилявся щодо виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з тим, що він не був належно повідомлений про дату та час місце розгляду справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти позову, що є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Пигель Л.І. надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності та відсутності позивачки, просили відмовити у задоволенні заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково; вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.07.2020 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України у Львівській області від 21.07.2020 р., відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 скеровувались виклики у судові засідання, які призначались на 09.09.2020 р. та 28.09.2020 р., однак конверти із судовими повістками, які скеровувались на адресу відповідача повернулись до суду без вручення адресату (а.с. 15, 20).

Доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, є безпідставними. Більше того, відповідачем не вказано з яких підстав він не визнає позову та таким не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи. Фактично сторона заявника (відповідача ОСОБА_2 ) лише висловлює припущення щодо можливого невірного вирішення спору, проте будь-які фактичні докази в обґрунтування таких доводів суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 28 вересня 2020 року у цивільній справі №464/3600/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк