overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1219/20
Провадження по справі № 2/281/211/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області позивач звернувся з даною позовною заявою. В обгрунтування позову вказано, що відповідач кредит своєчасно не оплачує спожитий газ, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2019 року по 30.09.2020 року в сумі 4218,42 грн., а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивач також заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому клопотання слід задоволити і справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 274, 276-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 703/3097/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 16 вересня 2017 року.

В судове засідання позивач не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 383/1127/20
Номер провадження 2/383/442/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2020 року ухвалою Бобринецький районний суд Кіровоградської області відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін.

Судом встановлено, що 02 грудня 2020 року ухвалою Бобринецький районний суд Кіровоградської області відкрито провадження по вказаній справі. Однак в резолютивній частині даної ухвали допущено описку в зазначенні року дати судового засідання, а саме замість вірної дати 04 січня 2021 року зазначено невірно «04 січня 2020 року».

Таким чином, має місце технічна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року по справі № 383/1127/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в даті судового засідання, зазначивши замість невірної дати судового засідання «04 січня 2020 року» вірну дату судового засідання «04 січня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 302/1093/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

01.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі №302/1093/20 (Пр.№2-н/302/63/20) від 18.11.2020р. за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Міжгірського районного суду Закарпатської області з заявою про перегляд про перегляд судового наказу у справі №302/1093/20 (Пр.№2-н/302/63/20) від 18.11.2020р. за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Тому, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд про перегляд судового наказу у справі №302/1093/20 (Пр.№2-н/302/63/20) від 18.11.2020р. за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Клопотань заявником до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст.426, 427, 429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі №302/1093/20 (Пр.№2-н/302/63/20) від 18.11.2020р. за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі №302/1093/20 (Пр.№2-н/302/63/20) від 18.11.2020р. за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали та копію заяви направити КП «Міжгірське ВУЖКГ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 487/3091/17
Провадження № 2/487/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами позики , -

Керуючись ст.ст.103-105, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судово почеркознавчої та технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде складено 08.12.2020 року.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 336/5825/20
Пр. № 2-н/336/680/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 219/9709/20
Провадження № 2/219/3199/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

1 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О.Гончарової судова повістка, копія ухвали по справі № 219/9709//20 для ОСОБА_1 зареєстрована як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

У судове засідання відповідач не з`явилась, оскільки згідно довідки в.о. заступника керівника апарату суду Артемівського міськрайонного суду О.О.Гончарової судова повістка, копія ухвали,заява з додатками по справі № 219/9709//20 для ОСОБА_2 зареєстрована як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду«Д-3» після надходження до канцелярії, однак фактично не відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 16 грудня 2020 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна

Суддя О.О. Худіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року Справа № 214/7855/20
2-н/214/1784/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.
суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.
з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/17010/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/686/6064/20
про відкриття провадження по справі
01 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
30 листопада 2020 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 14 грудня 2020 року на 12 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/5790/20
провадження №2/489/2772/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів

встановив:

20.11.2020 позивач звернулася до суду з позовом про звільнення її від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Іншою ухвалою від 30.11.2020 в задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

До відкриття провадження по справі та усунення позивачем недоліків, судом встановлено, що в провадженні іншого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться такий же самий цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 489/5432/20), відкриття провадження по якому на даний час не.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко