Провадження № 2/389/443/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти», Знам`янської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень про надання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати:

Розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою» від 25.11.2014 року №361-р, в частині затвердження проекту землеустрою та передання у власність земельної ділянки загальною площею 0,7434 га з кадастровим номером :02:003:7637, з цільовим призначенням В.02.06 (колективне гаражне будівництво);

Розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою» від 16.08.2017 року №233-р земельної ділянки загальною площею 0,2583 га з кадастровим номером :02:003:2265, з цільовим призначенням В.02.05 (для будівництва індивідуальних гаражів);

повернути Гаражно-будівельному кооперативу «Автомобілісти» земельну ділянку, загальною площею 0,7434 га за кадастровим номером :02:003:7637 та земельну ділянку загальною площею 0,2583 га з кадастровим номером :02:003:2265.

В обґрунтування вимог зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 за життя придбав недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту і складів, два бокси гаражу на 150 вантажних автомобілів, готовністю 65%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі- продажу. Також останній придбав недобудовану адміністративну будівлю, готовністю 92%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується договором купівлі-продажу. Рішенням Виконавчого комітету Знам`янської міської ради №230 від 20.06.2014 року, об`єктам нерухомості присвоєно окремі адреси, нежиле приміщення кисневодобувної станції АДРЕСА_2 , незавершене будівництво, нежитлова будівля контрольно технічний пункт та склади на два бокси гаражу на 150 вантажних автомобілів АДРЕСА_2 , недобудована адміністративна будівля, склад, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, вимощення вул. АДРЕСА_2 . Проте, її чоловік ОСОБА_2 помер. Також зазначила, що маючи намір оформити право на земельну ділянку, на якій розміщено майновий комплекс нерухомості, звернулася з відповідною заявою до відповідача з вимогою надати в оренду землі площею 3,2677 га. Підставою для зазначеного звернення, стало те, що її чоловік, як власник майнового комплексу, уклав договір оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року, площею 3,2677 га. Однак, право користування земельною ділянкою, оформити не має змоги, оскільки Розпорядженням від 25.11.2014 №361-р затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,7434 га з кадастровим номером :02:003:7637, цільове призначення В.02.06 (колективне гаражне будівництво), від 16.08.2017 року :02:003:2265, цільове призначення В.02.05 (для будівництва індивідуальних гаражів) гаражно-будівельному кооперативу «Автомобілісти». (далі по тексту ГБК "Автомобілісти"). Вважає, що даний дозвіл порушує її право на земельну ділянку під майновим комплексом, оскільки земельні ділянки знаходяться всередині комплексу, що унеможливлює оформлення права на землю та безперешкодне використання майна у виробничих цілях.

Також зазначила, що їй відомо, що ГБК «Автомобілісти» виділено та оформлено право власності на земельні ділянки кадастровий номер :02:003:7637 площею 0,7434 га, кадастровий номер :02:003:7673 площею 0,1216 га, кадастровий номер :02:003:2265 площею 0,2583 га.

ГБК «Автомобілісти» є юридичною особою, місцезнаходженням якої є: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Українська, 24, тобто останній фактично знаходиться в іншій частині міста Знам`янка від земельних ділянок на які було набуто право власності, а членами кооперативу, є лише три громадянина України. Тому, вважає, що ГБК «Автомобілісти», створено з порушенням вимог законодавства щодо мети, порядку створення і організації гаражно-будівельного кооперативу, оскільки його засновниками виступили лише три особи, які не потребували поліпшення гаражного будівництва та не організовний при виконкомі Знам`янської міськради чи підприємстві м. Знам`янка.

Отже, вважає, що розпорядження Знам`янської РДА підлягають скасуванню, оскільки земельну ділянку ГБК "Автомобілісти" передано у власність без проведення аукціону. Крім того, земельна ділянка є спірною.

Ухвалою суду від 29.05.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

10.08.2018 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.03.2019 у справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення НДІСЕ. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 30.10.2019 провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 23.12.2019 в порядку ст.84 ЦПК України витребувано докази за клопотанням експерта.

Ухвалою суду від 20.01.2020 провадження у справі зупинено для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.03.2019 року.

21.07.2020 року надійшов висновок експерта складений за результатами проведення земельно-технічної експертизи за №1389/1390/19-27 від 30.06.2020 року, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду.

Представник відповідача -гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти» надав відзив на позов, в якому позовні вимоги позивача не визнав. Зазначив, що посилання представника позивача на те, що Гаражно-будівельний кооператив «Автомобілісти» створений з порушенням вимог чинного законодавства, не заслуговують на увагу, оскільки дане питання не є предметом спору по даній справі та процедура правильності створення ГБК перевірялася державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Посилання на кількість членів та кількість відведених ГБК земельних ділянок, жодним чином не порушують вимоги чинного законодавства при відведенні земельних ділянок. Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 у справі №2/389/406/15, судом зазначено про безпідставність посилання позивача на те, що передача ГБК спірної земельної ділянки без проведення аукціону, є не незаконною. З огляду на що, обставини у цій частині не підлягають задоволенню, оскільки вже встановлені рішенням суду у цій справі, у якій позивач безпосередньо приймала участь. Крім того, рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 у вказаній справі, суд встановив, що ч.1 ст.41 ЗК України передбачає можливість безоплатної передачі кооперативу у власність земельних ділянок. Тому, посилання позивача на кількість членів ГБК, як на підставу позову, спростовуються вищевказаним рішенням суду та вимогами законодавства.

Отримавши позов, представником відповідача - Знам`янської районної державної адміністрації (далі по тексту РДА) надано відзив, в якому зазначив, про не визнання вимог, тому просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивачем заявлено вимоги, які вже розглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі ЄУН 389/1890/15-ц, провадження №2/389/406/15, яким останній відмовлено в задоволенні вимог. Крім того, вимога позивача щодо повернення земельних ділянок загальною площею 0,7434 га за кадастровим номером :02:003:7637 та площею 0,2583 га з кадастровим номером :02:003:2265, не підлягає задоволенню, оскільки останні відносяться до державної власності. Підтвердження передачі у власність зазначених земельних ділянок, відсутні, а питання того, що раніше земельні ділянки знаходилися в оренді її покійного чоловіка і що на них знаходиться успадковане незавершене будівництво контрольно-технічного пункту і складів на два бокси гаражу на 150 вантажних автомобілів, які належать їй на праві власності вже розглянуто в судовому порядку.

Крім того, розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31.07.2017 року №371-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, ОСОБА_1 , надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1,6871 га, з кадастровим номером :02:003:7649, терміном на 10 років, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та укладено договір оренди землі. Отже, позивач отримала в оренду земельну ділянку раніше ніж гаражнобудівельний кооператив «Автомобілісти», про що свідчать відповідні розпорядження. Виходячи з вищевказаного, районна державна адміністрація вважає, що даний позов є таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просили задовольнити позовні вимоги.

Представник Знам`янської РДА вимоги не визнав, вказуючи на те, що РДА діяла в межах своїх повноважень і жодних порушень не допущено, що також підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Представник ГБК «Автомобілісти» вимоги не визнав. Просив відмовити у їх задоволенні посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали інвентаризаційних справ та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування передбачені ст. 122 ЗК України.

Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) ведення водного господарства; б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; в) індивідуального дачного будівництва.

Частиною 5 цієї статті врегульовано, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно зі ст.ст. 19, 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду, віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

За змістом ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо.

Судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_2 за життя, придбав недобудовану будівлю контрольно-технічного пункту і складів, два бокси гаражу на 150 вантажних автомобілів, готовністю 65%, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_2 , придбав недобудовану адміністративну будівлю, готовністю 92%, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Знам`янської міської ради №230 від 20.06.2014 року, об`єктам нерухомості присвоєно окремі адреси, нежиле приміщення кисневодобувної станції АДРЕСА_2 , незавершене будівництво, нежитлова будівля контрольно технічний пункт та склади на два бокси гаражу на 150 вантажних автомобілів АДРЕСА_2 , недобудована адміністративна будівля, склад, вбиральня, хвіртка, ворота, огорожа, вимощення вул. АДРЕСА_2 .

Договором тимчасового користування земельної ділянки, укладеним 28.12.2001 між Дмитрівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2 , передано в тимчасове користування земельну ділянку площею 3,2677 га.

Розпорядженням голови Знам`янської РДА від 25.11.2014 року № 361-р затверджено проект землеустрою від 25.11.2014 року та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:7637; від 16.08.2017 року №233-р земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:2265.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 31.07.2017 року №371-р передано в оренду строком на десять років земельну ділянку, на якій розташовано незавершене будівництво, нежитлова будівля, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 у цивільній справі (ЄУН № 389/1890/15-ц, провадження № 2/389/406/15) за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Реєстраційна служба Знам`янського міськрайонного управління юстиції, Управління Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області - про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти» до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.02.2017, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилено. Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2016 року, залишено без змін.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування розпоряджень Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року за № 257-р, від 25 вересня 2014 року за № 287-р, від 25 листопада 2014 року за № 361-р; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,7434 га., оскільки під час розгляду справи встановлено, що оспорюванні ОСОБА_1 розпорядження та свідоцтво про право власності на земельну ділянку видане ГБК «Автомобілісти», не порушують її права як власника земельної ділянки або землекористувача, оскільки набуття права власності на незавершене будівництвом нерухоме майно мало місце вже після винесення розпоряджень про виділення земельної ділянки ГБК «Автомобілісти». З даним висновком суду, погодився апеляційний суд Кіровоградської області.

Способи захисту цивільних прав визначаються статтею 16 ЦК України, і їх перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 391 ЦК України установлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Наразі позивач звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що земельні ділянки, а зокрема і ділянка площею 3,2677 га знаходиться в середині комплексу, що унеможливлює оформлення права на землю та безперешкодне використовування майна у виробничих цілях, отже, надання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та наступна передача земельних ділянок у власність гаражному кооперативу, порушують її права на земельну ділянку під майновим комплексом, що належить останньому на праві власності.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Нетотожність хоча б однієї ознаки виключає можливість закриття провадження у справі.

З рішення Знам`янського міськрайоннного суду від 26.12.2016, вбачається, що предметом спору у даній справі стало визнання незаконними та скасування розпоряджень Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04 вересня 2014 року за № 257-р, від 25 вересня 2014 року за № 287-р, від 25 листопада 2014 року за № 361-р; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,7434 га. Предметом спору у даній справі є визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації «Про затвердження проекту землеустрою» від 25.11.2014 року №361-р, в частині, яким було затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,7434 га з кадастровим номером :02:003:7637, цільове призначення В.02.06 (колективне гаражне будівництво), Розпорядження голови Знам`янської районної державної адміністрації "Про затвердження проекту землеустрою" від 16.08.2017 року №233-р земельну ділянку загальною площею 0,2583 га з кадастровим номером :02:003:2265, цільове призначення В.02.05 (для будівництва індивідуальних гаражів), отже дані позови хоч і мають спільних сторін, однак є нетотожними, оскільки мають інший предмет та інші підстави. Отже, підстави для закриття провадження у справі, відсутні.

Згідно роз`яснень викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці.

Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав.

Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону № 3038-VI.

На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).

При цьому суд має враховувати, що відсутність заперечень власника проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, чи визнання такого позову має бути обґрунтовано відповідними доказами, що підтверджують право на вчинення таких процесуальних дій, зокрема, договорами купівлі продажу земельної ділянки, оренди, міни.

Згідно із пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення ЦК застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Тому правила статті 376 ЦК про наслідки самочинного будівництва застосовуються і до об`єктів, побудованих до набрання чинності ЦК та Законом № 3038-VI.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Право на власність чи користування виникає тільки після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Судом встановлено, що позивач 04.12.2014 звернулася до Голови Дмитрівської сільської ради з заявою про порушення клопотання перед Знам`янською РДА про надання дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки в оренду, строком на 49 років з правом послідуючого викупу, загальною площею 3,2677 га, на якій розміщено будівлі і споруди, які належать їй на праві власності.

04.12.2014 Голова Дмитрівської сільської ради звернулася до Голови Знам`янської райдержадміністрації з клопотанням про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відводу земельної ділянки загальною площею 3,2677 га, на якій розміщено будівлі та споруди, які належать останній на праві власності, для надання в оренду терміном на 49 років з правом послідуючого викупу.

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №371-р від 31.07.2017 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду терміном на 10 років земельної ділянки загальною площею 1,6871 га, кадастровий номер: :02:003:7649, з них: 1,6871 га забудовані землі, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення державної власності, що перебувають у запасі за адресою: АДРЕСА_3 (за межами населенного пункту), на території Дмитрівської сільської ради Знам`янського району, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту (код класифікатора видів цільового призначення земель - 12.04). Надано ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку в оренду терміном на 10 років.

З висновку експерта від 30.06.2020 року № 1389/1390/19-27 вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:7637 та :02:003:2265 розташовані в межах майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

У випадку отримання права на земельну ділянку ОСОБА_1 під майновим комплексом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в такому разі буде мати місце накладення з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:7637 та :02:003:2265.

З проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:7637 та :02:003:2265, зокрема збірного кадастрового плану, схеми розміщення земельної ділянки вбачається, що Знам`янською РДА були прийняті оскаржувані розпорядження відносно вільних від забудови земельних ділянок.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:7637 та :02:003:2265, є земельними ділянками дежавної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №868), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з п.п. 81-83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва проводиться у порядку, встановленому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У разі проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво.

Для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва заявник також подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт; технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, об`єкт незавершеного будівництвом є об`єктом права власності і підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказала, що підставою для скасування згаданих вище розпоряджень Знам`янської РДА є те, що земельну ділянку відповідачу було передано у власність без проведення аукціону.

З положень частин 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗК України житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Отже, посилання позивача на те, що передача відповідачу ГБК "Автомобілісти" спірної земельної ділянки без проведення аукціону є незаконною є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Ще однією з підстав позову є те, що Знам`янською РДА передано спірну земельну ділянку у власність відповідача ГБК "Автомобілісти" в порушення положень ч. 1 ст. 134 ЗК України, якою встановлено обов`язковий продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурсних засадах (земельних торгах).

Статтею 134 ЗК України (в редакції на час винесення оскаржуваного розпорядження) встановлено обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах).

Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Разом з цим, ч. 2 ст. 134 ЗК України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Окремою підставою позову є і те, що позивач вважає, що набула права і на спірну земельну ділянку у зв`язку з набуттям права власності на будівлі та споруди розміщені на цій земельній ділянці в порядку ст. 120 ЗК України.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Враховуючи те, що у попереднього власника об`єкту незавершеного будівництва також були відсутні документи, що підтверджували право власності або право користування спірною земельною ділянкою, то безпідставними є посилання позивача на положення ч. 1 ст. 120 ЗК України як підставу переходу до неї права власності на земельну ділянку.

В ході судового розгляду позивачем підстави позову не змінювались, не доповнювались та не уточнювались. При цьому, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Слід відзначити, що ч. 1 ст. 41 ЗК України передбачає можливість безоплатної передачі кооперативу у власність земельних ділянок державної або комунальної власності, причому, за буквальним змістом статті, без застосування норм безоплатної приватизації.

У ч. 1 ст. 41 ЗК України йдеться саме про приватизацію ділянок гаражними кооперативами як юридичними особами.

Водночас, можливість безоплатної приватизації земельних ділянок кооперативами як юридичними особами не отримала розвитку у ЗК України - кодекс не передбачає самої процедури безоплатного набуття земельних ділянок юридичними особами, а також не визначає компетенції органів виконавчої влади з цього питання.

Разом з цим, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що жодна з підстав позову заявлених позивачем, не знайшла свого обґрунтованого підтвердження в ході судового розгляду, отже позовні вимоги щодо скасування розпоряджень Знам`янської РДА, як і вимоги щодо повернення їй земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:7637 та :02:003:2265, які не є власністю позивача, є недоведеними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати, які були понесені позивачем, суд покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобілісти», Знам`янської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень про надання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач гаражно-будівельний кооператив «Автомобілісти», місцезнаходження: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Урожайна, 24, Код 39292108.

Відповідач Знам`янська районна державна адміністрація, місцезнаходження: 27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 17, Код 040055050.

Повний текст рішення складено 22.11.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.