overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2808/19
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 03.12.2020 року на 14.00 год.

30.11.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення та забезпечення проведення розгляду справи в режимі відео конференції, визначивши Львівський апеляційний суд, що знаходиться за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7, відповідальним за проведення відеоконференції.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції 03.12.2020 року на 14.00 год. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області технічно неможливе, через зайнятість залів судових засідань у Львівському апеляційному суді, який визначений в поданому представником позивача переліку.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення за забезпечення проведення 03.12.2020 року на 14.00 год. розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю в режимі відеоконференції, у зв`язку із технічною неможливістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/582/20

УХВАЛА

01 грудня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.11.2020р. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та призначено перше судове засідання по справі на 01.12.2020р. на 09:30 год.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Проте, станом на 01.12.2020р. у суду відсутні докази отримання сторонами повідомлення щодо дати та часу розгляду справи та копії вказаної ухвали суду, так як Новгородківський районний суд з 01.10.2020р. не здійснює відправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 01 лютого 2021 року на 11:40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 24.11.2020 Справа № 320/623/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/623/16 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
Провадження № 22-ц/807/2509/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Бєлки В.Ю.,

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю і поділ майна, набутого за час спільного проживання задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 16 червня 2015 року.

Поділити майно, набуте під час спільного сумісного проживання однією сім`єю, виділивши ОСОБА_1 :

холодильник Атлант XM 6026 вартістю 4000 грн.; телевізор Samsung 29Z30SPQ вартістю 3200 грн.; телевізор Samsung LE 32B450C вартістю 4950 грн.; духова піч Ardo HA040IX вартістю 800 грн.; духова піч Ardo GA31ME CBXS вартістю 800 грн.; пральна машина Ardo А800 вартістю 1300 грн.; спліт-система Sensey FTS-25 вартістю 2300 грн.; спліт-система Sensey FTS-51 вартістю 4000 грн.; кухонний гарнітур вартістю 4300 грн.; шафа-купе для коридору вартістю 7800 грн.; шафа-купе двухдверна, робоче місце вартістю 6200 грн.; меблі на лоджію: робоче місце, шафа вартістю 3600 грн.;

на загальну суму 43250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації до рівності часток суму в розмірі 21625 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять п`ять) гривень.

Автомобіль марки Mitsubishi ASX 1.6 MT Invite д/з НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_1 .

Автомобіль марки Mitsubishi L200, д/з НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації за автомобіль Mitsubishi L200, д/з НОМЕР_2 суму в розмірі 47660 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят) гривень 57 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/2677/20
провадження №: 2/398/1462/20
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, відповідно до якого просить поновити її на посаді вчителя логопеда в закладі дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради та стягнути з відповідачів на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.07.2020 року і до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, а саме, останній необхідно було сплатити судовий збір.

Копію ухвали судді від 20.08.2020 року позивачка отримала 13.11.2020 року, що підтверджується її підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Недоліки, вказані в ухвалі судді від 20.08.2020 року, позивачка не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Крімченко С.А.
Провадження № 2/161/4410/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 січня 2021 року о 15.20 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1920/20Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/999/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради Тернопільської області на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 17 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9920/20
Провадження № 2-н/727/729/20
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом вбачається, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - передати до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 369/3000/20
провадження №2/165/637/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лавренчук О.В. з метою забезпечення його участі та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференцзв`язку через Луцький міськрайонний суд Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області, 43023)

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути в підготовче та наступні судові засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити наступні підготовчі та судові засідання у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.212, ст.254, ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 10.12.2020, та всі подальші підготовчі та судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Волинській області, про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області, 43023), забезпечити проведення відеоконференції.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лавренчука О.В. про участь в підготовчому засіданні, та у всіх подальших підготовчих та судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області, 43023 ).

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2н/522/2012/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 11 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Так, за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа №173/1184/20
Провадження №2/173/588/2020
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету с пору: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла .

За даною цивільною справою відкрите провадження та с права призначена до розгляду за правилами загального провадження.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, яке обґрунтовує тим що справа не є складною та в зв`язку з запровадженням на території України карантину до 31 грудня 2020 року.

Нормами ЦПК України передбачена можливість переходу до розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального провадження.

Проте не передбачено можливості переходу розгляду справи , яка розглядається за правилами загального провадження до розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету с пору: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла призначена до розгляду за правилами загального провадження, оскільки не є малозначною, так як предметом спору є гарантоване Конституцією. України право на житло.

Відповідно підстав до переходу розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного провадження не вбачається.

На підставі вищевикладеного вимоги за клопотанням задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 19. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету с пору: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого житла відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.