Справа № 953/6596/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-А), третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, оф. 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.04.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач та третя особа своїм правом на подання заяв по суті не скористались.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до розгляду по суті.

19.11.2020 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належним чином завірену копію оспорюваного виконавчого запису, у зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2020 року за участю представника позивача адвоката Межирицького А.О. обговорені вказані обставини, та останнім було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оспорюваного виконавчого напису у третьої особи, яке задоволено ухвалою суду від 03.06.2020 року. Вказана ухвала спрямувалась третій особі для виконання двічі, однак поштову кореспонденцію приватний нотаріус не отримує, у зв`язку з чим судом спрямовано лист начальнику ГТУЮ у м. Києві, на який надійшла відповідь, що рішенням ВККН від 23.07.2020 року свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю на ім`я нотаріуса Колейчика В.В. анульовано. Вказані обставини також обговорені в судовому засіданні, яке відбулось 09.09.2020 року за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, 5,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх

процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, та у зв`язку з відсутністю належним чином завіреної копії оспорюваного акту в матеріалах справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судові засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з подальшою метою отримання належних та допустимих доказів, які є предметом розгляду даної справи.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Визнати обов`язковою явку в судові засідання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №953/6596/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ