Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18257/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.10.2020 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - півтора місяці. (а.с. 32)

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. провадження у справі відновлено. (а.с. 34)

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що вони з відповідачем шлюб зареєстровали 09.08.2003 р., від якого є двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя з відповідачем не склалось. Разом не проживають з січня 2020 р., кожен живе своїм життям, спільним побутом не пов`язані. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. (а.с. 1-2)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідачем не проживають разом з січня 2020 р., вважає, що зберегти шлюб неможливо, наданий судом строк до примирення подружжя не привів. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на ОСОБА_3 , судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 31, 36)

Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 09.08.2003 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 1623, що підтверджується письмовим доказом оригіналом повторного свідоцтва про шлюб. (а.с. 4)

Сторони є батьками дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене підтверджується письмовими доказами- копіями свідоцтв про народження. (а.с. 5, 6)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з січня 2020 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, наданий судом строк до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

На а.с. 39, 40, 41 - копія договору про надання правової допомоги від 01.09.2020 р., укладеного між позивачем ОСОБА_1 і адвокатом Якименком О.О., квитанція №б/н від 01.09.2020 р., за якою ОСОБА_1 сплатила вартість наданих юридичних послуг в розмірі 5000,00 грн, копія довідки виконаних робіт адвокатом Якименком О.О. від 01.12.2020 р.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та об"ємом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи те, що справа з предметом позову - про розірвання шлюбу є незначної складності, обсяг досліджених доказів є невеликим, суд вважає можливим зменшити розмір витрат на правничу допомогу відповідно до ст. 137 ч. 5 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача 850,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 09.08.2003 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1623, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу колишній дружині змінити прізвище на ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору і 850,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 04.12.2020 р.

Суддя О.О.Венгрин