Справа № 186/1048/20
Провадження номер № 2/0186/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 , звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20 березня 2004 року позивач перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_2 .

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2006 року ОСОБА_3 було зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з жовтня 2006 року до повноліття.

З січня 2014 року відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки, не працює, вживає наркотичні засоби. Має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 98 634,14 грн.

Відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (насильство в сім`ї), але жодним чином цей факт на поведінку чоловіка не вплинув.

На даний час відповідач вигнав позивача з квартири та змінив вхідні дверні замки у квартирі, позбавивши позивача та доньку житла.

ОСОБА_3 здав у ломбард комп`ютер, який належить доньці i необхідний для навчання, особливо під час карантину в режимі он-лайн, після зміни дверного замку позивач з донькою не мають можливості потрапити у квартиру та забрати свої особисті речі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення із врахуванням долученого висновку органу опіки про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дійсно, відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №3762/2 від 05 серпня 2020 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно характеристики учениці 11-а класу Першотравенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 виданої на ім`я ОСОБА_2 , 2004 року народження, встановлено, що виховує дівчинку матір, з батьком у неї відносини не склалися. Мати бере активну участь у вихованні та навчанні доньки, сприяє її всебічному розвитку, постійно підтримує зв`язок з класним керівником.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по виконавчому листу від 04 грудня 2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_1 вбачається, що відповідач по справі має заборгованість по сплаті аліментів станом на серпень 2020 року в розмірі 98 634 гривень 14 копійок.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача встановлено, що за результатами розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 19 листопада 2020 року, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок обґрунтовано тим, що батько дитини не працю, не виконує батьківські обов`язки, вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться її здоров`ям та життям. Має заборгованість по сплаті аліментів на суму 98 634 гривень 14 копійок.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2, 5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Батько або мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона: 1) не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не займається їх вихованням та утриманням, фактично висилив її з матір`ю з квартири, вихованням та утриманням дитини займається виключно позивач.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Демиденко