Справа № 364/957/20
Провадження № 2/364/320/20

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

07.12.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

Відповідача ОСОБА_4 та його представника Патківської О.В. (ордер адвоката серії КС № 672052),

Позивач ОСОБА_5 не з`явилася,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 08.10.2020 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 21.10.2020 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 07.12.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні 07.12.2020 р. присутні Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги; Позивач ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час і місце проведення засідання суду належно повідомлена, що підтверджена поштовим повідомленням.

Відповідач та його представник 07.12.2020 р. подали зустрічний позов до Позивачів про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, копії якого з копіями доданих до зустрічної позовної заяви, за їх твердженням, вручено Позивачам 07.12.2020 р., що підтверджено присутніми в підготовчому судовому засіданні Позивачами та їх представником.

Вирішуючи питання щодо прийняття зазначеного зустрічного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статей 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної зустрічної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання усіх вимог, визначених статтями 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником Позивача за зустрічним позовом у позовній заяві вказано про його звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», надавши суду на підтвердження копію посвідчення Позивача за зустрічним позовом як учасника бойових дій.

Згідно з названою нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, предметом якого є визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті його батька. Тому суд вважає, що цей позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, а відтак доводи представника Позивача за зустрічним позовом про його звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», є необґрунтованими. Аналогічна позиція викладена, зокрема, в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2020 р. у справі № 204/2270/18.

Усуваючи недоліки, Позивачу за зустрічним позовом необхідно взяти до уваги наведене та подати до суду документ на підтвердження сплати ним судового збору в розмірі 1 відсоток від визначеної ціни позову (157 369,16 грн.), а саме: в розмірі 1 573,69 грн. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA 0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Водночас, з метою процесуальної економії та беручи до уваги вручення Відповідачам за зустрічним позовом копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду зустрічний позов як такий, що пов`язаний із первісним позовом, оскільки стосується одного спадкового майна, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для забезпечення права Відповідачів за зустрічним позовом подати відзив, встановивши для цього строк згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України, що не може бути менше п`ятнадцяти днів, а також зобов`язавши Позивача за зустрічним позов в установлений судом строк подати докази сплати ним судового збору у названому вище розмірі.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 175, 177, 178, 193, 194, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 18 січня 2021 року.

Зобов`язати Позивача за зустрічним позовом в строк на пізніше 18.01.2021 р. подати суду докази сплати судового збору, роз`яснивши, що наслідком невиконання цих вимог суду може бути залишення його позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Встановити Відповідачам за зустрічним позовом строк подання відзиву з викладенням заперечення проти зустрічного позову не пізніше 18.01.2021 р., роз`яснивши, що відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві за зустрічним позовом одночасно з надісланням відзиву до суду; до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві. У разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко