Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" грудня 2020 р. Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальної власності територіальної громади м.Маріуполя. Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1 , у квартирі зареєстрованій ОСОБА_3 - квартиронаймач; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 члени сім`ї квартиронаймача. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибули.

09.09.1997 році квартиронаймачем ОСОБА_3 було отримано охоронне свідоцтво (бронь) № 91 строком на три роки (до 01.06.2000 р.) у зв`язку із виїздом до Крайньої Півночі.

Згідно з довідкою в реєстрі територіальної громади м. Маріуполь від 29.07.2020р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 червня 2020 року комісією у складі головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Романюк М.В., головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Толстової В. А., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у присутності мешканки будинку ОСОБА_10 встановлено, що зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мешкають у квартирі більше 6 років. Квартира зачинена, перебуває у занедбаному стані. Ключі від квартири знаходяться у дочки квартиронаймача ОСОБА_11 . Комунікації відсутні.

Крім того, по вказаній адресі мається заборгованість за сплату комунальних послуг, а саме за даними ККП «Маріупольтепломережа» у сумі 38 838,83 грн та за даними КП «Комунальник» 957,75 грн.

Просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивач за довіреністю ОСОБА_12 не з`явилась, подала до суду письмову заяву, згідно яких заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, шляхом направлення судових повісток, клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не направляли. Також, відповідачі викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.12.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 167 ЖК України, у разі вибуття члена сім`ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування жилим приміщенням, з дня вибуття.

Відповідно до положень ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з копії особового рахунку № НОМЕР_1 , у квартирі зареєстровані ОСОБА_3 - квартиронаймач; ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - члени сім`ї квартиронаймача. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибули.

Також згідно копії охоронного свідоцтва (бронь) №91 від 09.09.1997 року видано ОСОБА_3 строком на три роки (до 01.06.2000 р.) у зв`язку із виїздом до Крайньої Півночі.

Згідно з довідкою в реєстрі територіальної громади м. Маріуполь від 29.07.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження житлового приміщення від 04.06.2020 року, комісією у складі головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Романюк М.В., головних спеціалістів відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Толстової В. А., ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у присутності мешканки будинку ОСОБА_10 встановлено, що зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мешкають у квартирі більше 6 років. Квартира зачинена, перебуває у занедбаному стані. Ключі від квартири знаходяться у дочки квартиронаймача ОСОБА_11 . Комунікації відсутні.

Крім того, згідно копії довідки про заборгованість ККП «Маріупольтепломережа» №61.3.11/27160 від 14.07.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , мається заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 38838,83 грн.

Також, згідно копії довідки КП «Комунальник» №63.23/24508 від 26.06.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.05.2020 року мається заборгованість в розмірі 957,75 грн.

Як стверджується матеріалами справи відповідачі в зазначеній квартирі не проживають, будь-яких витрат по її утриманню не несуть.

Відповідно до акту фактичного проживання, відповідачі у зазначеній квартирі не проживають.

Згідно статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що відповідачі перешкоджає позивачу у здійсненні права щодо розпорядження житлом, не сплачують комунальних послуг за жиле приміщення, не беруть участі в його утриманні.

Оскільки відповідачі в зазначеній квартирі не проживають понад рік, за відсутності будь-яких домовленостей із представником власника та законних підстав на збереження за ними житла, ніяких обов`язків щодо утримання квартири не несуть, вони втратили право користування жилою площею в даній квартирі та в порядку ст.405 ч.2 ЦК України підлягає до визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідачі підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,273,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319,321,405 ЦК України, ст.ст.71,167 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Мушкет