overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул.Світла, 11а, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 302/813/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02.12.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Керита М.В., про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.01.2018 року по цивільній справі № 302/813/17 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.04.2019 року в справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку (справа № 302/1001/17, 302/813/17) об`єднаною палатою Великою Палатою Верховного Суду (до закінчення перегляду в касаційному порядку).

Згідно постанови Верховного Суду від 03.11.2020 року справа № 302/1001/17-ц касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.04.2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06.12.2018 року залишено без змін.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 03.12.2020 року жодна із сторін не заявила клопотання про відновлення провадження у справі. Цивільна справа № 302/1001/17 повернута до Міжгірського районного суду Закарпатської області 27.11.2020 року. Постанову Верховного Суду від 03.11.2020 року надано судді Кривка В.П. для ознайомлення 30.11.2020 року.

Отже, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка
233 Справа № 233/5429/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.12.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 156)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0127132 від 07 серпня 2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7016/20
Провадження № 2/750/1629/20
У Х В А Л А
04 грудня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-
треті особи Управління (служба) у справх дітей Чернігівської міської ради, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
03 грудня 2020 року на адресу суду надійшов лист Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 07-17/1207 від 02.12.2020 про повернення ухвали суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи без виконання, у зв`язку з повторною неявкою для відбору зразків крові відповідача по справі ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - поновити.
Призначити підготовче засідання на 28.12.2020 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 132/3561/20
УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2020 р. Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 р. голова села Пиків Калинівського району Вінницької області Козак Ф.В. звернувся в суд з заявою про визнання майна безхазяйним.

10.11.2020 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області дану заяву була залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.12.2020 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, з якого вбачається, що заявник зазначену ухвалу суду від 10.11.2020 року отримав 23.11.2020 року.

Проте станом на 04.12.2020 року заявником не усунуто недоліки заяви.

У відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання майна безхазяйним повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 138/1605/20
Провадження №:2/138/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2020 провадження у справі було зупинено до 04.12.2020 в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Враховуючи те, що строк закінчився, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 487/6880/20
Провадження № 4-с/487/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича у виконавчому провадженні №42638010.

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючисьст.447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 год.. 20.11.2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати скаржника та Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 689/8/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Соломон І.С., Білоус Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Малюти Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради Волосевича ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.С.Соломон

Ю.М.Білоус
Провадження № 2/686/1299/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі ОСОБА_4 помер.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року судом здійснено правонаступництво та залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування судом додаткових доказів, а саме в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію про належність померлому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності земельних ділянок.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати заявлену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання відкласти до 20.01.2021 року до 15 год. 20 хв..

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію про належність померлому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на праві власності земельних ділянок.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 20.01.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/2923/20
Провадження №2/944/1297/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 10 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись 4, 7, 13, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.182-184,192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточненні позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

Згідно з п.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Суддя Швед Н.П.
Справа № 716/2508/19
Ухвала

про повернення заяви

02.01.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хливіще Кіцманського району на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

02.01.2020 представник заявника звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом .

Враховуючи, що на час звернення представника заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу судом не видано судового наказу, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_3 від 02.01.2020 підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу - поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7123/16-ц
Провадження № 2/947/87/20
УХВАЛА

03.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності.

У судові засідання, які призначені на 19.10.2020 року, 03.11.2020 року, 16.11.2020 року, 26.11.2020 року, 03.12.2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки з заявою про розгляд справи за його відсутність позивач не звертався, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.