overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8743/20
Номер справи місцевого суду: 497/402/19
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 01.12.2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/2262/20 Провадження № 2/401/876/20

01 грудня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" № б/н від 29 листопада 2018 року в розмірі 10 281 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 листопада 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду, оскількі спірні відносини між сторонами врегульовано.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1897/20
Провадження № 2/553/913/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Дата документу 27.11.2020 Справа № 337/5435/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/5435/18 Головуючий у І-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/3836/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр МВС № 2342 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Територіальний сервісний центр МВС № 2342 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, призначити до слухання на 22 грудня 2020 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 401/2756/20
Провадження № 2-н/401/609/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

30 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її зави про видачу судового наказу до прийняття рішення.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки, заявником до прийняття рішення у справі подано заяву про її повернення, яка за своєю правовою природою є заявою про відкликання заяви, відповідна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,163, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, повернути із додатками заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
У Х В А Л А

23.11.2020 Справа №2-а-5300/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі № 2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги ,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було розглянуто вказану адміністративну справу.

12 листопада 2020 року адвокат Лисенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5300/11.

Як вбачається з акту працівників архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Пудлик І.Я. та ОСОБА_3 цивільна справа № 2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, оскільки згоріла у зв`язку з подіями, що трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба пов`язана з виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 384 387 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2-а-5300/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http://court.gov.ua/sud1915/.

Роз`яснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/447/842/20
Справа №447/2834/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення ( виклику) сторін, справу за позовом ОСОБА_1 до МПП « Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду з позовом до МПП « Трейд» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року у даній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.11.2020 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, з якої вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 317 від 02.11.2020 ,МПП « Трейд» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50626 грн. для зарахування заробітної плати від 19.02.2019 по 23.01.2020

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки борг відповідача перед позивачем перестав існувати, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючисьст. 255,256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МПП « Трейд» про стягнення заробітної плати закрити у зв`язкуз відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 521/3901/20
Провадження № 2-о/521/121/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

присяжних: Гури Р.В, Логіна С.Ю.,

секретаря судового засідання Юраш К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/3901/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/3901/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук

Присяжні: Р.В. Гура

С.Ю. Логін
Справа № 449/1431/20
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача та просить стягнути з неї завдану шкоду в сумі 223175грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11 год. 00хв. 26 січня 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Адреса : зареєстрована с.Кимир Перемишлянського району

Фактично проживає: АДРЕСА_2

Суддя:А. В. Савчак
Провадження № 2/638/4858/20
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності та зобов`язання здійснити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності та зобов`язання здійснити певні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності та зобов`язання здійснити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 09.02.2021 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 367/5110/20
Провадження по справі № 2/367/4435/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін та відповідно до Рішення зборів суддів №17 від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.03.2021 року о 10 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько