Провадження № 6/750/305/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Очерет О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що 27.12.2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова видано судовий наказ по справі № 750/14248/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року у сумі 14802,15 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 30.09.2019 року в сумі 1503,80 грн., 3% річних 751,08 грн. та судовий збір. Судовий наказ звернуто до примусового виконання. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.07.2020 року вказаний судовий наказ скасовано. Проте під час примусового виконання судового наказу було примусово стягнуті кошти в розмірі 1773,85 грн. з ОСОБА_1 , які у зв`язку із скасуванням судового наказу є такими, що стягнуті безпідставно та підлягають поверненню.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що 27.12.2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова видано судовий наказ по справі № 750/14248/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року у сумі 14802,15 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 30.09.2019 року в сумі 1503,80 грн., 3% річних 751,08 грн. та судовий збір.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.07.2020 року вказаний судовий наказ скасовано.

Проте під час примусового виконання судового наказу було примусово стягнуті кошти в розмірі 1773,85 грн. з ОСОБА_1 , що підтверджується наданими виписками, листом державної виконавчої служби та АТ «Облтеплокомуненерго».

На даний час зазначені грошові кошти не повернуті, що і стало підставою для звернення із цією заявою.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що під час примусового виконання наказу стягувачем були фактично отримані присуджені за цим наказом грошові суми, які підлягають поверненню відповідно до положень ст.ст. 171, 444 ЦПК України в розмірі 1773 грн. 85 коп.

З наведених мотивів клопотання про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 27.12.2019 року Деснянського районного суду м.Чернігова по справі № 750/14248/19, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 року у сумі 14802,15 грн., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 30.09.2019 року в сумі 1503,80 грн., 3% річних 751,08 грн. та судовий збір.

В порядку повороту виконання судового наказу від 27.12.2019 року по справі №750/14248/19 стягнути з АТ «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі - 1773 грн. 85 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух