№ 536/898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про визнання незаконними відключення електропостачання та стягнення компенсації за невірно виставлені рахунки,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, за повторне невиконання відповідачем його обов`язків передбачених ч.2-5 ст.93 ЦПК України.

Клопотання обгрунтовано зокрема тим, що ухвалою суду від 13.10.2020 року до відповідача застовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання відповідачем його обов`язків передбачених ч.2-5 ст.93 ЦПК України.

Не зважаючи на це, відповідач по цей день не надав ані суду, ані йому належним чином оформленої заяви свідка з доданими доказами, що свідчить про повторне невиконання відповідачем його обов`язків ч.2-5 ст.93 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, та пояснила суду, що ухвала про застосування до них заходів процесуального примусу у вигляді штафу, оскаржувалася до суду апеляційної інстанції, який лише 01.12.2020 року ухвалив рішення за наслідками розгляду та відмовив у задоволенні апеляційної скарги. 03.12.2020 року представники відповідачів майже весь робочий час перебували в судовому засіданні по цивільній справі, а тому фактично не мали часу виконати процесуальний обов`язок. З цих підстав просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 13.10.2020 року вирішено стягнути з АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії на користь держави штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 756 гривень 66 копійок, за порушення відповідачем процесуальних обов`язків передбачених ст.93 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 вказував, що незаважаючи на ухвалене рішення, відповідачем так і не виконано процесуальні обов`язки, за яких відповідача притягнено до відповідальності, тому вважав за необхідне повторно застосувати до відповідача стягнення.

Суд, вважає, що нормами ЦПК України не передбачено повторне притягнення до відповідальності за невчинення однієї й той самої дії. Більш того, відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім цього, суд враховує пояснення представників відповідача щодо неможливості виконати процесуальний обов`язок у зв`язку з оскарженням ухвали суду та відсутності достатнього часу, а саме 1 (одного) дня для такого виконання.

Керуючись ст.ст.93, 143, 148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, за повторне невиконання відповідачем його обов`язків передбачених ч.2-5 ст.93 ЦПК України відмовити.

Зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії усунути порушення вимог ст.93 ЦПК України, щодо невиконання процесуальних обов`язків, за невиконання яких ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.10.2020 року накладено штраф протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський