overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6029/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 16590,96 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 02.12.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.02.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/936/19

провадження № 22-ц/818/5763/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особа Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції про скасування рішення комісії від 08.02.2016 року та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального закладу "Харківський театр для дітей та юнацтва, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особа Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції про скасування рішення комісії від 08.02.2016 року та зобов`язати вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс- МЖК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Жилсервіс-МЖК»., звернулось у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 9861,50 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2020року провадження у справі відкрито.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, заявник скористався своїм правом та звернувся через уповноваженого представника до суду із відповідним клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити даний позов Комунального підприємства «Жилсервіс- МЖК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 13, ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс- МЖК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Єдиний унікальний номер №1303/647/2012
Провадження № 2-п/943/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року. Така призначена до розгляду на 02.12.2020 року.

До початку судового засідання, заявник ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання від 01.12.2020 року де вказує що не підтримує свою заяву про перегляд заочного рішення, просить залишити її без задоволення.

Представник банку, позивача по цивільній справі, за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 459/2164/19
Провадження № 2/459/264/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 482/348/20
Номер провадження 2/482/296/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, питання про виправлення описки в заочному рішенні від 19.10.2020 року по цивільній справі №482/348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області 19.10.2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак судом виявлено, що у рішенні від 19.10.2020 року допущена описка, а саме у вступній та описовій частині рішення по-батькові позивача зазначено « ОСОБА_4 », а в абзацах 6, 7, та 8 резолютивної частини рішення « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідно до доказів, наданих до позовної заяви, прізвище, ім`я та по батькові позивача, ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у заочному рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.10.2020 року №482/348/20, а саме по всьому тексту вважати за правильне по-батькові позивача як « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя В.О.Баранкевич
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.12.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі при секретарі Бурому Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

14.04.2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, копію ухвали про відкриття провадження сторонам було направлено завчасно у передбачені ЦПК України строки.

25.06.2020 року об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, із зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, справу призначити до судового розгляду по суті на 26.01.2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 333/6783/20
Провадження № 4-с/333/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в порядку передбаченому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та призначити її судовий розгляд о 09 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року

У судове засідання викликати заявника, особу, дії якої оскаржується, представника стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Зобов`язати державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлію Юріївну надати суду, для дослідження в судовому засіданні, яке призначене о 09 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року, матеріалів виконавчого провадження №61333834.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й Наумова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 (СКОРОЧЕНЕ)

Провадження № 2/425/629/20

Справа № 425/2374/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

представника позивача Мирошниченко М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область,

м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» , м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) суму збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область,

м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» , м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 355/975/20
Провадження № 2/355/526/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3,10,15,60,88,213-218 ЦПК України, 319,321,364,391 ЦК України ст. ст.150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовільнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08.12.2020 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко