Справа №: 758/18/20 Провадження № 2/486/438/2020
УХВАЛА

01 грудня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційних дій

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_3 , Лиска П.О.,

відповідач КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна О.В.,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (далі КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу») в особі державного реєстратора Прошкіна О.В., в якому позивач просить визнати протиправними дії державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. з прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44761987 від 21 грудня 2018 року, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44761987 від 21 грудня 2018 року та запис про обтяження за номером 29588103.

Відповідач КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач та її представники не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна О.В. про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в особі державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова