03.12.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 6/644/206/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Харків

Орджоникидзевский районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №644/13105/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року по справі №644/13105/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/528 від 16.08.2007 року у розмірі 219576 гривень 10 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2195 гривень 76 коп у дольовому співвідношенні по 1097 грн.88 коп. з кожного.

19.05.2020 року було укладено Договір №GL3N217258 про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/528 від 16.08.2007 року.

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в поданій до суду заяві про заміну стягувача у виконавчому листі виклав прохання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року по справі №644/13105/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/528 від 16.08.2007 року у розмірі 219576 гривень 10 коп. та судові витрати по справі у розмірі 2195 гривень 76 коп у дольовому співвідношенні по 1097 грн.88 коп. з кожного.

19.05.2020 року було укладено Договір №GL3N217258 про відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» та ПАТ «КБ «НАДРА», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/528 від 16.08.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12 - 19, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» за виконавчим листом №644/13105/13-ц, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року, боржником у якому вказана ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Зяброва