overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3351/20
Провадження № 2/648/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області (вул. Марії Фортус, 89, м. Херсон, 73003) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України адміністративним правопорушенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 23 грудня 2020 року о 09.55 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1949/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу "АНТИКОР", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у листопаді 2019 до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Національного антикорупційного порталу "АНТИКОР", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 28.11.2019 цей позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені, яку було направлено позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти та згідно положень ч. 9 ст. 130 ЦПК України означає про повідомлення осіб належним чином. Проте станом на 02.12.2020 зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного порталу "АНТИКОР", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2020 рокуСправа №451/471/19
Провадження № 2/451/172/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О. З.,

секретаря судового засідання Харків М.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, клопотань не заявляли.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.80,83).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1485/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) на 4 січня 2021 року о 10:00 год.

Шевченківському районному суду м. Києва, 4 січня 2021 року о 10:00 год., забезпечити відеоконференцзв`язок з позивачем ОСОБА_2 та його представником.

Позивачу ОСОБА_2 та його представнику з`явитись до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 4 січня 2021 року о 10:00 год.

Радехівський районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_2 і його представника та перебувати поряд з особами до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.12.2020 394/842/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в клопотанні, адресованому суду, просив розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте як стало відомо під час перевірки явки осіб в судове засідання, відповідач не повідомлений належним чином, у зв`язку з відсутністю марок, необхідних для надсилання коресподенції, що підтверджується актом, таким чином, повістка про виклик відповідача до суду не надсилалась.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що суд немає даних про те, що відповідач повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 29 грудня 2020 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1025/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2020 р. о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» (м. Київ, вул. Воровського, буд. 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕТІ ЛТД» (м. Київ, вул Георгія Кірпи, буд. 5Б) про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ ІВЕНТ ХОЛ» (м. Київ, вул. Воровського, буд. 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМЕТІ ЛТД» (м. Київ, вул Георгія Кірпи, буд. 5Б) про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/7576/20
провадження № 2/361/3765/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності відповідно.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 29 січня 2021 року на 12.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Каліта І.С.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва було відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та призначено підготовче засідання по вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача подав уточнену позовну заяву, шляхом подання нової редакції позовної заяви.

Представники відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти прийняття вказаної заяви заперечували. Вказали на порушення представником позивача порядку подачі вказаного документу, оскільки заява подана в судовому засіданні, не була направлена сторонам, докази направлення відсутні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Всупереч положення ч. 5 ст.. 49 ЦПК України представник позивача не надав доказів направлення нової редакції позовної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав уточнену позовну заяву безпосередньо в судовому засіданні, докази направлення вказаної заяви сторонам по справі відсутні, суд дійшов висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 43, 49, 353 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , подана представником поивача Дивак Володимиром Володимировичем - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №167/1302/20
Провадження №2/167/439/20
про відкриття провадження у справі
04.12.2020 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.
Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч.6 ст.19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 24 грудня 2020 року о 10:20 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Рожище, вул.Грушевського, 4).
Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
справа №619/939/20
провадження №2/619/643/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на користь позивачів в сумі 7 771 105 ( сім мільйонів сімсот сімдесят одну тисячу сто п`ять) гривень 80 копійок та судові витрати в сумі 11 140 ( одинадцять тисяч сто сорок) гривень 61 копійку.
01 грудня 2020 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди з відповідачем ОСОБА_4 .
У зв`язку з вищезазначеним, суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 годин 00 хвилин на 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк