УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020р. до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачка просить визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET Aveo, 2007р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.07.2020р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.12.2020р. до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони дійшли згоди щодо вирішення спірного питання, а саме, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET Aveo, 2007р.в., номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на це майно у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 9000,00 доларів США, які вона отримала в момент підписання цієї угоди. Вказаний розмір компенсацію не підлягає перегляду. Судові витрати на сплату судового збоу та витрат на правову допомогу залишаються за стороною, яка їх понесла. ОСОБА_1 зобов`язується знятися з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня затвердження цієї мирової угоди судом разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просять затвердити дану мирову угоду і провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03.12.2020р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно з якою:

1.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.Припинити право спільної сумісної власності на майно, зазначене в п.1,2, у зв`язку з отриманням ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч) доларів США, яка отримана ОСОБА_1 в момент підписання цієї угоди, про що складена розписка.

4.Розмір грошової компенсації сторонами узгоджений на підставі взаємних поступок та не підлягає перегляду.

5.З моменту отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі, яка зазначена у п.3, 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , переходять у особисту приватну власність ОСОБА_2 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно (без згоди ОСОБА_1 ) розпоряджатися майном, яке є предметом Мирової угоди, відповідно до чинного законодавства.

6.ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після отримання нею грошових коштів, загальний розмір яких визначено у п.3, та затвердження судом Мирової угоди із закриттям провадження по справі, вона втрачає будь-які майнові права на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

7.Сторони домовились, що мирова угода набирає чинності після її підписання та усвідомлюють, що ухвала про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру та транспортний засіб, які є предметом Мирової угоди.

8.Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди, а також будь-якого іншого майна, нажитого у шлюбі, тобто підтверджують повне врегулювання спору про розподіл майна подружжя.

9.Сторони погодили, що витрати по оплаті судового збору та інші витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі витрати на правову допомогу та на проведення оцінки майна, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла.

10.ОСОБА_1 зобов`язується знятися з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 протягом одного місяця з дня затвердження даної Мирової угоди судом.

11.Сторони домовились, що в момент зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вона зніме з реєстраційного обліку їх спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

13.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин. Умови угоди Сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст.207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А.Мурашова

03.12.2020