overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1915/15-ц
Провадження № 6/496/154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 грудня 2020 року року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/1915/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-15523-210111 від 21 січня 2011 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 215/3754/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Головко Д.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 26.06.2020 р. на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (Стягувач - Державна судова адміністрація України, , розташована за адресою: м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір на користь держави в розмірі 840 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк із дня складення його повного тексту.

У частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 342/867/18
Провадження № 22-ц/4808/237/20
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду, ухвалене головуючим суддею Ничик Г.І. 22 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду від 22 листопада 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 13 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/551/20
Провадження № 22-ц/4820/1987/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Карпач О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область, за участю апелянта ОСОБА_1 та адвоката Карпач О.М.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Володимирецькому районному суду Рівненської області за участю апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Карпач О.М.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Карпач Ольги Михайлівни задовольнити.

Судове засідання призначене на 22 грудня 2020 року на 16год. 30хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт. Володимирець, Володимирецький район, Рівненська область), проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_1 та представника апелянта - адвоката Карпач Ольги Михайлівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 683/540/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №30 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,4 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою

АДРЕСА_2. Суддя Суддя
Справа 524/2851/20
Провадження 2/524/1711/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 15 вересня, 10 листопада та 03 грудня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №573/747/20
Номер провадження 2/573/240/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладеним,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

13 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після відкриття провадження у справі, що підтверджується свідоцтвом про його смерть.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року провадження у справі зупинено до 06 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 09:45 год. 28 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі переукладеним.

Призначити судове засідання на 09:45 год. 28 грудня 2020 року.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Білопільського району Сумської області та за наявності копію його спадкової справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/6591/19
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/279/577/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, вул. Шевченка, 8 а) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 11 лютого 2020 року о 12:45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 623/4218/20
Номер провадження 2/623/1184/2020
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Зубко Михайла Ананійовича до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом.

До відкриття провадження у справі 03 грудня 2020року через канцелярію суду представник позивача Савін О.С. надав заяву, в якій просить суд повернути йому позовну заяву. Наслідки повернення позоноїзаяви йому відомі та зрозумілі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Зубко Михайла Ананійовича до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на рухоме майно на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК Україниповернути позивачеві позовну заяву.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст.185,258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Зубко Михайла Ананійовича до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на рухоме майно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 545/1718/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про відшкодування витрат на правничу допомогу та судових витрат, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст.ст. 43, 49, 81, 82, 89, 133 - 141, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 16, 1166 ЦК України, ст. 124, 268 КУпАП, ст. 56, 59 Конституції України, ст. 19 ч. 3 Закону України «Про національну поліцію», ст. 3 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про відшкодування витрат на правничу допомогу та судових витрат у загальній сумі 8 675,36 гривень - відмовити.

Судові витрати про сплаті судового збору - віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа №303/8111/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги.
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 протягом тривалого часу не здійснював плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01.12.2019 року його борг складає 6 128,10 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, а саме на 30.11.2020, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя: