overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/4418/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу за підсудністю

01.12.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 вказав адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розгляд справи по суті судом не розпочато.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце реєстрації відповідача по вул. Садова, буд. 5, смт.Ворзель, Київська область територіально не входить до Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи викладене, цивільну справу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області ( вул. Мінеральна, 7, м.Ірпінь, Київська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 226/2918/20
Провадження № 2-н/226/492/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Мирноградвугілля» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя: Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20 року
Суддя: Л.І.Клепка
Справа № 226/2473/20

Провадження № 2-о/226/150/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 грудня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи СТОВ «Прогрес» Літовченка С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою суду від 16.10.2020 по справі відкрито провадження.

Представники заінтересованих осіб Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Судом з`ясовано, чи повідомив заявник про всі обставини, які йому відомі, та чи надав докази, на які посилається у заяві.

Представником заінтересованої особи СТОВ «Прогрес» заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про роботу ОСОБА_1 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи СТОВ «Прогрес» про долучення до матеріалів справи довідки про роботу ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація має значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин 24 грудня 2020 року.

Долучити до матеріалів справи довідку СТОВ «Прогрес» про роботу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
У Х В А Л А

Справа № 634/1293/19

Провадження № 2/634/486/19

"02" січня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року, справа № 634/1293/19 позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.11.2019 року по цивільній справі №634/1293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважати вірним дату реєстрації шлюбу - 01.02.1986 року.

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення від 25.11.2019 по справі №634/1293/19.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 145/1409/20
Провадження №2/145/646/2020
У Х В А Л А

"01" грудня 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВІНСАЙТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді Кіосак Н.О." дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВІНСАЙТ" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 50 хвилин 27.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2473/20
Провадження № 2-н/553/436/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
02.12.2020 227/3574/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/3574/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2020 року справу передано на розгляд судді Хоменко Д.Є. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. від 08.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2020 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог - приватного нотаріуса Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л.П. та відкладено підготовче судове засідання на 15.12.2020 року на 13:00 годину.

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року № 562 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/3574/20 року через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану цивільну справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3574/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/3574/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Людмила Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче судове засідання на 15.12.2020 року на 13:00 годину у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 2/325/72/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши

матеріали за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права та скасування запису про державну реєстрацію права, 3-я особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року представник позивача звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою.

06 січня 2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання поданої позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним подану позовну заяву - повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до виконавчого комітету Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права та скасування запису про державну реєстрацію права, 3-я особа - ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 06 січня 2020 року.

Суддя:
№ 2-680/10
№ 6/207/225/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2009 року і до досягнення дитиною віку повноліття, на користь ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду ОСОБА_1 надаласуду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні подана заявником до початку розгляду справи по суті, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа №572/2743/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 грудня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2743/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради, проживає по АДРЕСА_2 - про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради - про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 08 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 274/1480/13-ц Провадження № 2/0274/1769/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.01.20 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів
та за зустрічним позовом до проОСОБА_2 ОСОБА_1 виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21.10.2019 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.12.2019 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої вона відмовляється від проходження судово-медичної експертизи у зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 17.03.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут