overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4139/19 Провадження № 2/450/738/20
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шаравари Оксани Романівни про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шаравари Оксани Романівни про визнання права власності, відкласти до 08 год. 30 хв. 28 січня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа№592/8505/20
Провадження №2/592/2596/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати 66/100 часток житлового будинку та 66/100 часток земельної ділянки під кадастровим номером :13:015:0023, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 346/3726/20
Провадження № 2/346/1621/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

представника позивача адвоката Гринів Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , три місяці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 63 від 23.08.2018 року).

Вказаний строк обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя: Яремин М. П.
Провадження №2/592/3157/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у Сумському державному університеті в розмірі ј частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кушнір Р.С.

за участі

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50000 гривень боргу та 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 14 грудня 2020 року.

Суддя:
справа № 0603/2-1933/11
провадження № 2-і/274/125/20
У Х В А Л А

03.12.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Тарана Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

На розгляду Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1933/11 від 04.10.2013 року, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

03.12.2020 року від представника заявника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник не може прибути в судове засідання в зв`язку з територіальною віддаленістю та дією карантину.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та неподання суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, а також те, що клопотання представником позивача подано поза строком, встановленим ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Тарана Владислава Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 180/596/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Марганецьтеплоережа", в особі ліквідатора Проскуріна Дмитра Олександровича, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про встановлення факту нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надала до суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9. Клопотання мотивувала тим, що існує значна віддаленість щодо її місця знаходження та місця знаходження суду.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка місто Дніпро, суд приходить до висновку, що є доцільним участь свідка у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 04 грудня 2020 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за участю свідка ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 673/533/19
Провадження № 2-др/673/5/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою адвоката Нагнибіди Володимира Івановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року Деражнянським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №673/533/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу та запису про реєстрацію права власності, згідно з яким позовні вимоги залишено без задоволення.

25.11.2020 року адвокат Нагнибіда В.І. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення в означеній справі в частині стягнення судових витрат у виді витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву адвоката Нагнибіди Володимира Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №673/533/19 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 23.12.2020 року о 16 год. 30 хв. без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 303/4830/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Печерський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді: Остапчук Т.В., при секретарі: Ткаченко Ю.М., за участю відповідача - ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/26050/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/26050/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2020 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року у розмірі 1309 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"03" грудня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши рішення Народицького районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Після проголошення зазначеного вище рішення Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/940/20 призначити до розгляду на 13:00 на 08.12.0202 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Провадження № 2-о/686/416/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

03 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/29533/20 за заявою ОСОБА_1 ,заінтерисова особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/29533/20 за заявою ОСОБА_1 ,заінтерисова особа без самостійних вимог:приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 25 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 201/9668/20
Провадження № 2/201/3351/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112, 113 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 02 серпня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 944, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова