Справа № 536/759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 , спадщину після якого прийняв він та мати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , спадщину після якої прийняв він, як спадкоємець першої черги за законом, але не оформив спадкових прав. 04 червня 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича А.М. з заявою про оформлення спадкових прав після померлого батька ОСОБА_2 та померлої матері ОСОБА_3 на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 як пережившій дружині померлого чоловіка ОСОБА_2 та на 1/4 ч. вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями, яка належала ОСОБА_3 як спадкоємицю першої черги після померлого ОСОБА_2 , але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та право власності на 3/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву, де просив розглянути справи у його та позивача відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки не повідомили.

Третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 13 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 64.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13 грудня 2017 року № 4928 згідно запису в погосподарськійї книзі лічиться за ОСОБА_2 , 1/2 ч. якого належала його дружині ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємцями першої черги є дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_1 , які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в рівних частинах прийняли спадщину, але не оформили спадкових прав. Спадкова справа не заводилася.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 57.

Відкрилася спадщина.

Спадщину прийняв її син ОСОБА_1 , який постійно проживав із спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича А.М. Спадкова справа заведена за № 57/2017

Інші особи заяв про прийняття чи відмову від спадщини не подавали і інформація про них відсутня. Відомості про заповіти в спадковому реєстрі відсутні.

04 червня 2020 року приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_2 , 1961 року народження, який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 , 1963 року народження, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» від 20 травня 2020 року за № 61/1794 державна реєстрація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 1960 року забудови не була проведена.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, оскільки 1/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і 1/2 ч. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то і ОСОБА_1 набуває право власності на ці частки будинку в порядку спадкування.

Згідно технічного паспорта виданого 20 травня 2020 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», інвентаризаційна справа № 365 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А,а,аг», сараю літ. «Б», гаража літ. «В», погреба літ. «Г», убиральні літ. «Д», колодязя літ. «к», огорожі №1,2, воріт № 3, інвентаризаційна вартість якого становить 145 478 грн.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович А.М. про визнання права власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко