КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Воротинцева Єгора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у складі судді Ільєвої Т.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи 21 вересня 2020 року адвокатом Воротинцевим Є.В. в інтересах ОСОБА_5 безпосередньо до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу (а.с.140-152 т.2), яка ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2020 року була повернута до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи (а.с. 154 т.2).

25 листопада 2020 року справа повернулась до апеляційної інстанції (а.с. 157 т. 2).

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 грудня 2020 року

01 грудня 2020 року до суду через Печерський районний суд м. Києва до суду апеляційної інстанції надійшла повторна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана адвокатом Воротинцевим Є.В. в інтересах ОСОБА_5 21 вересня 2020 року.

Між тим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 0.0..1 від 21.09.2020 року на суму 12 000 грн., проте зазначене платіжне доручення не є документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки виписками по зарахуванню судового збору на реквізити Київського апеляційного суду підтверджується, що судовий збір за вказаним платіжним дорученням за повторну апеляційну скаргу не надходив.

З огляду на те, що апелянт не сплатив судовий збір при подачі апеляційної скарги, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

За подання позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 8 000 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 12 000 грн. (8 000*150%).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 12 000грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: UA0026010.

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Воротинцева Єгора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: