ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 2033/5916/12

провадження № 22-ц/818/5282/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування коштами та неустойки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року в складі судді Іващенка С.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 21 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для: сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 отримав 21 жовтня 2020 року (а. с. 5 т. 2).

Станом на 04 грудня 2020 року вимоги ухвали апелянтом не виконані.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином ОСОБА_3 після отримання ухвали від 07 жовтня 2020 рокудо суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 07 жовтня 2020 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина