УХВАЛА

19 листопада2020 року

м. Київ

справа № 334/5744/19

провадження № 61-11304 св 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання незаконними та скасування актів, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз», про визнання незаконними та скасування актів, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано незаконним акт про порушення від 05 квітня 2019 року № 1903; визнано незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення від 05 квітня 2019 року № 1903; визнано незаконним акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_2 у розмірі 465 455,61 грн.

28 липня 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Рибалко Є. С., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, у якій просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року та залишити в силі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу, оскільки вона не отримувала копію скарги, а тому фактично не має змоги подати відзив у встановлений судом строк до 23 листопада 2020 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року; надіслано учасникам справи копію ухвали і копію касаційної скарги та роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, після постановлення судом 12 жовтня 2020 року ухвали про відкриття касаційного провадження, позивачу ОСОБА_1 було надіслано копію відповідної ухвали суду, однак не було надіслано копію касаційної скарги.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не отримувала копію касаційної скарги з незалежних від неї причин, зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість подання нею відзиву на касаційну скаргу у визначений судом строк.

У зв`язку із цим, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та продовження їй строку для подання відзиву до 14 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії касаційної скарги.

Керуючись статтями 12, 127, 182, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2020 року, до 14 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов