overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 141 ЦПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 524/6862/20
Провадження № 2-н/524/1442/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 1716,25 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 105,10 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 105,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 683/1225/19
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Свідерської К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 3000 грн., щомісячно,починаючи з 08 травня 2019р. та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,4 грн. судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 509/6170/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуленко Олег Миколайович, заінтересовані особи: Чорноморське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуленко Олег Миколайович, заінтересовані особи: Чорноморське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст.310 ЦПК України заява підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.310-312 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гуленко Олег Миколайович, заінтересовані особи: Чорноморське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21.12.2020 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження №2/932/3994/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» листопада 2020 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Богачової В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 24.09.2020 вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

До судового засідання призначеного на 12.11.2020, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами не здійснювався.

11.11.2020 через канцелярію суду за вх.№30024 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи приписи ст.13 ЦПК України згідно з якими, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.13,60, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 12.11.2020.

Суддя: В.І.Цитульський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1866/20

Провадження №2-н/548/69/20

07.12.2020 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

07.12.2020 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 541/2384/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ 0032129) в особі філії - Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» (36014, м.Полтава, вул.Соборності, 63А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде складено 10 січня 2020 року.

ССуддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Провадження № 2/686/4911/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 17 листопада 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, було зупинено провадження до вирішення заяви про відвід судді.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали,

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 16 грудня 2020 року 12 годину 45 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/2007/17
Номер провадження 2/373/74/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання позивача ОСОБА_1 по справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовам.

За клопотанням позивача до суду викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судові засідання не з`являються.

Позивач ОСОБА_1 04.12.2020 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, зважаючи на його обізнаність про необхідність явки до суду в якості свідка та належне повідомлення відносно декількох судових засідань.

Представник відповідачів адвокат Дубчак Л. С. вважає, що законодавчо визначених підстав для застосування до свідка приводу наразі немає, оскільки належним чином він не повідомлений про день та час розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 не з`явився, про день та час проведення судового засідання 04.12.2020 належним чином не повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Отже, для можливості застосування до свідка приводу необхідна наявність декількох обов`язкових умов: по перше - його належне повідомлення та неявка без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

Свідок ОСОБА_6 належним чином не повідомлений про судове засідання 04.12.2020, поштове повідомлення про отримання ним судової повістки до суду не надходило.

Отже наразі відсутня обов`язкова умова можливості застосування до свідка приводу, а саме належне його повідомлення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість застосування приводу до свідка ОСОБА_6 станом на 04.12.2020, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 ЦПК України суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 відмовити.

Суддя: Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

04.12.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою адвоката Грабовського Дмитра Олександровича (адреса: м. Житомир, вул. Кафедральна, 4-а, оф.6), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

в с т а н о в и в:

Адвокат Грабовський Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , в якій просить визначити заходи тимчасового обмеження її прав та покладення обов`язків, а саме:

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 350 -1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Грабовського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 11-00 год. 07 грудня 2020 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1227/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1494/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівському обласному центру зайнятості.

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 грудня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 718/2644/20
Провадження №2-о/718/95/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2020 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2644/20 року за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження. Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 14.12.2020 р. у складі : головуючого-судді: Нерушка Т.І., секретаря: Пентелюк І.І., присяжних: Залявського О.В., Камеліна В.Г.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Т.І. Нерушка