Справа № 703/3201/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носачівська сільська рада, про встановлення факту спільного проживання

за участю

представника заявника ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носачів Смілянського району померла його баба ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,360 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в АДРЕСА_1 . За життя баба склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому.

Заявник стверджує, що до дня смерті баба проживала з ним за однією адресою без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Встановлення наведеного факту необхідне для оформлення спадщини, встановити факт іншим способом неможливо.

Виклад позиції позивача та відповідача щодо заявлених позовних вимог.

Представник заявника в судовому підтримала подану заяву та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, сільський голова Носачівської сільської ради надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечував.

Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 в с. Носачів Смілянського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Згідно державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЧР №015586 померлій належала земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,360 га.

Як вбачається з заповіту посвідченого Дубовою О.В. секретарем Носачівської сільської ради 05 жовтня 2000 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Згідно довідки завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від 20 жовтня 2020 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа в Смілянській державній нотарільній конторі не заводилась.

З довідки Носачівської сільської ради від 20 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 проживала без реєстрації в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_3 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак проживала без реєстрації по АДРЕСА_2 , разом з онукою та правнуками- ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Норми права застосовані судом.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року встановлено, що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Позиція суду щодо заявлених вимог.

Судом під час розгляду справи знайшли підтвердження викладені ОСОБА_1 обставини, на які він посилається, та, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 256, ст. 10, 11, 60, 213-215, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Носачівська сільська рада Смілянського району Черкаської області (с. Носачів, Смілянський район, Черкаська область, вул. Молодіжна, 2, ), про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк