Справа № 405/7542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків недостовірними, встановлення порушень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків недостовірними, встановлення порушень та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить: визнати висновки Управління Держпраці у Кіровоградській області по актам перевірки № КР0826/387/АВ від 06.03.2020 року та № КР4271/387/АВ від 24.07.2020 року недостовірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства; встановити порушення чинного законодавства в частині оплати праці за час службових відряджень ОСОБА_1 ; встановити факти праці ОСОБА_1 у вихідні дні; встановити порушення п. 10 Інструкції № 100 в частині незастосування коефіцієнту підвищення окладів та у зв`язку з цим зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області здійснити перерахунок заробітної плати; встановити порушення чинного законодавства в частині неправильного обрахунку кількості днів невикористаної відпустки, які підлягають компенсації; зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області встановити порушення оплати праці в частині не нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 227,54 грн.; зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області здійснити перевірку індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2011 року по 2019 рік.

Позовна заява була сформована 26.11.2020 року в системі «Електронний суд».

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до положень частин 1, 4, 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами частин 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З огляду на вказані норми інформаційно-телекомунікаційна система має забезпечувати надсилання документів та їх обмін в електронній формі, в тому числі між судом та учасниками процесу, для належного повідомлення і направлення документів учасникам справи та вчинення інших процесуальних дій.

В свою чергу, на даний час Закон України «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність, а порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07.11.2018 року.

Водночас за змістом пп. 15.15 пп. 15 п. 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до пп. 15.1, 15.3 пп. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Так, днем опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення було 01 грудня 2018 року.

Проте, 01 березня 2019 року, в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, на час надходження позовної заяви ОСОБА_1 . Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Поряд з цим, у листі Державної судової адміністрації України від 28.02.2019 року № 15-4999/19 зазначено про те, що підключення судів та територіальних управлінь ДСА України до підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для експлуатації їх у тестовому режимі буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами ДСА України. До цього часу в судах продовжуватиметься тестова експлуатація окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі і «Електронного суду».

Таким чином, з урахуванням того, що станом на 26.11.2020 року функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, а експлуатація її підсистеми (модуля) «Електронного суду» здійснюється лише в тестовому режимі - позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків недостовірними, встановлення порушень та зобов`язання вчинити певні дії має бути подана до суду у паперовій формі із дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки подання позовної заяви до суду з використанням підситеми «Електронний суд» не відповідає на дату подання позовної заяви вимогам ЦПК України та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.

Зазначене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 14.02.2019 року у справі № 9901/43/19.

Отже, на даний час відсутні правові підстави для звернення до суду та розгляду справи у системі «Електронний суд», що унеможливлює прийняття судом позову саме в електронній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 2 ст. 175 ЦПК України, то відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України він підлягає поверненню позивачу разом з доданими до позову документами.

За даних обставин, враховуючи, що позовну заяву підписано представником позивача, який не має права її підписувати, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 14, 43, 185, 260, пп. 15.1, 15.3, 15.15 п. 1 Розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання висновків недостовірними, встановлення порушень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний