Справа № 2-1905/1/10
Провадження № 2-524/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Суходольського С.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи приватне акціонерне товариство «Айбокс банк», ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи АТ «Айбокс Банк» - Суходольський С.М. подав до суду заяву, про залучення третьої особи АТ «Айбокс Банк» в якості співвідповідача, клопотання вмотивовано тим, що однією з позовних вимог є поділ майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за позивачкою. Згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка під ним належать на праві власності одноособово АТ «Айбокс банк». Отже ОСОБА_3 в даному випадку є неналежним відповідачем у справі. Тож, не залучення в якості співвідповідача АТ «Айбокс банк», який є законним власником вищезазначеного майна, позбавляє його можливості реалізувати свої процесуальні права, з метою захисту права власності у цьому процесі від неправомірних посягань інших осіб.

Вирішуючи заяву представника третьої особи про залучення третьої особи в якості співвідповідача, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд погоджується, що інтересів та прав вказаної особи стосується рішення у даній справі, тому його було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає клопотання безпідставним, оскільки воно подано не уповноваженим суб`єктом без достатніх правових підстав, оскільки клопотання подано не позивачем, а третьою особою, яка у цивільному процесі подібних процесуальних прав немає, окрім цього чинне цивільне процесуальне законодавство не містить норм права, які б передбачали можливість вирішення судом такого питання саме за ініціативи третьої особи.

Також слід врахувати, що спір виник із сімейних правовідносин між подружжям, а третя особа банк не є учасником спірних сімейних правовідносин, не є і не може бути стороною у спорі між подружжям про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи предмет спору і підстави, правовідносини, з яких виник спір, і учасників даних правовідносин, якими були і є сторони, суд не вбачає підстав для залучення в якості співвідповідача, визначеного представником третьої особи, а саме АТ «Айбокс банк», який є власником спірного майна відповідно до інформаційної довідки № 229893695 від 27.10.2020 року з державного реєстру нерухомого майна, який не вибув з спірних правовідносин і за ним залишається статус третьої особи.

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

В судовому засіданні ініціатор клопотання представник третьої особи фактично визнав обізнаність із нормами права щодо відсутності належних правових підстав для подання до суду вказаного вище клопотання, на уточнюючі питання суду не зміг аргументовано вмотивувати своє клопотання, не повідомив суду правові та фактичні підстави для ініціації вирішення судом цього клопотання, посилаючись лише на наявність загального права подавати суду клопотання, однак з його пояснень суд вбачає усвідомлення безпідставності відповідної правової позиції, що може вказувати на зловживання ним своїми процесуальними правами.

Враховуючи викладене, слід звернути увагу ініціатора безпідставного клопотання на неприпустимість зловживання процесуальними правами у подальшому.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Суходольського С.М. про залучення третьої особи до участі в справі в якості співвідповідача відмовити.

Роз`яснити представникові третьої особи ОСОБА_5 приписи ч.1 ст.44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається, а також приписи ч.4 ст.44 ЦПК України, ч.1 ст.148 ЦПК України щодо відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко