Провадження № 2-сз/235/18/20
Справа № 235/6424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 02 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2010 року у сумі 16052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 37 копійок, суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

17 листопада 2020 року від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». Обґрунтовуючи заяву, АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що під час розгляду справи про стягнення заборгованості відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання проповернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, судом встановлено, що 02.10.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подання позову було сплачено судовий збір в розмірі 2102грн.

Рішенням суду від 02 листопада 2020 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26.04.2010 року у сумі 16052 (шістнадцять тисяч п`ятдесят дві) гривні 37 копійок, суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Під час розгляду питання про повернення судового збору,судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду від 02 листопада 2020 року допущено описку, яку виправлено ухвалою суду від 02 грудня 2020 року, зокрема, абзац 8 описової та мотивувальної частини рішення після слів « ОСОБА_2 » викладено в наступній редакції: «Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позові не вимоги визнає, просить відмовити в їх задоволені».

Таким чином, приймаючи до уваги факт не визнання відповідачем позовних вимог під час розгляду справи про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова