Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/518/18
Провадження № 2/644/77/20
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

07 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді зазначена вище цивільна справа.

Рішенням суду від 24.11.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом було відмовлено.

20.10.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про стягнення судових витрат, на підставі ст. 137 ЦПК України просить стягнути солідарно з позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на його користь понесені по справі витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 15000 грн. під час розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що докази на підтвердження понесених ним судових витрат подасть суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

30.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шевчик Л.А. подала заяву про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтовував тим, що відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги з розрахунком їх вартості за договором від 14.03.2018 року і договором від 10.05.2018 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Шевчик Л.А. було надано правову допомогу на загальну суму 15000 грн., яка складається з: ознайомлення з позовною заявою і уточненою позовною заявою ОСОБА_2 , додатками до неї та позовною заявою ОСОБА_5 та додатками до неї, з матеріалами справи; усна консультація відносно характеру спірних правовідносин і узгодженням правової позиції, підготовка та складання процесуальних документів, відзиву на позовні заяви, клопотань про допит свідків, витребування доказів- 4000 грн.; представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 у суді, підготовка до судових засідань, участь у судових засіданнях ( з урахуванням складності справи, кількості позовних вимог, об`єднання двох справ в одну справу та кількості судових засідань)- 11000 грн. Зазначені послуги оплачені ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією на сплачену суму 15000 грн.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутністю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи на підтвердження розміру витрат на оплату правової допомоги та їх розміру, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

В матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 14.03.2017 року ОСОБА_1 адвокатом Шевчик Л.А. та ордер на підставі договору. ( том. 1 а. с. 162, 163)

На підтвердження здійснених відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката надано акт приймання-передачі наданих послуг з правничої допомоги, який підтверджує, що адвокат Шевчик Л.А. у повному обсязі виконала передбачені договором послуги з правничої допомоги, а клієнт ОСОБА_1 їх оплатив відповідно до умов договору та квитанцію № 18 від 24.11.2020 року на суму 15000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові- на позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з позивачів на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн, що буде належною і пропорційною компенсацією послуг адвоката з аналізу і визначення характеру спірних правовідносин, складністю справи та кількістю судових засідань, проведених по справі.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат- задовольнити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 15000 грн., по 7500 грн. з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Глібко