Провадження № 2/234/3228/20
02 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Донбас Північний"
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу
учасники справи:
позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія " АСКО-Донбас Північний ",
третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:
Відповідач письмові заперечення суду не надав.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Від представника позивача надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.
3. Процесуальні дії у справі
02.12.2020 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 10.05.2018 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування В№301671, за даним договором застраховано транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER д/н НОМЕР_1 . (а.с. 7-9).
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (европротокол) в дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 25.02.2019 року, останній звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» про виплату страхового відшкодування (а.с.14).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.12.2015 року при розгляді справи № 6-2587цс15 вбачається, що за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно пп. а), в) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4,5.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
5. Позиція суду
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 08.02.2019 року о 14 год., 00 хв., за участю ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ СК «ВУСО».
На адресу ПрАТ « СК АСКО ДС» надійшла заява від ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись нормами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «СК АСКО ДС» підлягають до задоволення в повному обсязі.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2102,00 гривень.
На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 272, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 ( третя особа- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО») про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,- задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова