overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1056/20
Провадження № 2/592/1000/20

УХВАЛА

03 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право на 1 / 2 частину банківського вкладу у АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2250 доларів США.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 13.10.2013 перебував у шлюбі з відповідачкою. За час шлюбу з відповідачкою набули кошти які розміщені на її депозитному рахунку.

Відповідачка подала відзив у якому повністю позов не визнала. Заперечення мотивувала тим, що шлюб з відповідачем було розірвано 09.10.2019. Спірні кошти є її особистою власністю та набуті коли з позивачем відносини були припинені. В обґрунтування заперечень надано копію депозитного договору від 14.03.2019 та довідки банківської установи.

У обґрунтування позову позивач заявив клопотання і просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості про рахунки відкриті відповідачкою, виписки по них тощо. Клопотання мотивоване тим, що самостійно інформацію отримати не може.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив витребувати відповідні документи. Також повідомив що між сторонами є інша цивільна справа щодо поділу спільного майна і під час розгляду тієї справи було з`ясовано, що у відповідачки були відкриті рахунки в установі банку.

Представник відповідачки заперечував проти клопотання.

Позивач вочевидь самостійно отримати заявлені докази не може, оскільки зазначені відомості є банківською таємницею та можуть бути відкриті тільки за рішенням суду згідно ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Заявлені докази вочевидь необхідні для розгляду справи, позивач їх надати не може, а відповідачка надала документи у неповному обсязі, що вбачалося з пояснень сторін.

Ураховуючи наведене слід витребувати заявлені позивачем докази. У клопотанні позивач не зазначав період за який слід надати докази, а тому слід цей період обмежити часом перебування сторін у шлюбі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. М.Грушевського,1Д) у строк до 15.01.2021 надати Ковпаківському районному суду м. Суми документи про рахункам відкритим у період 13.10.2013 по 09.10.2019 на ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), а саме:

виписки по депозитним рахункам;

виписки по картам;

депозитні договори.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2020 Провадження №2-н/425/341/20
Справа №425/3299/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 8398,00 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада2020 року м. Київ

Справа №757/13889/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/13237/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Григоренко І.В. 30 березня 2020 року, повний текст ухвали складений 30 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про відшкодування шкоди у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року.

Проте, в тексті ухвали, а саме у її вступній частині невірно зазначено дату її постановлення - «16 серпня 2020 року», тоді як правильно «16 листопада 2020 року».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддя дослідивши матеріали справи, зміст ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, прийшла до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, вважати датою її постановлення, замість «16 серпня 2020 року» - «16 листопада 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Соколова
Справа № 234/9867/20
Провадження № 2/234/2875/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№234/9867/20, номер провадження №2/234/2875/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Учасники справи:

від позивача:представник позивача не з`явився

відповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.08.2006 р. в сумі 13049,21 (тринадцять тисяч сорок дев`ять) грн. 21 коп., що складається з : 6527,87 грн- заборгованість за кредитом; 6521,34 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.07.2017 по 31.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в сумі 220,67 грн.

В частині позову про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом з 02.08.2006 по 06.07.2017 в сумі 123642,63 грн. відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.11.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1718/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні по цивільній справі №677/1718/19 .

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 187 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні по цивільній справі №677/1718/19 до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 11.12.2020 о 08 год 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, в залі суду № 4.

Про розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні суду повідомити стягувача та боржника

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 689/2269/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Паращин О.В., Тимчук Л.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов

Присяжні О.В.Паращин

Л.І.Тимчук
Справа № 286/2750/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

відповідача Лугинця В. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву і просить замінити назву відповідача по справі з «Словечанська сільська об`єднана територіальна громада» на «Словечанська сільська рада», так як назву «Словечанська сільська об`єднана територіальна громада» було зазначено помилково.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити назву відповідача «Словечанська сільська рада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

(Справа № 285/3218/20, провадження у справі № 2/0285/1014/20)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тертя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.

Головуючий
УХВАЛА

03.12.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

19.11.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано відзив на позовну заяву.

24.11.2020 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано відповідь на відзив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування окремих питань, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про розірвання договору, стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 344/8799/20
Провадження № 2/344/2754/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2020 року о 13 год. 35 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 461/9525/20
Провадження № 2-н/461/1114/20
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, фізичні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знаті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо серед іншого, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.