Справа № 666/6240/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з водія автомобіля «ГАЗС33507» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 на її користь 400 000 грн. майнової шкоди, завданої пошкодженому майну (автомобіль «VOLVO S80») реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року призначено по даній справі комплексну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Миколаївському науково - дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2а, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

До суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизу у зв`язку з ненаданням експерту в повній мірі вихідних даних необхідних для вирішення поставлених в ухвалі суду від 30.09.2019 року питань, крім того просив надати для повного та об`єктивного проведення експертизи та надання висновку ряд даних перерахованих у клопотанні вихідних даних.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання призначене на 01.12.2020 року на 16-00 сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшло пояснення стосовно наданого експертною установою клопотання про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого зазначив, що з матеріалів цивільної та матеріалів кримінального провадження №0000605 за ст.286 ч.1КК України, що перебувало в провадженні слідчого СВ СУ ГУ. НП України в Херсонській області (протоколи допитів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; схема пригоди; схема-циклограма роботи світлофорного об`єкту; постанова від 02.12.2015 про закриття кримінального провадження), повідомляє наступні вихідні дані: «Як вбачається з матеріалів справи (протоколи допитів свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; схема пригоди; схема-циклограма роботи світлофорного об`єкту; постанова слідчого СВ СУ ГУ НП України в Херсонській області від 02.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000605 за ст.286 ч.І КК України; звіт експерта-оцінювача № 116 від 23.11.2015 ), ДТП відбулась за таких обставин. 30.09.2015 близько 15-40 год. на перехресті вулиць Перекопська та Поповича у м.Херсон, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗСАЗ 3507» (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), здійснював рух у світлий час доби, по сухому дорожньому покриттю по вулиці Перекопській зі сторони вулиці Залаегерсег в напрямку вулиці Східна у крайній правій смузі свого напрямку руху. При під`їзді до регульованого світлофором перехрестя, продовжив рух на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення передньої частини автомобіля «ГАЗСАЗ 3507» з лівою частиною автомобіля «VOLVO S80» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 , яка на перехресті вулиць Перекопська та Поповича здійснювала рух зі сторони АЗС ShеІІ на зелений сигнал світлофора», про неможливість виконання вказаного зобов`язання, оскільки зазначене майно (автомобіль «VOLVO S80») відчужене позивачем згідно договору купівлі - продажу 05.12.2015р.

Щодо свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VOLVO S80») (реєстраційний номер НОМЕР_2 ): копію вказаного документу долучено до цивільного позову у справі № 666/6240/15.

Щодо попередніх експертних висновків та досліджень: у даній цивільній справі № 666/6240/15: За клопотанням позивача від 10.02.2016 постановою Дніпровського районного суду м. Херсона призначено судову авто технічну експертизу дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУНП в Херсонській області. Висновок експерта міститься у матеріалах цивільній справі №666/6240/15.

За ініціативи позивача проведена експертна оцінка вартості відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля. Згідно висновку експерта-оцінювача №116 від 23.11.2015, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «VOLVO S80» р.н. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 428 331,01 грн. Вказаний висновок експерта-оцінювача міститься у матеріалах цивільній справі №666/6240/15.

Щодо результатів дефектування пошкодженого ТЗ: зазначено, що до цивільного позову у справі № 666/6240/15 долучено копію рахунку-фактури.

Інші документи, згідно клопотання експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 102/21 від 17.02.2020 - у позивача відсутні. Крім того просив суд провести судове засідання без його участі.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з зміною представника відповідача та надав до суду ордер.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Виходячи з викладеного, враховуючи клопотання експерта, а також надані письмові пояснення представника позивача стосовно клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що запитувані експертами докази у клопотанні містяться в матеріалах даної цивільної справи та витребуваної кримінальної справи порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,107-109,112,113,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити:

Надати експертам для проведення експертизи призначеної Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2019 року наступні матеріали

- цивільну справу №666/6240/15-ц

- матеріали кримінального провадження№0000605 за ст.286 ч.1КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко