overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

04 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/9877/17

номер провадження: 22-ц/819/1752/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення

встановив:

09 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 21 вересня 2020 року і на яке 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2020 року, 09 годину 15 хвилин.

Від адвоката Охлопкова Олександра Івановича, який діє від імені ОСОБА_2 , до апеляційного суду, електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, а також місце проживання (знаходження) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 в судовому засіданні 09 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
справа № 489/6121/19
провадження №2-во/489/69/20
УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16.10.2020 по справі №489/6121/19 (провадження № 2/489/928/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

16.10.2020 рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі №489/6121/19 (провадження №2/489/928/20) позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Однак, при підготовці тексту рішення в другому абзаці резолютивної частини судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено місце реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 » заміть вірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2020 по справі №489/6121/19 (провадження № 2/489/928/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та помилково зазначене в другому абзаці резолютивної частини рішення місце реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 » замінити на вірне « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 740/4269/20
Провадження № 2/740/1357/20
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 29 серпня 2015 року шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 грудня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з примиренням.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.13, 142,257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 715/1708/19
Провадження № 2-во/715/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що 26 вересня 2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено заочне рішення у вказаній справі, однак в судовому рішенні помилково вказано не вірне ім`я дитини сторін по справі « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано ім`я дитини сторін по справі « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами по справі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, і вважати вірними у судовому рішенні прізвище, ім`я, по-батькові дитини сторін по справі « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/643/5983/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей служби у справах дітей по Московському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити позивача опікуном онуки ОСОБА_3 та передати її позивачу (бабусі) на виховання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03.01.2020 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей служби у справах дітей по Московському району про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 404/6960/20
Номер провадження 2/404/2060/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 05 квітня 2021 року на 10-00год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 22.03.2021 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 459/1049/20 Провадження № 2/459/778/2020
У Х В А Л А

судового засідання

04 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначено до судового розгляду без виклику сторін на 27.11.2020 р.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом від 19.11.2020 р. № 0.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи фактичні обставини та зазначені норми права, суд вважає, що у зв`язку зі смертю відповідача спірні відносини допускають правонаступництво, відтак провадження підлягає обов`язковому зупиненню.

Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у ній правонаступника померлого відповідача.

Роз`яснити позивачеві право заявити клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 182/4572/20
Провадження № 2/0182/2223/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрова А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося з позовними вимогами до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19146,43 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає доцільним розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03.02.2021 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 635/7748/19
Провадження 2 /635/371/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

прокурора - Мірзоєвої Л.С.,

представника позивача адвоката Зінченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області безпідставно збережені кошти в сумі 565810 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот десять) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Харківської області суму судового збору 9447 (дев`ять тисяч чотириста сорок сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Прокурор: керівник Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шосе, 52.

Позивач: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул.Соборна, б.26,.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Д.М. Савченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/7556/20

провадження № 22-ц/818/5783/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина