Справа № 135/1031/20
Провадження № 2/135/288/20
20.11.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Вінницького обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
25 серпня 2020 року Вінницький обласний центр зайнятості звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.12.2019 до Ладижинської міської філії Вінницького обласного центру зайнятості (надалі Ладижинська міська філія) за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів в ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" з 01.08.2019 по 21.11.2019 і був звільнений з роботи за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України).
04.12.2019 ОСОБА_1 було надано статус безробітного, а з 11.12.2019 відповідно до пп. 1,3,4 ст. 22, п. 3, ст.23. Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Згідно з наказом НТ 200331 від 31.03.2020 ОСОБА_1 було припинено реєстрацію у Ладижинській міській філії з 15.02.2020 у зв`язку із невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів. Підписуючи власноручно заяву про надання статусу безробітного, ОСОБА_1 твердив, що на день надання статусу безробітного він не має заробітку через відсутність роботи. Окрім того, підписуючи Пам`ятку, ОСОБА_1 ознайомився з Інформаційними матеріалами щодо невідворотності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про зайнятість населення та соціальне страхування на випадок безробіття та зобов`язання протягом 3-х робочих днів інформувати центр зайнятості про всі обставини та умови, що впливають на порядок виплати допомоги по безробіттю, зокрема про виконання оплачуваної роботи (надання послуг) за договором цивільно-правового характеру. У разі незаконного отримання ним грошової винагороди з зазначених вище причин відповідно до даних Державної фіскальної служби України, або Пенсійного фонду України та приховування інформації від центру зайнятості, підписуючи вказані вище документи, він зобов`язався повернути отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття на рахунок Фонду ЗДССУВБ.
Проте, під час опрацювання спеціалістами Ладижинської МФ «Пам`ятки про працевлаштування в період статусу безробітного», було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 з 27.12.2019 по 08.01.2020 працював за трудовим договором у ФОП ОСОБА_2 , тобто в період перебування його на обліку як безробітного.
ФОП ОСОБА_2 листом від 05.03.2020 року № б/н підтвердив період роботи ОСОБА_1 , отримання ним доходів та надав належним чином завірені копії наказів (розпоряджень) про прийняття на роботу та звільнення з роботи. Оскільки ОСОБА_1 умисно приховав факт працевлаштування з 27.12.2019, тобто в період перебування його на обліку як безробітного, це привело до отримання ним допомоги по безробіттю обманним шляхом в період з 27.12.2019 по 12.02.2020 в сумі 7 512 грн 16 коп. (сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 16 коп.
Таким чином, неповідомлення ОСОБА_1 обставин, які не дають право йому для визнання його безробітним, свідчить про невиконання ним своїх обов`язків та відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону, є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.
Враховуючи викладене, 03.06.2020 Ладижинською міською філією складено Акт розслідування страхових випадків № 22, а 04.06.2020 видано наказ «Про повернення незаконно виплачених коштів за результатами розслідування обґрунтованості виплати матеріального забезпечення» № 8.
05.06.2020 ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про необхідність повернення коштів (копію наказу від 04.06.2020 № 8), який він отримав 15.06.2020, про що свідчить особистий підпис у бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 13.08.2020 кошти на рахунок Вінницького обласного центру зайнятості не повернуті.
Враховуючи викладене вище позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості заборгованість в сумі 7 512 грн 16 коп. (сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень) 16 коп., що була виплачена, як допомога по безробіттю за період з 27 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року та судовий збір в сумі 2 102 грн.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Представник позивача Вінницького обласного центра зайнятості Мучичка А.В. подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та ухвалити заочне рішення (а.с. 34-35).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 30-31, 32).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, слід провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з копії заяви про надання (поновлення) статусу безробітного 04.12.2019 до Ладижинської міської філії Вінницького обласного центру зайнятості (надалі - Ладижинська міська філія) за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів в ТОВ "ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС" з 01.08.2019 по 21.11.2019 і був звільнений з роботи за угодою сторін (а.с. 6).
З копії Пам`ятки, підписаної ОСОБА_1 вбачається, що останній ознайомився з Інформаційними матеріалами щодо невідворотності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про зайнятість населення та соціальне страхування на випадок безробіття та зобов`язання протягом 3-х робочих днів інформувати центр зайнятості про всі обставини та умови, що впливають на порядок виплати допомоги по безробіттю, зокрема про виконання оплачуваної роботи (надання послуг) за договором цивільно-правового характеру. У разі незаконного отримання ним грошової винагороди з зазначених вище причин відповідно до даних Державної фіскальної служби України, або Пенсійного фонду України та приховування інформації від центру зайнятості, підписуючи вказані вище документи, він зобов`язався повернути отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття на рахунок Фонду ЗДССУВБ (а.с. 7).
Судом досліджено копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, а саме між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27 грудня 2019 року, який було розірвано сторонами 08 січня 2020 року (а.с. 10).
03.06.2020 Ладижинською міською філією складено акт № 22 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 03 червня 2020 року (а.с. 12).
З копії відповіді Вінницького обласного центру зайнятості від 04.06.2020 №07-28/2227-20 на звернення Ладижинської міської філії Вінницького обласного центру зайнятості вбачається, що сума допомоги по безробіттю громадянина ОСОБА_1 , що підлягає поверненню з 27.12.2019 по 12.02.2020 становить 7 512 грн 16 коп., в тому числі з 27.12.2019 по 31.12.2019 становить 782 грн 55 коп., за період з 01.01.2020 по 12.02.2020 становить 6 729 грн 61 коп. (а.с. 13).
04 червня 2020 року Ладижинською міською філією Вінницького обласного центру зайнятості було винесено наказ №8 про повернення незаконно виплачених коштів за результатами розслідування обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 (а.с. 15).
Відповідно копію вказаного вище наказу 05.06.2020 за вих. №37.02.-19/141-20 було направлено ОСОБА_1 (а.с. 14).
Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав копію наказу 15.06.2020 (а.с.16).
ІV. Оцінка суду.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про зайнятість населення» виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю обманним шляхом.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та соціальних послуг. Проте, як встановлено судом ОСОБА_1 приховав факт його працевлаштування за трудовим договором на посаду продавця непродовольчих товарів в період його реєстрації як безробітного, що привело до отримання ним допомоги по безробіттю в період з 27.12.2019 по 12.02.2020 обманним шляхом в сумі 7 512 грн 16 коп.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.
V. Розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Тому, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості 2 102 грн 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», ст. ст. 10, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Вінницького обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості заборгованість в сумі 7 512 грн 16 коп. (сім тисяч п`ятсот дванадцять гривень 16 коп.), що була виплачена, як допомога по безробіттю ОСОБА_1 за період з 27 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення складено та підписано суддею 20.11.2020.

Суддя