Провадження №2-з/428/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Головченка Артема Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,-

встановив:

Представник відповідача адвокат Головченко Артем Олександрович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2019 року по справі №428/11588/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, поділ майна подружжя та стягнення частки від його реалізації.

Клопотання обґрунтоване тим, що при постановленні ухвали від 27.10.2020 року про залишення без розгляду вищезазначеного позову суд не скасував заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою від 11.10.2019 року шляхом накладення арешту на спірне майно.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою від 11.10.2019 року по справі №428/11588/19 та розглянути клопотання без його участі та без участі відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №428/11588/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, поділ майна подружжя та стягнення частки від його реалізації.

11.10.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 було застосовано заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автобус марки СПВ, модель 17 РУТА СПГ, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип мікроавтобус (пасажирський), реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус марки БАЗ, модель 2215 СПГ, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип транспортного засобу мікроавтобус (пасажирський), реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслано до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області та Територіального сервісного центру №4442 МВС України для негайного виконання.

24.10.2019 року Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради Луганської області виконав вищезазначену ухвалу суду та наклав арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого суду було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.10.2019 року №186044133.

27.10.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя, поділ майна подружжя та стягнення частки від його реалізації.

Під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Частинами 1, 2, 4, 5, 9 ст. 158 ЦПК України встановлено суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наведеними нормами права, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба у їх застосуванні відпала, так як позовну заяву було залишено без розгляду і питання про скасування заходів забезпечення позову мало вирішуватись під час постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника відповідача адвоката Головченка Артема Олександровича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.10.2019 року по справі №428/11588/19, скасувавши арешт, накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автобус марки СПВ, модель 17 РУТА СПГ, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип мікроавтобус (пасажирський), реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автобус марки БАЗ, модель 2215 СПГ, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VINY НОМЕР_5 , тип транспортного засобу мікроавтобус (пасажирський), реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Копію ухвали надіслати до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області та Територіального сервісного центру №4442 МВС України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова