УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 522/14584/16-ц

провадження № 61-17113ск20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду

м. Одеси з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути

з відповідачів безпідставно отримані гроші в розмірі 5 192 000,00 грн, проценти

за користування чужими грошовими коштами в розмірі 424 319,00 грн та пеню

в розмірі 288 901,00 грн.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом, у якому просила визнати недійсним договір позики від 02 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року

в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов

ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір позики від 02 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року закрито.

14 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 28 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 19 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду він не отримував, про її наявність дізнався з Єдиного реєстру судових рішень 12 листопада 2020 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк

на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи,

які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів

з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу

та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання

їх поважними, оскільки заявником не надано жодних належних доказів

на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо не направлення заявнику копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження

є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року

за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков