overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2181/20
Провадження № 2/202/1277/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 485/1945/19
Провадження № 22-ц/812/2103/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Південне» про розірвання договору оренди земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2020 року на 13.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача Козирєву А.В.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 234/2168/20
Провадження № 2/234/1640/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Папая Сергія Олександровича про проведення судового судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад охорони здоров?я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад охорони здоров?я «Краматорський будинок дитини « ОСОБА_4 » до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 29.09.2020 р. на 10-00 год.

В матеріалах справи наявне клопотання адвоката Папая С.О., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Московському районному суді м. Харкова, за його місцем знаходження.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник відповідача знаходиться в м. Харків, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальний заклад охорони здоров?я «Краматорський будинок дитини «Антошка» до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину в режимі відеоконференції, 19 жовтня 2020 року о 10-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Московського районного суду м. Харків.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник відповідача адвокат Папай Сергій Олександрвич.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 449/1299/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача та просить стягнути заборгованість в сумі 15312,32грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11 год. 00хв. 21 січня 2021 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: АТ КБ «Приватбанк»

Адреса: 49094 м.Дніпро, вул.Набержна Перемоги, 50

Відповідач: ОСОБА_1

Адреса : с.Бачів Перемишлянського району

Суддя:А. В. Савчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/5847/18

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14639/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості транспортного засобу, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Патрик Г.Г. залишено без розгляду позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання об`єктом спільної сумісної власності грошей, сплачених за договором купівлі-продажу квартири від 24 липня 2013 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 2 а.с. 65-66, 70-71, 77-79).

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження, а саме замість помилково зазначених відповідачів у вступній частині ухвали «до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », правильно зазначити «до ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року, замість помилково зазначених відповідачів у вступній частині ухвали «до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 », правильно зазначити «до ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
30.11.2020 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6918/20
Провадження № 2/644/2067/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

30 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання шлюбу недійсним» (надалі -«Позов»), -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний Позов.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви позивачем на підтвердження доказів про реєстрацію шлюбу не наданий оригінал свідоцтва про шлюб.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить місце проживання чи перебування Відповідача. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання шлюбу недійсним» надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних у цій ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1037/20
Провадження по справі № 2/281/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 03.12.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач участь свого представника у підготовчому судовому засіданні не забезпечив, про час, місце та дату підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження, причини неявки суду невідомі.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 18 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 456/3902/20
Провадження № 2/456/1284/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Медвідь Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

02.10.2020р. ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно клопотання представника відповідача АТ«Страхова компанія «АХА Страхування», адвоката Медвідь О.І., останній просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції, яку просить призначити у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване посиланнями на ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» Медвідь Олександра Івановича - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування - в режимі відеоконференції ізКиєво-Святошинським районним судом Київської області.

Призначити проведення відеоконференції на 10:00 год. 07 грудня 2020 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

смт. Короп 03 грудня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1484/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1484/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радичівської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 16 грудня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 466/853/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря с/з Масної К.О.

з участю позивача ОСОБА_1

справа №466/853/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Масарика 18» про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,263,265,267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСББ «Масарика 18» в частині порушень законодавства про звернення громадян та не розгляду звернення від 11.10.2019 року.

Зобов`язати ОСББ «Масарика 18» розглянути подане позивачем ОСОБА_1 звернення від 11.10.2019 року.

Стягнути з ОСББ «Масарика 18» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2942,80 грн. (дві тисічі дев"ятсот сорок дві гривні вісімдесят копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 07 грудня 2020 року.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 645/7364/19
Провадження № 2-п/645/44/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.02.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Повна ухвала буде складена 08.12.2020 р.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.02.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -