Справа № 639/8516/19
Провадження 2/639/518/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача - Петрової Т.О.,

представника відповідача Українця В. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/8516/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа .

Представником відповідача Українцем В. Б., який діє на підставі довіреності, подано до суду клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої він просить поставити наступне питання: яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП КТЗ Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, що підлягали заміні під час ремонту, без ПДВ на змінювані складники КТЗ, станом на дату ДТП 30.12.2018?

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що за матеріалами справи вже проведено автотоварознавче дослідження 12.03.2019 та автотоварознавчу експертизу від 10.06.2020, з висновків яких вбачається, що експертами при визначенні вартості відновлювального ремонту не застосовано коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , та жодних розрахунків значення коефіцієнту фізичного зносу для складників даного КТЗ, що підлягали заміні під час відновлювального ремонту, у висновках не наведено. Вказані обставини мають істотне значення для даної цивільної справи, предметом якої є спір про вартість відновлювального ремонту КТЗ Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , що в свою чергу зумовлює об`єктивну необхідність проведення додаткового експертного дослідження з вищевказаних питань.

Проведення додаткової експертизи представник відповідача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати на оплату проведення експертизи покласти на відповідача.

Враховуючи, що автомобіль Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , вже відремонтовано, представник відповідача в якості вихідних даних для проведення додаткової експертизи просить надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання щодо призначення додаткової експертизи підтримав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом підпункту 1.2.13 пункту 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до пп. "б" п.7.39 Методики оцінки КТЗ ( в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 року № 1335/5/1159) винятком стосовно використання вимог, зазначених в пункті 7.38 Методіки оцінки КТЗ, є випадок: "якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації".

Матеріали даної цивільної справи містять відомості, що складові частини кузова КТЗ Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , мали корозійні руйнування.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, враховуючи пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, визнає висновок автотоварознавчої експертизи № 3472 від 10.06.2020, зроблений експертомХарківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Шишкою П.М., неповним, оскільки при визначенні вартості відновлювального ремонту не застосовано коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , та жодних розрахунків значення коефіцієнту фізичного зносу для складників даного КТЗ, що підлягали заміні під час відновлювального ремонту, у висновках не наведено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для повного з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи, необхідно провести додаткове експертне дослідження.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Враховуючи, що автомобіль Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , наразі відремонтований, про що свідчать матеріали справи, в якості вихідних даних для проведення експертизи суд вважає за необхідне надати експертам матеріали даної цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову автотоварознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди колісного транспортного засобу Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу, що підлягали заміні під час ремонту, без ПДВ на змінювані складники колісного транспортного засобу, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 30.12.2018?

Проведення додаткової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню додаткової експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/8516/19.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк