Справа № 634/719/19
Провадження № 2/634/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», державного реєстратора Лозівської РДА Харківської області Качалової Олександри Миколаївни про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі, рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до суду із вказаним позовом, в якому просять визнати недійсними:

-договір оренди землі б/н від 21.09.2017р. укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», зареєстрований 08.01.2019 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 29841370;

-додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 20.11.2017 року укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», зареєстровану 03.07.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 26915804;

-договір оренди землі б/н від 21.09.2017 року укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», зареєстрований 28.12.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 29760244;

-додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017 року укладену між ОСОБА_4 та ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», зареєстровану 15.06.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 26694543;

-додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 18.10.2018р. укладену між ОСОБА_5 та ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», зареєстровану 28.12.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 29760807;

-договір оренди землі б/н від 21.09.2017р. укладений між ОСОБА_6 ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», зареєстрований 28.12.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, номер запису про інше речове право 29761293;

-договір оренди землі б/н від 21.01.2018 року укладений між ОСОБА_9 та ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», зареєстрований 28.12.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської обл., номер запису про інше речове право 29762403;

та скасувати рішення державного реєстратора Качалової Олександри Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер; 44952186 від 03.01.2019 року, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0198 площею 2,8775 га, за ОСОБА_9 .

Стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період часу з 2017 року по 2018 роки включно ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», було укладено вищевказані спірні договори оренди землі та додаткові угоди, які в свою чергу були зареєстровані у встановленому законом порядку.

Вказані договори оренди і додаткові угоди позивачі ніколи не підписували і дізналися про їх існування тільки тоді, коли вирішили самостійно обробляти свої земельні ділянки. З цією метою восени 2018 року та на початку 2019 року позивачі звернулися до голови правління ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» з вимогою не займати та не обробляти їхні земельні ділянки, проте отримали відмову, яка з боку відповідача була мотивована наявністю у нього спірних договорів та додаткових угод.

Оскільки позивачі ніколи ніяких договорів та додаткових угод з ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», правонаступником якого є ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», не підписували, вказані факти стали приводом до звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Щодо договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.01.2018 року, зазначено, що відповідний договір укладено між ОСОБА_9 та ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», тоді як власником земельної ділянки земельної ділянки загальною площею 2,8775 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий номер :05:000:0198 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії 976726 є ОСОБА_7 .

У судове засідання представник позивачів ОСОБА_10 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» у встановлений законом строк надав відзив, з якого вбачається, що посилання позивачів на необізнаність існування спірних договорів оренди земель є помилковим, оскільки ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» регулярно сплачувалися кошти за оренду землі. Позивачами ставиться під сумнів лише їх підписи у договорах оренди земель та додаткових угодах, проте не викликають сумніву їх підписи в актах передання земельних ділянок та отримання оплати за оренду. Зміст позову не містить жодного посилання на доказ про доведеність позивачем факту саме порушення прав та інтересів оспорюваними договорами чи їх умовами. Відповідачем сумлінно сплачуються кошти за оренду земельних ділянок, які отримуються безпосередньо позивачами, а отже їх права жодним чином не порушуються. До відзиву додано копії доказів оплати по договорам оренди земель за період часу з 2008 року по 2018 рік, а також копії податкового розрахунку суд доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за період часу з 2011 року по 2019 рік.

У подальшому у судове засідання призначене на 26.11.2020 року о 14.00 год. не з`явився, надавши цього ж дня заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із підвищенням температури (37. 2 С) та наявністю ризику захворювання на гостру респіраторну хворобу СOVID- 19.

Відповідач державний реєстратор Качалова О.М. у судове засідання не з`явилася, у встановлений законом строк надала відзив, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки її дії, як державного реєстратора, щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку на підставі даних Державного земельного кадастру є повністю правомірними. А оскільки у відомостях Державного земельного кадастру міститься запис про право власності на спірну земельну ділянку із кадастровим номером :05:000:0198 за ОСОБА_9 . Стосовно правомірності внесення відомостей щодо права оренди на спірну земельну ділянку за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», для державної реєстрації прав було надано оформлений згідно вимог чинного законодавства договір оренди від 21.01.2018 року, відомості в даному договорі повністю відповідали відомостям про право власності у Державному земельному кадастрі і державний реєстратор не мав правових підстав для відмови у реєстрації похідного права-права оренди.

Дослідивши матеріали справи, надані відзиви, з урахуванням строків розгляду справи, відсутності доказів поважності неявки у судове засідання представника відповідача ОСОБА_11 , приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.12.2013 року ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 6, 2761 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0205. (а.с. 7 І том).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2019 року вбачається, що відносно вищевказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 21.09.2024 року з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 5-6 І том).

Згідно ксерокопії договору оренди від 21.09.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» укладено відповідний договір, строком на 7 років, з переважним правом його поновлення на новий строк (п.4). Відповідно до п 31 договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. (а.с. 237 І том).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2017 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.11.2017 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 успадкували земельну ділянку площею 6, 2107 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної, кадастровий номер :05:000:0151. (а.с. 12,13 І том).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2019 року вбачається, що відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0150, площею 6,5908, зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 17 років з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 11,12 І том).

Згідно ксерокопії додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.12.2009 року № 02) та внесення змін до нього між ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» укладено відповідну угоду, відповідно до умов якої:

п.1 поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.12.2009 року № 2) на 7 років.

п.2 в оренду передається земельна ділянку . Кадастровий номер :05:000:0151, яка знаходиться на території Сахновщинської селищної ради, загальною площею 6,2107 га.

п. 4 договір укладено на 17 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк (а.с. 238 І том).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2014 року ОСОБА_3 успадкувала земельну ділянку площею 6, 2329 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної, кадастровий номер :05:000:0034. (а.с. 19 І том).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2019 року вбачається, що відносно вищевказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 21.09.2027 року з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 16-18 І том).

Згідно ксерокопії договору оренди від 21.09.2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» укладено відповідний договір, строком на 10 років, з переважним правом його поновлення на новий строк (п.4). Відповідно до п 31 договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. (а.с. 239 І том).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.07.2018 року вбачається, що відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0172, площею 6, 1687га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, за цільовим призначенням для для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на праві власності ОСОБА_4 , зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 17 років з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 22-23 І том).

Згідно ксерокопії додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.12.2009 року № 63) та внесення змін до нього між ОСОБА_4 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» укладено відповідну угоду, відповідно до умов якої:

п.1 поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.12.2009 року № 3) на 7 років.

п.2 в оренду передається земельна ділянку . Кадастровий номер :05:000:0172, яка знаходиться на території Сахновщинської селищної ради, загальною площею 6,1688 га.

п. 4 договір укладено на 17 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. (а.с. 240 І том).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2018 року ОСОБА_5 успадкувала земельну ділянку площею 6, 3124 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:000:0258. (а.с. 28 І том).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2019 року вбачається, що відносно вищевказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 18.10.2025 року з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 26-27 І том).

Згідно ксерокопії додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.12.2009 року № 20) та внесення змін до нього між ОСОБА_5 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» укладено відповідну угоду, відповідно до умов якої:

п.1 поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02.12.2009 року № 0) на 7 років.

п.2 в оренду передається земельна ділянку . Кадастровий номер :05:000:0258, яка знаходиться на території Сахновщинської селищної ради, загальною площею 6,3124 га.

п. 4 договір укладено на 17 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. (а.с. 241 І том).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.2015 року ОСОБА_6 успадкувала земельну ділянку площею 6, 2279 га, розташовану на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної, кадастровий номер :05:000:0174. (а.с. 34 І том).

Згідно ксерокопії договору оренди від 21.09.2017 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» укладено відповідний договір, строком на 10 років, з переважним правом його поновлення на новий строк (п.4). Відповідно до п 31 договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. (а.с. 242 І том).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2019 року вбачається, що відносно вищевказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 21.09.2017 року з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 31-33 І том).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з приписами частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Так, судом витребовувалися оригінали спірних договорів оренди та Додаткових угод до них, однак відповідачем ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не виконано вимогу суду, зазначивши, що у ніч з 27.06.2019 на 28.06.2019 року до приміщення бухгалтерії ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» проникли невідомі особи, про що було подано відповідну заяву до поліції. На виконання ухвали суду відповідачем було здійснено пошук витребуваних договорів серед документації товариства, проте після події 28.06.2019 року виявити дані договори не вдалося, а тому надати їх на вимогу суду немає можливості. (а.с. 186-190 І том).

При цьому згідно інформації Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області, яка міститься у матеріалах справи, вбачається, що у ході проведення слідчих розшукових дій за фактом звернення ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» з приводу крадіжки документів чи інших матеріальних цінностей з приміщення бухгалтерії ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» факту крадіжки не встановлено. У подальшому ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» з заявами чи повідомленнями про крадіжку будь-яких документів чи матеріальних цінностей в ніч з 27.06.2019 на 28.06.2019 року з приміщення бухгалтерії ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не зварталися.(а.с. 216 І том)

Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів Лозівською РДА Харківської області також не надано оригіналів спірних договорів оренди, посилаючись на їх відсутність на підставі ЗУ «Про державну реєстрацію нерухомого майна та їх обтяжень», а саме формування реєстраційної справи в електронній формі. У зв`язку з чим, документи, подані для проведення реєстраційних дій у паперовій формі повертаються заявнику.(а.с. 236 І том).

При цьому, позивачі при подачі позову зазначили про відсутність у них оригіналів спірних договорів оренди.

Виходячи з того, що зобов`язання, покладне на відповідача про надання оригіналів спірних договорів оренди до них не було виконане, це виключило можливість призначення судової почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження виконання підпису у спірних угодах особисто позивачами, так як для проведення експертизи документа необхідний його оригінал.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що відповідачем не спростовано твердження позивачів про те, що оспорювані правочини не було укладено, як і не доведено обставини їх укладання.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/247/16 звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивачі звернулися з вимогою про визнання недійсними договорів оренди, посилаюсь на те, що ці договори не підписували, умови їх не погоджували.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Отже, системно аналізуючи законодавство, яке регулює дане питання, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, суд прийшов до висновку про неукладеність спірних договорів.

Вимоги про усунення перешкод у користуванні належного позивачам майна, зокрема щодо повернення спірних земельних ділянок позивачами не заявлено, а визнання цих договорів недійсними є неефективним способом захисту порушеного права, так як спірні договори є неукладеними.

Щодо позовних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 21.01.2018 року, укладений між ОСОБА_9 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня», зареєстрований 28.12.2018 року державним реєстратором Лозівської РДА Харківської області, номер запису про інше речове право 29762403, та скасування рішення державного реєстратора Качалової О.М. щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_9 , приходжу до висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.01.2018 року між ОСОБА_9 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» було укладено договір оренди землі № б/н, строком на 7 років.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2019 року вбачається, що відносно земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0198, площею 2,8775 га, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, за цільовим призначенням для для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної на праві власності ОСОБА_9 , зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 21.01.2025 з правом пролонгації, орендар - ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (а.с. 46-48 І том).

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.05.2009 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з положенням ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. в ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Враховуючи, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за майже дев`ять років до укладення оспорюваного договору оренди землі , у зв`язку з чим не міг його підписати, оспорюваний договір оренди підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З урахуванням викладених обставин справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача ОСОБА_7 стосовно визнання договору оренди землі № б/н від 21.01.2018 року, укладеного між ОСОБА_9 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» недійсним та скасування рішення державного реєстратора Качалової О.М. щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_9 від 03.01.2019 року, оскільки на момент прийняття даного рішення ОСОБА_9 помер.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 6915,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 21.01.2018 року, укладений між ОСОБА_9 та ПАТ «Племінний завод ім.20-річчя Жовтня», зареєстрований 28.12.2018 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської обл., номер запису про інше речове право 29762403.

Скасувати рішення державного реєстратора Качалової Олександри Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44952186 від 03.01.2019 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0198 площею 2,8775 га за ОСОБА_9 .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути із ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», , юридична адреса: Харківська область Сахновщинський район с. Сугарівське на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Стягнути із державного реєстратора Лозівської РДА Харківської області, місцезнаходження: Харківська область м. Лозова вул. Лозовського, 10-а на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04.12.2020 року.

Суддя: