У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 Степановича ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом обману.

30.01.2018 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С. було посвідчено два договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Під час відвідування нотаріуса позивач повністю довірився своїй доньці, був переконаний, що підписує документи, які будуть необхідні для подальшого продажу майна. З 1 травня 1995 року позивач є інвалідом другої групи, в силу хвороби та свого похилого віку з переліком документів не знайомився, текст документів не зміг прочитати, все відбулося дуже швидко і копій підписаних документів та коштів не отримував. Через деякий час, коли у нього у розпорядженні з`явились документи, зрозумів, що ОСОБА_5 та донька, скориставшись його похилим віком та станом здоров`я, переоформили на останню все його майно. Позивач вважає, що договори купівлі-продажу укладені під впливом помилки і обману, через що він звернувся до суду з відповідним позовом. Існує досить велика ймовірність того факту, що відповідач може у будь-який момент здійснити відчуження нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та побутовими АДРЕСА_1 . До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.158 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)- ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з аконом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зазначена норма узгоджується з вимогами ст. 41 Конституції України.

Представником позивача не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не надано відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Обґрунтування вимог заяви зводиться до припущень позивача щодо того, що існує досить велика ймовірність того факту, що відповідач може у будь-який момент здійснити відчуження нерухомого майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов