overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/17971/12

Провадження № 2/638/3995/20

02.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.

секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNHDNN00000001 від 14.01.2008 року у розмірі 183482 (сто вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 41 копійку, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) гривні 82 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Г.С. Подус
Справа № 178/1440/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 175/781/20-ц
Провадження № 2/175/233/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою від 27 липня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.167).

ОСОБА_1 надав суду відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.172-177). У судовому засіданні адвокат Федоренка О.Г. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_2 надала відзив на основний позов (а.с.81-83), відповідь на відзив на зустрічний позов (а.с.178-182) та заяву про виклик свідків (а.с.207). У судовому засіданні ОСОБА_2 її представник за довіреністю ОСОБА_4 не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом витребувано додаткові докази за клопотанням ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на частину майна до судового розгляду на 10 лютого 2021 року на 14-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження №2-о/755/1806/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка 03 грудня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, буд. 8/20) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 07 грудня 2020 року на 13:50 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 135/812/20
Провадження № 2-о/135/32/20
УХВАЛА

03.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту батьківства.

Судом встановлено, що в с. Митків Гайсинського району проживає мати заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а заявник просить встановити факт батьківства, для прийняття спадщини після смерті батька. Тому, з метою з`ясування відсутності чи наявності спору про право, слід залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, що результат розгляду даної справи може стосуватись прав матері заявника, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 56, 259-261, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/7366/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з відповідачем на даний момент проживають окремо, спільного побуту не ведуть, втратили відчуття взаємної любові та поваги, шлюб став формальністю. За таких обставин він вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберігати її немає сенсу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про надання строку на примирення, посилаючись на те, що позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення протягом 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти надання подружжю строку для примирення.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя тривалий час проживало разом, має малолітнього сина, доцільним відповідно до вимог ст.240 ч.7 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 3 місяці - до 19.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/2267/20
Провадження № 2/191/728/20
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Гречко Ю.В.,

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.00 год. 23 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 308/4405/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.11.2013 року у розмірі 4179,96 грн., з яких: 580,60 грн. заборгованість за тілом кредита, 3599,36 грн. заборгованість за простроченими тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № НОМЕР_2 ) сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 1921,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 459/1750/20
Провадження № 2/459/946/2020
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

представника позивача Куликовець І.М.

представника відповідача Кундик Н.В.

представник третьої особи Лінинської Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», ТОВ «Укрбрендсервіс», третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Червоноградської міської ради Львівської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представник ТОВ «Декада-2000» заявив клопотання про заміну відповідача ТОВ «Укрбрендсервіс», яке припинено шляхом приєднання до ТОВ «Декада-2000» як правонаступника.

Інші учасники не заперечили щододаного клопотання.

Згідно із ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що відповідач по справі ТОВ «Укрбрендсервіс» припинене шляхом приєднання до ТОВ «Декада-2000», яке є правонаступником ТОВ «Укрбрендсервіс».

Тому відповідача ТОВ «Укрбрендсервіс» слід замінити на ТОВ «Декада-2000».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «Декада-2000» в якості відповідача по справі як правонаступника ТОВ «Укрбрендсервіс» -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 676/5036/20
Номер провадження 2/676/2135/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07.08.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 589, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-сз/127/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням її позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину повернуто.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 855 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки вищевказана позовна заява повернута позивачу, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право на спадщину - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 855 (вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, що був сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 10.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/68/19
Провадження № 22-ц/4806/2212/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: