Справа №2-2232/2010
Провадження №6/359/139/2020
УХВАЛА

19 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника боржника Глухенького О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 червня 2010 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був стягнутий борг за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року в розмірі 337318 гривень 30 копійок та судові витрати в розмірі 1730 гривень. В рахунок погашення цього боргу було звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:006:0330, розташовану в с. Гнідин Бориспільського району, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №820057 від 11 січня 2008 року. 29 березня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з АТ «Оксі Банк» договір відступлення права вимоги №114/72, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року та договором іпотеки №29486/2571/322904 від 15 травня 2008 року. 29 березня 2019 року АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір відступлення права вимоги №114/72/1, за яким АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року. В той же день АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки №29486/ 2571/322904 від 15 травня 2008 року. Тому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №58458732.

1.2. Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився у судове засідання та подав заяву, в якій він просить розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в його відсутності.

1.3. У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви та посилається на відсутність в матеріалах цивільної справи доказів на підтвердження того, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року та договором іпотеки №29486/2571/322904 від 15 травня 2008 року. Тому представник боржника ОСОБА_3 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

1.4. Представники АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» також не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних відносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 червня 2010 року (а.с.21-24) солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був стягнутий борг за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року в розмірі 337318 гривень 30 копійок та судові витрати в розмірі 1730 гривень. В рахунок погашення цього боргу було звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:006:0330, розташовану в с. Гнідин Бориспільського району, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №820057 від 11 січня 2008 року.

2.2. 29 березня 2019 року АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір відступлення права вимоги №114/72/1 (а.с.2-5), за яким АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року.

2.3. В той же день АТ «Оксі Банк» уклав з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договір про відступлення прав за договорами іпотеки (а.с.6-7), за яким АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки №29486/2571/ 322904 від 15 травня 2008 року.

2.4. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не приєднало до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні копію договору про відступлення права вимоги №114/72 від 29 березня 2019 року, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2571/81/71643 від 15 травня 2008 року та договором іпотеки №29486/2571/322904 від 15 травня 2008 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження існування виконавчого провадження №58458732, а також на підтвердження того, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» приймає участь в цьому виконавчому провадженні в якості стягувача, а ОСОБА_1 або ОСОБА_2 в якості боржників. Крім того, відсутні навіть відомості про виконавчий документ, що є предметом виконання у виконавчому провадженні №58458732.

4.2. Відсутність копії вказаного договору відступлення права вимоги, а також наведеної вище інформації перешкоджає здійснити заміну стягувача не тільки у виконавчому провадженні, а також у виконавчому документі.

4.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення заяви, поданої ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відсутні. Водночас, ця обставина не перешкоджає ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» повторно подати заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні та приєднати до неї копію договору відступлення права вимоги №114/72 від 29 березня 2019 року, а також докази щодо виконавчого провадження №58458732 або іншого виконавчого провадження, в якому АТ «Райффайзен Банк Аваль» приймає участь в якості стягувача, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості боржників.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 25 серпня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець