Справа № 713/2353/20
Провадження №2/713/568/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Путінцев Ростислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», юридична адреса: вул. Стельмаха, 9 А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, треті особи старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Путінцев Ростислав Юрійович, юридична адреса: вул. Руська, 183, м. Чернівці, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., юридична адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана справа не підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області з огляду на таке.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року по справі №519/77/18.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з положенням ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 1 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5000, вчинений 24.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» заборгованості в сумі 29292,13 грн.

Позивачем, зареєстрованим в смт. Берегомет Вижницького району, пред`явлено позов до ТОВ «ФК «Управління активами», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису і, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, яким з позивача на користь відповідача запропоновано стягнути заборгованість в загальному розмірі 29292,13 грн, перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Путінцева Р.Ю., юридична адреса: вул. Руська, 183, м. Чернівці, що не відноситься за підсудністю до справ, які підлягають розгляду Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Таким чином, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Управління активами», м. Ірпінь Київської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція зазначеного суду.

З огляду на викладене та у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України зазначену справу необхідно передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область, інд. 08202.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 30-32, 353, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Путінцев Ростислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя І. В. Пилип`юк