Провадження № 2-о/537/64/2020
Справа № 537/3185/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., представника заявника адвоката Гонтара В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої прохав суду встановити факт належності йому, - ОСОБА_1 , договору дарування від 22.12.2003 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №13719.

Заява вмотивована тим, що на підставі договору дарування квартири від 22.12.2003, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Весєловським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 13719, йому належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні даного договору в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому здійснювати своє право власності у повному обсязі, а саме в договорі дарування вказано його прізвище як « ОСОБА_2 », в свою чергу в його паспорті громадянина України вказано прізвище « ОСОБА_3 ». 01.09.2020 він звернувся з заявою до виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області для проведення державної реєстрації права власності. Втім, йому було відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують та наголошено на можливості звернення до суду з метою встановлення факту належності даного договору. Вважає, що причина неправильного написання їх прізвищ в одну літеру виникла у зв`язку з неправильним переведенням прізвищ з російської мови на українську. Внаслідок вищевказаної помилки, виникла невідповідність між документами, що посвідчують його особу та договором дарування, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме вищевказаного договору дарування від 22.12.2003, зареєстрованого в реєстрі за №13719.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої заяву підтримує та просить розглядати без його участ.і

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без його участі та ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства.

Заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. в судове засідання не з`явився, хоча завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі заявника та заінтересованих осіб.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 22.12.2003 та зареєстрованого в реєстрі за №13719, ОСОБА_4 подарувала, а заявник ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_2 , при цьому прізвище заявника було зазначено як « ОСОБА_2 ».

22 квітня 2005 року заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де його прізвище вказано як « ОСОБА_3 », що не збігається з його прізвищем, що зазначене у вказаному договорі дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 22.12.2003 та зареєстрованого в реєстрі за №13719.

Як вбачається як матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 01.09.2020 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Проте, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області рішенням №53899870 від 04.09.2020 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , з підстав, що Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 22.12.2003 та зареєстрованого в реєстрі за №13719 обдарованим є ОСОБА_5 .. Тоді як згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 22.04.2005, виданого Автозавосдьким РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, заявником та суб`єктом права власності є ОСОБА_5 .. Враховуючи наявні розбіжності, неможливо встановити відповідність заявлених прав документів, що їх посвідчують.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого міським РАЦС м. Кременчука, 05.01.1965 року, записи в якому здійснено на російській мові, прізвище заявника ОСОБА_1 вказане як « ОСОБА_2 », та його матір`ю вказана « ОСОБА_6 .

Згідно відомостей про місце проживання заявника ОСОБА_1 , що містять в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 22.04.2005 року, останній з 22.04.2005 по 01.02.2011 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 та його прізвище в паспорті на російській мові вказане як « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 22.12.2003 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №13719 та підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , належить договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 22.12.2003 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрованого в реєстрі за №13719.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26.11.2020.

Суддя: В.І. Хіневич