Справа № 682/2049/20
Провадження № 2/682/849/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час справа не може бути розглянута по суті, оскільки в провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий напис № 11709 від 27.03.2020 приватного нотаріуса Хара Н.С. вчинений на виконання стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2017. Як вказує позивач, у даному випадку об`єктивно не можливо розглянути справу по суті, оскільки після розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису не дійсним, можливо буде встановити та оцінити обставини справи, а саме наявності чи відсутності правових підстав для вирішення питання про задоволення чи відмову у позові АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Надаючи правову оцінку заявленому клопотання

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку, що до справи додано докази, які дозволяють встановити дійсні обставини справи. Окрім того, суд звертає увагу на те, що звернення банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є позасудовим порядком врегулювання спору.

Оскільки за наявними матеріалами суд може оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а відповідач не надала переконливих аргументів щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.