Справа № 369/7813/20
Провадження №4-с/369/90/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд:

-визнати протиправною діяльність державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріної Оксани Василівни щодо неналежного виконання ухвали Києво-Свяятошинського районного суду Київської області від 26.04.2019 у справі № 2-567/11;

-зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріну Оксану Василівну виконати вимоги ухвали Києво-Свяятошинського районного суду Київської області від 26.04.2019 у справі № 2-567/11;

-зобов`язати державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріну Оксану Василівну відзвітувати суду та стягувачу про виконання ухвали суду в строк не пізніше 10 днів.

Скаржник в своїй скарзі зазначив те, що 26.04.2019 суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведським М.В. в межах цивільної справи № 2-567/11 було постановлено ухвалу, якою було задоволено його заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі та замінено померлого боржника (іпотекодавця) ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 .

Однак скаржник зазначає, що державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною дана ухвала суду досі не виконана.

Ухвалою суду від 06.07.2020 було відкрито провадження у справі, витребувано матеріали виконавчого провадження.

Скаржником через систему «Електронний суд» було надано суду заяву, у якій останній просив здійснювати розгляду скарги без його участі та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, причини своєї неявки та позицію щодо скарги суду не повідомила.

З огляду на ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та наданого суду зведеного виконавчого провадження № 56430896, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2019 суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведським М.В. в межах цивільної справи № 2-567/11 було постановлено ухвалу, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі та замінено померлого боржника (іпотекодавця) ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 .

За ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Приписами ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

У той же час, матеріали зведеного виконавчого провадження № 56430896 не містять копії ухвалиКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2019 у цивільній справі № 2-567/11, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі та замінено померлого боржника (іпотекодавця) ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 , а отже, відповідно, така ухвала з урахуванням вимог ст. 19 Конституції України та п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, і не могла бути виконана державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною Оксаною Василівною, з огляду на що вимоги скаржника є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 1, 5, 13, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 12, 81, 259-261, 268, 447-451 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пацуріна Оксана Василівна, про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Дубас