Ухвала

02 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 335/5615/19

провадження № 61-11223св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Утравні 2019 року Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, діючи в інтересах громадянина Мексиканських Сполучених Штатів ОСОБА_1 , звернулося з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року у задоволені позову Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який подано в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2020 року у цій справі скасовано, прийнято нову постанову.

Позов Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, задоволено.

Визнано незаконним утримання ОСОБА_2 малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання на територію Мексиканських Сполучених Штатів, за адресою: АДРЕСА_1.

У разі, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено витрати, пов`язані з поверненням дитини до Мексиканських Сполучених Штатів, на позивача ОСОБА_1 .

Допущено негайне виконання судового рішення в частині повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів.

У липні 2020 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 335/5615/19, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року відмовлено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-1598цс15 та у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 686/15274/14-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

У листопаді 2020 року справа № 335/5615/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2020 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, про забезпечення повернення дитини до Мексиканських Сполучених Штатів призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат