Справа № 545/3120/20
Провадження № 2-о/545/122/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Від представника заявників до суду попередньо надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Від зацікавленої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 21 листопада 2005 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як члени сім"ї отримали свідоцтво про право власності на двох-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 р., право власності на квартиру належним чином зареєстровано за її співвласниками (а.с.5).

На даний час заявники вказують на те, що у свідоцтві про право власності та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно невірно зазначено прізвище співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 де їхні прізвища помилково зазначені як ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 .

Така невідповідність створює перешкоди для відчуження квартири, так як прізвище співвласників в правовстановлюючому документі на квартиру не співпадає з прізвищем співвласників квартири в їх паспортах громадян України.

Також встановлено, що заявники не можуть реалізувати повноцінне право власності на квартиру в якій проживають, так як не можуть розпоряджатися нею на власний розсуд за наявності помилки у прізвищі.

Суд вважає, що допущена помилка у прізвищах співвласників у правовстановлюючому документі не може бути виправленою у позасудовому порядку, оскільки свідоцтво було видане на підставі розпорядження органу приватизації, яке повторно не видається.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»япо батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Підтвердженням того, що саме заявникам належить вищеназвана квартира є відмітка в паспорті про реєстрацію місця проживання: АДРЕСА_2 , що відповідає адресі квартири вказаної в свідоцтві на право власності на нерухоме майно. Крім того, за даними довідки КП Бюро технічної і інвентаризації та містобудування Полтавського району Полтавської районної ради інформація про власників квартири свідчить, що співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявників та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки це необхідно для реалізації їх права власності за вищезазначеним свідоцтвом.

За таких підстав, заявлені вимоги є обгрунованими належними доказами, а тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області 21.11.2005р. на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, 21.11.2005 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області 21.11.2005 р. на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк