overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5346/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Кюсєвій Т.О.

за участю:

позивача -

представників відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період часу липень вересень 2020 року в сумі 19657 грн. 71 коп.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про розмір заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені в клопотанні позивача докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, тому заявлене клопотання слід задовольнити та витребувати у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1362/19
Провадження № 22-ц/4820/337/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Хмельницький

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 683/2120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю, в рівних частках, на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає квартира АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає квартира АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада, , вул.Острозького,41 м.Старокостянтинові Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

02.12. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 10.40 год. 04.02.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
241/1728/20
2/241/398/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, до Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради, про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, до Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради, про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова
єдиний унікальний номер справи 531/1778/20
номер провадження 2-во/531/23/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 06 листопада 2020 року, виданому за її заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року видано судовий наказ у даній справі у тексті якого допущено описку у імені дитини на утримання якої стягнуто аліменти, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із свідоцтвом про народження дитини НОМЕР_1 від 26.06.2015 року, ім`я дитини зазначено « ОСОБА_4 ».

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у судовому наказі за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки замінити у тексті судового наказу ім`я дитини з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити

Виправити описку у судовому наказі, що виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області 06 листопада 2020 року у справі №531/1778/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2 , а саме: замінити у тексті судового наказу ім`я дитини з « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 659/877/20
Номер провадження 2/659/244/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2020 року Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

01.12.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача, на її користь у розмірі 2500грн, починаючи стягнення від дня пред"явлення позовної заяви, щомісячно і до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.1 статті 177 ЦПК України, а саме не додані до позовної заяви для відповідача копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до акту Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 01.12.2020р. при розкритті конверта, одержавного ВПЗ Нижні Сірогози-1 Херсонської області від адвоката Клецько Ю.С., в якому знаходилася позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, у трьох примірників, встановлено, що додатки документів додані лише до однієї позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

04 грудня 2020 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

(позивач)

(м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/26031/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 545/69/17
Провадження № 2/545/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря: Нагорної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Полтавського районного суду від 11.03.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №545/82/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської ( ОСОБА_7 ) сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення селищної ради та скасування рішення селищної ради.

Ухвалою Полтавського районного суду від 28.11.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним рішення селищної ради та скасування рішення селищної ради залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської (Кротенківської) сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня Шахваладова ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/7120/19
Номер рядка звіту 35
Провадження № 2/497/501/2020
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

03.12.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа з позовом до комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 07.07.2020 року було прийнято до свого розгляду цю справу та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 16.09.2020р., та відкладене на 20.10.2020р. і на 03.12.2020р. з поважних причин, сторони до суду не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 27.01.2021 року у приміщенні суду за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №06.

Повторити виклик сторін на призначену судом нові дату й час у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова