overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2020
Справа № 937/8995/20
Провадження № 2-о/937/831/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, заявницею подано клопотання про витребування у Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області відомостей стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_4 , та копію цієї спадкової справи. Вказане клопотання подане у визначений ст. 83 ЦПК України строк, підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні. Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Тростянецькій державній нотаріальній конторі Вінницької області відомості стосовно того, чи відкрита спадкова справа та прийнята спадщина після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію цієї спадкової справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/3963/19

Провадження № 22-ц/818/6248/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року, постановлену суддею Мельниковою І.Д., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року, постановлену суддею Мельниковою І.Д., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 21 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» в особі представника Станько М.М., 27.11.2020 звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 27 965 грн. 18 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку ОСОБА_1 , інших матеріалів справи убачається, що заборгованість про стягнення якої просить заявник, нарахована за період з січня 2016 року по липень 2020 року, а інфляційні втрати та проценти з вересня 2017 року по березень 2020 року, тоді як заяву про видачу судового наказу подано в суд 27.11.2020.

Отже, з моменту виникнення у заявника права вимоги до боржника про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Ураховуючи, що ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності, доходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Городоцького районного суду Львівської області.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №: 653/3173/20
Провадження № 2/653/949/20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

01 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 26.10.2020 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали Генічеського районного суду Херсонської області про залишення позовної заяви без руху від 26.10.2020 року ОСОБА_1 був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

04.11.2020 року на адресу позивача була направлена вищевказана ухвала, яка отримана 17.11.2020 року ним особисто, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №594/1680/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою Чортківської місцевої прокурати Тернопільської області, м.Чортків вул.Горбачевського, 2 Тернопільської області, в інтересах держави в особі Скала - Подільської селищної ради, смт.Скала - Подільська вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

Заявник Чортківська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Скала - Подільської селищної ради звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.329-330 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 329-330 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Чортківської місцевої прокурати Тернопільської області, м.Чортків вул.Горбачевського, 2 Тернопільської області, в інтересах держави в особі Скала - Подільської селищної ради, смт.Скала - Подільська вул.І.Франка, 2 Борщівського району Тернопільської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 40 хв. 24 січня 2020 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
"03" січня 2020 р. Справа № 139/809/17
Провадження по справі №2/150/2/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року було зупинено провадження у справі до винесення рішення Верховним Судом в цивільній справі №139/705/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради, виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про встановлення факту дискримінації, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду надійшла заява Мурованокуриовецької селищної ради про поновлення провадження у справі, у зв`язку зі тим, що Верховним Судом 18.11.2019 винесено постанову у справі №139/705/15-ц, якою залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю понад шість місяців без поважних причин та зняття з реєстрації,- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 675/2824/19
Провадження № 2-о/675/18/2020
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (30330, Ізяславський район, Хмельницька область с. Радошівка), заінтересована особа - Радошівська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (30330, Ізяславський район, Хмельницька область с. Радошівка) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 31 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Король
Справа № 683/749/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району в Хмельницькій області,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 належав правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ХМ №022040, виданий Сербинівською сільською радою Старокостянтинівського району 09.06.2000 року на підставі рішення сільської ради від 31.03.2000 року №2, площею 3,82 га, що розташована на території Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №84.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
Справа №133/2600/18
Рішення

Іменем України

3 січня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області внести зміни в актовий запис про народження дитини - « ОСОБА_3 » № 3269 від 25 листопада 2015 року в частині відомостей про батька дитини та зазначити батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Марківці, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України та зазначити прізвище дитини - « ОСОБА_3 », а по-батькові - « ОСОБА_3 ».

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого нею судового збору.

Дане рішення допустити до негайного виконання, в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.01.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2358/19 Номер провадження 22-ц/814/2613/20Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про визнання договору поруки недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська