Справа № 2-2825/10
Провадження № 6/456/99/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою у якій просить замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-2825/10 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.10.2007, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Уповноважений представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила суд проводити розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявку суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначений перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, з поданої заяви вбачається, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 2-2825/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.10.2007.

Згідно долученого до матеріалів справи договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор), вбачається банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та або заставодавців (іпотекодавців) та або поручителів та /або фізичних осіб та /або фізичних осіб підприємців та /або юридичних осіб зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки та /або договорами застави з урахуванням змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку передбаченому п. 4 договору, а саме у суму 1 702 794,59 грн..

Згідно витягу з додатку №1 до договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 № 0 від 29.10.2007 на загальну суму заборгованості 2 253,77 дол. США. ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»./а.с.7/

У відповідності до платіжного доручення № 16399 від 23.07.2020 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок «Дельта Банк» кошти у розмірі 1 702 794,59 грн../а.с.9/

Однак судому встановлено, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2010 у справі № 2-2825/10, що кредитний договір № 0 від 29.10.2007 було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», а не ПАТ «Дельта Банк», як про це зазначає представник заявника у поданій заяві. Саме ПАТ «УкрСиббанк» звертався до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитними договорами № 0 та №0/2 від 29.10.2007.

Будь - яких доказів про заміну сторони стягувача чи зміну найменування з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» матеріали справи не містять. Окрім цього залишається незрозумілим сума боргу, оскільки згідно вищевказаного рішення Стрийського міськрайонрого суду Львівської області з ОСОБА_1 було стягнуто у користь ПАТ «УкрСиббанк» борг за кредитними договорами №0 та №0/2 від 29.10.200 у розмірі 12 501, 88 грн., а згідно витягу до Додатку № 1 до договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 сума заборгованості за кредитним договором № 0 становить 2253,77 дол. США.

У відповідності до довідки Стрийського міськрайонного суду Львівської області станом на 21.10.2020 матеріали цивільної справи № 2-2825/10 знищені у зв`язку з спливом строків зберігання таких справ у архіві суду. Оригінал рішення знаходиться у зшитку № 2-2700-2-2899 за 2010р..

Тобто будь яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про належність ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 29.10.2007, яке у подальшому було відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», матеріали справи не містять. Не було долучено таких і представником заявника у судовому засіданні оскільки такий на неодноразові виклики у суд не з`являвся.

У зв`язку з вищенаведеним суд позбавлений можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, на підставі чого прийшов до

обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів