УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2020, відповідно до якої повернуто заявникам внесену на депозитний рахунок суму у загальній розмірі 130 000,00 грн., оскільки Державною судовою адміністрацією України заяву заявників було повернуто, у зв`язку з неможливістю виконати судове рішення, так як не є зрозумілим, кому із заявників та який розмір суми потрібно повернути.

У зв`язку з чим, просять роз`яснити ухвалу суду від 15.09.2020 про повернення грошових коштів, внесених на депозит суду, в частині кому із заявників та яку суму повернути.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №335/11354/19, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа (ЄУН 335/11354/19) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири, з виплатою компенсації.

Рішенням суду від 18.06.2020 у задоволенні вказаного позову відмовлено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 15.09.2020 постановлено повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 50 коп., що були внесені згідно квитанції 0.0..1 від 25.05.2019 на рахунок отримувача 2203, код банку отримувача - 820172, код отримувача 26316700, отримувач ДКСУ, м. Київ, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення внесення на депозитний рахунок суду вартості частки майна. Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 57420 (п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., що були внесені згідно квитанції 0.0..1 від 25.05.2019 на рахунок отримувача 2203, код банку отримувача - 820172, код отримувача 26316700, отримувач ДКСУ, м. Київ, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення внесення на депозитний рахунок суду вартості частки майна. Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 71768 (сімдесят одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., що були внесені згідно квитанції 0.0..1 від 21.09.2019 на рахунок отримувача 2203, код банку отримувача - 820172, код отримувача 26316700, отримувач ДКСУ, м. Київ, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення внесення на депозитний рахунок суду вартості частки майна.

Відповідно до листа ТУ ДСА України в Запорізькій області від 30.09.2020 за №08-03/2988, ОСОБА_4 було повернуто документи, надані для виплати коштів внесених на депозитний рахунок, на підставі ухвали суду від 15.09.2020 по цій справі, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали суду від 15.09.2020 зазначено: «повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 », що унеможливлює встановити яка саме сума коштів підлягає поверненню окремо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з листа ТУДСА України в Запорізькій області, ОСОБА_1 надав вказаному органу усі необхідні документи, передбачені відповідним Порядком, для повернення вказаних коштів, проте йому було їх повернуто, що на переконання суду є неправомірним, оскільки посилання на відповідні норми чинного законодавства України, у вказаному листі, взагалі не регулюють вказані правовідносини, та не можуть бути законними підставами для відмови в поверненні застави, що є формальним підходом до вирішення питань щодо виконання ухвали суду, у даному випадку, та тягне за собою порушення конституційних прав громадян.

Суд звертає увагу, що судове рішення є цілком зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення.

Виходячи з вище наведеного, хоча фактично підстав для роз`яснення ухвали суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, суд не вбачає, проте, з урахуванням безпідставної відмови ТУДСА України в Запорізькій області в поверненні вказаних грошових коштів, оскільки невжиття судом таких дій може зробити неможливим його виконання та/або утруднити порядок його виконання взагалі, та потягне за собою інші можливі негативні наслідки та зміст рішення при цьому не змінюється, вважає за необхідне зазначити, що вказані в ухвалі суду від 15.09.2020 особи, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , є особами (окремо кожний), які мають право на отримання цих коштів.

Керуючись ст.ст. 271, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зазначити, що особи зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2020 (справа ЄУН 335/11354/19), а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , кожен окремо, мають право на отримання грошових коштів, які підлягають поверненню, визначених у цій ухвалі суду.

В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.11.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Крамаренко