Справа № 274/3446/20
Пр. № 2/0274/1352/20
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства " Бердичівводоканал", третя особа - Первинна профспілкова організація МКП " Бердичівводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 22.05.2020 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання також не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши заяву позивачки, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як визначено ст. 217 ЦПК України - у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 06.07.2020 року на даний час справа № 274/3446/20 розглядається вже по суті, в судовому засіданні було оголошено перерву, таким чином клопотання позивачки про залишення позову без розгляду ,оскільки розгляд справи по суті ще не почався є необґрунтованим та таким , що не підлягає до задоволення.
Згідно п. 1-3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ч.1 ст. 44 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено, тому суд вважає за необхідне визнати їх явку в наступне судове засідання обов"язковою.
Явку позивачки ОСОБА_1 також суд визнає в наступне судове засідання обов"язковою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43,44,257,258-260 ЦПК України, -
У х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.
Визнати явку позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - міського комунального підприємства " Бердичівводоканал" та третьої особа - Первинної профспілкової організації МКП " Бердичівводоканал" в наступне судове засідання обов"язковою.
В судовому засіданні оголосити перерву до 22.01.2021 року 10 год. 00 хв.
Ухвалу суду направити сторонам для виконання.
Роз"яснити учасникам справи, що в разі не виконання ухвали суду до них буду застосовані заходи процесуального примусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Вдовиченко