У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №296/11034/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.11.2019 ОСОБА_6 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (далі також відповідачі), в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 15.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. та зареєстрований в реєстрі за номером 47375167.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 05.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/11034/19, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 16.01.2020 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке обгрунтовувалось неможливітю її розгляду до завершення розгляду справи №296/2424/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, оскільки позивач не є стороною оспорюваного правочину та не є заінтересованою особою, яка має право на пред"явлення даного позову.

2.3. 28.10.2020 у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримала подане клопотання про зупинення провадження у даній справі.

2.4. 28.10.2020 у судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

2.5. 28.10.2020 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Подане клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/2424/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О., про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, до розгляду судом якої просив зупинити провадження у даній справі.

4.2. Суд звертає увагу, що зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, з метою виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Натомість відповідачем ОСОБА_2 та її представником не наведено будь-яких конкретні обставини, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, жодним чином не зазначено, які саме обставини перешкоджають подальшому розгляду даної справи до вирішення справи №296/2424/19.

4.4. За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись 200, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №296/11034/19, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота