overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
754/8602/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відклик апеляційної скарги на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року в справі за позовом Громадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в :

Ухвалами Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року роз`єднано позовні вимоги в даній справі; прийнято відмову від позову щодо частини відповідачів з закриттям провадження в цій частині та скасуванням забезпечення позову; затверджено мирову угоду.

01.12.2020 року до суду апеляційної інстанції із суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року, подана її представником - адвокатом Таращуком О.І., а також заява представника ОСОБА_1 - адвоката Таращука О.І. про відклик даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на ту обставину, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року не відкрито, відклик апеляційної скарги є правом особи, що її подала, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Таращука О.І. про відклик апеляційної скарги.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відклик апеляційної скарги на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року в справі за позовомГромадської організації «Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.О. Чобіток
Провадження №2/369/4727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Києво-Святошинському районному суді Київської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Чуднівському районному суду Житомирської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Відповідно до ст. ст. 27, 28 ЦПК України, та, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю на розгляд Чуднівському районному суду Житомирської області (вул. Соборна, 3, м. Чуднів, Житомирська область, 13200), у зв`язку з тим, що вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 441/1820/12
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 21.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Статтею ст. 444 ЦПК України не встановлено вимог до форми та змісту заяви про поворот виконання рішення суду, але відповідно до ч. 9 ст. 10 , ч. 3 ст. 182 ЦПК України, до такої заяви потрібно застосовувати вимоги ст. ст. 175, 183 ЦПК України.

У порушення вимог п. п. 2, 4, 8 ч. 3 ст. 175; п. 1 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в заяві:

1) у вступній частині не зазначено: - номер поштового відділення місця проживання заявника, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу; - не зазначено номер ідентифікаційного коду заявника, а також не вказано учасником справи ОСОБА_2 та його дані, що потрібно для належного викладу та оформлення рішення по суті заяви;

2) у вимозі № 1 не вказано на виконання якого саме рішення суду (за чиїм позовом до кого та про що) із заявника було стягнуто 33585 грн.;

3) не зазначено на якій правовій підставі Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, повинен у порядку повороту виконання рішення від 21.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, стягувати 1598,20 грн. судових витрат, які стягнуті вже постановою від 23.09.2020 р. Верховного суду;

4) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви

5) до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 182, 183 ч. 4, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 21.04.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 04.12.2020 р..

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

02 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 953/4773/20

Провадження № 22-ц/818/5893/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П,, Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Селянського (Фермерського) Господарства "БЕЛІК" до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2020 року про накладення штрафу в порядку процесуального впливу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2020 року про накладення штрафу в порядку процесуального впливу підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Селянського (Фермерського) Господарства "БЕЛІК" до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , якиий діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи та на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2020 року про накладення штрафу в порядку процесуального впливу.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 25 січня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Справа №296/8319/17
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення судової експертизи (т. 19 а.с. 222), на вирішення якої поставити такі питання:

Чи виготовлено письмові та графічні матеріали проектної документації від назвою Проект планировки и застройки территории коллективных садов рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений г. Житомира, расположенных в границах земель колхоза им. К. Маркса с. Васильевка Житомирского района за допомогою копіювально-розмножувальної техніки?

Чи містять надані письмові та графічні матеріали проектної документації під назвою Проект планировки и застройки территории коллективных садов рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений г. Житомира, расположенных в границах земель колхоза им. К. Маркса с. Васильевка Житомирского района ознаки оригінальності/факти матеріального підроблення та необхідні реквізити, які б надавали їм юридичну силу документу?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суд, враховуючи положення ст. 103 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки обставини, які представник відповідача просить з`ясувати, не мають значення для справи.

Суд зауважує, що предметом дослідження у цій справі є правомірність передання земельної ділянки в оренду відповідачці, що не кореспондується з питаннями на вирішення яких просить призначити експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 02 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Дубовік
Справа№592/8665/20
Провадження №2/592/2636/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» про визнання незаконним наказу№62-АТПС від 06.07.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безпьорстової Олени Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

державний виконавець Новогродівського МВ ДВС Безпьорстова О.О. 20.07.2018 року звернулась до суду з заявою про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Разом з тим, до початку розгляду подання на адресу суду від представника Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) головного державного виконавця Пиріг В.В. 01.12.2020 року надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із з`ясуванням місця знаходження боржника.

З огляду на зазначене, вважаю за можливе залишити без розгляду подання державного виконавця.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

ухвалив:

подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безпьорстової Олени Олександрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 727/5576/20
Провадження № 2/727/1224/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про припинення права спільної часткової власності на квартиру, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про припинення права спільної часткової власності на квартиру, поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності відмовити.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 08 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1567/20
Провадження № 2-н/177/113/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.11.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь держави, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 01 грудня 2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Справа № 682/2327/20
Провадження № 2/682/950/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Клепачі Славутського району Хмельницької області) до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, на 18.12.2020 о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя Шевчук В. В.