overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1275/20
Провадження №2/167/429/20
про відкриття провадження у справі
04.12.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
25.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пунктів 3,4 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 24.12.2020 року о 09 год. 30 хв.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 953/5093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши питання щодо організації проведення відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави -

В С Т А Н О В И В:

У Київському районному суді міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції та доручено Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання, яке мале місце 03.12.2020 року відбувалося за участі представника відповідача АТ «ВТБ Банк» з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва у режимі відео конференції.

З огляду на те, що з метою отримання доказів по справі у судовому засідання було оголошено перерву до 21.01.2021 року до 10 год. 30 хв., та зважаючи на доводи відповідача, що наведені в його клопотанні про призначенні у справі відеоконференції, дотримуючись необхідності повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про повторне звернення до Дніпровського районного суду м. Києва із дорученням про забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача АТ «ВТБ Банк».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вулиця Сергієнка 3) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача АТ «ВТБ Банк», у розгляді цивільної справи №953/5093/20 Київським районним судом м. Харкова, яке призначене на 21 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь представника відповідача АТ «ВТБ Банк» у судовому засіданні у режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка 3)та АТ «ВТБ Банк».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копії ухвали також надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 2-5248/11
Провадження № 2-зз/175/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення клопотання про скасування арешту земельної ділянки без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року представник третьої особи Безуглий О.І. в інтересах ОСОБА_1 в цивільній справі № 2-5248/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою надав до суду клопотання про скасування арешту земельної ділянки.

Представником третьої особи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 надано суду письмову заяву у якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника третьої особи Безуглого О.І. в інтересах ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотанням про скасування арешту земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині залишенні без розгляду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2-во/161/132/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19.10.2020 року у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 19.10.2020 року рішенням Луцького міськрайонного суду заявлені вимоги позивача задоволено частково.

02.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2020 року. Вказує, що згідно рішення суду після розірвання шлюбу їй залишено прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , про що вона заявляла звернувшись до суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.10.2020 року заявлені вимоги задоволено частково. Однак, у в рішенні суду вказано, що після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 .

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 19.10.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши: «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа №: 398/2402/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"01" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Крімченко С.А.

за участі секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 263-265, 280, 430, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 28.07.2020 року, і до закінчення дочкою навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 02.12.2020 р.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.А. Крімченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3671/20
УХВАЛА

02.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2020 року відкрито провадження у справі.

Надалі представник позивача звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2-сз/522/77/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каплуна Олега Борисовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн. 1680,80 грн..

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що 20.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слідчого Управління ГУНП України в Одеській області про зняття арешту з майна.

20.08.2020 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН1225 від 20.08.2020 року, та у розмірі 1680,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН282 від 04.09.2020 року

Оскільки, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУНП України в Одеській області про зняття арешту з майна залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Каплуна Олега Борисовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ):

- суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. на підставі квитанції № ПН1225 від 20 серпня 2020 року з рахунку № UA0015008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м.Київ);

- суму сплаченого судового збору в розмірі 1680 грн. 80 коп. на підставі квитанції № ПН282 від 04 вересня 2020 року з рахунку № UA0015008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) (м.Київ).

Оригінали квитанцій №ПН1225 від 20.08.2020 року та №ПН282 від 04.09.2020 року зберігаються в матеріалах справи №522/13864/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 310/6444/20
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Як вбачається з позовної заяви сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб на тих підставах, що шлюбні відносини припинені у лютому 2014 року, оскільки вони з чоловіком не знаходять спільну мову, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання сторони не явилися.

Позивачка надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач надав заяву, у якій згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його присутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сімя не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони разом не проживають з лютого 2014 року у зв`язку з втратою взаєморозуміння, відсутністю почуттів любові та довіри, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає за різними адресами, сім`я фактично припинила своє існування.

Враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, підстави розірвання шлюбу не спростував, позивачка свої вимоги підтримує, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 13, 258- 260,263-265,268,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , зареєстрований 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 451.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Дата документу 01.12.2020 Справа № 334/5271/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5271/17 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/2615/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«01» грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

Г.С. Подліянова
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 грудня 2020 р. Справа № 346/5144/20
Провадження № 2-н/346/199/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ продажів, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Яремин М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________