СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5786/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

27 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у спрощеному провадженні клопотання про передачу за підсудністю до належного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

В травні 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

19 жовтня 2020 року до суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 , а також його клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та клопотання про направлення справи за підсудністю.

Обгрунтовуючи необхідність направлення справи за підсудністю, Відповідач посилається на те, що на момент подання позову їх з Позивачкою неповнолітній син проживав з ним, а тому Позивачка не мала права альтернативної підсудності, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду судом за місцем проживання Відповідача за загальними правилами підсудності.

Крім того, Відповідач заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріали справи свідчать, що Позивачка звернулася до суду за місцем свого проживання в Солом`янському районі м. Києва, оскільки її син ОСОБА_4 проживає разом з нею.

До позову також надана довідка про реєстрацію місця проживання дитини, згідно з якою ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Той факт, що протягом певного періоду дитина тимчасово проживала з Відповідачем не спростовує того факту, що постійним місцем проживання дитини є місце проживання її дитини.

Відтак, провадження у справі відкрите з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що спір є немайновим, а предмет доказування не вимагає проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю відмовити.

2.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: