overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2662/20

Провадження № 2-о/126/92/2020

"01" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер проживав разом з нею однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.02.2021 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків, а саме: ОСОБА_4 , 1945 року народження, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 1948 року народження, жительку АДРЕСА_2 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 03.12.2020 Справа № 337/3453/17
Єдиний унікальний № 337/3453/17
Провадження № 22-ц/807/3834/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення,

призначити до розгляду на 10 лютого 2021 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 194/1285/14-ц
Номер провадження № 6/194/50/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,видачу дублікати вмконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача,видачу дублікати вмконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення до виконання.

Судове засідання призначено до розгляду на 09-00 год. 02 грудня 2020 року.

Заявник не з`явився у судове засідання, подав заяву про розгляд зі його відсутності.

Заінтересовані особи та боржники не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості заінтересованої особи на Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного межрегіонального управління Мінестерства юстиції (м. Дніпро).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості заінтересованої особи Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного межрегіонального управління Мінестерства юстиції (м. Дніпро).

Судове засідання у цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південно-Східного межрегіонального управління Мінестерства юстиції (м. Дніпро), боржник: ОСОБА_1 , відкласти на 11-00 годину 11 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 508/795/20
Провадження № 2/508/318/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб Олега Анатолійовича, Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб Олега Анатолійовича, Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач Приватний нотаріус Сологуб О.А., в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач представникАнтонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в підготовче судове засідання не зявився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб Олега Анатолійовича, Антонюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2398/20

Провадження № 2/414/540/2020

02 грудня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області про стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до ОСОБА_2 ,третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області про стягнення збитків та моральної шкоди

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 14 грудня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5397/20
Провадження № 2/279/2028/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання 03.12.2020 року сторони не з`явились, представник позивача - ОСОБА_2 в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 18.12.2020 року - 11:15 год., у зв"язку неявка представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 643/352/20
Провадження № 2/643/1856/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Калініної О.Ю.

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача адвокатів Царьова Р.В., Іващенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення суми боргу за договором позики залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

04.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в

рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ Світлана про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області, судді Кондус Л.А. знаходиться заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в рамках матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ Світлана про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вищезазначена справа знаходилася у провадженні судді Скрипченко Д.М. , 19.10.2020 справа була розглянута по суті і ухвалено рішення.

На сьогодні суддя Скрипченко Д.М. працює счуддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Підстав для розгляду заяви суддею , який не ухвалював рішення не вбачаю.

На підставі викладеного керуючись ст. 33, 269, ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Справу передати до канцелярії Томаківського районного суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя: Л.А.Кондус

04.12.2020
Справа № 185/5754/20
Провадження № 2/185/3248/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради , Кислянської сільської ради , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на жилий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, зазначила, що нею подані усі докази, клопотань щодо їх витребування немає, інших клопотань також немає, судом проведені усі необхідні підготовчі дії та справу можна призначати для розгляду по суті.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради , Кислянської сільської ради , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на жилий будинок і земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2021 року о 11:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Ухвала

Іменем України

03.12.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Встановив:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій прохав відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 26 січня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського району м. Києва від 03.11.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.09.2020 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 10.09.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 09.10.2020 року представник позивача за довіреністю отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали від 03.11.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1428/20
УХВАЛА

03.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Руслана Валерійовича про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі 947/35888/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно.01.12.2020 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калашниковій О.І.

Разом з позовною заявою заявник надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову про арешт квартири АДРЕСА_1 та автомобіля "Рено Калеос", дн НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

03.12.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Руслана Валерійовича про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову разом з додатками.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.3 ч. 3 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шуляк Руслана Валерійовича про вжиття заходів забезпечення позову по справі 947/35888/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.