Справа № 234/1021/13- ц
Провадження № 6/234/368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 234/1021/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступника, посилаючись на те, що 23 травня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 234/1021/13-ц про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0. 10.08.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0. Зі змісту статті 512 ЦПК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 234/1021/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Представник боржників ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, також надала заперечення. В яких зазначила, що з вимогами заяви не погоджується та просить у задоволенні заяви відмовити з тих підстав, що відповідно до п.п. 1,2 Договору відступлення права вимоги від 10.08.2020 року первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права вимоги за кредитними договорами, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону- кредитора у кредитних договорах та приймає на себе його права та обов`язки за кредитними договорами. Інформація про заборгованість боржників за кредитними договорами станом на дату укладення цього договору міститься в Додатку № 1 до цього Договору. Отже сторонами встановлено, що саме в Додатку № 1 до цього Договору має міститься інформація про заборгованість боржників за кредитними договорами станом на дату укладення цього договору. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами договору. Разом з тим, проаналізувавши додані заявником до своєї заяви документи, слід зазначити, що доданий заявником до матеріалів справи витяг з додатку №1 до Договору, не містить інформацію про заборгованість боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а лише вказує на реквізити укладеного між сторонами справи кредитного договору. Враховуючи, зо 23 травня 2013 року Краматорський міський суд постанови рішення, яким стягнув з боржників грошову суму в розмірі 537850, 40 грн, за кредитним договором №0 від 26 березня 2007 року, додаток № 1 до договору відступлення права вимоги не містить таких умов як обсяг та зміст прав. Які існували на момент переходу, як того вимагає ст. 514 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт передачі банком документів, що підтверджують право вимоги боржників, на який сторони вказують у п. 5 Договору про відступлення права вимоги. Також, п. 3 договору визначено, що новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основним договором протягом 20 днів з дня набрання чинності договором, у противному випадку новий кредитор несе ризики настання для нього негативних наслідків. Відповідно до п. 14 Договорів набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками, тобто 10.08.2020 р., двадцятиденний строк повідомлення складає 31 серпня 2020 року. Боржники не отримували повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором № від 26 березня 2007 року, а долучена в якості доказів відправлення повідомлень, поштова квитанція датована 02.10.2020 роком, тобто за межами двадцятиденного строку. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у справі його правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2013 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» солідарно стягнуто сума боргу за кредитом у розмірі 537850, 40 грн, яка складається з тіла кредиту у розмірі 425955,93 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 111894,49 грн, а також судовий збір в сумі 3441 грн.

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Згідно наданого додатку № 1 до Договору № 2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020 р., ПАТ «Дельта Банк» передало новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» документи, що підтверджують права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме кредитний договір № 0 та договір поруки № 0.

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт- Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 234/1021/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя