overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. На адресу суду 24.11.2020 позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.206, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 662/1215/19
Провадження №2/367/33/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення вкладу

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Судове засідання по справі призначено на 22.01.2021р на 09.00год.

Від адвоката позивача Вуйка Віктора Анатолійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції між Ірпінським міським судом та Херсонським міським судом Херсонської області.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне наступне підготовче судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

судове засідання 22.01.2021р о 09.00 год по цивільній справі 662/1215/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення вкладу здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області (73000,м.Херсон,вул..Маяковського,6/29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката позивача Вуйка Віктора Анатолійовича (73000,м. Херсон,б-р.Мирний 4,тел.. НОМЕР_1 ) доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000,м.Херсон,вул..Маяковського,6/29).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Херсонському міському суду Херсонської області (73000,м.Херсон,вул..Маяковського,6/29)для виконання,сторонам по справі для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
"04" грудня 2020 р. Справа № 363/3859/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

04 грудня 2020 року позивач подав до суду заяву про залишення окремих позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №003011 на ім`я ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1763/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; серія та номер паспорту НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в сумі 3639гривні 04 копійок,
на підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа№431/2671/20
Провадження №2/431/677/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, в якому просила суд визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач - представник виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2020 Справа №607/20568/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Штопко Ю.С., Пацалюк Ю.А.,

за участю секретаря Свергун Т.В., прокурора Житовецька О.А., представника заявника ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Федюк В.І., особи, щодо якої вирішується питання госпіталізації ОСОБА_2 , його захисника Беляєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Надати психіатричну допомогу в примусовому порядку шляхом госпіталізації ОСОБА_2 , 1992 року народження, проживає по АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для стаціонарного лікування.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1926/20
Провадження № 2/553/927/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2020 року Справа № 629/5500/20
Номер провадження 2-н/629/1213/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/2378/20
Провадження №2-о/713/79/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

03.12.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Вижницька державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернулася в суд із заявою до Вижницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа: Вижницька державна нотаріальна контора, місцезнаходження 59200 м. Вижниця вул. Україська, 95 Чернівецька область.

Розгляд справи призначити на

15:00 год. 28 грудня 2020 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 195/1346/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади Томаківського району Дніпропетровської області про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади Томаківського району Дніпропетровської області про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

09.09.2020 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

17.11.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади Томаківського району Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Мирівської сільської об`єднаної територіальної громади Томаківського району Дніпропетровської області ( с.Мирове, вул. Правобережна, 49 Томаківського району Дніпропетровської області, ) про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 286/2658/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лінеура Україна» про визнання недійсним договору №753037 про надання коштів на умовах фінансового кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Лінеура Україна», що знаходиться за адресою: вул. Багговутівська,23 в м. Київ, про визнання недійсного договору №753037 про надання коштів на умовах фінансового кредиту відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець