Справа № 530/888/19
Провадження № 2/535/522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Якименко Тетяни Олександрівни по матеріалам цивільної справи за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська РДА, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року, яка надійшла з Зіньківського районного суду Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року задоволена заява про самовідвід судді Якименко Т.О. та передано справу на повторний авторозподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2019 року, суддя Якименко Т.О. повторно визначена як головуючий суддя по справі № 530/888/19 (номер провадження: 2/535/522/19) за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська РДА, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року, яка надійшла з Зіньківського районного суду Полтавської області.

Таким чином, при проведенні повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 року автоматизована система розподілу помилково не врахувала задоволений 24.12.2019 року самовідвід судді Якименко Т.О.

Разом з тим, підстави для заявлення суддею Якименко Т.О. самовідводу по справі не змінилися, вважаю за необхідне повторно задовільнити заявлений 24.12.2019 року самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України однією із підстав для самовідводу судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд;-

УХВАЛИВ:

Повторно задовольнити заяву про самовідвід судді Якименко Тетяни Олександрівни від 24.12.2019 року по матеріалам цивільної справи за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська РДА, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року, яка надійшла з Зіньківського районного суду Полтавської області.

Справу №530/888/19 (номер провадження: 2/535/522/19) за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, Зіньківська РДА, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008 року, яка надійшла з Зіньківського районного суду Полтавської області, передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя