РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Кремінна

Справа № 428/6776/20

Провадження № 2/414/473/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

представника позивача Андрєєва О.В.,

представника відповідача Попова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кремінна цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» (, фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 934040, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, 24) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

позивач ТОВ «Луганське енергетичне об?єднання» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 9 589,20 грн. збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, мотивуючи його тим, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 та їй здійснювалось постачання електричної енергії в зазначене житлове приміщення, на ім`я відповідача як побутового спожива за зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 26.06.2018 року під час чергової перевірки дотримання побутовими споживачами ПКЕЕН уповноваженими представниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» на об`єкті відповідача - побутового споживача в квартирі АДРЕСА_2 виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме - самовільне підключення електропроводки енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі в РЩ від магістрального кабелю навантаження в квартиру. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН та пункту 4 Методики, виявлене порушення було зафіксовано актом №002856 від 26.06.2018 року, складеним уповноваженими представниками ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання». Акт підписаний трьома представниками позивача, до перевірки стану приладу обліку відповідач не допустив, про що зроблено запис у акті про порушення №002856 від 26.06.2018 року. Відповідачу направлено запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення №002856 від 26.06.2018 року на 07.08.2018 року. 21.08.2018 року відбулось засідання з розгляду акту про порушення ПКЕЕН без участі відповідача та прийнято рішення про визнання його складеним правомірно і здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Відповідно до п. п. 1, 3.1, 3.3, 3.5 Методики №562 було визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 21.02.2018 - 26.06.2018 рік (за 125 днів) в розмірі 5 940 кВт/год, а вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 9 589,20 грн. Рішення комісії оформлено протоколом №1293 від 21.08.2018 року. Оскільки відповідач сплатити вартість не облікованої енергії за актом про порушення у добровільному порядку відмовилася, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 9589,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року справа була передана на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області за підсудністю.

Ухвалою про відкриття провадження та призначення до судового розгляду від 07 жовтня 2020 року, у зазначеній цивільній справі було відкрито провадження та призначено розгляд в спрощеному позовному провадженні на 28 жовтня 2020 року.

Інших процесуальних дій не вчинялося.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що поміж позивачем та відповідачем є договірні відносини з приводу здійснення постачання електроенергії відповідачу як побутовому споживачу за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіркою було встановлено порушення споживачем вимог ПКЕЕН, у зв`язку з чим відповідачу до сплати була нарахована вартість не облікованої електричної енергії в сумі 9589,20 грн., яка в добровільному порядку сплачена відповідачем не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача надав суду відзив в якому зазначив, що проти позову заперечує. Вказав, що позивачем не було надано разом з позовною заявою доказів проживання відповідача за зазначеною в позові адресою, позовна заява не містить у собі посилання на будь - який наявний договір поміж сторонами справи, зауважив, що з наданого разом з позовом відеозапису не можливо зробити висновок де саме та коли проводилась відеофіксація. Також, зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача свою позицію викладену у відзиві на позов підтримав, зазначив, що позивачем не надано до матеріалів справи будь - яких доказів наявності поміж позивачем та відповідачем договору про надання відповідних послуг, зауважив, що відповідачка не має жодного відношення до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Вказав на те, що всі документи, надані позивачем в обґрунтування власної позиції до матеріалів справи, складені в односторонньому порядку з врахуванням наявності в них запису щодо споживача «не допустили». У зв`язку з чим просив у задоволенні позову позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення сторін по справі та дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.06.2020 року, видом діяльності ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» є, зокрема, розподілення електроенергії та торгівля електроенергією (а.с. 14-15).

Згідно до Акту про порушення №002856 від 26.06.2018 року та доданої до нього схеми підключення електроустановки, позивачем було виявлено порушення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: п. п. 42, 48 - самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення після відключення поза приладом обліку виявлено на відрізку електромережі в РЩ від магістрального кабелю навантаження в квартиру. У графі «з актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа» зазначено « ОСОБА_1 «не допустили»» (а.с. 5-6).

Відповідно до Акту №002856 про усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення» від 26.06.2018 року, порушення за адресою: АДРЕСА_2 , були усунені шляхом відключення без облікової електропроводки. У графі «підпис споживача (його представника) зазначено «не допустили»» (а.с. 7).

Як вбачається з Акту заміри сили току (навантаження) електроустановок побутового споживача від 26.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 були здійснені заміри сили току та встановлене самовільне підключення фаза 0,4 ампера. У графі «споживач (представник споживача)» зазначено « ОСОБА_1 «не допустили»» (а.с. 8).

Згідно до Протоколу №1293 засідання комісії Сєвєродонецького РЕМ з розгляду Акту про порушення ПКЕЕН №002856 від 26.06.2018 року та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом, споживачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розраховано вартість не облікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення ПКЕЕН №002856 від 26.06.2018 року згідно з п. п. 6 п. 3.1, п. п. в) п. 3.3, п.3.5 Методики, виходячи з наступних розрахункових даних: кількість днів для розрахунку - 125 днів (з 21.02.2018 року - по 26.06.2018 року), переріз проводу 2,5 кв. мм., матеріал - мідь, допустимий тривалий струм 30А, струм споживання згідно вимірів - А, розрахункова потужність 5,94 кВт, вартість не облікованої енергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає 9589,20 грн. та 5940 кВт/год. (а.с. 9-10).

Позивачем надано до матеріалів справи лист повідомлення абоненту ОСОБА_1 про запрошення на засідання комісії на 17.07.2018 року, рахунок за не обліковану електроенергію без дати та підпису та квитанцію ЛД ПАТ Укрпошта від 22.08.2018 року щодо направлення ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьк поштового відправлення, але встановити що саме та за якою адресою було направлено не вбачається можливим (а.с.11-12).

Відповідно до Довідки (без № та дати), ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» повідомило суд про те, що за адресою АДРЕСА_2 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , припинення електропостачання за даною адресою до дня виявлення порушення проводилось 21.02.2018 року (а.с. 13).

Як вбачається з довідки про зняття з реєстрації місця проживання (Вих. №8490 від 25.08.2020 року), виданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Військово - цивільної адміністрації м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання с. Боровеньки, Кремінського району Луганської області з 15.02.2001 року (а.с.30).

Згідно до Листа (Вих. №330 від 02.09.2020 року) Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.12.2012 року по теперішній час (а.с. 32).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме мацйно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 232139465 від 11.11.2020 року) квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належала ОСОБА_1 на підставі рішення суду б/н від 15.06.2009 року Сєвєродонецького міського суду Луганської області, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 13.10.2009 року. З 09.02.2017 року зазначена квартира на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири серія та номер 391, виданий 09.02.2017, видавник Кутова К.О. приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області (а.с. 77).

Судом не приймається до уваги наданий позивачем до матеріалів справи відеодоказ, оскільки не вбачається можливим ідентифікувати дату, час, адресу здійснення відеозйомки, осіб, які приймали в ней участь (а.с. 24).

Статтею 2 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року №2019-VIII встановлено, що правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України "Про альтернативні джерела енергії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", "Про природні монополії", "Про захист економічної конкуренції", "Про охорону навколишнього природного середовища", міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Відповідно до п. п. 2.1.1 - 2.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ) результатом розподілу (передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Відповідно до договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що укладаються зі споживачем та електропостачальником відповідно до цих Правил, оператор системи передачі згідно з Кодексом системи передачі та оператори систем розподілу згідно з Кодексом систем розподілу здійснюють, відповідно, передачу та розподіл електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу до електроустановки споживача на території діяльності відповідного оператора системи. Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Пунктом 3.1.9 ПРРЕЕ передбачено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Позивачем не було надано до матеріалів справи будь - яких доказів укладання поміж позивачем та відповідачем по справі договору щодо постачання електричної енергії відповідачу.

Згідно п. 5.5.5 ПРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача

Як вбачається з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до змісту п. 8.2.6 ПРРЕЕ вбачається, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з 09.02.2017 року, доказів наявності фактичного проживання або реєстрації відповідача за зазначеною адресою станом на 26.06.2018 року надано позивачем суду не було.

Пунктом 8.2.7 передбачено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Отже, судом встановлено, що станом на 26.06.2018 року поміж Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та ОСОБА_1 будь - які договірні відносини щодо постачання еклектичної енергії за адресою: АДРЕСА_4 , відсутні, доказів фактичного споживання електричної енергії відповідачем як споживачем за зазначеною адресою надано суду не було.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, для встановлення факту заподіяння позивачу збитків у вигляді вартості не облікованої енергії, необхідно встановити не наявність самого порушення ПКЕЕН, а чи було воно вчинено певною особою (споживачем) та чи завдало воно відповідних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції і може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати, заявлені позивачем, стягненню не підлягають. Відповідачем судові витрати не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відмовити за необґрунтованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 грудня 2020 року.

Суддя І.О. Тесленко