Справа №303/7664/19
2/303/371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

01.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.12.2020 року в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що з 12.03.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Рішенням Кабінету Міністрів України від 18.03.2020 року обмежені усі міжміські сполучення, включаючи залізничні та автобусні перевезення. У зв`язку з цим, представник позивача не має можливості з`явитися в підготовче судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми, можна прийти до висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Також слід відмітити та звернути увагу представника позивача на той факт, що Постановою Кабінету Міністрів №392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22 травня 2020 року регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня 2020 року перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час, суд також звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що викладені у заяві представника позивача підстави є безпідставними, необґрунтованими для застосування вимог статті 212 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, такі обставини не позбавляють представника позивача подати до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій остання не позбавлена можливості викласти свою додаткову правову позицію з приводу заявленого позову або з`явитися в судове засідання, де висловити дану позицію усно, а також відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного 24.12.2020 року у справі №303/7664/19, 2/303/371/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір