Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Топчинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Топчинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій він просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,72 га.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Топчинської сільської ради від 25 червня 1997 року йому було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,72 га., розташовану в с.Топчине Топчинської сільської ради Магдалинівського району для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га. та ведення особистого підсобного господарства 0,47 га. серії ДП без номера, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3568, виданого 20 січня 1998 року Топчинською сільською радою. Однак, при виготовленні технічної документації про присвоєння земельній ділянці кадастрового номера було виявлено протиріччя в правовстановлюючому документі. Зокрема, в вищезазначеному Державному акті прізвище заявника вказано як « ОСОБА_2 », що не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові в паспорті. Вказані протиріччя позбавляють заявника ідентифікувати його як власника присадибної земельної ділянки. А, оскільки, вирішення даного питання в позасудовому порядку неможливе, заявник звертається до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументи сторін, суд ухвалює рішення виходячи із наступного.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 08 березня 1997 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.10).

Згідно довідки, виданої Державною податковою адміністрацією України 28 січня 1999 року, заявникові присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Топчинської сільської ради народних депутатів від 25 червня 1997 року земельну ділянку, розташовану в с.Топчине Топчинської сільської ради Магдалинівського району площею 0,72 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,47 га. передано у приватну власність ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного рішення було видано відповідний Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП без номера, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3568. Проте, в вищезазначеному Державному акті вказано прізвище особи, якій його видано як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». (а.с.3).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого відділом у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 26.05.2020 за № НВ-020, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, кадастровий номер якої :02:001:0607, розташованої по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . (а.с.4-6).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого відділом у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 28.07.2020 за № НВ-020, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,47 га, кадастровий номер якої :02:001:0608, розташованої по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 . (а.с.7-9).

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті знайшов своє повне підтвердження саме факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3568, серії ДП без номера, виданого 20 січня 1998 року Топчинською сільською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного суд вважає, що вищевказані розбіжності виникли помилково та вважає доведеним факт, що Державний акт на право приватної власності на землю площею 0,72 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства серії ДП без номера, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3568, та виданий 20 січня 1998 року Топчинською сільською радою народних депутатів належить ОСОБА_1 .

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, зазначений факт суд визнав доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Топчинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,72 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га., для ведення особистого підсобного господарства 0,47 га. серії ДП без номера, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3568, виданого 20 січня 1998 року Топчинською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , якому надана у власність земельна ділянка площею 0,72 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 025 га., для ведення особистого підсобного господарства 0,47 га. серії ДП без номера, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 3568, виданого 20 січня 1998 року Топчинською сільською радою народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.А.Ковальчук