Справа №710/432/20
Номер провадження 2/710/241/20
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

03.12.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кулика В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПОП «Відродження», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області Плахотник Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним додаткову угоду до договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визнати незаконним та скасувати Рішення індексний номер: 40798421 від 25.04.2018, прийняте Державним реєстратором з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради Шполянського району, Черкаської області Плахотник Тетяна Миколаївна про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0439 за ОСОБА_3 . Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі номер: б/н, виданий 18.01.2017 сторонами: орендодавцем - ОСОБА_3 та орендарем - сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439, площею 1,88 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район р-н, Шполянської міської рада; припинити за сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439; застосувати наслідки недійсності додаткової угоди до договору оренди землі номер: б/н, укладеного 18.01.2017 між сторонами: орендодавцем - ОСОБА_3 та орендарем - Сількогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», , щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0439, площею 1,88 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.05.2020 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків у справі. Позивач усунув недоліки у визначений суддею термін та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.05.2020 було відкрито провадження по справі та витребувано за клопотанням позивача від Центру надання адміністративних послуг Шполянської районної державної адміністрації (вул. Лозуватська, 60, м. Шпола, Черкаська обл., 20603) оригінал додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від 18.01.2017 та договір оренди землі №94 від 28.06.2006, зареєстрованої 20.11.2007.

Шполянський районний суд Черкаської області ухвалою від 25.11.2020 витребував у СПОП "Відродження" (Володарського, 109, Шпола, Шполянський р-н, Черкаська обл.) оригінал додаткової угоди від 18.01.2017 до договору оренди землі № б/н від 28.08.2006 та оригінал договору оренди землі від 28.08.2006, зареєстрований 20.11.2007 у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №94 з метою проведення почеркознавчої експертизи у справі. Вимоги ухвали від 25.11.2020 виконані відповідачем 03.12.2020.

У судове засідання позивач з`явився, подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про сив його задовольнити, також надав вільні зразки почерку ОСОБА_3 .

Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки надані вільні зразки підпису ОСОБА_3 не мають дати виконання та не містять відомостей про те, що вони виконані саме ОСОБА_3 , окрім посвідчення учасника бойових дій.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог п.8 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частино 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно зі ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.1.3 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Тому суд вважає, що не можуть бути прийняті в якості вільних зразків, надані позивачем фотокартки з написами та аркуші паперу, так як дані документи не містять ні дати виконання ні достовірних відомостей про виконання їх саме ОСОБА_3 .

В пунктах 1.4 та 1.5 зазначених рекомендацій зазначено, що перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Згідно з п. 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Однак представник позивача повідомив, що всі документи, на яких був підпис ОСОБА_3 , надав суду та інших не має.

Отже, суд, керуючись вимогами чинного законодавства щодо проведення експертиз, призначає судово-почеркознавчу експертизу у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, ч. 4 ст. 139, п.8, ч.1 ст.197, 252, 260, 261, п. 12, 14 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПОП «Відродження», третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області Плахотник Тетяна Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним додаткову угоду до договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаському відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, тел. (0472) 54-41-55) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вільні зразки підпису ОСОБА_3 у кількості 1 підпис, який містяться в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 в кількості 1 підпис, який містяться в договорі оренди землі від 28.08.2006 розділі договору «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець».

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковій угоді від 18.01.2017 до договору оренди землі №б/н від 28.08.2006 в розділі договору «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_2 .

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 710/432/20.

Експертизу провести протягом місяця з часу отримання даної ухвали.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 07.12.2020.

Суддя Н.П. Побережна