Провадження № 6/638/630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5140 грн. 11 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2011 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 2315 грн. 16 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 1999 р. по 31 травня 2016 р. у розмірі 1871 грн. 49 коп., інфляційні витрати у розмірі 852 грн. 89 коп., три відсотки річних від простроченої суми 100 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою де просить виправити описку у виконавчих листах, а саме вказати правильну адресу проживання відповідача АДРЕСА_1 , замість помилкового АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява Представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки дійсно у виконавчих листах зазначено невірну адресу проживання відповідача, а саме замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів по справі № 638/10604/16-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, вказавши наступну адресу відповідача:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.