Справа № 158/3391/19
Провадження № 2/0158/128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гуріної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Носка Івана Івановича, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці позивача та їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни істотних умов праці позивача та їх відновлення, стягнення різниці в оплаті праці та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом №6 від 23.01.1995р. вона була прийнята на посаду вчителя Озерської середньої школи, правонаступником якої є загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області по переводу із оплатою праці в розмірі повної тарифної ставки вчителя та педагогічним тижневим навантаженням 19 годин.

Розпорядженням Ківерцівської районної ради Волинської області №34-К від 01.09.2004р. її було призначено на адміністративну посаду директора школи, у зв`язку з чим їй було зменшено тижневе педагогічне навантаження на посаді вчителя до 11,5год., що підтверджується Тарифікацією вчителів ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Озеро за 2018-2019 навчальний рік.

З 19.12.2018р. після її звільнення з адміністративної посади т.в.о. директора школи ОСОБА_2 по відношенню до позивача вчинились перешкоди у виконанні трудових обов`язків на посаді вчителя та недопуску до робочого місця, в результаті чого вона змушена була звернутись з позовом до суду.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2019р., визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано усунути перешкоди у виконанні позивачем трудових обов`язків вчителя зарубіжної літератури, стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

29.08.2019р. на ім`я директора школи - Носка І.І. позивачем була подана письмова заява про забезпечення її повним тижневим педагогічним навантаженням 18 годин за фахом (зарубіжна література, українська мова і література) з 01.09.2019р. відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту».

16.09.2019р. позивачку було допущено до роботи на посаді вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, проте з наказом про розподіл тижневого педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році №74 від 16.09.2019р. «Про внесення змін до наказу від 29.08.2019р. №46 «Про розподіл тижневого навантаження у 2019-2020 навчальному році» її було ознайомлено лише 27.09.2019р. У п. 3 даного наказу зазначено, що «години зарубіжної літератури у 9-10 класі викладати вчителю - ОСОБА_1 ». Усно директором школи було повідомлено, що її тижневе педагогічне навантаження становитиме 3 години.

Вказує, що вона не давала згоди на встановлення їй тижневого педагогічного навантаження на посаді вчителя менше тарифної ставки - 18 годин. З наказом про зміну істотних умов праці її також не ознайомлено. Також зазначає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для зміни істотних умов праці та зменшення розміру оплати праці шляхом переведення із повної тарифної ставки на 0,17 ставки так як не відбулося змін в організації виробництва і праці закладу освіти.

Вказує, що 01.11.2019р. вона була ознайомлена із Змінами до тарифікації станом на 16.09.2019р., де зазначено її тижневе педагогічне навантаження - 3 години на посаді вчителя зарубіжної літератури.

Також зазначає, що протиправними діями відповідача щодо зміни істотних умов праці та зменшення розміру оплати праці шляхом переведення з законодавчо встановленої повної тарифної ставки на 0,17 тарифної ставки, порушено її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків та необхідності прикладення додаткових зусиль для організації свого життя, чим заподіяно моральну шкоду.

Просить визнати неправомірними діяння відповідача щодо зміни з 16.09.2019р. істотних умов праці позивача на посаді вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області та зменшення оплати праці через зменшення тижневого педагогічного навантаження до 3 годин на тиждень; зобов`язати відповідача відновити істотні умови праці шляхом встановлення оплати праці у розмірі повної тарифної ставки на посаді вчителя зарубіжної літератури 18 навчальних годин протягом навчального тижня; стягнути з відповідача в її користь різницю в заробітку між повною тарифною ставкою та 0,17 ставки за кожний робочий день за період з 16.09.2019р. по день постановлення рішення суду; стягнути з відповідача в її користь 2000 грн моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2019р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро, Ківерцівського району Волинської області Носка І.І. , який до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника - адвоката Лавренчука О.В.

03.01.2020р. від відповідача в особі директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області Носка І.І. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позову відмовити в повному об`ємі з посиланням на те, що 29.08.2019р. позивачем на ім`я відповідача була подано письмова заява про зобов`язання відповідача при поновленні на роботі встановити їй повне тижневе навантаження в розмірі 18 робочих годин. Вказує, що відповідно до пп. «е» п.20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України (наказ №455 від 20.12.1993р.) керівник закладу зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників закладу у кінці навчального року (до надання відпустки) про педагогічне навантаження в наступному навчальному році (наказ №35 від 10.06.2019р. «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році»). Згідно п.4 Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» затвердженої Міністерством освіти України від 15.04.1993р. №102 тарифікаційні списки (остаточний розподіл тижневого навантаження) затверджуються керівником навчального закладу не пізніше 05 вересня.

Наказом від 29.08.2019р. №46 «Про розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році» було розподілене тижневе педагогічне навантаження між працівниками закладу і на той час позивач не перебувала у трудових відносинах із відповідачем, а відтак не було підстав для встановлення їй тижневого педагогічного навантаження та попередження про зміну істотних умов праці.

На виконання рішення Ківерцівського районного суду від 20.05.2019р. з 16.09.2019р. позивача було поновлено на роботі на посаді вчителя зарубіжної літератури навчального закладу з тижневим педагогічним навантаженням - 3 години, що було погоджено головою профспілкового комітету школи. На день поновлення позивача на роботі провести перерозподіл тижневого навантаження не було підстав, так як це суперечить ч.2 п. 2 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» та п.п. 4.63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти №102. В задоволенні позову просить відмовити у повному об`ємі.

15.01.2020р. позивачем ОСОБА_1 було подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, так як позивач з 23.01.1995р. перебуває у трудових відносинах із відповідачем на посаді вчителя за безстроковим трудовим договором по даний час, який не переривався. Факт правомірного перебування позивача на посаді вчителя зарубіжної літератури загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області підтверджується рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2019р. у справі №158/199/19, яке набрало законної сили, а відтак і право позивача на оплату праці не нижчу від визначеної законом. Позивач зазначає, що має право на оплату праці у розмірі повної тарифної ставки на посаді вчителя - 18 навчальних годин тижневого педагогічного навантаження.

Відповідачем в особі директора школи Носка І.І. 24.01.2020р. до суду подано заперечення на відповідь позивача у якому зазначає, що в наказі №6 від 23.01.1995р. про прийом позивачки на роботу вчителем зарубіжної літератури та російської мови школи не було зазначено про повне тижневе педагогічне навантаження. У 2019-2020 навчальному році в навчальному платі ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району на підставі листа Міністерства освіти і науки України від 20.04.2018р. №1/9-254 «Щодо типових освітніх програм для 2-11 класів» та наказів МОН України №405,407,408 від 20.04.2018р. не передбачено викладання російської мови як навчального предмета, лише як факультатив чи курсу за вибором, що унеможливлює надати ОСОБА_1 повне тижневе навантаження. Крім того, в навчальному плані школи на 2019-2020 рік вивчення зарубіжної літературу становить 11 годин, які були розподілені на підставі наказу №46 від 29.08.2019р. директора школи за погодженням із головою профспілкового комітету школи між учителями - предметниками, які не дали письмової згоди на зміну педагогічного навантаження під час навчального року. В решті дає пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Гуріна Л.В. заявлені позовні вимоги підтримали в повному об`ємі з підстав викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Також не заперечили щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідачів - адвокат Лавренчук О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 94 КЗпП України надано визначення заробітної плати - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно із ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Дані положення також закріплені у статті 22 Закону України «Про оплату праці».

Згідно ст. 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, а про зміну істотних умов праці, якими є зміна систем та розмірів оплати праці, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та ін. - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Дані положення також закріплені у ст. 29 Закону України «Про оплату праці», ст. 103 КЗпП України. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

За чинним законодавством про працю перелік істотних умов праці не є вичерпним, має оціночний характер, але до істотних умов праці, безумовно належить, заробітна плата і її розмір, яка є винагородою, обчисленою у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник зобов`язаний виплачувати працівникові за обумовлену договором роботу.

Статтею 25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999р. №651-ХІV, чинного на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником. Частиною 2 цієї статті передбачено, що педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти менше тарифної ставки передбаченої частиною першою цієї статті встановлюється тільки за його згодою.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі наказу №6 від 23.01.1995р. була призначена по переводу на посаду вчителя зарубіжної літератури та російської мови Озерської середньої школи Ківерцівського району Волинської області, правонаступником якої є загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, про що наявний запис у її трудовій книжці. Умовами договору не передбачено, що ОСОБА_1 прийнята на посаду вчителя зарубіжної літератури та російської мови на повну ставку годин (а.с.48).

З 01.09.2004 року по 30.11.2018 року позивач обіймала адміністративну посаду директора школи. Після звільнення з адміністративної посади т.в.о. директора школи ОСОБА_4 з 13.12.2018р. позивачку не було допущено до роботи на посаді вчителя зарубіжної літератури школи.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_4, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди: визнано протиправними дії відповідача, зобов`язано усунути перешкоди у виконанні ОСОБА_1 трудових обов`язків вчителя зарубіжної літератури школи, стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Постановою Волинського апеляційного суду від 13.09.2019р. дане рішення залишено без змін і набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

29.08.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро - Носка І.І. з проханням забезпечити її повним тижневим педагогічним навантаженням (за фахом зарубіжна література, українська мова та література) з 01.09.2019р. (а.с.15).

До робочого місця на посаді вчителя зарубіжної літератури, позивачку ОСОБА_1 було допущено 16.09.2019р. З наказом №74 від 16.09.2019р. «Про внесення змін до наказу від 29.08.2019р. №46 «Про розподіл тижневого навантаження у 2019-2020 навчальному році» у п. 3 якого вказано «у зв`язку з виробничою необхідністю - відмовою від читання навчальних годин зарубіжної літератури в 9-10 класах ОСОБА_5 години зарубіжної літератури у 9-10 класах викладати вчителю ОСОБА_1 » позивач була ознайомлена 27.09.2019р. (а.с.17 на звороті). Директором школи їй було повідомлено усно про її тижневе педагогічне навантаження в кількості 3-х год. А отже, позивачці було відомо про дане тижневе педагогічне навантаження на 2019-2020 навчальний рік і вона продовжила трудові відносини, виконуючи обов`язки вчителя зарубіжної літератури, при цьому жодна зі сторін не вимагала їх припинення, тим самим погодившись з встановленим тижневим навантаженням - 3 години. Вимоги про визнання незаконним та скасування вищевказаного наказу позивач не заявляла.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами внесеними згідно з Постановою Пленому Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р., установлено, що до інших істотних умов праці можна віднести скорочення педагогічного навантаження працівникам середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів.

Відповідно до п. 31 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, якщо при розгляді трудового спору буде встановлено, що зміна істотних умов трудового договору проведена не у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці на підприємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставин може бути визнана судом неправомірною з покладенням на власника або уповноважений ним орган обов`язку поновити працівникові попередні умови праці.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 28.08.2019р. (справа №786/12431/18, провадження №61-15329ск19), єдиною підставою для змін істотних умов праці є зміни в організації виробництва та праці. При цьому такі зміни мають бути економічно обґрунтовані та погоджені з профспілковим комітетом

Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог п. 3 ст. 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 28.11.2018р. у справі №559/321/16-ц (провадження №14-367цс18).

Наказом директора школи №44 від 28.08.2019р. було створено комісію для проведення тарифікації педагогічних працівників (а.с.61).

Перерозподіл педагогічного навантаження, протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.

За Типовими правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерством освіти і науки України від 20.12.1993р. №455, а саме підпунктом «е» п. 20 - передбачено що, прямим обов`язком керівника закладу освіти є доведення до відома педагогічних працівників наприкінці навчального року (до надання відпустки) відомостей про педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Наказом директора школи №35 від 10.06.2019р «Про попередній розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році» педагогічне навантаження позивачу, незважаючи на наявність рішення суду, не було встановлено (а.с.32).

У підпункті 6.3.1. Галузевої угоди укладеної між Міністерством освіти і науки України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки від 23.11.2016р., яка набула чинності з дня її підписання її Сторони рекомендують керівникам закладів та установ освіти при встановленні вчителям навчального навантаження на новий навчальний рік зберігати, як правило, його обсяг, а також дотримуватися принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах.

Також Міністерство освіти і науки України рекомендує органам управління освітою, керівникам закладів освіти забезпечити дотримання чинного законодавства щодо повідомлення працівників про введення нових і зміну чинних умов праці, зокрема педагогічних працівників щодо обсягу навчального (педагогічного) навантаження на наступний навчальний рік, не пізніше ніж за 2 місяці до їх запровадження (підпункт 5.3.17 Галузевої угоди).

Як вбачається із протоколу №1 засідання тарифікаційної комісії, від 28.08.2019р. години зарубіжної літератури було розподілено між вчителями - предметниками наступним чином, педагогам ОСОБА_6 5-7 класи - 6(шість)год., ОСОБА_5 9-10 класи - 3(три) год., ОСОБА_7 8 клас - 2(дві) год., а всього 11 годин (а.с. 30-31, 51-52). Крім того, на засіданні тарифікаційної комісії, розглядалась заява ОСОБА_1 подана нею 29.08.2019р. на ім`я директора школи, про забезпечення її повним тижневим педагогічним навантаженням - 18 годин (зарубіжна література, українська мова і література) з 01.09.2019р. відповідно до ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту». Рішення тарифікаційної комісії затверджене 29.08.2019р. наказом директора ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району №46 «Про розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році» з якого слідує, що даним наказом педагогічне навантаження позивачу ОСОБА_1 не встановлювалось, оскільки вона приступила до виконання посадових обов`язків на посаді вчителя школи лише з 16.09.2019р. Згідно змін до тарифікації вчителів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району на 2019-2020 навчальний рік, ОСОБА_1 встановлено тижневе педагогічне навантаження (з предмету зарубіжна література) 3 години (а.с. 54-57).

З урахуванням встановлених обставин та належним чином оцінених доказів суд дійшов висновку, що при проведенні тарифікації щодо навчального предмета зарубіжна література було порушено пропорційність при тарифікації працівників навчального закладу, в якому працює позивач, що спричинило порушення її права на працю та очікування нею на справедливий та пропорційний розподіл педагогічного навантаження.

Згідно п. 4 Інструкції тарифікаційні списки ( тобто остаточний розподіл тижневого навантаження) затверджується керівником навчального закладу не пізніше 05 вересня, що вбачається з наказу №46 від 29.08.2019р. Усе педагогічне навантаження було розподілено між вчителями загальноосвітнього навчального закладу.

Навчальне навантаження між вчителями та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов що склались у закладі.

Як вбачається із навчального плану ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району на 2019-2020 навчальний рік вивчення зарубіжної літератури становить 11 годин, що й не заперечує позивач (а.с.81).

Згідно тарифікації вчителів ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району на 2018-2019 навчальний рік, педагогічне навантаження позивача на посаді вчителя зарубіжної літератури становило 11,5 годин (5-9 класи - 10 год., 10-11 класи - 1,5 год.) наказ №50 від 31.08.2018р. (а.с.11-14).

З протоколу №2 засідання тарифікаційної комісії школи від 16.09.2019р. вбачається, що у зв`язку з відмовою вчителя ОСОБА_5 від 3-х год. викладання зарубіжної літератури у 9-10 класах, було встановлено позивачу ОСОБА_1 тижневе навантаження 3-год. (зарубіжна література 9-10 класи) (а.с.50).

Згідно змін до тарифікації від 16.09.2019р. вбачається, що позивачу ОСОБА_1 встановлено «викладати години зарубіжної літератури в 5-9 класах - 2 год., 9-11 класах - 1 год.» (а.с.19). З даними змінами позивач була ознайомлена 01.11.2019р.

Як передбачено п. 4.7 Примірного Статуту загальноосвітнього навчального закладу, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2002р. №284, обсяг педагогічного навантаження вчителів визначається на підставі законодавства директором навчального закладу і затверджується відповідним органом управління освітою, у приватних навчальних закладах - засновником (власником). Обсяг педагогічного навантаження може бути менше тарифної-ставки (посадового окладу) лише за письмовою згодою педагогічного працівника. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається лише у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з дотриманням законодавства про працю.

Згідно п.5.8 Статуту загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району затвердженого рішенням Ківерцівської районної ради від 08.09.2012р. №8/15, обсяг навчального навантаження вчителів визначається на підставі законодавства директором школи і затверджується відділом освіти Ківерцівської райдержадміністрації. Обсяг педагогічного навантаження може бути менше тарифної ставки (посадового окладу) лише за письмовою згодою педагогічного працівника.

Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається лише у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з дотриманням законодавства про працю (а.с.63-72).

Відповідно до пункту 1.3 колективного договору укладеного між дирекцією ЗОШ І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району та профспілковим комітетом на 2017-2022рр., оглянутого судом (справа № 158/199/19 провадження №2/0158/193/19) передбачено, що він встановлює для працівників мінімальні соціально-економічні гарантії, які не можуть бути змінені у бік погіршення; п. 2.10 - запровадження, зміну та перегляд норм праці проводити за погодженням з профспілковим комітетом; п.2.13 - розподіл педагогічного навантаження здійснювати за погодженням з профспілковим комітетом. Попередній розподіл педагогічного навантаження на наступний навчальний рік проводити наприкінці поточного навчального року, про що повідомляти працівників невідкладно; розділ 4 п. 4.4 - своєчасно складати тарифікацію.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо зміни з 16.09.2019р. істотних умов праці позивача на посаді вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району та зменшення оплати праці через зменшення тижневого педагогічного навантаження до 3 годин на тиждень підлягають до задоволення.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача відновити істотні умови праці позивача шляхом забезпечення її тижневим педагогічним навантаження 18 навчальних годин на посаді вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району підлягають до часткового задоволення.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивач ОСОБА_1 на час видання наказу №46 від 29.08.2019р. «Про розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році» не перебувала у трудових відносинах із відповідачем, спростовується доказами дослідженими у судовому засіданні, зокрема рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.05.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро ОСОБА_4, загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області про визнання протиправним та усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яке набрало законної сили.

Визначене педагогічне навантаження позивача є непропорційним до навантаження інших вчителів школи у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що трудові права позивача є порушені, а тому наявні правові підстави для надання позивачці тієї кількості годин тижневого педагогічного навантаження, що відповідає кількості годин згідно навчального плану (з предмету зарубіжна література) на 2019-2020 навчальний рік і становить 11 годин.

Встановлення меншого розміру педагогічного навантаження протягом року, що тягне за собою відповідно зменшення розміру заробітної плати, в розуміння закону є зміною істотних умов праці і така зміна умов праці без погодження працівника допускається лише у випадку здійснення змін в організації виробництва і праці за умови обов`язкового попередження працівника не пізніше ніж за 2 місяці про майбутні зміни в організації виробництва і праці, а в інших випадках зміна істотних умов праці без згоди працівника є порушення його трудових прав.

Оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про попередження позивачки не менш як за два місяці про зміну істотних умов праці, а також надання позивачкою згоди на такі зміни, суд дійшов висновку про порушення відповідачем трудових прав позивача. Будь-які докази на спростування доводів позивача про порушення її трудових прав відповідачі суду не надали і судом їх не здобуто.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району на її користь різниці в заробітку між заробітною платою вчителя на повній тарифній ставці та заробітною платою вчителя на 0,17% ставки за кожний робочий день за період з 16.09.2019р. по день постановлення рішення суду.

Оплата праці педагогічних працівників здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993р. №102 ( із змінами та доповненнями).

Щодо стягнення різниці у заробітній платі із заявлених підстав, то Верховний Суд виходить з такого.

Порядок нарахування, розрахунок та обчислення заробітної плати працівників освіти заробітної плати викладачів визначено Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти (далі - Інструкція), яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року (з наступними змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 року за № 56.

Згідно пункту 63 вказаної Інструкції встановлено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Відповідно до Інструкції (пункт 76) вчитель має право на відповідний рівень заробітної плати за умови, коли з незалежних від нього причин протягом навчального року навантаження зменшується порівняно з навантаженням, встановленим йому при тарифікації (дана правова позиція зазначена у Постанові Верховного Суду від 15.04.2020р. справа №162/827/18, провадження №61-621св20).

Як вбачається із наказу директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району №46 від 29.08.2019р., яким затверджено рішення тарифікаційної комісії про розподіл педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році позивачу педагогічне навантаження не було встановлено. Зміни до тарифікації було затверджено наказом №74 від 16.09.2019р., яким позивачу було встановлено тижневе педагогічне навантаження 3 години.

Позивач ОСОБА_1 фактично не працювала з навантаженням у 18-ть годин за період з 16.09.2019р. тому правові підстави для стягнення з відповідача - загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району Волинської області втраченого заробітку відсутні, оскільки заробітна плата це винагорода за виконану роботу. Якщо працівник не виконував певний обсяг роботи, відсутні підстави для оплати невиконаної роботи (постанова Великої Палати Верховного Суду справа №559/321/16-ц, провадження №14-367цс18).

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача -загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. с. Озеро Ківерцівського району на користь позивача моральної шкоди у зв`язку із порушенням її трудових прав суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно п.п. 3,4 Постанови Пленому Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справа про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями, або бездіяльністю інших собі.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань від виходив визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Беручи до уваги обставини встановлені судом, щодо порушення трудових прав позивача, суд враховує характер та обсяг страждань(фізичних, душевних, психічних тощо) яких зазнала позивач, їх тривалість, при цьому виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Як вказує Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони(рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30») це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, з даною позицією погоджується Верховний Суд у постанові від 23.06.2020р. у справі №345/3861/17, провадження №61-35991св/8.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру до задоволених позовних вимог.

З врахуванням положень вказаної статті та беручи до уваги що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме задоволенню підлягають три вимоги немайнового характеру, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2522 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 32, 94, 97, 103, 237-1 КЗпП України, ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту» від 13.05.1999р. №651-XIV, суд,-

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відповідача - загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області щодо зміни істотних умов праці позивача.

Поновити істотні умови праці позивачу ОСОБА_1 на посаді вчителя зарубіжної літератури загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області з 16.09.2019 року з тижневим педагогічним навантаженням згідно затвердженого навчального плану.

Стягнути з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн моральної шкоди.

Стягнути з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Гуріна Л.В., свідоцтво адвоката ЧН №000630.

Відповідач: Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня с. Озеро Ківерцівського району Волинської області, юридична адреса с. Озеро, вул. М. Олексюка, 10, Ківерцівського району Волинської області, .

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук