overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1756/20
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа Орган опіки та піклування Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про звільнення від виконання обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Криничанський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа Орган опіки та піклування Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про звільнення від виконання обов`язків опікуна та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 грудня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

14.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 408/3410/20-ц
Провадження № 2-о/408/493/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Луганська область, Щастинський (колишній Станично-Луганський) район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 635/6030/20
Провадження по справі № 2/635/2743/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач- ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Харківським РВ ГУДМСУ в Харківській області 14.12.2013 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №: 398/2152/20
провадження №: 2/398/1281/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 456/2995/20
Провадження № 2/456/1102/2020
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського району Львівської області, актовий запис №458.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/603/20 Номер провадження 22-ц/814/2674/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 17 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа №431/4928/20
Провадження №2/431/1030/20
У Х В А Л А

про повернення позову

02 грудня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.12.2020 року позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
№ провадження 2/646/2330/2020
Справа № 646/6835/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, позивач вказує місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом інформації з Адресно-довідкового бюро МВС України ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новобаварського району м.Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки, відповідно до відповіді Адресно-довідкового бюро МВС України Мирошниченко О.В. зареєстрована: АДРЕСА_2 , а тому позов підлягає передачі на розгляд суду, за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 569/8833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/8833/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому судовому засіданні 03.12.2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. ст.244, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики для з`ясування обставин у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 457/19/20
провадження №2/457/110/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом адвоката Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький край» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення завдатку в подвійному розмірі,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Панчук Юрій Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький край» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення завдатку в подвійному розмірі.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, в якій просить зобов`язати ТзОВ «Трускавецький край» укласти з ОСОБА_1 договір купівлі продаж нерухомого майна за умовами договору купівлі продажу від 04 березня 2016 року, та зменшити розмір позовних вимог і стягнути з ТзОВ «Трускавецький край» завдаток в розмірі 70 000 гривень на користь ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом адвоката Панчука Юрія Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький край» про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення завдатку в подвійному розмірі відкласти на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Скерувати відповідачу за його юридичною адресою (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 41) копію уточненої позовної заяви.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 453/1133/20
№ провадження 2/453/429/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

розглянувши в м. Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.10.2020 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката В. Маргіти про відкладення розгляду справи, з метою подання відповіді на відзиви з боку відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивачки підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відкласти на 14 год. 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/4135/20
Провадження № 22-ц/810/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Пономарьової В.С.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Бароніна Д.Б.

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 02 грудня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«01» грудня 2020 року

м. Харків

справа № 636/2001/20

провадження 22ц/818/5621/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

боржниця ОСОБА_3 , представниця боржниці ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року в складі судді Гуменного З.І.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В. Б. Яцина