overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3456/19
№ провадження 2/647/82/2020
У Х В А Л А

02.01.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеконфоеренції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №647/3456/19 (н/п2/647/82/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Корабельної районної ради у м. Херсон.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, враховуючи значну віддаленість.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу.

Суддя приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог ст.212 ЦПК України є підстави для її участі у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області 20.01.2020 року о 09-30 годині, під час трансляції з приміщення Херсонського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачки ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області - для організації виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній цивільній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 125/1150/19
Провадження №22-ц/801/206/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Єрмічова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуСправа № 125/1150/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням ціни позову у цій справі, яка є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб (192100 грн), справу розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 584/1411/20
Провадження № 2/584/596/20
УХВАЛА

04.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила надати їм з відповідачем строк для примирення терміном два місяці, а судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене та бажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним її клопотання задовольнити та надати подружжю час для примирення на строк два місяці, з метою збереження цієї сімї.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення терміном два місяці.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 220/69/19
Провадження № 2-сз/220/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення суми судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла заява Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про повернення сплаченої суми судового збору, за звернення до суду з заявою Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою, на підставі п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За змістом заяви, 16 травня 2019 року, рішенням суду, задоволено заяву Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області,про визнання спадщини відумерлою. За звернення з зазначеною заявою до суду заявником було сплачено 1762,00 грн. судового збору.

При цьому згідно п. 15-1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином Зеленопільська сільська рада, Великоновосілківського району Донецької області просить повернути суму зайво сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявупро повернення сплаченої заявником суми судового збору задовольнити.

Повернути з держбюджету сплачений за квитанцією від 12.12.2018 року (р/р 5161, ік отримувача 38047024, установа банку КУ (ел. адм. податків), код установи 899998) судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. на користь Територіальної громади с. Зелене Поле, в особі Зеленопільської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області, реквізити для перерахування коштів: отримувач В-Новосілківське УК/с. Зелене Поле/24060300, , р/р НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Яненко
провадження №2/279/518/20
Справа № 279/6368/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 лютого 2020 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
04.12.2020 227/4826/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

04 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Шахтарськ, Донецької області, Україна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шахтарськ, Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 08 грудня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шахтарськ, Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

04.12.2020
Справа № 545/2902/20
Провадження № 2-сз/545/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення 50 % судового збору, а саме 1051 грн. грн., сплаченого ним при подачі вказаного позову , керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір ».

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11616,37 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Таким чином, питання розподілу судових витрат вирішувалося судом під час винесення судового рішення по справі.

Вищевказаним судовим рішенням банку було повернуто судовий збір в повному обсязі за рахунок відповідача і додаткове стягнення судового збору в сумі 50 % з Державного бюджету буде вважатися повторним стягненням на користь позивача судового збору за результатами розгляду одного і того ж спору між сторонами, тому заява позивача про повернення 50 % судового збору з Державного бюджету не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141,142,260,261,263,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про повернення 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд ,протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , а учасниками, що не були присутні в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №274/4505/14-ц
Провадження № 2-во/274/1/20
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 22.09.2014 у справі №274/4505/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2014 у цивільній справі № 274/4505/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що дійсно у першому абзаці описової частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2014 міститься описка, а саме помилка у написанні прізвища позивачки: замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Те, що правильним прізвищем є " ОСОБА_3 ", підтверджується копією паспорта, копією картки фізичної особи - платника податків, свідоцтвами про народження дітей та свідоцтвом про шлюб (а.с. 4, 5, 6, 7, 8).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

В рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року у справі № 274/4505/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виправити описку, а саме прізвище позивачки " ОСОБА_4 " виправити на ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Дата документу 03.01.2020 Справа № 328/1756/19
Є.У. № 328/1756/19
Провадження № 22-ц/807/504/20
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 31.01.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Терлецького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Кредобанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Кізко Л.С., про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ''Кредобанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 лютого 2021 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль