overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/759/20
Провадження №2/155/616/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

17.09.2020 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

за участю секретаря судового засідання Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Адамчук Г. М
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/476/20

провадження № 22-ц/4809/1712/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Справа №295/402/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (м.Київ) від місця знаходження Житомирського апеляційного суду (м.Житомир) та встановленими карантинними обмеженнями. Тому, найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є: Шостий апеляційний адміністративний суд.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, який розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30 (Печерський р-н), забезпечити проведення судового засідання 16 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/8034/20
Провадження №2/554/2283/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач знаходиться у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, призначене на 15 годину 20 хвилин 14 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтави о 15 годині 20 хвилин 14 грудня 2020 року, перед початком судового засідання встановити особу позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №443/1818/20
Провадження №2/443/1261/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Радован», Приватного підприємства «Інтер-Галич-Фасад» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справа за позовом Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Радован», Приватного підприємства «Інтер-Галич-Фасад» про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 04.12.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України в позовній заяві не мітиться обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Наявна в матеріалах справи довідка про стан заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №20/20/КЛ станом на 30.11.2020 (а.с.4) містить лише інформацію про загальні суми строкової заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, строкової заборгованості по відсотках, простроченої заборгованості по відсотках, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту або відсотків, однак не містить інформації як ці суми утворилися і за який період, відтак вказана довідка, на переконання суду, не є належним обґрунтуванням розрахунку суми, що стягується.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Галицьке Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Радован», Приватного підприємства «Інтер-Галич-Фасад» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Галицьке Кредитне Товариство» строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання або позовної заяви, яка міститиме обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або документа, який міститиме такий розрахунок).

Роз`яснити Кредитній спілці «Галицьке Кредитне Товариство», що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 309/2478/20
Провадження № 2/309/1418/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81,206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 15.09.1982 р.н. р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га. , яка розташована в АДРЕСА_1 для індивідуального садівництва на території Кривської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1319/20
номер провадження 2/531/389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року за клопотанням позивача сторонам надано строк на примирення.

04.12.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням із відповідачкою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов може бути залишено без розгляду, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.253,254, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа 164/1888/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 грудня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1888/20 за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1888/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 3 грудня 2020 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 грудня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-1316/101/11 Провадження № 8/450/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_6 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 2-1316/101/11 у зв`язку з нововиявленими обставинами у спарві за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , Пустомитівської міської ради, Відідлу Держземагенства у Пустомитівському районі про відновлення межі, усунення перешкод та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі 2-1316/101/11 у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , Пустомитівської міської ради, Відідлу Держземагенства у Пустомитівському районі про відновлення межі, усунення перешкод та визнання недійсним державного акту на право власності на землю відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.12.2020 року Справа 562/2726/20
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 643/8507/18
Провадження № 6/643/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши подання головного державного виконавця Московського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Московського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлова Н.Ю. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись с.443 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Московського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Габрієлової Наталії Юріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 10.11.2020 Справа № 554/6701/20
Провадження № 2/554/2024/2020
УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 14.09.2020, 15.10.2020, 10.11.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило. Разом із тим, виклик відповідача здійснено через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з-під арешту - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко