Справа № 203/2125/15-ц
Провадження № 2/0203/1037/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участі секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника третьої особи Грицай В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 203/2125/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (особа, яка не брала участі в справі) було задоволено, скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2015 року (суддя Єдаменко С.В.), а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, справу № 203/2125/15-ц, провадження № 2/0203/1037/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу № 203/2125/15-ц та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 12:00 годину 03.12.2020 року, з`явився представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА».

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, з огляду на участь в іншому судовому засідання.

Представник третьої особи заперечував проти відкладення підготовчого засідання, з огляду на те, що клопотання представника позивача є необґрунтованим та не містить доказів участі представника позивача в іншому судовому засіданні. Крім того, представник третьої особи зазначив про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, з огляду на положення ст. 197 ЦПК України, не бере до уваги клопотання представника позивача, як необґрунтоване, та поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, проаналізувавши положення ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва